La gran cizaña de los cíborgs
Al menos 30 países sufren la manipulación del debate público con perfiles fraudulentos en las redes sociales. Así es como los rebaños de trolls y bots intoxican la política
JAVIER SALAS
24 NOV 2017 - 12:31 CET
La gran cizaña de los cíborgs La posverdad está en tu cerebro
Durante días acaparó la atención en el Reino Unido y en el resto de Europa. Un tejano seguidor de Trump usaba una foto del atentado de Londres para esparcir odio racista desde su cuenta de Twitter, @SouthLoneStar. Recibió el respaldo de miles de retuits, también cientos de miles de tuits que reprochaban su islamofobia y numerosas noticias que se hicieron eco de la polémica que había surgido en la red por ese comentario. Alcanzó, en dos años, más de 50.000 seguidores interesados por sus tuits contra Clinton, los musulmanes y a favor del Brexit.
Otra cuenta estadounidense, @TEN_GOP, amasó 130.000 seguidores gracias a sus soflamas pro-Trump, ultracristianas, militaristas y contrarias a los medios y a los antifascistas. Sus palabras fueron compartidas entre sus seguidores por figuras de la derecha mediática de EE UU y llegaron a la esfera más cercana del presidente Trump: su hijo Donald, su consejero de Seguridad Nacional, su jefa de campaña... todos le retuitearon. Distintos medios, como The Washington Post y Los Angeles Times, citaron sus tuits como ejemplo del pensamiento conservador.
Pero @SouthLoneStar no era tejano. Y @TEN_GOP no había estado nunca en EE UU. Eran dos de los millones de cuentas fraudulentas manejadas desde Rusia, en la más famosa granja de trolls del planeta: la Internet Research Agency (IRA). Una entidad respaldada por el Kremlin que se dedica a desinformar e intoxicar a escala global. Su método: pastorear las redes sociales. Su logro: manipular el debate público.
Pero no son solo los rusos. Al menos en una treintena de países los gobiernos emplean "ejércitos de formadores de opinión" para difundir sus ideas, impulsar sus agendas y contrarrestar las críticas en las redes sociales, según el informe publicado la semana pasada por Freedom House. En algunos casos se trata de ejércitos reales, como los dos millones de comentaristas que China tiene contratados para inundar noticias, redes y foros. De los 65 países analizados (España no está entre ellos), en al menos 20 se identificó el uso coordinado de redes de bots (cuentas automatizadas) para influir en el discurso político. Además, se pudo documentar ejemplos prominentes de noticias falsas sobre elecciones o referendos en al menos 16 países.
De media, cada bot recibió cinco retuits de cuentas reales, es decir, cinco humanos compartían el contenido generado por un robot creado para contaminar
"Los gobiernos ahora están usando las redes sociales para reprimir la disidencia y promover una agenda antidemocrática", denunció Sanja Kelly, directora del proyecto, en la presentación del informe. Kelly explicó este tipo de manipulación es más difícil de detectar y de combatir que otros tipos de censura, como el bloqueo de webs. Frente al cierre de una página se puede buscar un plan B, sembrar la confusión es más eficiente.
Los bots también hablan español: uno de los primeros en usarlos masivamente fue el presidente mexicano Enrique Peña Nieto, antes de llegar al poder, con los populares Peñabots. Luego llegó la oposición venezolana, pionera en su país en el uso de estas herramientas, a la que ya se ha sumado con fuerza el gobierno de Maduro. Y aunque el informe no la incluye, es un problema que también afecta a España y mucho. Un colectivo de investigadores, @BotsPoliticosNo, realizó minuciosos análisis que desvelaron redes de bots fraudulentos y perfiles falsos en el entorno de todos los partidos políticos durante 2015 y 2016, especialmente el PP, además de colectivos catalanes contrarios a la independencia. Y en el sumario de la Operación Púnica, por ejemplo, figura que Esperanza Aguirre contrató una red de 45.000 perfiles falsos de Twitter, como publicó Eldiario.es, y también Florentino Pérez. Pero aquellos movimientos eran burdos, básicamente millares de perfiles replicando mensajes para conseguir apariencia de popularidad, difamar al adversario y quizá lograr algún Trending Topic (los temas más comentados, que visibiliza Twitter).
"Los gobiernos ahora están usando las redes sociales para reprimir la disidencia y promover una agenda antidemocrática", denunció Sanja Kelly
"Ahora tiene más fuerza, más repercusión, ha ido sofisticándose hasta hacerse tan sutil que resulta espeluznante", asegura Mariluz Congosto, investigadora de la Universidad Carlos III, en referencia a lo mucho que se han desarrollado estas artimañas. "Muchos son híbridos: generalmente son robots automatizados pero a veces escriben tuits más trabajados, como si cogiera las riendas una persona", explica Congosto en referencia a los llamados cíborgs, cuentas bots en las que también publican a mano para dar credibilidad, dirigir campañas y apuntalar sus intereses, y que ahora son el material más efectivo en las redes de intoxicación.
Hubo un tiempo en que lo esencial era llenar auditorios y mítines con autocares y bocatas. Hoy, si la audiencia se digitaliza, es natural que se automatice su gestión. Son baratos, fáciles de crear, cosechan datos, pueden usarse con distintos clientes a la vez, sirven para acosar, para deslegitimar, desmovilizar, generar ruido, fingir popularidad, silenciar al enemigo... Estas redes trabajan a tres niveles con el rebaño digital: los pastores, que son cuentas muy influyentes que marcan la conversación; los perros pastores que amplifican el mensaje y atacan a los rivales; y por último los millares de cuentas automatizadas que, como ovejas, se mueven balando hacia donde les indican, generando una falsa sensación de mayoría social.
Estos rebaños no convencen a nadie, porque no es lo que pretenden. Lo explicaba Adrian Chen, uno de los periodistas que dio a conocer la IRA, en New Yorker. "El verdadero efecto", escribe, "no era lavarle el cerebro a los lectores, sino abrumar las redes sociales con una avalancha de contenido falso, sembrando dudas y paranoia, y destruyendo la posibilidad de usar Internet como un espacio democrático". Si los opositores quieren visibilizar sus críticas al Gobierno, este inunda la red con otros temas que sean tendencia, desde noticias bobas viralizables hasta medias verdades sobre sus políticas.
En el sumario de la Operación Púnica, por ejemplo, figura que Esperanza Aguirre contrató una red de 45.000 perfiles falsos de Twitter
Quien controlaba a @SouthLoneStar no pretendía convencer, sino polarizar la conversación en torno al racismo, al odio y la xenofobia. Y lo consiguió. Más de 80 noticias de medios británicos incluyeron tuits de la pequeña muestra de 2.700 usuarios tumbados por Twitter por ser de la IRA, según The Guardian. Generalmente para criticarlos o mostrar el rechazo de otros usuarios, pero logrando así una atención inmerecida que permitía influir en la agenda.
"Los usuarios tienden a propagar información de baja calidad como las noticias falsas porque están inundados por ellas y tienen una capacidad de atención limitada", asegura Filippo Menczer, investigador de la Universidad de Indiana. Menczer es un pionero en la caza y captura de bots malévolos porque cree que son un problema para la democracia, que se basa en un electorado informado: "Los bots sociales son efectivos induciendo a las personas a creer y compartir reclamos falsos, manipulando la información a la que están expuestos". Esto se logra, explica, creando la falsa impresión de que muchas personas comparten una opinión o poniendo en jaque los sesgos cognitivos y sociales de las personas. "Si puedes desinformar y engañar a los votantes, estás obstaculizando su capacidad de votar sobre la base de opiniones bien informadas", denuncia.
El modelo económico
Los medios y las plataformas que viven de la atención favorecen la difusión de veneno con su modelo de negocio. El spam político se convierte en clickbait mediático. Los periodistas viven pendientes de Twitter y sienten la necesidad de reflejar en sus medios los supuestos temas candentes, además de necesitar que el público pinche en sus noticias. Las plataformas viven del tiempo que pasan los usuarios en ellas gracias a contenidos que se propaguen y que generen participación. Además, aparecen nuevos actores, cabeceras digitales sin periodistas creadas exclusivamente para viralizar noticias inventadas, medias verdades e información extremista porque se consume con avidez y genera jugosos ingresos publicitarios sin gastar en sueldos. Muy poca gente lee la noticia antes de compartirla, muchas veces se propaga únicamente la captura del titular.
En Michigan, uno de los estados clave en las elecciones que auparon a Trump, el producto de los "medios basura" tuvo más éxito en redes sociales que las noticias de medios profesionales, según un estudio de la Universidad de Oxford sobre la campaña (PDF). "Los bots difunden noticias falsas, inundan hashtags haciendo inútiles las conversaciones políticas en las redes sociales y fabrican un consenso manipulando métricas", asegura una de las autoras de ese trabajo, Lisa-Maria Neudert. Y añade: "No solo manipulan usuarios, también algoritmos de redes sociales, mostrando propaganda en las tendencias y en la parte superior del suministro de noticias". "Los bots se activan en momentos de mayor interés político: elecciones, referendos, crisis", explica esta especialista en bots de Oxford. "Pero lo que es más, buscan influir en la vida política cotidiana, sembrando confusión, descontento y escepticismo", resume.
Además, las redes sociales están obligadas por sus accionistas a crecer y crecer: el responsable de seguridad de Twitter advirtió en 2015 de la presencia de numerosas cuentas fraudulentas creadas por rusos, pero no se borraron porque perjudicaba el crecimiento de la compañía, según Bloomberg. Twitter reconoce ahora que detecta 3,3 millones de cuentas sospechosas cada semana y desde este verano se ha comprometido a hacerle frente al problema. "No es tan fácil detectarlos cuando escriben unas pocas oraciones propagandísticas el 20% del tiempo y copian actividad humana el otro 80%", explica Takis Metaxas, investigador en Wellesley y Harvard. "Comprender la propaganda, emplear el pensamiento crítico y darnos cuenta de nuestros propios prejuicios es la mejor manera de defender la democracia", reclama Metaxas, que descubrió en la campaña senatorial de 2010 uno de los primeros episodios de uso masivo de bots. Aquellos, dice, "fueron fácilmente detectables, pero desde entonces han mejorado mucho".
Son baratos, fáciles de crear, cosechan datos, pueden usarse con distintos clientes a la vez, sirven para acosar, para deslegitimar, desmovilizar, generar ruido, fingir popularidad, silenciar al enemigo...
Justo antes del Brexit, Rusia lanzó 150.000 cuentas falsas que inundaron la conversación en el Reino Unido con mensajes xenófobos, uno de los asuntos más espinosos del referéndum. De media, cada bot recibió cinco retuits de cuentas reales, es decir, cinco humanos compartían el contenido generado por un robot creado para contaminar. Después del referéndum del Brexit, una petición online que reclamaba su repetición tuvo que cancelarse porque 77.000 bots la ahogaron con firmas falsas. En EEUU, dos cuentas fraudulentas rusas convocaron y anunciaron en Facebook sendas manifestaciones frente al centro islámico de Houston: una islamófoba y otra en defensa de los musulmanes. Los dos grupos chocaron en la calle y los medios recogieron su enfrentamiento como ejemplo de la profunda división de los estadounidenses.
Cuando el Instituto de Internet de la Universidad de Oxford analizó a fondo este fenómeno en nueve países, no tuvo dudas: "Los bots utilizados para la manipulación política también son herramientas efectivas para fortalecer la propaganda online y las campañas de odio. (...) La propaganda informática es ahora una de las herramientas más poderosas contra la democracia". Muchos de esos casos son de los gobiernos contra sus propios ciudadanos. Un dato de Sanja Kelly, de Freedom House: "En 14 países, los gobiernos que intentan combatir las noticias falsas irónicamente terminan restringiendo la libertad de internet". Las plataformas digitales están cumpliendo un oscuro papel en política y los bots (y los cíborgs) son solo una más de las herramientas.
https://elpais.com/tecnologia/2017/11/22/ac...685_648584.html
Versión Completa: CALDERA DE LUBA
Páginas: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122
LOS PARADISE PAPERS ARROJAN LUZ
El holding ligado a Moratinos usó firmas en Suiza y Malta para sus negocios con Obiang
MARCOS GARCÍA REY
22.11.2017 – 05:00 H.
Corría el otoño de 2009 cuando Miguel Ángel Moratinos aterrizaba en La Habana que ya regía ‘de facto’ Raúl Castro. Durante esa visita oficial, el ministro de Exteriores por excelencia de los gobiernos de Zapatero mediaba para la liberación de un ciudadano español que estaba en prisión por cohecho y vulneración de la Ley de Contratación de Cuba. Se trataba de Pedro Hermosilla, un empresario que llevaba casi dos decenios suministrando material científico a hospitales y laboratorios de la isla caribeña. En verano de ese mismo año 2009, Hermosilla había ido junto a Moratinos en un viaje oficial a Guinea Ecuatorial en compañía de otros industriales.
Los vínculos entre el exministro socialista y Hermosilla han continuado en el tiempo, así como el hecho de que sus intereses empresariales coinciden geográficamente en países como Cuba, Kazajstán, Angola o la Guinea que dirige Teodoro Obiang con mano de hierro desde 1979. Durante tres años, Moratinos llegó a ser presidente de una sociedad ligada al entramado empresarial de Hermosilla que provee material sanitario, biotecnológico e industrial a Cuba
En lo que respecta a Pedro Hermosilla, los 13,5 millones de documentos de Paradise Papers, una filtración conseguida por el diario alemán 'Süddeutsche Zeitung'y compartida con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), El Confidencial y La Sexta, entre otros medios, desvelan que el dueño y presidente del Grupo AGEM creó desde 2015 una estructura ‘holding’ entre Suiza y Malta para gestionar parte de sus negocios en Guinea Ecuatorial. Estos están principalmente relacionados con el suministro de material hospitalario y la construcción, el aprovisionamiento de equipamiento y puesta en marcha de centros médicos. La tenedora de las cuatro sociedades maltesas es, a su vez, otra registrada en Suiza. La sede del Grupo AGEM, sin embargo, está en Madrid.
En octubre de 2014, Hermosilla, junto a dos de sus hijos, inscribió en la localidad suiza de Neuchâtel la sociedad Gravina Holding SA por un valor accionarial de 18,3 millones de francos, unos 16 millones de euros. El propósito de la compañía era “la adquisición y administración de participaciones de cualquier sociedad o empresa”.
Seguidamente, durante 2015, registró en Malta una sociedad ‘holding’, propiedad al 100% de Gravina, que a su vez adquirió la totalidad de las acciones de otras tres sociedades comerciales o de ‘trading’.
Gravina Holding es, por tanto, la matriz de la estructura del ‘holding’ suizo-maltés para administrar un parte de los negocios en Guinea Ecuatorial del Grupo AGEM. Esto significa que la matriz posee la totalidad de las filiales en Malta. Ese tipo de organización puede desembocar en beneficios fiscales, mercantiles o de simple gestión. La estructura ‘holding’ es habitualmente usada, por ejemplo, para evitar la doble imposición a sociedades de un mismo grupo empresarial, según cuenta un experto en fiscalidad internacional que prefiere salvaguardar su identidad.
La atracción de Malta
Malta es un Estado miembro de la Unión Europea desde 2004, pero cuenta con ciertas ventajas fiscales que atraen a muchos empresarios españoles y de otras nacionalidades, así como lo hacen países como Luxemburgo o Irlanda. La investigación de los Paradise Papers muestra cómo algunos residentes fiscales en España tienen o han tenido sociedades en Malta. El expresidente del FC Barcelona Joan Laporta o la cantante Shakira son dos ejemplos.
Las autoridades comunitarias tienen bajo la lupa al archipiélago mediterráneo. Es un hecho que en su último informe la Comisión de Investigación sobre Blanqueo de Capitales y Elusión y Evasión Fiscales del Parlamento Europeo tilda al Gobierno maltés de “particularmente poco colaborador” en los trabajos de examen de sus mecanismos de control.
El tipo delimpuesto de sociedades maltés es en principio del 35%, el más alto de la UE. En España es del 25%, y el promedio de los 28 países miembros, del 22,5%. Pero si los accionistas de la firma no residen en Malta o sus actividades económicas no se llevan a cabo en su suelo, el sistema de tributación permite que al final la tasa efectiva se reduzca en muchos puntos. En la práctica, existe un sistema de créditos y devoluciones para los accionistas que reduce el impuesto a tipos de entre el 4,2% y el 6,5% sobre los beneficios en función del tipo de sociedad existente.
Así, se pueden crear dos tipos de empresas: IHC (International Holding Company), que es el caso de Partridge Holding Limited en el entramado de Pedro Hermosilla, e ITC (International Trading Company), en el supuesto de las otras tres. La primera es una sociedad cuya actividad se limita a tener participaciones en propiedades o acciones. Partridge Holding es accionista única de African Consulting, AH Progress y Maltcon. Estas últimas son compañías ‘trading’ que desarrollan sus actividades comerciales fuera de la jurisdicción de Malta, en este caso, entre terceros países y Guinea Ecuatorial.
Como consecuencia, en la estructura creada por Hermosilla, de los 5,2 millones de euros de beneficios obtenidos antes de impuestos por las empresas maltesas en 2016, una gran parte podría llegar a su matriz suiza tras una tributación baja en su jurisdicción fiscal de origen. Es legal en Malta.
Preguntado por este diario, Hermosilla contesta: “La razón para estructurar los negocios con entidades maltesas responde a criterios empresariales y de negocio y no tiene por qué ser por meras razones de disminuir la carga tributaria”.
Añade el fundador del Grupo AGEM en 1980: “Todo este patrimonio empresarial está perfectamente declarado a la Agencia Tributaria española, cumpliendo con exactitud todas las exigencias informativas e impositivas de nuestro país”.
Lazos entre Moratinos y Hermosilla
Desde que dejara su escaño por Córdoba en el Congreso de los Diputados en diciembre de 2011, Miguel Ángel Moratinos ha creado varias empresas y ha trabajado como lobista. Especial eco mediático tuvieron sus viajes precisamente a Guinea Ecuatorial en julio de 2014 junto a José Luis Rodríguez Zapatero y José Bono, y a Cuba en febrero de 2015 acompañado también por el expresidente socialista.
Se da la circunstancia de que en el periodo de esos viajes, y entre abril de 2014 y marzo de 2017, el extitular de Exteriores fue consejero y presidente de Lindmed Trade SL, una sociedad que suministra productos sanitarios y biotecnológicos al mercado cubano. La empresa está vinculada al Grupo AGEM de Pedro Hermosilla. En el Registro Mercantil se especifica que su accionista único es Sincronix SL, una firma del Grupo AGEM, cuya única propietaria es María Concepción Muñoz, exesposa de Hermosilla, y cuyo 'email' de contacto corporativo es agarcia@agemsa.com.
Es también un hecho que a Moratinos lo sustituyó en la presidencia de Lindmed Trade el que fuera su jefe de Gabinete en Exteriores, Juan Díaz Muñoz.
Además, dos meses después de la reunión de Zapatero y Moratinos con Raúl Castro en febrero de 2015, Lindmed Trade participó en la Convención Internacional de Salud Pública celebrada en el Palacio de Convenciones de La Habana.
Unos años antes, en 2012, Moratinos había creado International Consulting Partnership (ICP Consulting), una empresa “especializada en la promoción de sinergias entre gobiernos y el sector privado”, según se lee en su sitio web. Esta consultora, cuyo administrador único es su estrecho colaborador Juan Díaz Muñoz, ofrece sus servicios en tres sectores principales: la internacionalización de la empresa, consultoría estratégica para organismos y compañías, y asesoría en responsabilidad social corporativa en las países donde están ubicados sus clientes.
En muchos de los países donde trabaja el Grupo AGEM en el suministro de equipamiento hospitalario y científico, material de seguridad o protección civil o donde presta servicios de ingeniería, también opera ICP Consulting de forma prioritaria: Cuba, Guinea Ecuatorial, Angola, Senegal, Marruecos o Kazajstán.
Los beneficios después de impuestos declarados de ICP Consulting son modestos: casi 30.000 euros en 2016 y 150.602 en 2015, para un cifra de negocios de medio millón y 800.000 euros, respectivamente.
Por su parte, las ventas de la matriz en España de AGEM, Auxiliar General de Electromedicina SL, fueron de 10,4 millones de euros en 2016 y de 13,8 millones en 2015, según se refleja en el Registro Mercantil. Pero sus beneficios registrados en España en 2016 fueron de apenas 15.000 euros. Recordemos que en Malta sus sociedades generaron un saldo a favor en ese mismo año de 5,2 millones antes de impuestos.
En septiembre de 2016, Moratinos también creó el laboratorio de ideas MAM Think Tank SL, un empresa de consultoría de la que es accionista único.
https://www.elconfidencial.com/
La gran cizaña de los cíborgs
La posverdad está en tu cerebro
"Los gobiernos ahora están usando las redes sociales para reprimir la disidencia y promover una agenda antidemocrática", denunció Sanja Kelly
https://verne.elpais.com/verne/2017/03/25/a...855_034986.html
https://www.youtube.com/watch?v=EknpsRDDWKc
La posverdad está en tu cerebro
"Los gobiernos ahora están usando las redes sociales para reprimir la disidencia y promover una agenda antidemocrática", denunció Sanja Kelly
https://verne.elpais.com/verne/2017/03/25/a...855_034986.html
https://www.youtube.com/watch?v=EknpsRDDWKc
El cerebro creyente
Formamos nuestras creencias por una variedad de razones subjetivas, personales, emocionales y psicológicas en el contexto de entornos creados por la familia, amigos, colegas, la cultura y la sociedad en general; después de formar nuestras creencias, las defendemos, justificamos y racionalizamos con una serie de razones intelectuales, argumentos convincentes y explicaciones racionales. Las creencias son lo primero, siguen las explicaciones de las creencias.
Al final, todos intentamos dar sentido al mundo, y la naturaleza nos ha dotado de una espada de doble filo que lucha a favor y en contra.
En un extremo, nuestros cerebros son las máquinas de procesamiento de información más complejas y sofisticadas del universo, capaces de comprender no solo el universo en sí, sino también comprender el proceso de comprensión.
En el otro extremo, por el mismo proceso de formar creencias sobre el universo y sobre nosotros mismos, también somos más capaces que cualquier otra especie de autoengaño e ilusión, de engañarnos mientras tratamos de evitar ser engañados por la naturaleza.
https://michaelshermer.com/the-believing-brain/
Guinea Ecuatorial, cara y cruz
VERDAD JUSTICIA REPARACIÓN
OPINIÓN25.11.2017 08:00
Por Luis Suárez, miembro de La Comuna.
Guinea Ecuatorial. Esa pequeña ex-colonia española en África subsahariana, único país independiente en ese continente que tiene el español como uno de sus idiomas oficiales (considerando que el Sáhara Occidental no es propiamente un país independiente).
A pesar de haber sido colonia española hasta finales de los 60, la información y el interés sobre la existencia de este país de poco más de un millón doscientos mil habitantes son prácticamente nulos en nuestro país, salvo para las empresas que, de cuando en cuando, movilizan al gobierno de turno para conseguir concesiones con las que extraer sus recursos, en particular petróleo o madera, o para venderle sus servicios.
Efectivamente, solo cuando se trata de facilitar negocios, nuestros gobiernos se acuerdan de Guinea Ecuatorial. Y, en esas ocasiones, no se escatiman las loas a nuestras excelentes relaciones bilaterales, y los halagos a la calidad democrática de un régimen que no es sino una dictadura dinástica con ligera vestimenta democrática. El actual presidente, Teodoro Obiang, gobierna Guinea Ecuatorial con puño de hierro desde que en 1979 diera un golpe de estado.
En estos mismos días (el 12 de noviembre) se celebran unas elecciones legislativas en aquel país que apenas han tenido ningún reflejo en los medios españoles; sin embargo, más allá de los muy previsibles resultados de esas elecciones, hay otras 2 noticias recientes que han tenido protagonistas ecuatoguineano y que sirven para retratar fielmente la situación del país......
http://m.publico.es/columnas/110564912051/...ial-cara-y-cruz
VERDAD JUSTICIA REPARACIÓN
OPINIÓN25.11.2017 08:00
Por Luis Suárez, miembro de La Comuna.
Guinea Ecuatorial. Esa pequeña ex-colonia española en África subsahariana, único país independiente en ese continente que tiene el español como uno de sus idiomas oficiales (considerando que el Sáhara Occidental no es propiamente un país independiente).
A pesar de haber sido colonia española hasta finales de los 60, la información y el interés sobre la existencia de este país de poco más de un millón doscientos mil habitantes son prácticamente nulos en nuestro país, salvo para las empresas que, de cuando en cuando, movilizan al gobierno de turno para conseguir concesiones con las que extraer sus recursos, en particular petróleo o madera, o para venderle sus servicios.
Efectivamente, solo cuando se trata de facilitar negocios, nuestros gobiernos se acuerdan de Guinea Ecuatorial. Y, en esas ocasiones, no se escatiman las loas a nuestras excelentes relaciones bilaterales, y los halagos a la calidad democrática de un régimen que no es sino una dictadura dinástica con ligera vestimenta democrática. El actual presidente, Teodoro Obiang, gobierna Guinea Ecuatorial con puño de hierro desde que en 1979 diera un golpe de estado.
En estos mismos días (el 12 de noviembre) se celebran unas elecciones legislativas en aquel país que apenas han tenido ningún reflejo en los medios españoles; sin embargo, más allá de los muy previsibles resultados de esas elecciones, hay otras 2 noticias recientes que han tenido protagonistas ecuatoguineano y que sirven para retratar fielmente la situación del país......
http://m.publico.es/columnas/110564912051/...ial-cara-y-cruz
Cloacas
En la actualidad la cloaca máxima discurre a través de las redes sociales
En la actualidad la cloaca máxima discurre a través de las redes sociales
Manuel Vicent
26 NOV 2017 - 00:00 CET
El último rey de Roma, llamado Tarquinio Prisco, en el siglo VI antes de Cristo, mandó construir la cloaca máxima para canalizar y verter en el Tíber las infectas marismas junto con todos los desechos de la ciudad. Esa obra monumental ejecutada por etruscos está todavía en servicio. Con el tiempo sobre ella se levantaron templos, palacios, arcos de triunfo, el foro imperial, el Coliseo, el Vaticano y las basílicas cristianas. Por la raíz de estos mármoles sagrados discurría una corriente putrefacta y en ella navegaba toda clase de despojos. El derecho, el arte y la cultura clásica, que nos han nutrido, se elaboraron sobre esta inmundicia. La cloaca máxima, que en su origen fue una gran obra de ingeniería, a lo largo de la historia ha tomado otras formas invisibles e igualmente nauseabundas. El Estado moderno, y todos los crímenes que llevan su nombre, se asientan sobre una ciénaga semejante a la de Roma. Los bajos fondos del poder están llenos de reptiles que se pasean con un pistolón colgado de la axila y sobre este pozo ciego gritan y gesticulan los políticos, dictan sentencias los jueces, desfilan los ejércitos. En la actualidad, la cloaca máxima discurre a través de las redes sociales. El albañal que soportaba los mármoles de la ciudad eterna y la caja de Pandora, que contiene un nudo de serpientes, fundamento del Estado moderno, se han transformado en esa corriente de odio y frustración que aflora desde el anonimato en millones de tuits llenos de rebuznos, insultos, calumnias, mentiras y venganzas. Sobre la cloaca de las redes se eleva hoy el trono de un invisible rey Tarquinio con todo su poder digital, capaz de alterar el curso de la historia solo con los dedos sobre un teclado. ¿Pero, qué templos, qué palacios, qué arcos de triunfo, qué clase de cultura se puede levantar sobre este basurero?
https://elpais.com/elpais/2017/11/17/opinio...087_924158.html
La fábrica rusa de las mentiras (y no es broma, Cospedal)
•Así funciona la maquinaria de trolls y fake news bajo el paraguas de Putin.
•Y cómo encajan en el plan de desprestigio los humoristas que llamaron a la ministra de Defensa para 'delatar' al agente 'cipollino' Puigdemont.
•María Dolores de Cospedal, víctima de una broma en la que un falso ministro de Defensa letón le asegura que Puigdemont es un espía ruso apodado 'Cipollino'
•Y cómo encajan en el plan de desprestigio los humoristas que llamaron a la ministra de Defensa para 'delatar' al agente 'cipollino' Puigdemont.
•María Dolores de Cospedal, víctima de una broma en la que un falso ministro de Defensa letón le asegura que Puigdemont es un espía ruso apodado 'Cipollino'
XAVIER COLÁS
MOSCÚ
26 nov. 2017 |03:12
Un niño crucificado por nazis ucranianos en la primera planta. Hillary Clinton comprando la Casa Blanca para esquivar la cárcel es algo que ocurrió en la segunda, junto a la salida de emergencia. España regresando al modelo de Estado franquista militarizado para oprimir a la resistencia catalana es cosa de los creativos del tercer piso. Y los refugiados violando a chicas en Alemania es obra de los cuatro del fondo, con otro que dimitió. En el número 55 de la calle Savushkina se fabrica suficiente ciberestiércol para enterrar varias veces a Occidente, pero difundirlo requiere un esfuerzo constante. Docenas de jóvenes de entre 20 y 30 años mantienen activa esta fábrica de mentiras 24 horas al día, siete días a la semana. Varios de ellos han accedido a hablar para Crónica sobre su vida en esta granja de trolls situada a las afueras de San Petersburgo.
Vitaly Bespalov trabaja hoy como periodista divulgando la prevención del sida. En 2014 era un siberiano recién llegado de Tyumen a San Petersburgo que acababa de perder su empleo: «Estaba buscando trabajo en anuncios en internet y encontré una vacante de "administrador de contenido" que en realidad eran trolls». La compañía era Internet Research, propiedad del empresario Evgeny Prigozhin, apodado el Chef de Putin por sus buenas conexiones con el presidente ruso, que le ha encargado la organización de varios banquetes de Estado. «En el anuncio no estaba claro qué tipo de compañía era, y en la entrevista de trabajo tampoco me dieron muchos detalles». Lo sentaron delante de un ordenador en el primer piso, el dedicado a la elaboración de noticias: «Unos días más tarde me di cuenta de dónde estaba».
(......)
Memes y mentiras
No sólo se colgaban textos que, por normas de la fábrica, debían tener 200 caracteres de extensión. También memes o viñetas satíricas riéndose, por ejemplo, de Obama: «Nosotros no negociamos con terroristas... los financiamos». Desde los chistes inocentes a las mentiras sobre la guerra de Ucrania, todos los frutos de la granja necesitan mano de obra para promoverlos artificialmente: en Savushkina 55 se engendran cada semana cientos de cuentas falsas. Como si fuese una cadena de montaje, hay gráficos con objetivos: grupos de 20 personas, 135 comentarios al día por trabajador, 50 webs gestionadas... La demagogia llevada de lo individual a lo industrial en turnos de 12 horas: dos días se trabaja, dos días se descansa. La fábrica nunca se para. El lema de una de las cadenas de comida de Prigozhin, el dueño, es: «Sabroso, fresco y ruso». Y el modelo se aplica también a los bulos de maduración rápida de esa granja.
El siberiano Vitaly Bespalov llegó a San Petersburgo tras perder su empleo: «Estaba buscando trabajo en anuncios en internet y encontré una vacante de "administrador de contenido", que en realidad eran trolls». Cuenta lo que pasa dentro de la fábrica de fake news. /CRÓNICA
Bespalov escribía 20 noticias por día: «Siempre sobre Ucrania, copiaba las noticias que encontraba en internet de una manera que fuese aceptable para los medios estatales rusos, a la hora de hablar de los separatistas prorrusos escribía en lugar de "terroristas" la palabra "milicianos" y demás». Con su pelo despeinado y los ojos cansados, Bespalov habla de aquel año como una experiencia vacía. «Aquello era como un show de telerrealidad».
-¿Cuántas veces colgaste una noticia que fuese mentira?
-No puedo decir con certeza qué era mentira y qué no.
Tras un primer mes monográfico sobre Ucrania, «después trabajé en la promoción de diversos temas en las redes sociales». La empresa, aunque se basa en la magia de compartir contenido, no favorece la interacción entre los trabajadores. Cada uno tiene su sitio, y los de arriba, que hacen un trabajo más creativo, con frecuencia miran con desprecio a los de abajo: «Muchos de ellos son buenos chicos, no están interesados en política». Los jefes se preocupaban sobre todo «de que nadie se fuese antes de la hora». No hacía falta repetir que estaba prohibido criticar a Rusia. Algunos ex trabajadores recuerdan el ambiente funcionarial del lugar. Otros han divulgado que el éxito de su trabajo se medía por el número de visitantes a su web. Era posible ascender por méritos propios dentro del ejército cibernético de Putin. Bespalov no tardó en aburrirse. «Pero decidí seguir trabajando para encontrar más información y contarla». Todavía hoy sigue recibiendo amenazas por tener la boca tan grande. Su trabajo está lejos de ser el de un hacker: no robaba información, pero los mismos trolls y bots rusos ayudaron a difundir datos robados por supuestos ciberladrones rusos, como los que robaron los correos del Partido Demócrata de Hillary Clinton.
La decisión de prepararse para una ciberguerra se enmarca en la doctrina desarrollada por el general ruso Valery Gerasimov, que sostiene que, en el mundo contemporáneo, la línea que separa a la guerra de la paz es difusa, por lo cual hay que desarrollar tácticas que permitan trabajar en las sombras. Andrei Soldatov, autor del libro La web roja y experto en ciberseguridad, considera que hay indicios de que los que asaltaron el mail del Partido Demócrata «contaron con el apoyo de una estructura estable y amplia».
Estuviese o no la mano de Moscú detrás, la jugada expuso las vergüenzas de uno de los bandos en un momento sensible. Tras ocurrir lo mismo durante la campaña del francés Emmanuel Macron (que también señaló a Moscú), el siguiente talón de Aquiles occidental es Cataluña, con un proceso separatista en suspenso y unas elecciones autonómicas el mes que viene.
La teoría de los cubiertos
Parece que Rusia tiene un cuchillo para abrir en canal los secretos occidentales: grupos de piratas como Fancy Bears, fundamentales en la victoria de Trump. Un tenedor para fijar su mensaje: sus medios públicos en idiomas extranjeros. Una cuchara para alimentar a los ya convencidos: trolls por horas. Pero también hay una cucharilla de postre: los bromistas oficiales, que portan un embuste dulce para el público y amargo para su última víctima, la ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal. Los humoristas Vova y Lexus dicen no estar a las órdenes de nadie: «No trabajamos para los servicios secretos rusos, nuestra lista de contactos es mejor que la del FSB (heredero del KGB)», dice Lexus, Alexei Stolyarov, que junto con su compañero Vladimir Kuznetsov acepta reunirse con este periodista en una cafetería del centro de Moscú.
Sus víctimas suelen ser siempre personas o entidades que han chocado en un momento o en otro con el Kremlin. Al cantante Elton John le hicieron creer que estaba hablando con el presidente Putin. También el líder turco Erdogan sufrió las chanzas de este dúo, aunque ahora que vuelve a ser aliado de Rusia admiten que no lo repetirían. Se han cebado con políticos ucranianos como el presidente Petro Poroshenko y también se la han devuelto a la Agencia Mundial Antidopaje, uno de cuyos mandatarios les reconoció (sin saber que estaba siendo grabado) que en lo que se refiere a las sanciones a deportistas de Rusia, «esto es todo política».
(........)
«Nosotros lo llamamos periodismo bromista, que saca la verdad con bromas», presume Lexus. En su casa guardan multitud de tarjetas SIM para fingir que llaman desde cualquier otro país: «Solemos llamar de parte de Ucrania porque ese país es el payaso del mundo». Revelan que hace unas semanas intentaron engañar al líder catalán Carles Puigdemont: «Dijimos que llamábamos de parte del presidente ucraniano, que queríamos reconocer a Cataluña como Estado independiente», pero la broma se frustró «porque los ayudantes de Puigdemont son un desastre, no lo encontraban, y hablan inglés muy mal».
También se mofan del Ministerio de Defensa español, adonde llamaron de parte del departamento de Defensa de Letonia. En su «broma telefónica» intentaron convencer a Cospedal de que el ex president Puigdemont es en realidad un espía ruso apodado Cipollino. Y le advirtieron de que el 50% de los turistas rusos que viajan a Cataluña son «del servicio secreto de Rusia». Para hacer frente al secesionismo ofrecieron la ayuda del Ejército letón. El objetivo: evitar que Cataluña acabe como el Donbás ucraniano.
«Cuando ya se había difundido la broma todavía llamaron los de Cospedal un par de veces preguntándonos si ése era de verdad el Ministerio de Defensa de Letonia». Según fuentes del Gobierno español, ambos han tenido puestos de representación en organismos estatales, pero ellos defienden que sólo les mueve es el patriotismo: «No haríamos nada para perjudicar a Rusia». La elección de su víctima no parece una casualidad: Cospedal había señalado a Rusia como posible foco de injerencia cibernética en Cataluña. Moscú se dio por aludida, y contestó tanto la diplomacia y hasta el jefe de lo servicios secretos. El siguiente paso fue el resbalón telefónico difundido a los cuatro vientos. De pronto, España se ha visto colocada en primera línea de la tensión europea con Rusia...
La empresa Internet Research se creó en el año 2014, cuando se fraguaba la más grave crisis entre Ucrania y Rusia. En ese contexto fueron claves algunos blogs que parecían hechos por ucranianos. Esos posts luego se convertían en las «fuentes» que citaban las noticias falsas escritas en el primer piso, donde se inició como troll el joven Bespalov. Sancionado en 2016 por EEUU por financiar la ocupación militar de Rusia en Ucrania, el pasado de Prigozhin está manchado por problemas con la justicia. Tras pasar ocho años en prisión por fraude y robo, su rehabilitación pública llegó por fin con la empresa de hostelería Concord Catering. La posibilidad de hackear blancos en otros países y manipular la información es una herramienta fundamental dentro de la doctrina Gerasimov, y ahí Prigozhin ha sabido purgar con patriotismo pecados del pasado.
Aunque no siempre es fácil seguir el rastro del dinero, algunas veces salta a la vista gracias a investigaciones de entidades como OpenDemocracy. Internet Research ha desaparecido del registro pero la FAN (Federal News Agency) ha aparecido en el mismo edificio. Las empresas de Prigozhin habrían aportado un presupuesto mensual a Internet Research de en torno a medio millón de dólares. El Kremlin dice no saber nada. Dimitri Peskov, portavoz presidencial, niega conocer la existencia de la granja de trolls: «No sabemos nada sobre esta agencia y jamás hemos tenido contacto con ella... si es que existe».
Bespalov, que ahora trabaja de sol a sol para ganarse la vida en la vieja capital zarista, se encoge de hombros como un peón que apenas ha alcanzado a ver la batalla en toda su amplitud. Imposible saber si con sus pálidas manos ha cambiado la historia de esta nueva Guerra Fría, radicalizando a los rusos o desmotivando a los occidentales: «Muchos en Rusia no perciben la propaganda, ya se acostumbraron a ella».
http://www.elmundo.es/cronica/2017/11/26/5...fd678b45c4.html
http://www.elmundo.es/cataluna/2017/11/17/...c70b8b46a0.html
Qué puede hacer el conocimiento por el desarrollo de los países más pobres
Es importante encontrar instrumentos innovadores como los fondos de transferencia de tecnología que permitan que organismos de investigación lleven a cabo proyectos de desarrollo
LEIRE PAJIN
28 NOV 2017 -
Una sala repleta de investigadores e investigadoras, ONG, organismos internacionales y agencias de cooperación. Una sucesión de paneles de expertos proyectando sesudos power points. Hasta aquí, nada parece innovador. Sin embargo, desde los dos encuentros de Mujeres por un mundo mejor celebradas en Níger y Mozambique hace ya muchos años, no recuerdo otra reunión celebrada en África capaz de implicar a todos los actores de la Cooperación Española con el fin de tener un impacto real en la política de cooperación de nuestro país, como la celebrada el pasado 7 de noviembre en Mozambique.
Tampoco es habitual reunir en un seminario a tantos kilómetros de distancia a la plana mayor de la Cooperación Española: el Secretario de Estado de Cooperación Internacional, el director de la AECID, el subdirector de África, la directora de la Dirección General de Planificación y Evaluación de Políticas para el Desarrollo, el responsable de salud, y la coordinadora en el país. El motivo de estos hechos poco frecuentes era reunirse para hacer balance sobre los diferentes programas que la Cooperación Española lleva desplegando desde sus orígenes hasta la actualidad para potenciar el conocimiento y la innovación como motores del desarrollo, evaluar sus resultados y conocer experiencias nuevas. Además, y lo que es más importante, el encuentro tenía la meta de marcar una hoja de ruta para encontrar nuevos objetivos e instrumentos de cara al nuevo Plan Director y a la estrategia de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) que nuestro país debe implementar en los próximos años.
Ningún sitio mejor para ello que el Centro de Investigación en Salud de Manhiça (CISM), ideado hace algo más de 20 años en el corazón de uno de los países más pobres del planeta, Mozambique, con el fin de desarrollar el mejor conocimiento para luchar contra enfermedades devastadoras para la esperanza de vida de las personas más pobres como la malaria y el VIH/sida. Un centro apoyado desde el principio, e ininterrumpidamente, por la Cooperación Española, que está dirigido por investigadores mozambiqueños y que en la actualidad pertenece a una fundación del país africano.
El CISM, y muchos de los proyectos que allí se desarrollan, es seguramente el ejemplo más inspirador para este seminario. Una prueba patente de cómo la mejor ciencia, cuando es aplicada a las políticas públicas, puede mejorar radicalmente la vida de la gente. Basta con ver cómo ha aumentado la esperanza de vida en Mozambique durante los últimos años, recordaba Pedro Alonso, fundador del CISM y de ISGlobal y hoy director del Programa Mundial de Malaria de la Organización Mundial de la Salud (OMS), en la inauguración del seminario.
Es vital encontrar nuevos programas e instrumentos flexibles que sean capaces de potenciar y trasladar la mejor ciencia en todo el ciclo de vida de un proyecto
A lo largo de toda una jornada, pudimos repasar los éxitos y los errores de los programas clásicos de la Cooperación Española, como los CPIS (hoy en reforma), o los programas de becas. Hemos visto los pros y los contras de programas más nuevos, como la convocatoria de innovación que todavía no consigue incentivar proyectos de gran envergadura, o de uno de los últimos esfuerzos con el que la Cooperación Española pretende potenciar el conocimiento generado en los centros de formación por cientos de redes.
Durante el encuentro, nos preguntamos qué puede hacer la investigación y la innovación por la cooperación al desarrollo, reconociendo que la metodología científica puede ser muy útil para la formulación y organización de proyectos y equipos, así como para la evaluación de impacto. Al mismo tiempo, quisimos responder a la pregunta inversa: ¿qué puede hacer la Cooperación Española por la investigación y la innovación? La conclusión a la que llegamos fue que es necesario incorporar los objetivos de intercambio de conocimiento al Plan Director MAPS y los demás instrumentos de la Cooperación Española. Es importante encontrar instrumentos innovadores como los fondos de transferencia de tecnología o cluster de innovación que permitan que organismos de investigación puedan llevar a cabo proyectos de desarrollo y adoptar los canales de distribución del sector privado (como ha hecho el Fondo Mundial de Lucha contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria con la red de distribución de Coca-Cola para hacer accesibles los medicamentos a comunidades remotas) para hacer accesibles la tecnología y los resultados del conocimiento.
El mejor conocimiento no proviene siempre de los expertos, sino de las comunidades y de la sociedad
En resumen, es vital encontrar nuevos programas e instrumentos flexibles que sean capaces de potenciar y trasladar la mejor ciencia, de inyectar pequeñas dosis de innovación en todo el ciclo de vida de un proyecto (como está desarrollando el PNUD recientemente, por ejemplo). Para ello, es necesario seguir un esquema de dirección (como el desarrollado por el Centro de Innovación en Tecnología para el Desarrollo Humano de la Universidad Politécnica de Madrid) que oriente cómo hacerlo, aprovechando organizaciones intermedias (como, por ejemplo, ISGlobal) y con recursos específicos para este fin.
El de estos días ha sido un primer paso importante para constituir un grupo asesor que acompañe a la AECID en las reformas necesarias para conseguir un modelo de cooperación con mayor impacto, más innovador, capaz de poner el mejor conocimiento al servicio de políticas que mejoren el desarrollo de los países menos adelantados, sin tener que romper las costuras de los instrumentos y convocatorias tradicionales pensadas para otros actores y objetivos. Y todo ello, sabiendo que el mejor conocimiento no proviene siempre de los expertos, sino de las comunidades y de la sociedad a la que hay que escuchar, incorporar y apoyar más.
Leire Pajín es directora de desarrollo internacional del Barcelona Institute for Global Health (ISGlobal).
https://elpais.com/elpais/2017/11/24/planet...020_355926.html
CITA(El fantasma del Blog @ Dec 2 2014, 07:07 PM) 
Centro de Innovación en Tecnología para el Desarrollo Humano (ITD-UPM)
Red de profesionales de la ingeniería y consultores especializados en el ámbito del desarrollo y la sostenibilidad.
Desarrolla innovaciones tecnológicas y ofrece servicios que contribuyen a satisfacer necesidades básicas.
Conforman equipos interdisciplinares que desarrollan proyectos dirigidos a ofrecer soluciones de futuro sostenibles.
Capacidad para conectar a entidades de diversa naturaleza: empresas, universidades, administraciones públicas, centros de tecnología, escuelas de negocio, etc.
El itdUPM está presidido por el Rector de la Universidad Politécnica de Madrid.
Dirección
ETSI Agrónomos de la UPM.
Av. Complutense s/n. Ciudad Universitaria
28040 Madrid (España)
Teléfono
+34 91 336 58 05
itd@upm.es
Web
http://www.itd.upm.es/
Depende de
Universidad Politécnica de Madrid (UPM)
Dirección:
Dirección de Cooperación al Desarrollo y Solidaridad
Ramiro de Maetzu, 7
28040 Madrid
Teléfono:
+34 913363663
Web:
http://www.upm.es/institucional/UPM/Compro...acionDesarrollo
Código de conducta:
codigoconducta.pdf - 35 KBCódigo de Conducta de las Universidades en Materia de Cooperación al Desarrollo (2006)
Normativa:
http://www.upm.es/sfs/Rectorado/Vicerrecto...d/normativa.pdf
Localización geográfica:
Comunidad de Madrid
http://www.ocud.es/es/pl86/estructuras-cud...-innovacion.htm
http://www.itd.upm.es/
http://buscador.upm.es/search?q=guinea+ecu...ault_collection
http://www.upm.es/sfs/Rectorado/Organos%20...tCompleto06.pdf
http://www.upm.es/sfs/Rectorado/Gabinete%2...rico/UPMuno.pdf
La verdad detrás del vídeo islamófobo que retuiteó Trump
El presidente de Estados Unidos publica en Twitter la supuesta agresión de un inmigrante musulmán a un joven con muletas
El presidente de Estados Unidos publica en Twitter la supuesta agresión de un inmigrante musulmán a un joven con muletas
Madrid - 30 NOV 2017 - 13:48 CET
Uno de los tres vídeos islamófobos que difundió Jayden Fransen, la líder del grupo ultranacionalista británico Britain First, y que el presidente de EE UU, Donald Trump, reprodujo este miércoles en su cuenta de Twitter es falso. El vídeo titulado Un inmigrante musulmán propina una paliza a un chaval con muletas en Holanda muestra cómo un joven golpea a otro. Sin embargo, el agresor es holandés y no hay ninguna prueba de que sea musulmán, según Snopes, una web especializada en destapar bulos.
El vídeo fue publicado por primera vez en la página web holandesa Dumpert.nl el 13 de mayo de 2017. El artículo se centraba en el acto de atacar a otra persona que lleva muletas y que no puede defenderse y en ningún momento hacía ninguna alusión a la religión del agresor. Pese a ello, algunos lectores asumieron en los comentarios que el atacante era un inmigrante musulmán.
Un día después, la policía holandesa investigó el vídeo publicado y pudo localizar y arrestar al asaltante, que resultó ser un menor holandés de 16 años, de la ciudad de Monnickendam.........
https://elpais.com/elpais/2017/11/30/hechos...360_520215.html
Esteban González Pons: “España tiene razones suficientes para solicitar a la OTAN protección ante los ataques con noticias falsas”
El vicepresidente del Grupo Popular en el Parlamento Europeo analiza para EL PAÍS las consecuencias de la injerencia rusa en la crisis catalana
El vicepresidente del Grupo Popular en el Parlamento Europeo analiza para EL PAÍS las consecuencias de la injerencia rusa en la crisis catalana
David Alandete
Bruselas
30 NOV 2017 - 17:12 CET
Bruselas se ha convertido en un lugar central para la política española no sólo por la huida a esa ciudad del expresidente catalán Carles Puigdemont, sino también por la actividades de redes prorrusas que, alentando al separatismo con noticias falsas, pretenden que el proyecto común europeo, cuyo epicentro está en esa ciudad, se desmorone. Fue en Bruselas donde primero se advirtió esa injerencia en Cataluña, después de su parte en crisis como la del Brexit. Y es en Bruselas, un lugar hasta hace poco alejado de a los focos políticos españoles, donde un grupo de eurodiputados españoles trabaja frenéticamente para desmentir bulos y exageraciones y explicar cómo en España el Estado ha preservado el marco constitucional en Cataluña. Uno de los más activos es Esteban González Pons (Valencia, 1964) vicepresidente del grupo del Partido Popular Europeo, que recibe a EL PAÍS al inicio de otra ajetreada jornada de reuniones y comisiones.
¿Ha detectado un incremento de la información falsa relacionada con la crisis catalana?
En Europa impresionaron las imágenes del 1 de octubre. Nada más. La opinión europea las vio con la misma alarma que las vimos nosotros, porque a nadie le gustó ver aquellas imágenes. La opinión pública europea no ha tratado el tema de posibles presos políticos en España, no ha tratado el tema del exilio, ni siquiera le ha dedicado una línea a la posibilidad de que Puigdemont sea un refugiado. Todo el mundo tiene claro que España es una democracia consolidada, que el Estado de derecho en España funciona. Y no ha habido ninguna duda a ese respecto. El debate de los presos políticos es un debate catalán que no ha pasado los Pirineos.
(.......)
https://elpais.com/elpais/2017/11/30/videos...336_781318.html
Las “campañas de desinformación”, nueva amenaza para la seguridad nacional
El Gobierno incluye la difusión de noticias falsas en la Estrategia que analiza los riesgos para España
Miguel González
Madrid
30 NOV 2017 - 22:04 CET
La nueva Estrategia de Seguridad Nacional, el documento que fija los riesgos para la seguridad de España y los medios y medidas para hacerles frente, que hoy aprobará el Consejo de Ministros, incluye por vez primera las “campañas de desinformación” como una de las formas de la llamada guerra híbrida. El documento evita citar a Rusia, aunque los expertos atribuyen al Kremlin las interferencias en las elecciones de Estados Unidos, el Brexit o la crisis catalana.
El Gobierno ha sido extremadamente cauto al evitar atribuir a Moscú la autoría de las noticias falsas que inundaron las redes sociales en los últimos días de septiembre y principios de octubre. Se ha limitado a constatar que un 50% de los perfiles que difundieron estas fake news procedían de servidores alojados en territorio ruso y un 30% se replicaron desde Venezuela.
La Estrategia de Seguridad Nacional 2017, que sustituye a la vigente desde 2013, no entra en detalles, pero aporta un nuevo enfoque al recordar que las “campañas de desinformación” no son un hecho aislado sino que forman parte de una estrategia planificada: la llamada guerra híbrida, que combina desde las fuerzas convencionales hasta la presión económica o los ciberataques. Sin profundizar en este espinoso asunto, el texto alude al triunfo de la posverdad, que intenta movilizar las emociones desdeñando el rigor de los hechos.
(.....)
El segundo gran objetivo que fija la Estrategia es mejorar la cultura de seguridad nacional —es decir, la conciencia en la sociedad española de los riesgos a los que se enfrenta y la necesidad de hacerles frente—, por lo que su aprobación se ha acompañado de un vídeo publicitario (que se puede ver al inicio de este artículo).
(....)
https://politica.elpais.com/politica/2017/1...298_815549.html
Bruselas aprueba por primera vez una partida para luchar contra la propaganda rusa
La dotación presupuestaria de 800.000 euros reforzará la unidad de la UE contra la desinformación
Lucía Abellán
Bruselas
1 DIC 2017 - 17:46 CET
La batalla contra la propaganda exterior tendrá por primera vez presupuesto propio en la Unión Europea. Las cuentas comunitarias para 2018 incluyen una dotación de 800.000 euros para reforzar la unidad contra la desinformación que opera en Bruselas desde 2015. Aunque se trata de una partida modesta, la idea de destinar recursos específicos a esta labor revela la creciente inquietud de los países europeos frente a la manipulación de terceros (en buena medida, de Rusia). España ha elevado la presión para situar esta batalla contra la información falsa entre los cometidos de la UE.
Europa ha superado un tabú al asignar presupuesto a una tarea que inició con muchos recelos: la lucha contra los bulos que diseminan actores rusos en las redes sociales y en medios de comunicación afines. La modesta East Stratcom Task Force, dependiente del servicio diplomático europeo, dispondrá de una partida propia a partir de enero, según figura en el acuerdo presupuestario alcanzado esta semana entre el Consejo Europeo -representa a los Estados miembros- y el Parlamento. Este grupo de trabajo comenzó tratando de neutralizar los intentos del Kremlin por desestabilizar los países del vecindario que comparte con la UE, como Ucrania. Pero la aparición de noticias falsas sobre los propios países miembros han multiplicado las llamadas a frenar la influencia de medios públicos rusos en inglés (como Sputnik o Russia Today) en el corazón de Europa.
El servicio diplomático estudia ahora cómo traducir esa novedad presupuestaria en mejoras reales de la unidad, explica una portavoz del departamento que dirige Federica Mogherini. La dotación se destina, en principio, a las tres líneas de trabajo que tiene abiertas la UE: la del Este (contra la propaganda rusa), la del Sur (contra la influencia del ISIS) y la de los Balcanes (para mejorar la imagen de la UE en esa zona crítica). Pese a todo, es la del Este la que recibe mayor atención porque el reto que afronta se considera mayor. La reciente acusación directa que ha hecho Reino Unido de que Rusia alienta la ciberpropaganda o las injerencias rusas en la crisis catalana desveladas por este diario son los últimos ejemplos de un fenómeno complejo y muy difícil de atajar........
https://elpais.com/internacional/2017/12/01...339_509550.html
¿Por qué la cooperación para el desarrollo no funciona?
Hay que trabajar para desenmascarar los intereses escondidos tras las políticas de desarrollo, para trasladar al Norte las responsabilidades de los problemas del Sur que le corresponden, para reforzar las soberanías de los pueblos sobre sus recursos, para poner en marcha políticas públicas coherentes con los objetivos de desarrollo en ambos hemisferios
Economistas Sin Fronteras - Belén Fernández
08 dic 201720:11
En 2016, el Estado Español destinó 4.096 millones de dólares a Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD). Muchos, muchos euros que, aun siendo más del doble que el año anterior, suponen sólo el 0,33% de la RNB (Renta Nacional Bruta) de ese mismo año 2016, bien lejos del famoso 0.7% demandado por numerosos colectivos en defensa de los Derechos Humanos a nivel internacional.
En aquellas campañas se exigía dinero de los gobiernos para solventar “los problemas del Sur”. El hambre, el SIDA, el analfabetismo… Esas cosas tan de los “países pobres”. Es cierto que, si todos los países de la Unión Europea, o si nos ponemos soñadoras, todos los Estados occidentales, todo el Norte opulento, dedicara ese 0.7% a AOD, las ONG, los Estados del Sur o quien sea que se pusiera a ello, contaría con cantidades más que suculentas para invertir en desarrollo. Pero, aun así…, ¿sería suficiente?
Rotundamente, no. Y es que el problema del “desarrollo” no es una cuestión de cuánto, sino de qué, cómo y por qué.
Qué como punto de partida para poner la lupa sobre el concepto mismo de desarrollo, que será el que guíe la Inversión Oficial al Desarrollo (sí, inversión y no ayuda). Quizá haya que revisar el discurso del desarrollo lineal, a imagen y semejanza de un Norte que destruye, saquea y empobrece a otras en su camino al éxito. Quizá. No obstante, a propósito de este artículo y para no disertar sobre lo que no compete ahora mismo, nos quedaremos con el concepto de desarrollo más compartido por todos y todas : escuelas accesibles, sanidad pública de calidad, industria, empresas exitosas, economías solventes y demás.
Cómo para darnos cuenta de que no todo vale. Que no es lo mismo enviar 500 toneladas de excedente agrícola con valor de X montón de euros, que financiar la construcción de una escuela en Chitipa bajo la coordinación de una organización local. No voy a entrar a valorar lo bueno, malo o regular de cada opción. Simplemente, no es lo mismo. El cómo importa, y mucho.
Y finalmente, por qué. No sólo un por qué, de hecho, si no varios. ¿Por qué destinan los Estados del Norte esos dinerales a “ayudar” al Sur?, ¿filantropía?, ¿solidaridad simple y llana? ¿Por qué unos Estados ayudan a unos, y otros a otros?, ¿quién decide el quién? Pero, sobre todo, el por qué que debería hacer saltar todas nuestras alarmas: ¿por qué no funciona? ¿Por qué tras más de sesenta años de cooperación internacional para el desarrollo (CID), siguen sin haberse alcanzado los objetivos deseados?, ¿por qué hemos tenido que pedir una prórroga y rediseñar los Objetivos de Desarrollo del Milenio, ahora transformados en Objetivos de Desarrollo Sostenible?
Más de seis décadas, y el Desarrollo, así con mayúsculas, es aún un horizonte demasiado lejano. Ante semejante panorama, veo más que necesario replantearse al asunto. Que los Estados y demás agentes de CID atiendan a todas las que piden a gritos echar el freno, evaluar, redirigir. A todas las que se han preguntado y se siguen preguntando: ¿¡qué pasa!? ¿Estamos haciéndolo todo mal?, ¿hay que invertir de otra manera?, ¿son el hambre y la pobreza realidades insolventables y debemos tirar la toalla?
Quizá, quizá toda la culpa sea de las ONG, de las cooperantes, de los Ministros de Exteriores, o incluso de las poblaciones del Sur. O, quizá, es que hay fuerzas empujando en la dirección opuesta que impiden el avance. Quizá.
Quizá sea imprescindible echar ese freno, levantar la mirada del Sur y abrir los ojos para analizar la miríada de conexiones o interferencias a nivel global, entre unos Estados y otros, entre Estados y comunidades locales, entre comunidades y multinacionales, entre multinacionales y… Entre Norte y Sur. En estas interferencias, profundas, plurales y demasiado poco exploradas, se esconden las claves para entender el fracaso de la CID.
Las palabras, cómo no, importan. Por eso hablo aquí de interferencias y no simplemente de relaciones -internacionales-, para poner el énfasis en la direccionalidad, para utilizar un concepto más realista, despojado de ese aire de neutralidad que envuelve las Relaciones Internacionales. Porque las RRII están muy lejos de ser neutras, tanto en intereses como en efectos. Así podemos empezar a indagar y descubrir que estas interferencias entre Norte y Sur – o más certeramente, del Norte hacia el Sur – tienen efectos positivos, algunas, y negativos, muchas, sobre las poblaciones y el medio al otro lado del mundo.
Aquí resulta muy útil utilizar los términos desarrollados por David Llistar en su libro Anticooperación, y hablar de “cooperación” cuando estas interferencias tienen un efecto positivo en el Sur, y de “anticooperación” cuando hacen más mal que bien. Este análisis nos permite poner en una balanza todas las interacciones Norte – Sur, incluida la AOD – desgranada en todos los pequeños mecanismos y acciones que conlleva-, y acompañada de las relaciones financieras y comerciales, la inversión extranjera directa, los flujos y las políticas migratorias, la exportación de residuos, la importación de materias primas… En fin, todas las pequeñas y grandes interferencias políticas, económicas, culturales y sociales que podemos encontrar si revisamos en profundidad las “Relaciones Internacionales” entre el Norte y el Sur.
Entonces, con esta balanza bien cargada, ¿hacia qué lado creéis que va a oscilar? De un lado, la ayuda útil y verdaderamente solidaria, sin intereses escondidos y que responde a necesidades reales de las poblaciones del Sur. De otro lado, cositas como la reprimarización del Sur y la consiguiente pérdida de su capacidad y autonomía productiva, motivada por los acuerdos comerciales con potencias del Norte; la dinámica económica y las políticas liberalizadoras de organismos como el FMI, el BM o la OMC, donde los gobiernos del Sur se encuentran notablemente menos representados; el neocolonialismo cultural embarcado en los medios de masas y la industria cultural occidental… Y podríamos seguir con una larga lista, pero creo que nos hacemos una idea.
Observando esta balanza, parece más fácil entender por qué la CID no funciona. Por qué ni el dinero, ni los proyectos, ni el tiempo y esfuerzo de tantísima gente está dando los frutos que esperamos, que queremos. Rescatando el subtítulo de la obra de Llistar, porque “los problemas del Sur no se resuelven con más ayuda internacional”, sino con un cambio profundo en el Norte, en la estructura económica internacional y en las dinámicas de poder globales. Lo cual, obviamente, no es tan fácil como construir una escuela en Chitipa.
No quiero decir con esto que nos batamos en retirada, abandonando al Sur a su suerte. “Dejarles en paz” ya no es una opción, el daño está hecho y es nuestra responsabilidad (incluyéndonos a ti y a mí en ese Norte culpable, aunque tengamos algo menos de carga que otros) ayudar a repararlo. Por supuesto, en el corto plazo esos proyectos de ayuda útil y verdaderamente solidaria son necesarios, pero si queremos que exista un futuro donde no haya que hablar de hambre, hace falta trabajar también con la vista en el largo plazo. Trabajar para desenmascarar los intereses escondidos tras las políticas de desarrollo, para trasladar al Norte las responsabilidades de los problemas del Sur que le corresponden, para reforzar las soberanías de los pueblos sobre sus recursos, para poner en marcha políticas públicas coherentes con los objetivos de desarrollo en ambos hemisferios. Trabajar, en definitiva, sobre las causas y los orígenes de los problemas globales, en lugar de seguir poniendo tiritas sobre las consecuencias hasta el fin de los tiempos, sin detener jamás la hemorragia.
http://m.eldiario.es/zonacritica/cooperaci..._716438361.html
CITA(Jose Eduardo Padilla @ Oct 27 2017, 07:48 PM)
.....Todos los medios de comunicación están ocupados casi exclusivamente con los casos que cada día nos proporciona la corrupción. Son, en efecto, noticiables tanto las tramas que organizan esos puntuales administradores de lo público, como le gusta reducir el tema al presidente del Gobierno, obviando que esos casos puntuales están en la cúpula, son sus estrechos colaboradores, como los métodos que utilizan los responsables de estos escándalos para solucionar esta lacra y asumir responsabilidades, métodos ligados a nuestra educación católica y que se reducen a confesar el pecado y pedir disculpas, tras lo cual se recibe la absolución de la sociedad.
Mientras estamos entretenidos en esto, ellos no se están quietos, van tres pasos por delante.
Entre Estados Unidos y la Unión Europea se está negociando el TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) que en castellano se diría Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión. Este tratado va a cambiar el sistema tal y como lo conocemos y, desde luego, va a transformar nuestras vidas en tanto restringe de forma irreversible nuestra capacidad de decisión en temas que nos afectan, y que se resumen en ¿podemos decidir en qué mundo queremos vivir? Hasta ahora nos decían que con nuestro voto podíamos influir. Si se cierra este tratado, que se hará de forma colectiva, se firmará cómo UE y los diferentes Estados no podrán introducir enmiendas, se acabó el cuento....
Y digo:
Esto, unido a un acuerdo semejante con Canadá, con el apoyo del PPSOE y Ciudadanos, supone una nueva y descarnada "colonización salvaje", que retrotraerá a Europa al siglo XVIII en cuanto a todos los avances sociales conseguidos desde entonces.Arrasa con todas las legislaciones nacionales eurpeas en materia de etiquetaje, información detallada de los ingredientes alimenticios y de todo tipo.
La dictadura descarada de las multinacionales y Europa convertida en un mercado de consumidores de tercera.
¿Que qué pretende Rusia?....su trozo del pastel, su parte de los desguaces del cadaver de una Europa moribunda, como los buitres merodean oteando el horizonte desde las alturas, esperando que una res muera o quede indefensa para descuartizarla.
M´bolo.
Mientras estamos entretenidos en esto, ellos no se están quietos, van tres pasos por delante.
Entre Estados Unidos y la Unión Europea se está negociando el TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) que en castellano se diría Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión. Este tratado va a cambiar el sistema tal y como lo conocemos y, desde luego, va a transformar nuestras vidas en tanto restringe de forma irreversible nuestra capacidad de decisión en temas que nos afectan, y que se resumen en ¿podemos decidir en qué mundo queremos vivir? Hasta ahora nos decían que con nuestro voto podíamos influir. Si se cierra este tratado, que se hará de forma colectiva, se firmará cómo UE y los diferentes Estados no podrán introducir enmiendas, se acabó el cuento....
Y digo:
Esto, unido a un acuerdo semejante con Canadá, con el apoyo del PPSOE y Ciudadanos, supone una nueva y descarnada "colonización salvaje", que retrotraerá a Europa al siglo XVIII en cuanto a todos los avances sociales conseguidos desde entonces.Arrasa con todas las legislaciones nacionales eurpeas en materia de etiquetaje, información detallada de los ingredientes alimenticios y de todo tipo.
La dictadura descarada de las multinacionales y Europa convertida en un mercado de consumidores de tercera.
¿Que qué pretende Rusia?....su trozo del pastel, su parte de los desguaces del cadaver de una Europa moribunda, como los buitres merodean oteando el horizonte desde las alturas, esperando que una res muera o quede indefensa para descuartizarla.
M´bolo.
Sin embargo, sus críticos argumentan que éstas se producirían a costa del aumento del poder de las grandes empresas y desregularizaría los mercados, rebajando los niveles de protección social y medioambiental de forma drástica. Así, se limitaría la capacidad de los gobiernos para legislar en beneficio de los ciudadanos así como el poder de los trabajadores en favor del de los empresarios. Sus mayores críticos también lo califican de una pesadilla para la democracia. El gobierno de Estados Unidos considera la asociación como un complemento a su Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica. En cambio la Unión Europea es duramente criticada por el secretismo con el que está llevando las negociaciones, de espaldas a la opinión pública.
https://es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B..._Inversi%C3%B3n
https://elpais.com/economia/2015/03/02/actu...390_372094.html
El acuerdo comercial transatlántico es un asalto frontal a la democracia
George Monbiot
Bruselas se ha mantenido en silencio sobre un tratado que permitiría a las empresas rapaces subvertir nuestras leyes, derechos y soberanía nacional
¿Recuerdan ese referéndum sobre si deberíamos crear un mercado único con los Estados Unidos? Ya sabes, el que preguntó si las corporaciones deberían tener el poder de derribar nuestras leyes. No, yo tampoco. Eso sí, pasé 10 minutos buscando mi reloj el otro día antes de darme cuenta de que lo llevaba puesto. Olvidarse del referéndum es otro signo de envejecimiento. Porque debe haber habido uno, ¿no es así? Después de tantas agonías sobre si deberíamos o no permanecer en la Unión Europea , el gobierno no cedería nuestra soberanía a un cuerpo sombrío y antidemocrático sin consultarnos. ¿Verdad?
El objetivo de la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión es eliminar las diferencias reglamentarias entre las naciones de EE. UU. Y Europa. Lo mencioné hace un par de semanas . Pero dejé fuera el tema más importante: la notable capacidad que le daría a las grandes empresas para demandar a los gobiernos que intentan defender a sus ciudadanos a la luz de la vida. Permitiría que un panel secreto de abogados corporativos anule la voluntad del parlamento y destruya nuestras protecciones legales. Sin embargo, los defensores de nuestra soberanía no dicen nada.
El mecanismo a través del cual esto se logra se conoce como solución de controversias entre inversores y estados . Ya se está utilizando en muchas partes del mundo para eliminar las regulaciones que protegen a las personas y al planeta vivo.
El gobierno australiano, después de debates masivos dentro y fuera del parlamento, decidió que los cigarrillos se vendieran en paquetes simples , marcados solo con impactantes advertencias sanitarias. La decisión fue validada por la corte suprema australiana. Pero, utilizando un acuerdo comercial que Australia firmó con Hong Kong , la compañía tabacalera Philip Morris solicitó a un tribunal extraterritorial que le otorgue una gran suma en compensación por la pérdida de lo que llama su propiedad intelectual.
Durante su crisis financiera, y en respuesta a la indignación pública por las tarifas vertiginosas, Argentina impuso un congelamiento en las facturas de energía y agua de las personas (¿le suena familiar?). Fue demandado por las compañías de servicios internacionales cuyas enormes facturas habían impulsado al gobierno a actuar. Por este y otros delitos similares, se ha visto obligado a pagar más de mil millones de dólares en compensación. En El Salvador, las comunidades locales lograron un gran costo ( tres activistas fueron asesinados ) para persuadir al gobierno de que rechazara el permiso para una vasta mina de oro que amenazaba contaminar sus suministros de agua. Una victoria para la democracia? No por mucho tiempo, tal vez. La compañía canadiense que buscó excavar la mina ahora está demandando a El Salvador por $ 315m, por la pérdida de sus ganancias futuras previstas.
En Canadá, los tribunales revocaron dos patentes propiedad de la firma estadounidense de medicamentos Eli Lilly, con el argumento de que la compañía no había presentado pruebas suficientes de que tuvieran los efectos beneficiosos que afirmaba. Eli Lilly ahora está demandando al gobierno canadiense por $ 500 millones , y exige que se cambien las leyes de patentes de Canadá.
Estas compañías (junto con cientos de otras) están utilizando las reglas de disputa entre inversionista y estado integradas en tratados comerciales firmados por los países a los que están demandando. Las reglas son impuestas por los paneles que no tienen ninguna de las garantías que esperamos en nuestros propios tribunales. Las audiencias se llevan a cabo en secreto. Los jueces son abogados corporativos, muchos de los cuales trabajan para empresas del tipo de los casos que escuchan. Los ciudadanos y las comunidades afectadas por sus decisiones no tienen una posición legal. No hay derecho de apelación sobre los méritos del caso. Sin embargo, pueden derrocar la soberanía de los parlamentos y los fallos de los tribunales supremos.
Usted no lo cree? Esto es lo que uno de los jueces en estos tribunales dice sobre su trabajo. "Cuando me levanto por la noche y pienso en el arbitraje, nunca deja de sorprenderme que los estados soberanos hayan aceptado el arbitraje de inversiones en absoluto ... Se confía a tres particulares el poder de revisar, sin ningún tipo de restricción o procedimiento de apelación, todos las acciones del gobierno, todas las decisiones de los tribunales y todas las leyes y reglamentos que emanen del parlamento ".
No hay derechos correspondientes para los ciudadanos. No podemos usar estos tribunales para exigir mejores protecciones de la codicia corporativa. Como dice el Centro para la Democracia , este es "un sistema de justicia privatizado para las corporaciones globales".
Incluso si estos trajes no tienen éxito, pueden ejercer un poderoso efecto de enfriamiento en la legislación. Un funcionario del gobierno canadiense, hablando de las reglas introducidas por el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, comentó: "He visto las cartas de los bufetes de abogados de Nueva York y DC acercándose al gobierno canadiense en prácticamente cada nueva regulación y propuesta ambiental en los últimos cinco años. Implicaron químicos de limpieza en seco, productos farmacéuticos, pesticidas, leyes de patentes. Prácticamente todas las nuevas iniciativas fueron dirigidas y la mayoría de ellas nunca vieron la luz del día ". La democracia, como una proposición significativa, es imposible bajo estas circunstancias.
Este es el sistema al que estaremos sujetos si el tratado transatlántico sigue adelante. La comisión estadounidense y europea , ambas capturadas por las corporaciones que supuestamente deben regular, presionan para que se incluya en el acuerdo la resolución de disputas entre inversionistas y estados.
La comisión justifica esta política al afirmar que los tribunales nacionales no ofrecen a las corporaciones protección suficiente porque "pueden ser parciales o carecer de independencia". ¿De qué tribunales está hablando? ¿Los de los Estados Unidos? ¿Sus propios estados miembros? No dice. De hecho, no produce un solo ejemplo concreto que demuestre la necesidad de un nuevo sistema extrajudicial. Es precisamente porque nuestros tribunales generalmente no son parciales o carecen de independencia que las corporaciones quieren eludirlos. La CE busca reemplazar los tribunales abiertos, responsables y soberanos por un sistema cerrado y corrupto plagado de conflictos de intereses y poderes arbitrarios.
Las reglas del inversor-estado podrían usarse para aplastar cualquier intento de salvar al NHS del control corporativo, para volver a regular los bancos, frenar la avaricia de las compañías de energía, renacionalizar los ferrocarriles, dejar los combustibles fósiles en el suelo. Estas reglas cierran las alternativas democráticas. Proscriben la política de izquierda.
Esta es la razón por la cual el gobierno del Reino Unido no ha intentado informarnos sobre este asalto monstruoso a la democracia, y mucho menos consultarnos. Esta es la razón por la cual los conservadores que resoplan y soplan sobre la soberanía guardan silencio. Despierten.
Twitter: @georgemonbiot . Una versión completamente referenciada de este artículo se puede encontrar en monbiot.com.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2...lt-on-democracy
Y esta es la cuestión. ¿Cómo es posible que un relato tan torticero y maniqueo que no aportó ninguna prueba adicional, según estableció el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, fuera capaz de movilizar a tanta gente en la sociedad catalana?
Visto con la perspectiva del victimismo que el procés ha utilizado hasta la náusea es inevitable hallar puntos de encuentro en esa moción a la totalidad del sistema opresor y la reivindicación heroica de la desobediencia civil. Los más evidentes son las afirmaciones —música tenebrosa, mirada segura a la cámara— en las que se asegura que la sentencia condenatoria estaba escrita de antemano, que los policías fueron los únicos testigos de cargo y que la alta judicatura española ha jurado los principios del Movimiento y es, por tanto, franquista. ¿Les suena? Este documental aportaba ya su granito de arena.
https://elpais.com/elpais/2017/12/15/opinio...079_268129.html
https://www.youtube.com/watch?v=BF28b04mhck
https://www.youtube.com/watch?v=tqXHb8TKJSw
https://okdiario.com/sociedad/2017/12/17/in...t-morta-1611046
http://www.periodistadigital.com/periodism...tat-morta.shtml
https://politica.elpais.com/politica/2017/1...091_872789.html
Visto con la perspectiva del victimismo que el procés ha utilizado hasta la náusea es inevitable hallar puntos de encuentro en esa moción a la totalidad del sistema opresor y la reivindicación heroica de la desobediencia civil. Los más evidentes son las afirmaciones —música tenebrosa, mirada segura a la cámara— en las que se asegura que la sentencia condenatoria estaba escrita de antemano, que los policías fueron los únicos testigos de cargo y que la alta judicatura española ha jurado los principios del Movimiento y es, por tanto, franquista. ¿Les suena? Este documental aportaba ya su granito de arena.
https://elpais.com/elpais/2017/12/15/opinio...079_268129.html
https://www.youtube.com/watch?v=BF28b04mhck
https://www.youtube.com/watch?v=tqXHb8TKJSw
https://okdiario.com/sociedad/2017/12/17/in...t-morta-1611046
http://www.periodistadigital.com/periodism...tat-morta.shtml
https://politica.elpais.com/politica/2017/1...091_872789.html
CITA(Jose Eduardo Padilla @ Nov 3 2005, 07:05 PM)
Ejemplo de información "VERAZ", "CONTRASTADA" Y "AUTENTICA".
La prensa de este país es así.
Cuando uno conoce un determinado tema, te das cuenta de la cantidad de barbaridades que los medios de comunicación, pueden decir al respecto.
Pero...........
¿Que mas les dá?
Al menos en este caso saben que GUINEA EXISTE.
Es lo único cierto de todo lo que dicen.
Dios nos pille confesados.
Esa es la imagen que el lector de prensa español, tiene de este mundo, una falacia absoluta.
Vamos bién......................
No se a donde................
Si el avezado periodista de marras, tuviera una pesadilla por cada uno de "los nuestros", que han estado en la Caldera, se le quitaban las ganas de volver a mentir como un bellaco, el resto de sus dias.
Hay dias, que hecho de menos a personajes como Robin Hood o DÁrtagnan
snif....snif....
La prensa de este país es así.
Cuando uno conoce un determinado tema, te das cuenta de la cantidad de barbaridades que los medios de comunicación, pueden decir al respecto.
Pero...........
¿Que mas les dá?
Al menos en este caso saben que GUINEA EXISTE.
Es lo único cierto de todo lo que dicen.
Dios nos pille confesados.
Esa es la imagen que el lector de prensa español, tiene de este mundo, una falacia absoluta.
Vamos bién......................
No se a donde................
Si el avezado periodista de marras, tuviera una pesadilla por cada uno de "los nuestros", que han estado en la Caldera, se le quitaban las ganas de volver a mentir como un bellaco, el resto de sus dias.
Hay dias, que hecho de menos a personajes como Robin Hood o DÁrtagnan
snif....snif....
El Parlamento británico investiga la injerencia rusa en Cataluña
La difusión de desinformación en el proceso separatista protagoniza la primera jornada de recogida de testimonios en una investigación sobre 'fake news'
PABLO GUIMÓN
Londres 19 DIC 2017 - 08:21 CET
Un Comité del Parlamento británico que investiga el fenómeno de las fake news escuchará este martes por la mañana testimonios sobre la injerencia rusa, a través de la difusión masiva de desinformación, en el proceso separatista catalán. Se trata de la primera sesión de recogida de testimonios en una investigación que lleva a cabo el Comité sobre Digital, Cultura, Medios y Deportes, presidido por el diputado conservador Damian Collins. Dicha investigación, que arrancó la legislatura pasada, ha vuelto a lanzarse en septiembre, con el nuevo Parlamento surgido de las elecciones legislativas británicas, y tiene como objetivo estudiar el fenómeno de las noticias falsas, los límites entre estas y la opinión sesgada legítima, y “su impacto en el entendimiento público del mundo y en el periodismo tradicional”.
“Investigamos el papel de las agencias rusas en la difusión de desinformación en Estados Unidos, en la campaña británica del Brexit y en otros países”, explica el diputado Collins. “Uno de los temas es lo que se ha hecho en el referéndum catalán, y el papel de las agencias de Rusia y Venezuela. Hemos recibido pruebas de casos en varios países, y también sobre el tema de Cataluña. Lo que queremos hacer es exponer la manera en que las fake news son usadas como arma por agencias extranjeras en procesos electorales. Como las elecciones en Cataluña son esta semana, el Comité quiere explorar las pruebas de una eventual injerencia”.
Comparecerán en la sesión del Comité tres expertos en la materia: David Alandete, director adjunto de EL PAÍS; Francisco de Borja Lasheras, jefe de la oficina en Madrid del think tank Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, y Mira Milosevich-Juaristi, profesora asociada de Historia de las Relaciones Internacionales en el Instituto de Empresa de Madrid.
El rastro de la red de difusión de noticias falsas que Rusia emplea para debilitar a Estados Unidos y a la Unión Europea se ha denunciado en diversos procesos electorales, desde las presidenciales estadounidenses hasta el referéndum del Brexit. También se ha detectado en el proceso independentista catalán, conflicto con un considerable potencial destructivo para el proyecto de construcción europea, según un pormenorizado análisis de webs prorrusas y perfiles de redes sociales llevado a cabo en los últimos meses por EL PAÍS.
Después de la sesión de este martes, que se completa con otro panel de expertos en inteligencia artificial, en la investigación sobre fake news en el comité parlamentario británico se entrevistará a responsables de las grandes compañías tecnológicas y se abordará también el tema de la educación de los consumidores de información online. Al final de la investigación producirá un informe en nombre del Parlamento británico, probablemente en torno a Semana Santa, que será entregado al Gobierno, y este deberá presentar una respuesta a sus conclusiones.
https://politica.elpais.com/politica/2017/1...125_373603.html
<iframe id='audio_3981718' frameborder='0' allowfullscreen='' scrolling='no' height='200' style='border:1px solid #EEE; box-sizing:border-box; width:100%;' src='https://www.ivoox.com/player_ej_3981718_4_1.html?c1=ff6600'></iframe>
Para rematar, bombo y platillo a la madre de Rodrigo Lanza, Mariana Huidobro, loando su capacidad de comunicación. O por no hablar de la manera en la que la propia Otero relaciona dos supuestos dramas:
" Por cierto, no podemos hablar de una pesadilla que ya pasó porque creo que a día de hoy Rodrigo Lanza aún tiene que pagar un millón de euros como responsabilidad civil al pobre guardia que hoy está en coma vegetativo, lo cual es una situación terrible.
"
Y la guinda para santificar a Rodrigo Lanza:
Algo basado en el testimonio de dos exguardias urbanos corruptos que mintieron y torturaron parece que tenga que volverse a revisar.
Alguien que conoce a alguien que lanzo el tiesto
Menudo temazo
Para rematar, bombo y platillo a la madre de Rodrigo Lanza, Mariana Huidobro, loando su capacidad de comunicación. O por no hablar de la manera en la que la propia Otero relaciona dos supuestos dramas:
" Por cierto, no podemos hablar de una pesadilla que ya pasó porque creo que a día de hoy Rodrigo Lanza aún tiene que pagar un millón de euros como responsabilidad civil al pobre guardia que hoy está en coma vegetativo, lo cual es una situación terrible.
"
Y la guinda para santificar a Rodrigo Lanza:
Algo basado en el testimonio de dos exguardias urbanos corruptos que mintieron y torturaron parece que tenga que volverse a revisar.
Alguien que conoce a alguien que lanzo el tiesto
Menudo temazo
El PP propone medidas en el Congreso contra las noticias falsas en la red
La iniciativa pretende evitar injerencias que pongan en peligro la estabilidad institucional de España
La iniciativa pretende evitar injerencias que pongan en peligro la estabilidad institucional de España
Miquel Alberola
Madrid
19 DIC 2017 - 17:56 CET
El Partido Popular ha presentado este martes una iniciativa en el Congreso de los Diputados para impulsar medidas que garanticen la veracidad de las informaciones que circulan por Internet y así “evitar injerencias que pongan en peligro la estabilidad institucional de España”.
En esta proposición no de ley, según ha explicado el portavoz parlamentario del PP, Rafael Hernando, incluye cuatro líneas de actuación que implican al Gobierno, instituciones públicas especializadas, proveedores de servicios e infraestructuras de Internet, medios de comunicación, usuarios y asociaciones.
La propuesta, que deberá ser debatida por el pleno de la Cámara, insta al Gobierno a elaborar métodos que puedan determinar la veracidad de las informaciones que circulan por la red y que esos métodos se traduzcan en medidas de acción para detectar esas informaciones y su “sellado” o descalificación como potencial noticia falsa.......
https://politica.elpais.com/politica/2017/1...045_706871.html
POLÍTICA EXTERIOR nº 180 - Noviembre-Diciembre 2017
Reflexiones sobre un gran fracaso
NORMAN BIRNBAUM
El antiguo baluarte de la democracia occidental, Estados Unidos, necesita con urgencia la ayuda europea. El país no puede corregir por sí solo el error de la presidencia de Donald Trump.
La política exterior de Estados Unidos no es discernible de su política interior y, en efecto, constituye a menudo un elemento fundamental de nuestros procesos políticos. Las elecciones presidencial y legislativa, la toma de decisiones presupuestarias que afectan a toda la economía o los conceptos culturales que modelan nuestra cotidianidad son diseñados y rediseñados con argumentos de política exterior. El escenario de la política exterior ha sido testigo de la usurpación de poder por parte de los presidentes –en flagrante incumplimiento de la Constitución–, de la proliferación de agencias gubernamentales que atacan sin descanso nuestras libertades y de la indignante brutalización de la psique nacional. La invención sistemática de falsedades se ha convertido en un indispensable instrumento de gobierno. Una ciudadanía enormemente ignorante de la historia de su propio país y de la de los demás, que se conforma con cantar al viento un eslogan enteramente ficticio y que afirma que EEUU es “la mejor nación del mundo” (The Greatest Nation on Earth). Nuestras élites universitarias y un gran número de confesiones son tan responsables de esta situación como el más cínico y amoral de los políticos.
La elección de Donald Trump –un hombre ignorante, racista y misógino; un delincuente financiero aquejado de extremados trastornos de personalidad– inflige al mundo un gran daño, pues exacerba la posibilidad del caos y la guerra. Trump recibiría con los brazos abiertos el conflicto bélico contra Irán, Corea del Norte o Venezuela, pues le permitiría reprimir políticamente y satisfaría las fantasías de poder de su propio electorado. El 41 % del censo estadounidense no acudió a votar en unas elecciones en que Trump perdió el voto por más de dos millones de sufragios. Pudo acceder al cargo, empero, en virtud de un sistema electoral creado originalmente para proteger la esclavitud en algunos de los primeros Estados. La política exterior entró en el debate electoral en 2015, cuando Trump sacó a relucir el eslogan America First, utilizado originalmente entre 1940 y 1941, cuando se intentó bloquear el apoyo prestado por Franklin D. Roosevelt en la guerra contra Alemania, primero a Reino Unido y luego a la Unión Soviética. En el electorado de Trump se dan una serie de interesantes continuidades. Quienes en 1940 y 1941 apoyaban el America First eran, por un lado, miembros de grupos étnicos (alemanes, irlandeses, italianos) que no querían el alineamiento con Reino Unido; por otro, antisemitas; y, por fin, defensores de que EEUU actuase siempre en solitario.
Durante la campaña electoral de 2016, los individuos y grupos que hasta entonces estaban a cargo de la política exterior estadounidense tacharon reiteradamente a Trump de aislacionista. Dicha afirmación es correcta en lo referido a su desdén por las alianzas y por la opinión del resto de países, pero engañosa en el sentido de que Trump sí prevé que EEUU desempeñe un papel fundamental (aunque confuso) en la política internacional. Habría de ser, según él, una gran potencia que no rinda cuentas ante ninguna otra nación u organización internacional. Trump es, seguramente sin saberlo, heredero de Henry Cabot Lodge, senador por Massachusetts que lideró la exitosa oposición a la entrada de EEUU en la Sociedad de Naciones tras la Primera Guerra Mundial. En las elecciones, Trump cargó repetidamente contra presidentes anteriores, especialmente los más recientes, acusándolos de “débiles”. Acusó además a los aliados europeos de no obedecer ni implicarse lo suficiente y amenazó con el uso de la fuerza militar en conflictos grandes y pequeños.
Antes de las elecciones, las élites de la política exterior advirtieron a la nación sobre Trump. Según daban a entender las encuestas, a la mayoría de votantes del actual presidente los empujaba el descontento económico y social. Y, sin embargo, hacían oídos sordos al consejo de los profesionales del mundo de la empresa y las finanzas, los académicos, los funcionarios y los militares que habían liderado hasta entonces la política exterior. La decisión de esos votantes de optar por Trump puede compararse al hecho de que toleren e incluso aprueben la vulgaridad del entonces candidato: estamos hablando de una revuelta plebeya y provinciana.
Se impone un análisis matizado. Muchos votantes republicanos, políticos con cargos de diverso tipo y donantes adinerados –corruptores en gran parte de la vida pública– son muy capaces de refrenar su entusiasmo por la persona de Trump. No obstante, les entusiasman la destrucción sistemática de las prestaciones sociales y de nuestro sistema de derecho, la retirada del Acuerdo de París y los ataques al ecologismo. Les motivan enormemente, además, los proyectados recortes fiscales al gran capital y la intención clara de retrasar el reloj medio siglo en lo concerniente a las minorías (incluida la mujer). Las iglesias protestantes fundamentalistas, con su interpretación literal de la Biblia, y también los tradicionalistas católicos, ven en Trump a un claro antagonista de la seglar neutralidad de la esfera pública. Estos factores explican la obstinada negativa de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes y el Senado a plantearse siquiera la impugnación del presidente. De igual manera, en política exterior, quienes desconfían de las viejas alianzas y se niegan a plantear otras nuevas, quienes no creen en la negociación con los enemigos de la hegemonía estadounidense, quienes recelan de defender los derechos humanos y civiles y, ante todo, quienes buscan la expansión y total renovación tecnológica de nuestras fuerzas armadas, están todos ellos dispuestos a aceptar las amenazas presidenciales de destruir Corea del Norte y la evidente afinidad de Trump con regímenes autoritarios, entre otros comportamientos.
Se dice a menudo que el consejero de Seguridad Nacional del presidente, el jefe de gabinete de la Casa Blanca y los secretarios de Defensa y Estado son unos entregados servidores a la patria y que ponen coto al presidente. Aquí es necesaria también una visión más pormenorizada. Todos son generales, salvo el secretario del Estado, que es exdirector del gigante petroquímico Exxon Mobile. Los generales necesitan militarizar la política exterior estadounidense, que ya estaba militarizada; por su lado, el secretario de Estado no necesita luchar por los intereses financieros y empresariales estadounidenses, muy explicitados ya en presidencias anteriores. Es muy cierto que Barack Obama (quien despierta en el actual presidente un odio obsesivo) dio varios pasos importantes para introducir el multilateralismo y la inteligencia operativa en nuestra política exterior: logró firmar con Irán un pacto que ahora Trump pone en peligro, negoció los acuerdos por el clima que Trump repudia, retomó las relaciones diplomáticas con Cuba y dio una lección dolorosa a una nación parcialmente escéptica: no mandamos en el mundo y no podemos mandar. Obama, no obstante, no se planteó la retirada total de Afganistán ni le parecía mal que la potestad de declarar guerras le fuese arrebatada inconstitucionalmente al Congreso por una presidencia de corte imperial hace más de un siglo. Envió drones y escuadrones de la muerte a liquidar islamistas y otras fuerzas hostiles, permitió que Arabia Saudí condicionase gran parte de nuestras políticas en Oriente Próximo y no dio lo mejor de sí mismo para evitar que Israel pusiera fin a la opresión contra Palestina. Fracasó, también, a la hora de rebajar las agresivas provocaciones del Pentágono hacia China en el Pacífico occidental.
Tanto el presidente John F. Kennedy –en su discurso de junio de 1963– como el senador Robert Kennedy –durante su campaña presidencial, cinco años más tarde– reclamaron un cambio fundamental en la política estadounidense. El asesinato de ambos bien podría haber servido a Obama para darse cuenta de que, en casos extremos, el aparato de la política exterior posee medios para protegerse. No sabemos si, fuera de los que trascendieron a los medios de comunicación, Obama sufrió más atentados.
El poder del presidente en el ámbito de la política exterior es mucho, pero no ilimitado. En efecto, el presidente lidera el aparato pero es, a la vez, su prisionero. El Congreso –más específicamente, determinados grupos de congresistas oficial y oficiosamente capacitados– controla las finanzas, mantiene relaciones a largo plazo con los funcionarios de carrera de diversos departamentos y tiene línea directa con medios de comunicación y grupos de interés de todo tipo. Son muy influyentes los miembros de las comisiones de la Cámara de Representantes y del Senado relacionadas con fuerzas armadas, política exterior, inteligencia y finanzas.
Los departamentos están acostumbrados a ver a los presidentes llegar y marcharse, y los funcionarios de carrera que sirven a uno u otro interés ideológico o material hacen gala de una notable paciencia a ese respecto. Sabedores de ello, Trump y su séquito han atacado de manera directa al departamento de Estado dejando un gran número de vacantes clave. El desdén que el presidente abiertamente ha demostrado por su secretario de Estado es tan absurdo como chocante en el ámbito de la política exterior, y pretende reforzar la posición del presidente ante sus electores, que no son precisamente lectores de Foreign Affairs.
El presidente tampoco se ha mostrado demasiado atento con las fuerzas armadas, afirmando que planea reemplazar al oficial al mando de las tropas en Afganistán, tachándolo de incompetente por no haber ganado la guerra. De nuevo, el electorado de Trump ignora parte de la realidad que atañe a este hecho: las complejidades de la situación afgana. Hasta ahora, el consejero presidencial de Seguridad Nacional, el Estado Mayor Conjunto y el secretario de Defensa han impedido que el presidente tome medidas irrevocables conducentes al desastre, pero no está del todo claro que sean capaces de ponerle coto durante mucho tiempo más. Cuanto más evidente sea esta capacidad restrictiva y más se escriba sobre ella, mayor será la posibilidad de que Trump los sustituya por individuos que se plieguen mejor a sus designios.
La política de nombramientos de los principales partidos políticos muestra que en EEUU no hay un sector público o un Estado realmente autónomos
El gasto militar equivale a aproximadamente un 15% del presupuesto federal y la partida para los veteranos del ejército (pensiones y prestaciones sociales) a un 6% más. Las fuerzas armadas tal vez no puedan detener un ataque con misiles contra la patria, pero tienen proveedores o construyen instalaciones militares en todas las circunscripciones electorales, lo que les otorga una considerable influencia política. Por otro lado, el fin del servicio militar obligatorio plantea un grave problema para la democracia estadounidense. Este fue cancelado después de la guerra de Vietnam, debido al movimiento de insumisión de los jóvenes que se negaron a luchar en ella. Hay otro asunto de intenso debate entre los oficiales de alto rango: el bajo nivel educativo y la mala salud generalizada (adicción a las drogas) hacen que muchos potenciales reclutas no sean aptos para el servicio. Un 1% de la población estadounidense está cumpliendo actualmente el servicio militar. La tradición familiar convierte a los militares en un grupo cada vez más aislado del resto de la nación. Acentúa esta situación el hecho de que una parte significativa de las élites militares obtenga doctorados en las principales universidades del país a mitad de su carrera en las fuerzas armadas: los militares conocen mejor al resto de la sociedad de lo que nosotros los conocemos a ellos. Existe el riesgo de que los militares lleguen a considerarse no siervos, sino amos del Estado.
En McLean’s, un restaurante familiar cercano a la sede de la CIA, en Virginia, se reúnen altos cargos jubilados y activos. La agencia no es uniforme en sus quehaceres y posturas, pero desde su creación, en 1947, ha tenido un papel muy destacado –y a menudo disimulado– en el desarrollo y la conducción de la política exterior. Aunque en teoría debe abstenerse de participar en asuntos internos, la CIA ha permeado profundamente los sectores académico y periodístico estadounidenses. El director atiende a las órdenes directas del presidente, pero no está nada claro que conozca en detalle el alcance de las actividades de la agencia. (El difunto novelista Norman Mailer escribió una novela sobre la CIA y fue invitado por la agencia para dar una charla sobre ella). Otras agencias de inteligencia nacionales colaboran para recopilar, constitucionalmente o no, enormes cantidades de datos sobre ciudadanos estadounidenses y de otros países. La CIA ha intervenido para influir en la elección de nuevos gobernantes en países como Australia, Brasil, Chile, Indonesia o Irán, entre otros. Hay en marcha un extendido debate acerca de la existencia de un supuesto “Estado profundo” que estaría, hipotéticamente, en manos de la agencia o un segmento de ella. Este supuesto Estado profundo no lo sería tanto, sin embargo: el observador interesado puede estar al corriente de gran parte de lo que ocurre en la vida política estadounidense sin demasiado esfuerzo.
Por fin, en esta escueta nómina de responsables gubernamentales del ámbito de la política exterior deben figurar los departamentos de Comercio y Hacienda. Una gran parte del PIB estadounidense recae en la exportación e importación de productos y servicios financieros. Las sanciones impuestas por EEUU a naciones consideradas rivales suelen ser fundamentalmente económicas. Los secretarios del Tesoro y de Comercio provienen por lo general del sector privado, el cual influye sobremanera en la política a través de las donaciones a candidatos. La política de nombramientos de los principales partidos políticos nos recuerda –si es que alguien lo había olvidado– que en EEUU no hay un sector público o un Estado realmente autónomos.
La política exterior es, desde luego, de gran interés para el mundo académico y el periodismo. La expansión del poder estadounidense tras la Segunda Guerra Mundial suscitó una inmediata respuesta académica, así como la propagación de los estudios en relaciones internacionales por instituciones universitarias grandes y pequeñas. El intercambio entre académicos y gobierno es continuo. Madeleine Albright, Zbigniew Brzezinski, McGeorge Bundy, Henry Kissinger, Condoleezza Rice y otros llegaron al gobierno desde la universidad. Una de las consecuencias de este hecho ha sido la progresiva incorporación de las universidades a la formulación de políticas reales, lo que ha supuesto una consiguiente reducción en la capacidad de la academia para desarrollar un pensamiento autónomo. La aparición de centros de investigación independizados de las universidades y enfocados ante todo en la política internacional sirve, al menos, para propugnar la apertura, pues muchos de ellos no disimulan su posicionamiento político.
El periodismo también ha sufrido una remodelación clara a manos de quienes persiguen la hegemonía estadounidense. Son muy numerosos los periodistas que, tanto en Washington como en el extranjero, redactan diariamente noticias con premisas que suelen identificarse con las del gobierno o las fuerzas armadas, instituciones de cuyas actividades deben hacer crónica.
Dicho esto, académicos y periodistas han mantenido una presencia muy activa en un amplio movimiento de oposición que, desde el inicio de la guerra fría, en 1945, ha puesto en tela de juicio la esencia intelectual y moral de la política exterior estadounidense. Este movimiento en muchas ocasiones recibe el apoyo de diversas iglesias y confesiones, se alinea puntualmente con destacados legisladores –como el senador William Fulbright, muy crítico con la guerra de Vietnam–, y a lo largo de los años ha mantenido posiciones en asuntos como el control de armas, la protección medioambiental o los derechos humanos y civiles que, antaño rechazadas por el gobierno, figuran hoy en el programa de varias administraciones estadounidenses. En mi opinión, la brutalidad y el enardecimiento de las políticas de Trump se deben en gran parte a su repugnancia personal por la moralidad que domina el mundo de sus críticos. Estos, por cierto, podrían reivindicar como portavoz contra viento y marea a su predecesor, Obama.
EEUU es una democracia que reivindica un estatus ejemplar (“la mejor nación del mundo”). Las sucesivas administraciones han desarrollado proyectos allende sus fronteras a favor de la democracia y los derechos humanos, pero sus decisiones geopolíticas han alineado en el pasado y continúan alineando hoy a EEUU con regímenes autoritarios, crueles y asesinos. Esta contradicción ha dificultado el debate entre los estadounidenses e incluso lo ha hecho peligroso, pues amenaza con deslegitimar nuestra presencia en el resto del planeta. Hace décadas fuimos condenados al ostracismo quienes pensábamos que la intromisión de la CIA en el debate académico e intelectual amenazaba el pluralismo y la libertad de opinión. En 1962, publiqué un artículo en la influyente revista Partisan Review titulado “The Coming End of Anti-Communism” (El inminente final del anticomunismo), que se leyó en el Kremlin y la Casa Blanca y anticipaba el largo y tortuoso camino hacia la cohabitación. Partisan Review, sin embargo, terminó perdiendo la financiación encubierta que recibía de la CIA.
Decididamente, la política exterior de EEUU no se ha construido según un modelo de práctica democrática. La mayoría estadounidense ha preferido dejarla en manos de las élites de la nación y, en última instancia, de las inexorables burocracias militares y políticas que estas controlan. Un muy elevado número de ciudadanos ha servido en las fuerzas armadas en el extranjero, muchos tienen lazos familiares con ciudadanos de otras naciones, hay mucho turismo. Los estadounidenses hacen gala, a menudo, de una soberana indiferencia al respecto del mundo extramuros, a la cual se suma una considerable ignorancia. La formación que nuestras escuelas ofrecen acerca de la historia de otros países o de la nuestra propia es extremadamente rudimentaria. En universidades y demás instituciones de educación superior, el conocimiento del mundo no es un epígrafe más de la cultura compartida, sino un activo para quien desea desarrollar su carrera profesional.
El patrón se ha roto, como se rompió durante las tumultuosas protestas contra la guerra de Vietnam, cuando muchos ciudadanos decidieron respaldar a sus hijos e hijas que servían en las fuerzas armadas y exigir el fin del conflicto. El atentado contras las Torres Gemelas y posteriores actos de terrorismo dentro del territorio estadounidense han espoleado el prejuicio antiislámico y dado pie a monstruosas falsedades. Un 20% de la población estadounidense creía en el pasado y sigue creyendo hoy sin duda que Obama es musulmán y nació en Kenia y que, por ello, fue un presidente ilegítimo.
Gran parte del debate acerca de la política exterior, por tanto, se desarrolla ante una audiencia que ha elegido no prestar atención o que ha respondido a él plebiscitariamente. En este escenario, Trump ha sabido sacar partido a sus habilidades de feroz animal mediático, dejando para sus oponentes las aparatosas complejidades de la historia.
Estas, sin embargo, persisten. La relación de EEUU con Rusia está hoy inextricablemente ligada a la cuestión de la injerencia de este país en las elecciones de 2016, a favor de Trump. Un fiscal especial investiga actualmente si Trump fue cómplice, lo que podría conducir a su destitución. Han quedado en suspenso otros asuntos, como la situación en Ucrania y el resto de la frontera occidental rusa, o los acuerdos sobre armamento entre ambas potencias. Tal situación ha tenido una afortunada consecuencia: ha dado espacio de maniobra a Alemania, a la que, por descontado, interesan tanto la negociación como la coexistencia pacífica, por mucho que estas se posterguen.
Es obvio que Trump no comprende los imperativos que han impulsado a las naciones del Viejo Continente al proyecto europeo. De sus intervenciones sobre el particular –aunque su postura, además de superficial, varía contradictoriamente en periodos muy breves de tiempo– se deduce una aparente aversión al proyecto europeísta, explicada por su desapego a la tradición europea de redistribuir la riqueza y reglamentar economía y sociedad. Salta a la vista, por otro lado, la afinidad entre Trump y el nacionalismo xenófobo de algunos gobiernos de Europa.
En Asia, el principal problema de EEUU sigue siendo China, ya que solo el gigante asiático puede alentar a Corea del Norte a dar el primer paso hacia alguna forma racional de entender el Estado. Trump está especialmente mal dotado para tratar con China, pues la idea que tiene el presidente de EEUU del intercambio comercial está arraigada en el capitalismo industrial de mediados del siglo XX. Nadie le ha dicho aún a Trump que esos años no volverán. Por otro lado, la violencia verbal de Trump hacia Corea del Norte es especialmente peligrosa. Por último, la aparente incapacidad general de EEUU para interiorizar la idea de “marcharse” enredará a Trump en una guerra interminable en Afganistán.
La intención de Trump de dar carpetazo al acuerdo con Irán es coherente con su apoyo incondicional a la ocupación de Palestina por parte de Israel: en opinión del presidente, un mundo en el que EEUU da órdenes no solo es deseable, sino perfectamente posible. Esta es su fantasía política, homóloga a otra de ámbito doméstico: volver a la situación de 1954, año en que, al poner fin a la segregación racial en los Estados del Sur, el Tribunal Supremo abrió las puertas a cambios sociales por los que luchamos desde entonces.
Mientras redacto estas líneas, el presidente de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado, el senador republicano Bob Corker, reitera su convencimiento de que Trump no es apto para el cargo. Sin embargo, Corker había declarado previamente que no tratará de renovar el cargo en 2018. Muchos críticos con Trump, en efecto, temen la capacidad del presidente para incitar a sus partidarios a la violencia y servirse de ella. ¿Es el sistema político estadounidense incapaz de corregir el terrible error de haber sentado a Trump en la Casa Blanca? Ciertamente, podríamos recibir más ayuda europea; por ejemplo, los países europeos podrían recuperar el control de las bases de la OTAN desde las cuales las fuerzas armadas estadounidenses llevan a cabo, sin obstáculos de ningún tipo, cualquier misión que el gobierno ordene.
Existen similitudes entre la crisis europea y la estadounidense. Trump debe su victoria a la muy determinada movilización de racistas y xenófobos, a la demonización de los musulmanes y a una vuelta de ese darwinismo social que marcó los periodos más desenfrenados de codicia y explotación por parte de EEUU. Concluiré afirmando sin un ápice de duda algo que ya he escrito en otras ocasiones: Trump es perfectamente capaz de declarar una guerra para justificar el asalto a las libertades civiles y el golpe de Estado permanente. El antiguo baluarte de la democracia occidental, Estados Unidos, necesita desesperadamente la ayuda europea, en asuntos grandes y pequeños.
Reflexiones sobre un gran fracaso
NORMAN BIRNBAUM
El antiguo baluarte de la democracia occidental, Estados Unidos, necesita con urgencia la ayuda europea. El país no puede corregir por sí solo el error de la presidencia de Donald Trump.
La política exterior de Estados Unidos no es discernible de su política interior y, en efecto, constituye a menudo un elemento fundamental de nuestros procesos políticos. Las elecciones presidencial y legislativa, la toma de decisiones presupuestarias que afectan a toda la economía o los conceptos culturales que modelan nuestra cotidianidad son diseñados y rediseñados con argumentos de política exterior. El escenario de la política exterior ha sido testigo de la usurpación de poder por parte de los presidentes –en flagrante incumplimiento de la Constitución–, de la proliferación de agencias gubernamentales que atacan sin descanso nuestras libertades y de la indignante brutalización de la psique nacional. La invención sistemática de falsedades se ha convertido en un indispensable instrumento de gobierno. Una ciudadanía enormemente ignorante de la historia de su propio país y de la de los demás, que se conforma con cantar al viento un eslogan enteramente ficticio y que afirma que EEUU es “la mejor nación del mundo” (The Greatest Nation on Earth). Nuestras élites universitarias y un gran número de confesiones son tan responsables de esta situación como el más cínico y amoral de los políticos.
La elección de Donald Trump –un hombre ignorante, racista y misógino; un delincuente financiero aquejado de extremados trastornos de personalidad– inflige al mundo un gran daño, pues exacerba la posibilidad del caos y la guerra. Trump recibiría con los brazos abiertos el conflicto bélico contra Irán, Corea del Norte o Venezuela, pues le permitiría reprimir políticamente y satisfaría las fantasías de poder de su propio electorado. El 41 % del censo estadounidense no acudió a votar en unas elecciones en que Trump perdió el voto por más de dos millones de sufragios. Pudo acceder al cargo, empero, en virtud de un sistema electoral creado originalmente para proteger la esclavitud en algunos de los primeros Estados. La política exterior entró en el debate electoral en 2015, cuando Trump sacó a relucir el eslogan America First, utilizado originalmente entre 1940 y 1941, cuando se intentó bloquear el apoyo prestado por Franklin D. Roosevelt en la guerra contra Alemania, primero a Reino Unido y luego a la Unión Soviética. En el electorado de Trump se dan una serie de interesantes continuidades. Quienes en 1940 y 1941 apoyaban el America First eran, por un lado, miembros de grupos étnicos (alemanes, irlandeses, italianos) que no querían el alineamiento con Reino Unido; por otro, antisemitas; y, por fin, defensores de que EEUU actuase siempre en solitario.
Durante la campaña electoral de 2016, los individuos y grupos que hasta entonces estaban a cargo de la política exterior estadounidense tacharon reiteradamente a Trump de aislacionista. Dicha afirmación es correcta en lo referido a su desdén por las alianzas y por la opinión del resto de países, pero engañosa en el sentido de que Trump sí prevé que EEUU desempeñe un papel fundamental (aunque confuso) en la política internacional. Habría de ser, según él, una gran potencia que no rinda cuentas ante ninguna otra nación u organización internacional. Trump es, seguramente sin saberlo, heredero de Henry Cabot Lodge, senador por Massachusetts que lideró la exitosa oposición a la entrada de EEUU en la Sociedad de Naciones tras la Primera Guerra Mundial. En las elecciones, Trump cargó repetidamente contra presidentes anteriores, especialmente los más recientes, acusándolos de “débiles”. Acusó además a los aliados europeos de no obedecer ni implicarse lo suficiente y amenazó con el uso de la fuerza militar en conflictos grandes y pequeños.
Antes de las elecciones, las élites de la política exterior advirtieron a la nación sobre Trump. Según daban a entender las encuestas, a la mayoría de votantes del actual presidente los empujaba el descontento económico y social. Y, sin embargo, hacían oídos sordos al consejo de los profesionales del mundo de la empresa y las finanzas, los académicos, los funcionarios y los militares que habían liderado hasta entonces la política exterior. La decisión de esos votantes de optar por Trump puede compararse al hecho de que toleren e incluso aprueben la vulgaridad del entonces candidato: estamos hablando de una revuelta plebeya y provinciana.
Se impone un análisis matizado. Muchos votantes republicanos, políticos con cargos de diverso tipo y donantes adinerados –corruptores en gran parte de la vida pública– son muy capaces de refrenar su entusiasmo por la persona de Trump. No obstante, les entusiasman la destrucción sistemática de las prestaciones sociales y de nuestro sistema de derecho, la retirada del Acuerdo de París y los ataques al ecologismo. Les motivan enormemente, además, los proyectados recortes fiscales al gran capital y la intención clara de retrasar el reloj medio siglo en lo concerniente a las minorías (incluida la mujer). Las iglesias protestantes fundamentalistas, con su interpretación literal de la Biblia, y también los tradicionalistas católicos, ven en Trump a un claro antagonista de la seglar neutralidad de la esfera pública. Estos factores explican la obstinada negativa de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes y el Senado a plantearse siquiera la impugnación del presidente. De igual manera, en política exterior, quienes desconfían de las viejas alianzas y se niegan a plantear otras nuevas, quienes no creen en la negociación con los enemigos de la hegemonía estadounidense, quienes recelan de defender los derechos humanos y civiles y, ante todo, quienes buscan la expansión y total renovación tecnológica de nuestras fuerzas armadas, están todos ellos dispuestos a aceptar las amenazas presidenciales de destruir Corea del Norte y la evidente afinidad de Trump con regímenes autoritarios, entre otros comportamientos.
Se dice a menudo que el consejero de Seguridad Nacional del presidente, el jefe de gabinete de la Casa Blanca y los secretarios de Defensa y Estado son unos entregados servidores a la patria y que ponen coto al presidente. Aquí es necesaria también una visión más pormenorizada. Todos son generales, salvo el secretario del Estado, que es exdirector del gigante petroquímico Exxon Mobile. Los generales necesitan militarizar la política exterior estadounidense, que ya estaba militarizada; por su lado, el secretario de Estado no necesita luchar por los intereses financieros y empresariales estadounidenses, muy explicitados ya en presidencias anteriores. Es muy cierto que Barack Obama (quien despierta en el actual presidente un odio obsesivo) dio varios pasos importantes para introducir el multilateralismo y la inteligencia operativa en nuestra política exterior: logró firmar con Irán un pacto que ahora Trump pone en peligro, negoció los acuerdos por el clima que Trump repudia, retomó las relaciones diplomáticas con Cuba y dio una lección dolorosa a una nación parcialmente escéptica: no mandamos en el mundo y no podemos mandar. Obama, no obstante, no se planteó la retirada total de Afganistán ni le parecía mal que la potestad de declarar guerras le fuese arrebatada inconstitucionalmente al Congreso por una presidencia de corte imperial hace más de un siglo. Envió drones y escuadrones de la muerte a liquidar islamistas y otras fuerzas hostiles, permitió que Arabia Saudí condicionase gran parte de nuestras políticas en Oriente Próximo y no dio lo mejor de sí mismo para evitar que Israel pusiera fin a la opresión contra Palestina. Fracasó, también, a la hora de rebajar las agresivas provocaciones del Pentágono hacia China en el Pacífico occidental.
Desmantelar la política exterior
Tanto el presidente John F. Kennedy –en su discurso de junio de 1963– como el senador Robert Kennedy –durante su campaña presidencial, cinco años más tarde– reclamaron un cambio fundamental en la política estadounidense. El asesinato de ambos bien podría haber servido a Obama para darse cuenta de que, en casos extremos, el aparato de la política exterior posee medios para protegerse. No sabemos si, fuera de los que trascendieron a los medios de comunicación, Obama sufrió más atentados.
El poder del presidente en el ámbito de la política exterior es mucho, pero no ilimitado. En efecto, el presidente lidera el aparato pero es, a la vez, su prisionero. El Congreso –más específicamente, determinados grupos de congresistas oficial y oficiosamente capacitados– controla las finanzas, mantiene relaciones a largo plazo con los funcionarios de carrera de diversos departamentos y tiene línea directa con medios de comunicación y grupos de interés de todo tipo. Son muy influyentes los miembros de las comisiones de la Cámara de Representantes y del Senado relacionadas con fuerzas armadas, política exterior, inteligencia y finanzas.
Los departamentos están acostumbrados a ver a los presidentes llegar y marcharse, y los funcionarios de carrera que sirven a uno u otro interés ideológico o material hacen gala de una notable paciencia a ese respecto. Sabedores de ello, Trump y su séquito han atacado de manera directa al departamento de Estado dejando un gran número de vacantes clave. El desdén que el presidente abiertamente ha demostrado por su secretario de Estado es tan absurdo como chocante en el ámbito de la política exterior, y pretende reforzar la posición del presidente ante sus electores, que no son precisamente lectores de Foreign Affairs.
El presidente tampoco se ha mostrado demasiado atento con las fuerzas armadas, afirmando que planea reemplazar al oficial al mando de las tropas en Afganistán, tachándolo de incompetente por no haber ganado la guerra. De nuevo, el electorado de Trump ignora parte de la realidad que atañe a este hecho: las complejidades de la situación afgana. Hasta ahora, el consejero presidencial de Seguridad Nacional, el Estado Mayor Conjunto y el secretario de Defensa han impedido que el presidente tome medidas irrevocables conducentes al desastre, pero no está del todo claro que sean capaces de ponerle coto durante mucho tiempo más. Cuanto más evidente sea esta capacidad restrictiva y más se escriba sobre ella, mayor será la posibilidad de que Trump los sustituya por individuos que se plieguen mejor a sus designios.
La política de nombramientos de los principales partidos políticos muestra que en EEUU no hay un sector público o un Estado realmente autónomos
El gasto militar equivale a aproximadamente un 15% del presupuesto federal y la partida para los veteranos del ejército (pensiones y prestaciones sociales) a un 6% más. Las fuerzas armadas tal vez no puedan detener un ataque con misiles contra la patria, pero tienen proveedores o construyen instalaciones militares en todas las circunscripciones electorales, lo que les otorga una considerable influencia política. Por otro lado, el fin del servicio militar obligatorio plantea un grave problema para la democracia estadounidense. Este fue cancelado después de la guerra de Vietnam, debido al movimiento de insumisión de los jóvenes que se negaron a luchar en ella. Hay otro asunto de intenso debate entre los oficiales de alto rango: el bajo nivel educativo y la mala salud generalizada (adicción a las drogas) hacen que muchos potenciales reclutas no sean aptos para el servicio. Un 1% de la población estadounidense está cumpliendo actualmente el servicio militar. La tradición familiar convierte a los militares en un grupo cada vez más aislado del resto de la nación. Acentúa esta situación el hecho de que una parte significativa de las élites militares obtenga doctorados en las principales universidades del país a mitad de su carrera en las fuerzas armadas: los militares conocen mejor al resto de la sociedad de lo que nosotros los conocemos a ellos. Existe el riesgo de que los militares lleguen a considerarse no siervos, sino amos del Estado.
En McLean’s, un restaurante familiar cercano a la sede de la CIA, en Virginia, se reúnen altos cargos jubilados y activos. La agencia no es uniforme en sus quehaceres y posturas, pero desde su creación, en 1947, ha tenido un papel muy destacado –y a menudo disimulado– en el desarrollo y la conducción de la política exterior. Aunque en teoría debe abstenerse de participar en asuntos internos, la CIA ha permeado profundamente los sectores académico y periodístico estadounidenses. El director atiende a las órdenes directas del presidente, pero no está nada claro que conozca en detalle el alcance de las actividades de la agencia. (El difunto novelista Norman Mailer escribió una novela sobre la CIA y fue invitado por la agencia para dar una charla sobre ella). Otras agencias de inteligencia nacionales colaboran para recopilar, constitucionalmente o no, enormes cantidades de datos sobre ciudadanos estadounidenses y de otros países. La CIA ha intervenido para influir en la elección de nuevos gobernantes en países como Australia, Brasil, Chile, Indonesia o Irán, entre otros. Hay en marcha un extendido debate acerca de la existencia de un supuesto “Estado profundo” que estaría, hipotéticamente, en manos de la agencia o un segmento de ella. Este supuesto Estado profundo no lo sería tanto, sin embargo: el observador interesado puede estar al corriente de gran parte de lo que ocurre en la vida política estadounidense sin demasiado esfuerzo.
Por fin, en esta escueta nómina de responsables gubernamentales del ámbito de la política exterior deben figurar los departamentos de Comercio y Hacienda. Una gran parte del PIB estadounidense recae en la exportación e importación de productos y servicios financieros. Las sanciones impuestas por EEUU a naciones consideradas rivales suelen ser fundamentalmente económicas. Los secretarios del Tesoro y de Comercio provienen por lo general del sector privado, el cual influye sobremanera en la política a través de las donaciones a candidatos. La política de nombramientos de los principales partidos políticos nos recuerda –si es que alguien lo había olvidado– que en EEUU no hay un sector público o un Estado realmente autónomos.
La política exterior es, desde luego, de gran interés para el mundo académico y el periodismo. La expansión del poder estadounidense tras la Segunda Guerra Mundial suscitó una inmediata respuesta académica, así como la propagación de los estudios en relaciones internacionales por instituciones universitarias grandes y pequeñas. El intercambio entre académicos y gobierno es continuo. Madeleine Albright, Zbigniew Brzezinski, McGeorge Bundy, Henry Kissinger, Condoleezza Rice y otros llegaron al gobierno desde la universidad. Una de las consecuencias de este hecho ha sido la progresiva incorporación de las universidades a la formulación de políticas reales, lo que ha supuesto una consiguiente reducción en la capacidad de la academia para desarrollar un pensamiento autónomo. La aparición de centros de investigación independizados de las universidades y enfocados ante todo en la política internacional sirve, al menos, para propugnar la apertura, pues muchos de ellos no disimulan su posicionamiento político.
El periodismo también ha sufrido una remodelación clara a manos de quienes persiguen la hegemonía estadounidense. Son muy numerosos los periodistas que, tanto en Washington como en el extranjero, redactan diariamente noticias con premisas que suelen identificarse con las del gobierno o las fuerzas armadas, instituciones de cuyas actividades deben hacer crónica.
Dicho esto, académicos y periodistas han mantenido una presencia muy activa en un amplio movimiento de oposición que, desde el inicio de la guerra fría, en 1945, ha puesto en tela de juicio la esencia intelectual y moral de la política exterior estadounidense. Este movimiento en muchas ocasiones recibe el apoyo de diversas iglesias y confesiones, se alinea puntualmente con destacados legisladores –como el senador William Fulbright, muy crítico con la guerra de Vietnam–, y a lo largo de los años ha mantenido posiciones en asuntos como el control de armas, la protección medioambiental o los derechos humanos y civiles que, antaño rechazadas por el gobierno, figuran hoy en el programa de varias administraciones estadounidenses. En mi opinión, la brutalidad y el enardecimiento de las políticas de Trump se deben en gran parte a su repugnancia personal por la moralidad que domina el mundo de sus críticos. Estos, por cierto, podrían reivindicar como portavoz contra viento y marea a su predecesor, Obama.
Lo que se ignora del mundo
EEUU es una democracia que reivindica un estatus ejemplar (“la mejor nación del mundo”). Las sucesivas administraciones han desarrollado proyectos allende sus fronteras a favor de la democracia y los derechos humanos, pero sus decisiones geopolíticas han alineado en el pasado y continúan alineando hoy a EEUU con regímenes autoritarios, crueles y asesinos. Esta contradicción ha dificultado el debate entre los estadounidenses e incluso lo ha hecho peligroso, pues amenaza con deslegitimar nuestra presencia en el resto del planeta. Hace décadas fuimos condenados al ostracismo quienes pensábamos que la intromisión de la CIA en el debate académico e intelectual amenazaba el pluralismo y la libertad de opinión. En 1962, publiqué un artículo en la influyente revista Partisan Review titulado “The Coming End of Anti-Communism” (El inminente final del anticomunismo), que se leyó en el Kremlin y la Casa Blanca y anticipaba el largo y tortuoso camino hacia la cohabitación. Partisan Review, sin embargo, terminó perdiendo la financiación encubierta que recibía de la CIA.
Decididamente, la política exterior de EEUU no se ha construido según un modelo de práctica democrática. La mayoría estadounidense ha preferido dejarla en manos de las élites de la nación y, en última instancia, de las inexorables burocracias militares y políticas que estas controlan. Un muy elevado número de ciudadanos ha servido en las fuerzas armadas en el extranjero, muchos tienen lazos familiares con ciudadanos de otras naciones, hay mucho turismo. Los estadounidenses hacen gala, a menudo, de una soberana indiferencia al respecto del mundo extramuros, a la cual se suma una considerable ignorancia. La formación que nuestras escuelas ofrecen acerca de la historia de otros países o de la nuestra propia es extremadamente rudimentaria. En universidades y demás instituciones de educación superior, el conocimiento del mundo no es un epígrafe más de la cultura compartida, sino un activo para quien desea desarrollar su carrera profesional.
El patrón se ha roto, como se rompió durante las tumultuosas protestas contra la guerra de Vietnam, cuando muchos ciudadanos decidieron respaldar a sus hijos e hijas que servían en las fuerzas armadas y exigir el fin del conflicto. El atentado contras las Torres Gemelas y posteriores actos de terrorismo dentro del territorio estadounidense han espoleado el prejuicio antiislámico y dado pie a monstruosas falsedades. Un 20% de la población estadounidense creía en el pasado y sigue creyendo hoy sin duda que Obama es musulmán y nació en Kenia y que, por ello, fue un presidente ilegítimo.
Gran parte del debate acerca de la política exterior, por tanto, se desarrolla ante una audiencia que ha elegido no prestar atención o que ha respondido a él plebiscitariamente. En este escenario, Trump ha sabido sacar partido a sus habilidades de feroz animal mediático, dejando para sus oponentes las aparatosas complejidades de la historia.
Trump no comprende los imperativos que impulsaron a las naciones del Viejo Continente al proyecto europeo
Estas, sin embargo, persisten. La relación de EEUU con Rusia está hoy inextricablemente ligada a la cuestión de la injerencia de este país en las elecciones de 2016, a favor de Trump. Un fiscal especial investiga actualmente si Trump fue cómplice, lo que podría conducir a su destitución. Han quedado en suspenso otros asuntos, como la situación en Ucrania y el resto de la frontera occidental rusa, o los acuerdos sobre armamento entre ambas potencias. Tal situación ha tenido una afortunada consecuencia: ha dado espacio de maniobra a Alemania, a la que, por descontado, interesan tanto la negociación como la coexistencia pacífica, por mucho que estas se posterguen.
Es obvio que Trump no comprende los imperativos que han impulsado a las naciones del Viejo Continente al proyecto europeo. De sus intervenciones sobre el particular –aunque su postura, además de superficial, varía contradictoriamente en periodos muy breves de tiempo– se deduce una aparente aversión al proyecto europeísta, explicada por su desapego a la tradición europea de redistribuir la riqueza y reglamentar economía y sociedad. Salta a la vista, por otro lado, la afinidad entre Trump y el nacionalismo xenófobo de algunos gobiernos de Europa.
En Asia, el principal problema de EEUU sigue siendo China, ya que solo el gigante asiático puede alentar a Corea del Norte a dar el primer paso hacia alguna forma racional de entender el Estado. Trump está especialmente mal dotado para tratar con China, pues la idea que tiene el presidente de EEUU del intercambio comercial está arraigada en el capitalismo industrial de mediados del siglo XX. Nadie le ha dicho aún a Trump que esos años no volverán. Por otro lado, la violencia verbal de Trump hacia Corea del Norte es especialmente peligrosa. Por último, la aparente incapacidad general de EEUU para interiorizar la idea de “marcharse” enredará a Trump en una guerra interminable en Afganistán.
La intención de Trump de dar carpetazo al acuerdo con Irán es coherente con su apoyo incondicional a la ocupación de Palestina por parte de Israel: en opinión del presidente, un mundo en el que EEUU da órdenes no solo es deseable, sino perfectamente posible. Esta es su fantasía política, homóloga a otra de ámbito doméstico: volver a la situación de 1954, año en que, al poner fin a la segregación racial en los Estados del Sur, el Tribunal Supremo abrió las puertas a cambios sociales por los que luchamos desde entonces.
Mientras redacto estas líneas, el presidente de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado, el senador republicano Bob Corker, reitera su convencimiento de que Trump no es apto para el cargo. Sin embargo, Corker había declarado previamente que no tratará de renovar el cargo en 2018. Muchos críticos con Trump, en efecto, temen la capacidad del presidente para incitar a sus partidarios a la violencia y servirse de ella. ¿Es el sistema político estadounidense incapaz de corregir el terrible error de haber sentado a Trump en la Casa Blanca? Ciertamente, podríamos recibir más ayuda europea; por ejemplo, los países europeos podrían recuperar el control de las bases de la OTAN desde las cuales las fuerzas armadas estadounidenses llevan a cabo, sin obstáculos de ningún tipo, cualquier misión que el gobierno ordene.
Existen similitudes entre la crisis europea y la estadounidense. Trump debe su victoria a la muy determinada movilización de racistas y xenófobos, a la demonización de los musulmanes y a una vuelta de ese darwinismo social que marcó los periodos más desenfrenados de codicia y explotación por parte de EEUU. Concluiré afirmando sin un ápice de duda algo que ya he escrito en otras ocasiones: Trump es perfectamente capaz de declarar una guerra para justificar el asalto a las libertades civiles y el golpe de Estado permanente. El antiguo baluarte de la democracia occidental, Estados Unidos, necesita desesperadamente la ayuda europea, en asuntos grandes y pequeños.
CITA(Indalecio @ Aug 17 2010, 07:29 PM)
ES PROBABLE QUE EN JUNIO COMIENCEN PERFORACIONES PETROLÍFERAS EN EL GOLFO DE GUINEA
La Vanguardia
Jueves, 9 de mayo de 1968
Las operaciones costarán más de millón y medio de pesetas diarias
Madrid, 8. — «Spanish Gulf Oil Company» comenzará, seguramente, sus trabajos de prospección petrolífera submarina en aguas de Guinea Ecuatorial a primeros de junio próximo, según informa un portavoz de la propia compañía. Para hacer estas prospecciones se utilizará la moderna plataforma de perforación «Heron» de la compañía «Zapata Off-Shore» de Houston, Texas. «Spanish Gulf» está asociada con la Compañía Española de Petróleos, S: A., y en Fernando Poo con «Minas de Río Tinto» y «Banco de Bilbao». La duración de las perforaciones será como mínimo de seis meses.
La plataforma de perforación «Heron» viene remolcada desde Nueva Orleáns (EE. UU.) y se espera llegue a Fernando Poo un día de estos. Los trabajos para acondicionar los equipos a bordo, para comenzar el primer sondeo y el traslado a Río Muni, donde se perforará el primer pozo, durarán unos quince días. La plataforma es capaz de alcanzar los 6.000 metros de profundidad y puede trabajar apoyada en el suelo por tres patas, en aguas de hasta 100 metros de profundidad. Tiene instalaciones para albergar 52 hombres y estará servida para el transporte de materiales y personal por dos barcos auxiliares y un helicóptero. Las operaciones costarán más de millón y medio de pesetas diarias y los gastos de traslado desde el Golfo de Méjico hasta el de Guinea alcanzan los 100 millones de pesetas.
Europa Press.
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview...0%20rio%20tinto
Thomas Devine nació en torno a 1926. Después de la Segunda Guerra Mundial se incorporó a la Agencia Central de Inteligencia . De acuerdo con una nota desclasificada , Devine salió de la CIA en 1953 para ayudar a su socio, George HW Bush para establecer la empresa petrolera , Zapata Petroleum Corporation.
En su libro Secretos de Familia : La dinastía Bush (2009) Russ Baker sostiene : "Para Devine , que contaba con veintisiete años en ese momento , a renunciar a una edad tan joven, tan pronto después de que la CIA había empleado gran cantidad de tiempo y dinero en su formacion, era , como mínimo, muy poco habitual . Al mismo tiempo Devine tenía una relación especial que le permite entrar y salir de la agencia, que le permite hacer otras cosas sin dejar el servicio. "
Después de la venta de la empresa, Devine se convirtió en miembro de la empresa de inversión , Cabot and Associates en Nueva York. De acuerdo con un memorando de la CIA se trataba de una empresa de inversión "banca que gestiona la (CIA ) propiedad de las sociedades WUSALINE . " John Train fue uno de los editores fundadores pertenecientes a la CIA conectados a The Paris Review.
Devine más tarde se reincorporó a la CIA bajo cobertura no -oficial ( NOC) de estado el 12 de junio de 1963, como un activo comercial encubierto para el Proyecto WUBRINY / LPDICTUM . Joan Mellen señala que : "Este documento de la CIA revela que Thomas Devine había informado a George Bush de un proyecto de la CIA con la criptónimo WUBRINY / LPDICTUM . Se trataba de operaciones comerciales en países extranjeros en las que participaba la CIA. "
Mellen va a argumentar que esta vínculos George HW Bush a George de Mohrenschildt y Lee Harvey Oswald. " WUBRINY involucrados operaciones de Haití, en la que, según demuestran los documentos , el mismo participante, George de Mohrenschildt , el controlador de Dallas de la CIA - Lee Oswald. " Russ Baker entrevistó Devine en 2008 y se negó a decir si estaba vinculado con WUBRINY . Sin embargo, otro agente de la CIA , Allen Gale , confirmó en otra entrevista que Devine tomó parte en el proyecto.
Devine siguió colaborando estrechamente con George HW Bush. De acuerdo con el memorando de la CIA Devine " acompaño a Bush en un viaje a Vietnam de 26 diciembre de 1967 a 11 de enero de 1968 , por la que se emitió una autorización provisional de alto secreto por el Departamento de Defensa de EE.UU. ". Russ Baker ha sugerido que podría haber un vínculo con el controvertido programa de Phoenix.
http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/...amp;relPageId=1
http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/...amp;relPageId=2
http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/...amp;relPageId=3
http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/....do?docId=32361
http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/...amp;relPageId=2
http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/...amp;relPageId=3
http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/...amp;relPageId=4
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/JFKdevineTJ.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Zapata_Corporation
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bush_Sr_...on_JFK_1963.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bush_Sr,...over_memo_2.jpg
La Vanguardia
Jueves, 9 de mayo de 1968
Las operaciones costarán más de millón y medio de pesetas diarias
Madrid, 8. — «Spanish Gulf Oil Company» comenzará, seguramente, sus trabajos de prospección petrolífera submarina en aguas de Guinea Ecuatorial a primeros de junio próximo, según informa un portavoz de la propia compañía. Para hacer estas prospecciones se utilizará la moderna plataforma de perforación «Heron» de la compañía «Zapata Off-Shore» de Houston, Texas. «Spanish Gulf» está asociada con la Compañía Española de Petróleos, S: A., y en Fernando Poo con «Minas de Río Tinto» y «Banco de Bilbao». La duración de las perforaciones será como mínimo de seis meses.
La plataforma de perforación «Heron» viene remolcada desde Nueva Orleáns (EE. UU.) y se espera llegue a Fernando Poo un día de estos. Los trabajos para acondicionar los equipos a bordo, para comenzar el primer sondeo y el traslado a Río Muni, donde se perforará el primer pozo, durarán unos quince días. La plataforma es capaz de alcanzar los 6.000 metros de profundidad y puede trabajar apoyada en el suelo por tres patas, en aguas de hasta 100 metros de profundidad. Tiene instalaciones para albergar 52 hombres y estará servida para el transporte de materiales y personal por dos barcos auxiliares y un helicóptero. Las operaciones costarán más de millón y medio de pesetas diarias y los gastos de traslado desde el Golfo de Méjico hasta el de Guinea alcanzan los 100 millones de pesetas.
Europa Press.
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview...0%20rio%20tinto
Thomas Devine nació en torno a 1926. Después de la Segunda Guerra Mundial se incorporó a la Agencia Central de Inteligencia . De acuerdo con una nota desclasificada , Devine salió de la CIA en 1953 para ayudar a su socio, George HW Bush para establecer la empresa petrolera , Zapata Petroleum Corporation.
En su libro Secretos de Familia : La dinastía Bush (2009) Russ Baker sostiene : "Para Devine , que contaba con veintisiete años en ese momento , a renunciar a una edad tan joven, tan pronto después de que la CIA había empleado gran cantidad de tiempo y dinero en su formacion, era , como mínimo, muy poco habitual . Al mismo tiempo Devine tenía una relación especial que le permite entrar y salir de la agencia, que le permite hacer otras cosas sin dejar el servicio. "
Después de la venta de la empresa, Devine se convirtió en miembro de la empresa de inversión , Cabot and Associates en Nueva York. De acuerdo con un memorando de la CIA se trataba de una empresa de inversión "banca que gestiona la (CIA ) propiedad de las sociedades WUSALINE . " John Train fue uno de los editores fundadores pertenecientes a la CIA conectados a The Paris Review.
Devine más tarde se reincorporó a la CIA bajo cobertura no -oficial ( NOC) de estado el 12 de junio de 1963, como un activo comercial encubierto para el Proyecto WUBRINY / LPDICTUM . Joan Mellen señala que : "Este documento de la CIA revela que Thomas Devine había informado a George Bush de un proyecto de la CIA con la criptónimo WUBRINY / LPDICTUM . Se trataba de operaciones comerciales en países extranjeros en las que participaba la CIA. "
Mellen va a argumentar que esta vínculos George HW Bush a George de Mohrenschildt y Lee Harvey Oswald. " WUBRINY involucrados operaciones de Haití, en la que, según demuestran los documentos , el mismo participante, George de Mohrenschildt , el controlador de Dallas de la CIA - Lee Oswald. " Russ Baker entrevistó Devine en 2008 y se negó a decir si estaba vinculado con WUBRINY . Sin embargo, otro agente de la CIA , Allen Gale , confirmó en otra entrevista que Devine tomó parte en el proyecto.
Devine siguió colaborando estrechamente con George HW Bush. De acuerdo con el memorando de la CIA Devine " acompaño a Bush en un viaje a Vietnam de 26 diciembre de 1967 a 11 de enero de 1968 , por la que se emitió una autorización provisional de alto secreto por el Departamento de Defensa de EE.UU. ". Russ Baker ha sugerido que podría haber un vínculo con el controvertido programa de Phoenix.
http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/...amp;relPageId=1
http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/...amp;relPageId=2
http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/...amp;relPageId=3
http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/....do?docId=32361
http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/...amp;relPageId=2
http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/...amp;relPageId=3
http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/...amp;relPageId=4
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/JFKdevineTJ.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Zapata_Corporation
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bush_Sr_...on_JFK_1963.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bush_Sr,...over_memo_2.jpg
Tanto el presidente John F. Kennedy –en su discurso de junio de 1963– como el senador Robert Kennedy –durante su campaña presidencial, cinco años más tarde– reclamaron un cambio fundamental en la política estadounidense. El asesinato de ambos bien podría haber servido a Obama para darse cuenta de que, en casos extremos, el aparato de la política exterior posee medios para protegerse. No sabemos si, fuera de los que trascendieron a los medios de comunicación, Obama sufrió más atentados.
Discurso de Kennedy en Berlín
11 de junio de 1963
11 de junio de 1963
Dos mil años hace que se hiciera alarde de que se era “Civis Romanus sum”. Hoy en el mundo de la libertad se hace alarde de que “Ich bin ein Berliner”.
Hay mucha gente en el mundo que realmente no comprende o dice que no lo comprende cuál es la gran diferencia entre el mundo libre y el mundo comunista. Decidles que vengan a Berlín.
Hay algunos que dicen que el comunismo es el movimiento del futuro. Decidles que vengan a Berlín.
Hay algunos que dicen en Europa y en otras partes “nosotros podemos trabajar con los comunistas”. Decidles que vengan a Berlín.
Y hay algunos pocos que dicen que es verdad que el comunismo es un sistema diabólico pero que permite un progreso económico. Decidles que vengan a Berlín.
La libertad tiene muchas dificultades y la democracia no es perfecta. Pero nosotros no tenernos que poner un muro para mantener a nuestro pueblo, para prevenir que ellos nos dejen. Quiero decir en nombre de mis ciudadanos que viven a muchas millas de distancia en el otro lado del Atlántico, que a pesar de esta distancia de vosotros, ellos están orgullosos de lo que han hecho por vosotros, desde una distancia en la historia en los últimos 18 años.
No conozco una ciudad, ningún pueblo que haya sido asediado por dieciocho años y que vive con la vitalidad y la fuerza y la esperanza y la determinación de la ciudad de Berlín Occidental.
Mientras el muro es la más obvia y viva demostración del fracaso del sistema comunista, todo el mundo puede ver que no tenemos ninguna satisfacción en ello, para nosotros, como ha dicho el Alcalde, es una ofensa no solo contra la historia, sino también una ofensa contra la humanidad, separando familias, dividiendo maridos y esposas y hermanos y hermanas y dividiendo a la gente que quiere vivir unida.
¿Cuál es la verdad de esta ciudad de Alemania? La paz real en Europa nunca puede estar asegurada mientras a un alemán de cada cuatro se le niega el elemental derecho de ser un hombre libre, y que pueda elegir un camino libre.
En dieciocho años de paz y buena confianza esta generación de alemanes ha percibido el derecho a ser libre, incluyendo el derecho a la unión de sus familias, a la unión de su nación en paz y buena voluntad con todos los pueblos.
Vosotros vivís en una defendida isla de libertad, pero vuestra vida es parte de lo más importante. Permitirme preguntaros a vosotros como yo concluyo, elevando vuestros ojos por encima de los peligros de hoy y las esperanzas de mañana, más allá de la libertad meramente de esta ciudad de Berlín y todos los pueblos de Alemania avanzan hacia la libertad, más allá del muro al día de la paz con justicia, más allá de vosotros o nosotros de toda la humanidad.
La libertad es indivisible y cuando un hombre es esclavizado ¿quién está libre? Cuando todos son libres, ellos pueden mirar a ese día, cuando esta ciudad está reunida y este país y este gran continente de Europa esté en paz y esperanza.
Cuando ese día finalmente llegue y la gente del Berlín Occidental pueda tener una moderada satisfacción en el hecho de que ellos están en la línea del frente casi dos décadas.
Todos los hombres libres, dondequiera que ellos vivan, son ciudadanos de Berlín. Y por lo tanto, como hombres libres, yo con orgullo digo estas palabras “Ich bin ein Berliner”.
https://www.youtube.com/watch?v=hJNM0C-7lPk
Historia de los Estados Unidos >El asesinato de JFK >
Thomas J. Devine
Thomas Devine nació alrededor de 1926. Después de la Segunda Guerra Mundial se unió a la Agencia Central de Inteligencia . De acuerdo con un memo de clasificación, Devine abandonó la CIA en 1953 para ayudar a su asociado, George HW Bush, a establecer la compañía petrolera, Zapata Oil . Otros inversores importantes incluyen a Prescott Bush y Bill Liedtke .
En 1954, Zapata Off-Shore Company se formó como una subsidiaria de Zapata Oil, con George HW Bush como presidente de la nueva compañía. Según la autobiografía de Bush, Eugene Meyer , el editor del Washington Post , y su yerno, Philip Graham , eran grandes inversores en la nueva compañía.
La Corporación Zapata se separó en 1959 de las compañías independientes Zapata Petroleum y Zapata Off-Shore, encabezadas por George HW Bush , quien trasladó sus oficinas de Midland a Houston . En 1960, Bush creó una nueva compañía, Perforaciones Marinas del Golfo (Permargo) con Edwin Pauley de Pan American Petroleum. Se alega que Pauley tuvo vínculos cercanos con Allen Dulles . Durante la Segunda Guerra Mundial, Pauley ayudó a los antiguos clientes de los hermanos Dulles a cambiar los activos nazis de Europa.
En 1963, Zapata Petroleum se fusionó con South Penn Oil y otras compañías para convertirse en Pennzoil . En su libro Family of Secrets: The Bush Dynasty (2009), Russ Baker argumenta: "Para Devine, que tendría unos veintisiete años en ese momento, renunciar a tan temprana edad, tan pronto después de que la CIA había gastado una gran cantidad de tiempo y dinero entrenándolo, era, como mínimo, muy inusual. Sin embargo, Devine tenía una relación especial que le permitía ir y venir de la agencia, lo que le permitía hacer otras cosas sin salir realmente. su empleo ".
Después de la venta de la compañía, Devine se convirtió en miembro de la firma de inversiones de Train, Cabot and Associates en la ciudad de Nueva York . Según un memorándum de la CIA, se trataba de una "empresa de banca de inversión que alberga y administra la corporación propietaria (CIA) WUSALINE". John Train fue uno de los editores fundadores de The Paris Review, con sede en la CIA .
Devine más tarde se reincorporó a la CIA bajo el estado de cobertura no oficial (NOC) el 12 de junio de 1963, como activo comercial encubierto para el Proyecto WUBRINY / LPDICTUM. Joan Mellen señala que: "Este documento de la CIA revela que Thomas Devine había informado a George Bush sobre un proyecto de la CIA con el cryptonym WUBRINY / LPDICTUM e involucraba operaciones comerciales propietarias de la CIA en países extranjeros".
Mellen continúa argumentando que esto vincula a George HW Bush con George de Mohrenschildt y Lee Harvey Oswald . "WUBRINY involucró operaciones haitianas, en las cuales, los documentos revelan, un participante fue George de Mohrenschildt, el manejador de la CIA en Dallas, Lee Oswald". Russ Baker entrevistó a Devine en 2008 y se negó a decir si estaba involucrado con WUBRINY. Sin embargo, otro oficial de la CIA, Gale Allen, confirmó en otra entrevista que Devine sí participó en el proyecto.
Devine continuó trabajando estrechamente con George HW Bush . Según el memorando de la CIA, Devine "acompañó a Bush en un viaje a Vietnam del 26 de diciembre de 1967 al 11 de enero de 1968, por lo que el Departamento de Defensa de Estados Unidos le otorgó una autorización interina de alto secreto". Russ Baker ha sugerido que podría haber un vínculo con el polémico Programa Phoenix .
Por John Simkin ( john@spartacus-educational.com ) © Septiembre de 1997 (actualizado en agosto de 2014).
Bush negó durante mucho tiempo las acusaciones de que tenía conexiones con la comunidad de inteligencia antes de 1976, cuando se convirtió en director de la Agencia Central de Inteligencia bajo la presidencia de Gerald Ford. En ese momento, describió su cita como una "verdadera sorpresa".
Pero los memorandos recién descubiertos sostienen que Bush mantuvo una estrecha relación personal y comercial durante décadas con un empleado de la CIA que, según los documentos de la CIA, fue instrumental en el establecimiento de la empresa petrolera de Bush, Zapata, a principios de la década de 1950, y quién lo haría. más tarde acompañará a Bush a Vietnam como un "activo comercial despejado y astuto" de la agencia.
Según un memorando interno de la CIA del 29 de noviembre de 1975, la compañía petrolera original de Bush, Zapata Petroleum, comenzó en 1953 a través de esfuerzos conjuntos con Thomas J. Devine, miembro de la CIA que ese mismo año renunció a su cargo para dedicarse a negocios privados. El memorándum del '75 describe a Devine como un "socio petrolero del Sr. Bush". El memo se adjunta a un memo anterior escrito en 1968, que establece cómo Devine reanudó el trabajo para la agencia secreta bajo cobertura comercial a partir de 1963.
"Sus actividades conjuntas culminaron en el establecimiento de Zapata Oil", dice el memorándum. De hecho, las primeras presentaciones corporativas de Zapata no parecen reflejar el papel de Devine en la compañía, lo que sugiere que puede haber sido encubierto. Sin embargo, otros documentos sí muestran a Thomas Devine en la junta directiva de una compañía afiliada de Bush, Zapata Offshore, en enero de 1965, más de un año después de haber reanudado su trabajo para la agencia de espionaje.
Fue mientras Devine estaba en su nueva capacidad de la CIA como oficial de portada comercial que acompañó a Bush a Vietnam el día después de Navidad en 1967, permaneciendo en el país con el recién elegido congresista de Texas hasta el 11 de enero de 1968. Cualquiera que sea la información, el dúo buscando, se fueron justo a tiempo. Solo tres semanas después de que los dos hombres partieron de Saigón, los norvietnamitas y sus aliados comunistas lanzaron la ofensiva Tet con setenta mil tropas pre-posicionadas en más de 100 ciudades y pueblos.
Mientras el Bush padre estaba en Vietnam con Devine, George W. Bush estaba contactando con representantes de la Guardia Nacional Aérea de Texas, usando las conexiones de su padre para unirse a una élite, la unidad de la Guardia de Houston, evitando así el servicio de combate en el extranjero. guerra que los Bush apoyaron firmemente.
La nueva revelación sobre el amigo de la CIA de George HW Bush y su compañero en la junta directiva de Zapata Offshore seguramente avivará la especulación de que el propio Bush tenía sus propias asociaciones con la agencia.
De hecho, los informes anuales de Zapata muestran una desconcertante gama de actividades globales, en el Medio Oriente, Asia y el Caribe (incluso fuera de Cuba) que parecen desproporcionadas para el modesto resultado final de la compañía. En su autobiografía, Bush declara que "llegaría a la CIA con un conocimiento general de cómo funcionaba" y que sus "contactos en el extranjero como empresario" justificaron que el presidente Nixon lo designara como embajador de la ONU, una decisión que en ese momento era altamente controversial.
Archivos previamente revelados del FBI incluyen un memorando del director del buró J. Edgar Hoover, señalando que su organización había dado una sesión informativa a dos hombres en la comunidad de inteligencia el 23 de noviembre de 1963, el día después del asesinato de John F. Kennedy. La nota se refiere a uno como "Sr. George Bush de la Agencia Central de Inteligencia "y el otro como" el Capitán William Edwards de la Agencia de Inteligencia de Defensa ".
Cuando el colaborador de la revista Nation Joseph McBride descubrió por primera vez este documento en 1988, George Herbert Walker Bush, entonces vicepresidente y en busca de la presidencia, insistió a través de un portavoz que no era el hombre mencionado en el memo: "Estaba en Houston, Texas, en el tiempo e involucrado en el negocio independiente de la perforación petrolera. Y me postulaba para el Senado a fines del '63. No tengo idea de lo que él está hablando ". El portavoz agregó: "Debe ser otro George Bush".
Cuando McBride se acercó a la CIA en ese momento, inicialmente invocó una política de no negar ni de negar la participación de nadie en la agencia. Pero pronto tomó el paso inusual de afirmar que el individuo correcto era George William Bush, un ex funcionario de Virginia a quien la agencia afirmó que ya no podía localizar. Pero ese George Bush, descubierto en su oficina en la Administración de la Seguridad Social por McBride, señaló que era un analista de costa baja y de playa de aterrizaje y que ciertamente nunca recibió tal informe del FBI.
Mientras tanto, hay mucho más por aprender sobre el amigo de George HW Bush, Thomas Devine. Los memorandos recientemente publicados explican que Devine, desde 1963 en adelante, tenía autoridad de la agencia para operar bajo cubierta comercial como parte de un proyecto de agencia con nombre en código WUBRINY.
Devine en ese momento trabajaba para la boutique de Wall Street Train, Cabot and Associates, descrita en los memorandos como una "firma de banca de inversión que alberga y administra la corporación propietaria [de la CIA] WUSALINE". Estos nombres náuticos: "Saline" y "Briny" '- o, para la invasión de Bahía de Cochinos' Wave ', son cryptonyms de la CIA para los programas y las compañías involucradas.
Los vínculos de George HW Bush se amplifican en el memorando de la CIA de 1975, fechado el 29 de noviembre, que deja en claro que tenía conocimiento de las operaciones de la CIA antes de ser nombrado nuevo director de la CIA en el otoño de ese año.
El memo de 1975 señala que, a través de su relación con Devine, "el señor George Bush [el director designado de la CIA] tiene conocimiento previo del proyecto ahora terminado WUBRINY / LPDICTUM que estuvo involucrado en operaciones comerciales de propiedad exclusiva en Europa".
http://spartacus-educational.com/JFKdevineTJ.htm
Joan Mellen , The Kennedy Assassination (28 de enero de 2007)
En sus audiencias de confirmación de 1976 para el puesto de Director de la Inteligencia Central, un puesto en el que fue elevado por Gerald Ford, Bush negó que tuviera alguna conexión previa con la CIA. Esto fue una falsedad. En los Archivos Nacionales, y en Internet, hay un documento de la CIA dirigido a su servicio clandestino (Número de registro 104-10310-10271) que revela que cuando, en la década de 1950, Bush fundó Zapata Oil, su compañero era un tal Thomas J. Devine. , que no solo era un explorador de petróleo, sino un empleado del personal de la CIA desde hace mucho tiempo. El nombre de Thomas Devine no aparece en los documentos originales de Zapata, pero sí en la compañía que Bush creó poco después como "Zapata Offshore".
Este documento de la CIA revela que Thomas Devine había informado a George Bush sobre un proyecto de la CIA con el cryptonym WUBRINY / LPDICTUM. Implicaba operaciones comerciales propietarias de la CIA en países extranjeros. En 1963, Devine no se había convertido en un ex empleado de la CIA, sino en un "contacto claro y obvio" en la empresa de banca de inversión que administraba la corporación propietaria WUSALINE. WUBRINY involucró operaciones haitianas, en las cuales, según revelan los documentos, un participante fue George de Mohrenschildt, el poseedor de la CIA en Dallas, Lee Oswald.
A fines de abril de 1963, en Haití, de Mohrenschildt apareció para discutir las posibilidades de inversión. El oficial de la CIA, el autor del documento, nombrado solo como WUBRINY / 1, no tenía idea de las conexiones de la CIA que desde hace mucho tiempo mantenía De Mohrenschildt, y en particular su papel en el pastoreo de Oswald en Dallas. De Mohrenschildt podría perseguir con seguridad los intereses de la CIA en Haití porque fue en ese mes, abril de 1963, cuando Lee Oswald, a su cargo, se trasladó de Texas a Nueva Orleans, por orden de la CIA, con Oswald informando a Hunter Leake.
(3) Michael Hasty, Admiradores Secretos: The Bushhes y The Washington Post (2004)
11 de febrero de 2004: George Herbert Walker Bush y el Washington Post iniciaron una relación beneficiosa para ambas partes en política y negocios a principios de la década de 1950, cuando Bush solicitó una importante inversión en su primera compañía petrolera de Texas a Eugene Meyer, ex presidente del Banco Mundial, fundador de la Washington Post Company, y padre de la fallecida Katharine Graham. La relación continúa hasta nuestros días en la presidencia ilegítima del hijo primogénito de Bush, George Walker Bush.
La dinámica interna de esta relación es en su mayoría invisible para aquellos que están fuera del nebuloso nexo de la clase dominante del complejo de inteligencia industrial-militar y la inversión internacional y los círculos sociales elitistas que conforman el gobierno oculto permanente detrás de la república Potemkin de Estados Unidos. Pero la misma naturaleza pública de las familias Bush y Graham, combinada con la disminución de la necesidad de discreción por parte de un medio corporativo cada vez más monopolizador, hace que la distancia entre los arbustos y el correo sea cada vez más transparente.
Por supuesto, las apariencias deben mantenerse. El "conflicto de intereses" natural entre la clase política y su "perro guardián", los medios "independientes" -todos ellos tan críticos para la mitología política estadounidense- debe mantenerse. Esto es especialmente cierto cuando las ambiciones globalizadoras de las juntas directivas de los medios encajan perfectamente con los objetivos imperiales del estado de seguridad nacional, y cuando los medios operan principalmente como la rama de propaganda de un gobierno neofascista. Es necesario que exista una "negación plausible" para que los medios reclamen de forma creíble su independencia del estado.
Entonces, por ejemplo, mientras la página editorial del Washington Post respalda al candidato demócrata a la presidencia un día cada cuatro años, de acuerdo con su tradición "liberal", el resto del tiempo puede pasar en la primera página avanzando la agenda de lo que George El modelo de W Winston Churchill llamó "el alto camarógrafo" que supervisa los intereses de Wall Street y el estado de seguridad nacional, que en general son republicanos. Pero, por supuesto, el Post, el periódico nacional de la parte interna de la banda, respaldará las ideas de cualquier partido que la familia Graham y sus criados sientan que mejorará los objetivos políticos y financieros únicos de su propia facción de la clase dominante que cambia de forma .
http://spartacus-educational.com/JFKdevineTJ.htm
En sus audiencias de confirmación de 1976 para el puesto de Director de la Inteligencia Central, un puesto en el que fue elevado por Gerald Ford, Bush negó que tuviera alguna conexión previa con la CIA. Esto fue una falsedad. En los Archivos Nacionales, y en Internet, hay un documento de la CIA dirigido a su servicio clandestino (Número de registro 104-10310-10271) que revela que cuando, en la década de 1950, Bush fundó Zapata Oil, su compañero era un tal Thomas J. Devine. , que no solo era un explorador de petróleo, sino un empleado del personal de la CIA desde hace mucho tiempo. El nombre de Thomas Devine no aparece en los documentos originales de Zapata, pero sí en la compañía que Bush creó poco después como "Zapata Offshore".
Este documento de la CIA revela que Thomas Devine había informado a George Bush sobre un proyecto de la CIA con el cryptonym WUBRINY / LPDICTUM. Implicaba operaciones comerciales propietarias de la CIA en países extranjeros. En 1963, Devine no se había convertido en un ex empleado de la CIA, sino en un "contacto claro y obvio" en la empresa de banca de inversión que administraba la corporación propietaria WUSALINE. WUBRINY involucró operaciones haitianas, en las cuales, según revelan los documentos, un participante fue George de Mohrenschildt, el poseedor de la CIA en Dallas, Lee Oswald.
A fines de abril de 1963, en Haití, de Mohrenschildt apareció para discutir las posibilidades de inversión. El oficial de la CIA, el autor del documento, nombrado solo como WUBRINY / 1, no tenía idea de las conexiones de la CIA que desde hace mucho tiempo mantenía De Mohrenschildt, y en particular su papel en el pastoreo de Oswald en Dallas. De Mohrenschildt podría perseguir con seguridad los intereses de la CIA en Haití porque fue en ese mes, abril de 1963, cuando Lee Oswald, a su cargo, se trasladó de Texas a Nueva Orleans, por orden de la CIA, con Oswald informando a Hunter Leake.
(3) Michael Hasty, Admiradores Secretos: The Bushhes y The Washington Post (2004)
11 de febrero de 2004: George Herbert Walker Bush y el Washington Post iniciaron una relación beneficiosa para ambas partes en política y negocios a principios de la década de 1950, cuando Bush solicitó una importante inversión en su primera compañía petrolera de Texas a Eugene Meyer, ex presidente del Banco Mundial, fundador de la Washington Post Company, y padre de la fallecida Katharine Graham. La relación continúa hasta nuestros días en la presidencia ilegítima del hijo primogénito de Bush, George Walker Bush.
La dinámica interna de esta relación es en su mayoría invisible para aquellos que están fuera del nebuloso nexo de la clase dominante del complejo de inteligencia industrial-militar y la inversión internacional y los círculos sociales elitistas que conforman el gobierno oculto permanente detrás de la república Potemkin de Estados Unidos. Pero la misma naturaleza pública de las familias Bush y Graham, combinada con la disminución de la necesidad de discreción por parte de un medio corporativo cada vez más monopolizador, hace que la distancia entre los arbustos y el correo sea cada vez más transparente.
Por supuesto, las apariencias deben mantenerse. El "conflicto de intereses" natural entre la clase política y su "perro guardián", los medios "independientes" -todos ellos tan críticos para la mitología política estadounidense- debe mantenerse. Esto es especialmente cierto cuando las ambiciones globalizadoras de las juntas directivas de los medios encajan perfectamente con los objetivos imperiales del estado de seguridad nacional, y cuando los medios operan principalmente como la rama de propaganda de un gobierno neofascista. Es necesario que exista una "negación plausible" para que los medios reclamen de forma creíble su independencia del estado.
Entonces, por ejemplo, mientras la página editorial del Washington Post respalda al candidato demócrata a la presidencia un día cada cuatro años, de acuerdo con su tradición "liberal", el resto del tiempo puede pasar en la primera página avanzando la agenda de lo que George El modelo de W Winston Churchill llamó "el alto camarógrafo" que supervisa los intereses de Wall Street y el estado de seguridad nacional, que en general son republicanos. Pero, por supuesto, el Post, el periódico nacional de la parte interna de la banda, respaldará las ideas de cualquier partido que la familia Graham y sus criados sientan que mejorará los objetivos políticos y financieros únicos de su propia facción de la clase dominante que cambia de forma .
http://spartacus-educational.com/JFKdevineTJ.htm
Zapata Oil
Zapata Oil fue un negocio de exploración de petróleo creado por George HW Bush que nunca fue especialmente rentable en el sentido comercial habitual, y parece haber funcionado más como un frente para una serie de operaciones de espionaje y encubiertas.
La compañía comenzó con la asistencia de Allen Dulles y (amigos íntimos ) H. Neil Mallon y el tío materno de Bush, Herbert Walker , un banquero de inversión, que puso la capital. Walker fue instrumental en traer a otros como Eugene Meyer (propietario del Washington Post , cuyas inversiones fueron manejadas por Brown Brothers Harriman ). Una nota interna de la CIA del 29 de noviembre de 1975 confirmó que Zapata Petroleum comenzó en 1953 a través de los esfuerzos conjuntos de Bush con Thomas J. Devine , un miembro de la CIA que ese mismo año renunció a su cargo para dedicarse a negocios privados, pero que continuó trabajando para la CIA bajo cobertura comercial.
Operaciones
Las "exploraciones" de Zapata parecen haber sido conducidas más por una política profunda que por factores comerciales o geológicos.
En 1963, Zapata Off-Shore tenía cuatro plataformas operativas de perforación petrolífera: Scorpion (1956), Vinegaroon (1957), Sidewinder y (en el Golfo Pérsico) Nola III.
Propósitos
Zapata nunca fue dirigido principalmente para obtener ganancias, sino más bien como una tapadera para las operaciones de la agencia de inteligencia . Russ Baker señala que los inversores sabían que su inversión era apreciada por el padre de Bush, el influyente Prescott Bush . Hay muchos más detalles disponibles en Russ Baker 's Family of Secrets .
Registros "perdidos"
Los registros de presentación de Zapata con la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos están intactos durante los años 1955-1959, y nuevamente desde 1967 en adelante. Sin embargo, faltan los registros de los años 1960-1966. El oficial de registros de la comisión declaró que los registros se colocaron inadvertidamente en un archivo de sesión para ser destruidos por un almacén federal, y que un total de 1,000 cajas se desecharon en este procedimiento. La destrucción de los registros ocurrió en octubre de 1983 (según el oficial de registros) o en 1981, poco después de que Bush se convirtiera en vicepresidente de los Estados Unidos (según Wison Carpenter, un analista récord de la comisión). Después de que Jonathan Kwitny descubriera copias duplicadas en otros lugares, Bush admitió a través de un portavoz una breve relación comercial con Jorge Díaz Serrano , que afirmó que duró solo 7 meses, pero que el duplicado de las presentaciones de la SEC dejó en claro, de hecho, duró 4 años. También establecieron que la relación implicaba tanto incumplir la ley mexicana y mantener a los accionistas estadounidenses en la oscuridad sobre el acuerdo, una violación de la ley estadounidense
https://wikispooks.com/wiki/Zapata_Oil
Zapata Oil fue un negocio de exploración de petróleo creado por George HW Bush que nunca fue especialmente rentable en el sentido comercial habitual, y parece haber funcionado más como un frente para una serie de operaciones de espionaje y encubiertas.
La compañía comenzó con la asistencia de Allen Dulles y (amigos íntimos ) H. Neil Mallon y el tío materno de Bush, Herbert Walker , un banquero de inversión, que puso la capital. Walker fue instrumental en traer a otros como Eugene Meyer (propietario del Washington Post , cuyas inversiones fueron manejadas por Brown Brothers Harriman ). Una nota interna de la CIA del 29 de noviembre de 1975 confirmó que Zapata Petroleum comenzó en 1953 a través de los esfuerzos conjuntos de Bush con Thomas J. Devine , un miembro de la CIA que ese mismo año renunció a su cargo para dedicarse a negocios privados, pero que continuó trabajando para la CIA bajo cobertura comercial.
Operaciones
Las "exploraciones" de Zapata parecen haber sido conducidas más por una política profunda que por factores comerciales o geológicos.
En 1963, Zapata Off-Shore tenía cuatro plataformas operativas de perforación petrolífera: Scorpion (1956), Vinegaroon (1957), Sidewinder y (en el Golfo Pérsico) Nola III.
Propósitos
Zapata nunca fue dirigido principalmente para obtener ganancias, sino más bien como una tapadera para las operaciones de la agencia de inteligencia . Russ Baker señala que los inversores sabían que su inversión era apreciada por el padre de Bush, el influyente Prescott Bush . Hay muchos más detalles disponibles en Russ Baker 's Family of Secrets .
Registros "perdidos"
Los registros de presentación de Zapata con la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos están intactos durante los años 1955-1959, y nuevamente desde 1967 en adelante. Sin embargo, faltan los registros de los años 1960-1966. El oficial de registros de la comisión declaró que los registros se colocaron inadvertidamente en un archivo de sesión para ser destruidos por un almacén federal, y que un total de 1,000 cajas se desecharon en este procedimiento. La destrucción de los registros ocurrió en octubre de 1983 (según el oficial de registros) o en 1981, poco después de que Bush se convirtiera en vicepresidente de los Estados Unidos (según Wison Carpenter, un analista récord de la comisión). Después de que Jonathan Kwitny descubriera copias duplicadas en otros lugares, Bush admitió a través de un portavoz una breve relación comercial con Jorge Díaz Serrano , que afirmó que duró solo 7 meses, pero que el duplicado de las presentaciones de la SEC dejó en claro, de hecho, duró 4 años. También establecieron que la relación implicaba tanto incumplir la ley mexicana y mantener a los accionistas estadounidenses en la oscuridad sobre el acuerdo, una violación de la ley estadounidense
https://wikispooks.com/wiki/Zapata_Oil
Normativa sobre investigación y explotación de hidrocarburos en Guinea
1- Orden de 10 octubre 1953 HALLAZGOS. En aguas de Africa Occidental . Presidencia del Gobierno (BOE 18 noviembre 1953, núm. 322)
2- Ley de 26 de diciembre de 1958 de Régimen Jurídico para la investigación y explotación de hidrocarburos (BOE de 29 de diciembre de 1958 num. 311)
3- Decreto 194/1960, de 11 de febrero (BOE de 13 de febrero de 1960, num. 38)
4- Decreto 195/1960, de 11 de febrero (BOE de 13 de febrero de 1960, num. 38)
5- Decreto 196/1960, de 11 de febrero (BOE de 13 de febrero de 1960, num. 38)
6- Decreto 197/1960, de 11 de febrero (BOE de 13 de febrero de 1960, num. 38)
7- Decreto 277/1960, de 18 de febrero
8- Decreto 1175/1960, de 15 de junio (BOE de 28 de junio de 1960, num. 154)
9- Orden de 16 de enero de 1962 (BOE de 20 de enero de 1962, num. 18)
10- Decreto 1419/1962, de 22 de junio (BOE de 29 de junio de 1962, num. 155)
11- Decreto 2742/1965, de 22 de julio, por el que se amplia el articulo 172 del Reglamento de 12 de junio de 1959 para aplicación de la Ley de Régimen Jurídico de investigación y Explotación de Hidrocarburos de 26 de diciembre de 1958(BOE de 24 de septiembre de 1965 num. 229)
12- Decreto 595/1966, de 12 de marzo, por el que se adjudican dos permisos de investigación de hidrocarburos, solicitados conjuntamente por las sociedades “Mobil Producting Spain Inc.” (MOBIL), “Compañía Española de Petróleos, SA” (CEPSA) y “Compañía Ibérica de prospecciones, SA” (CIPSA), en la zona II (Fernando Poo). (BOE de 14 de marzo de 1966 num. 62)
13- Orden de 4 de agosto de 1966, complementaria del Decreto 596/ 1966 de 12 de marzo, por el que se disponen las condiciones que debe cumplir la compañía "Spanish Gulf Oil Company" como adjudicataria de un permiso de investigación de hidrocarburos sobre la cuadricula numero 9 de la Zona II (Fernando Poo); (BOE de 6 de agosto de 1966) Calendario de inversiones 8 años.
14- Decreto 1846/1967, de 13 de julio, por el que se adjudican tres permisos de investigación de hidrocarburos solicitados conjuntamente por las sociedades “Spanish Gulf Oil Company” y "Compañía Española de Minas de Riotinto, SA” en la zona II (Fernando Poo) (BOE de 24 de agosto de 1967, num. 202)
15- Decreto 1043/1968, de 2 de mayo (BOE de 27 de mayo de 1968 num. 127)
Sin embargo, faltan los registros de los años 1960-1966. El oficial de registros de la comisión declaró que los registros se colocaron inadvertidamente en un archivo de sesión para ser destruidos por un almacén federal, y que un total de 1,000 cajas se desecharon en este procedimiento. La destrucción de los registros ocurrió en octubre de 1983
Aquí también faltan los registros de los años 1960-1966
¿Se entregó Guinea Ecuatorial cómo una fábrica en mano?
¿A cambio de que?
¿Porqué cambia la política exterior estadounidense a raíz del asesinato de Kennedy ?
1- Orden de 10 octubre 1953 HALLAZGOS. En aguas de Africa Occidental . Presidencia del Gobierno (BOE 18 noviembre 1953, núm. 322)
2- Ley de 26 de diciembre de 1958 de Régimen Jurídico para la investigación y explotación de hidrocarburos (BOE de 29 de diciembre de 1958 num. 311)
3- Decreto 194/1960, de 11 de febrero (BOE de 13 de febrero de 1960, num. 38)
4- Decreto 195/1960, de 11 de febrero (BOE de 13 de febrero de 1960, num. 38)
5- Decreto 196/1960, de 11 de febrero (BOE de 13 de febrero de 1960, num. 38)
6- Decreto 197/1960, de 11 de febrero (BOE de 13 de febrero de 1960, num. 38)
7- Decreto 277/1960, de 18 de febrero
8- Decreto 1175/1960, de 15 de junio (BOE de 28 de junio de 1960, num. 154)
9- Orden de 16 de enero de 1962 (BOE de 20 de enero de 1962, num. 18)
10- Decreto 1419/1962, de 22 de junio (BOE de 29 de junio de 1962, num. 155)
11- Decreto 2742/1965, de 22 de julio, por el que se amplia el articulo 172 del Reglamento de 12 de junio de 1959 para aplicación de la Ley de Régimen Jurídico de investigación y Explotación de Hidrocarburos de 26 de diciembre de 1958(BOE de 24 de septiembre de 1965 num. 229)
12- Decreto 595/1966, de 12 de marzo, por el que se adjudican dos permisos de investigación de hidrocarburos, solicitados conjuntamente por las sociedades “Mobil Producting Spain Inc.” (MOBIL), “Compañía Española de Petróleos, SA” (CEPSA) y “Compañía Ibérica de prospecciones, SA” (CIPSA), en la zona II (Fernando Poo). (BOE de 14 de marzo de 1966 num. 62)
13- Orden de 4 de agosto de 1966, complementaria del Decreto 596/ 1966 de 12 de marzo, por el que se disponen las condiciones que debe cumplir la compañía "Spanish Gulf Oil Company" como adjudicataria de un permiso de investigación de hidrocarburos sobre la cuadricula numero 9 de la Zona II (Fernando Poo); (BOE de 6 de agosto de 1966) Calendario de inversiones 8 años.
14- Decreto 1846/1967, de 13 de julio, por el que se adjudican tres permisos de investigación de hidrocarburos solicitados conjuntamente por las sociedades “Spanish Gulf Oil Company” y "Compañía Española de Minas de Riotinto, SA” en la zona II (Fernando Poo) (BOE de 24 de agosto de 1967, num. 202)
15- Decreto 1043/1968, de 2 de mayo (BOE de 27 de mayo de 1968 num. 127)
Sin embargo, faltan los registros de los años 1960-1966. El oficial de registros de la comisión declaró que los registros se colocaron inadvertidamente en un archivo de sesión para ser destruidos por un almacén federal, y que un total de 1,000 cajas se desecharon en este procedimiento. La destrucción de los registros ocurrió en octubre de 1983
Aquí también faltan los registros de los años 1960-1966
¿Se entregó Guinea Ecuatorial cómo una fábrica en mano?
¿A cambio de que?
¿Porqué cambia la política exterior estadounidense a raíz del asesinato de Kennedy ?
Investigan en EU la “turbia operación mexicana” de Bush y Díaz Serrano
Pedro José Alisedo
Cuando Jorge Díaz Serrano era director de Petróleos Mexicanos, buscó a toda costa minimizar la importancia y la duración de sus relaciones comerciales con el exdirector de la CIA y en ese entonces vicepresidente de los Estados Unidos, George Bush, quien ahora, convertido en candidato a la presidencia de su país, asume la misma actitud que su amigo y exsocio
Si de 1976 a mediados de 1981 fue la prensa mexicana la que se interesó en indagar sobre las relaciones entre Díaz Serrano y Bush, es ahora la prensa norteamericana la que busca desentrañar los misterios y turbiedades que existen en esas relaciones En su edición del 19 de septiembre último, la revista neoyorquina Barron’s (National busines and financial weekly) dedica un amplio artículo —cerca de 20 cuartillas— a “la conexión mexicana de George Bush”
A lo largo de la historia escrita por Jonathan Kwitny aparecen declaraciones contradictorias de quienes en 1960 crearon la empresa perforadora Permargo, la utilización de prestanombres para violar las leyes mexicanas y la desaparición de documentos
Se explica en el artículo que “en 1960, Bush, sin decir una palabra a los accionistas de su compañía perforadora Zapata Off-Shore Co, ayudó a establecer otra empresa perforadora de pozos petroleros empleando para tal efecto a prestanombres mexicanos y violando, al parecer, las leyes de México E hizo todo esto asociándose con Jorge Díaz Serrano, el cual es ahora delincuente que fue declarado culpable y que se ha convertido en un símbolo de corrupción política en un país que no sufre escasez de aspirantes a este dudoso título”
En septiembre de 1980, Díaz Serrano, como director de Pemex, compareció ante la Cámara de Diputados Ahí fue interrogado por la oposición sobre su realización con Bush respondió que el director de la CIA “nunca fue socio de Permargo Fue consejero de la empresa durante dos meses Coincidentemente, en 1962 decidió entrar en la política, dejó todas sus actividades de perforación marina y vendió todas sus empresas”
Según el acta constitutiva de Permargo el accionista mayoritario era Fernando Cabrera Acevedo, con 2,497 acciones de un total de 5,000 y Díaz Serrano y Jorge A Escalante poseían 1,249 cada uno Bush figuraba como consejero propietario, junto con Escalante, Díaz Serrano, Wayne B Dean, Juan M Steta y Carlos González Villamil Como suplentes de Dean y Bush figuraban Javier Valenzuela y el accionista mayoritario, Cabrera Acevedo
Díaz Serrano, en repetidas ocasiones, manifestó que había hecho lo mismo que Bush: antes de ingresar a Pemex vendió sus negocios y siempre dijo no conocer al accionista mayoritario de su empresa, Cabrera Acevedo (Proceso, 151)
Y si en México nunca se pudo establecer con precisión si Díaz Serrano había vendido o no sus acciones de Permargo, en Estados Unidos “los intentos para determinar la índole de la participación de Bush en la empresa de Permargo se han visto obstaculizados por el hecho de que un depósito federal destruyó ‘por equivocación’, en los comienzos del primer período presidencial de Reagan, una gran cantidad de documentos archivados de la SEC (Comisión de Valores y Bolsas) correspondientes a la compañía Zapata
Faltan específicamente los archivos de 1960 a 1966, período que corresponde a la participación de Bush en Permargo”, dice Barron’s
Agrega que según Wilson Carpenter, analista de registros de la SEC, “los documentos en cuestión fueron destruidos pocos meses después de que Bush se convirtió en vicepresidente, en 1981”
Mediante entrevistas con Díaz Serrano, Escalante, Cabrera Acevedo y voceros de Bush, Kiwtny logró obtener mas datos “sobre la participación de Bush en la turbia operación mexicana En realidad —agrega— Permargo fue creada a causa de los nuevos requisitos establecidos por el gobierno mexicano, conforme a los cuales los contratos para efectuar perforaciones de pozos petroleros debían estar en manos de ciudadanos de México
“Los socios de Bush indican que alrededor de la mitad de las acciones de Permargo pertenecían a estadunidenses estrechamente relacionados con Bush, entre los que figuraba un empleado suyo durante muchos años y un gran accionista de Zapata Estas personas consiguieron prestanombres que los sustituyeran, de manera que Permargo apareciera en los registros oficiales como una empresa 100% propiedad de mexicanos”
“Cuando preguntamos a Fernando Cabrera, el abogado que hizo de prestanombres para los norteamericanos, por qué la participación de estos en la compañía se mantuvo oculta, dijo únicamente que ‘fue por razones prácticas'” Díaz Serrano entrevistado por Kwitny, “procura enérgicamente minimizar la participación que su amigo tejano tuvo en la formación de la nueva compañía e insiste en que ni Bush ni Zapata fueron, en ningún momento, accionistas de Permargo Díaz Serrano afirma que, en realidad, fueron Wayne Dean y T J Falgout quienes tuvieron una participación secreta en Permargo Estos dos hombres ya están muertos”
Reconoció que Bush fue miembro del consejo de administración de Permargo, pero como representante de la empresa Zapata, la cual vendió a Permargo una plataforma de perforación marina, Bush dejo el consejo de administración, según Díaz Serrano, “a los 28 días”
Sin embargo, según las investigaciones del periodista norteamericano, Permargo compitió directamente con Zapata y al parecer nunca se informó a los 2,000 accionistas de la empresa estadunidense sobre la existencia de Permargo
Además, los registros de Zapata indican que la plataforma petrolera Nola I fue vendida a Permargo a fines de 1964, es decir, cuatro años después de la creación de Permargo La “oficina del vicepresidente admite que la compañía Zapata sí tuvo relación con Permargo, que duró siete meses, que empezó en marzo de 1960 y durante la cual tuvo una participación de 50% en la compañía de Escalante y Díaz Serrano y que dicha relación terminó en septiembre de 1960”
Sin embargo, el acta constitutiva de Permargo está fechada el 26 de agosto de 1960 y en ella no aparece el nombre de Zapata Según Escalante, Zapata fue socia original de Permargo, con el 50% de las acciones En el acta, como se dijo, el poseedor del 499% de las acciones es Cabrera Acevedo “Cabrera, que fue entrevistado hace poco en la ciudad de México, reveló que actuó en beneficio de un cliente cuyo nombre no puede descubrir y que ocho días después de recibir el paquete de acciones cumplió con las instrucciones que le dieron y las entregó a Escalante Escalante afirma que cuando recibió las acciones de manos de Cabrera, las entregó al verdadero propietario de ellas: la empresa Zapata Recuerda que dos o tres meses después, Zapata vendió sus acciones de Permargo a Dean y Falgout y que Bush dejó de formar parte del consejo de administración”
Sin embargo, —dice Barron’s— los registros mexicanos muestran que Zapata siguió funcionando en México hasta 1964, “cuando vendió su última plataforma de perforación a Permargo” Asimismo, los registros de Zapata no contienen ninguna mención de Permargo sobre las relaciones externas que Bush haya podido tener con la industria perforadora mexicana
Comenta el periodista que esta “turbia” relación “encierra una buena dosis de ironía, ya que Díaz Serrano, al igual que su célebre socio norteamericano, albergó en un tiempo la aspiración de convertirse en presidente y “aduce ahora que el alcance de sus ambiciones políticas constituye la mejor repulsa a las acusaciones de que saqueó las arcas de su país” al señalar: “Yo hubiera podido ser el hombre más rico de México Pero no quise Digamos que no fue tan sólo porque quise ser bueno por el gusto de serlo Yo quería ser presidente de la República”
Más adelante, Díaz Serrano explica por qué podría haber sido el hombre mas rico de México y con sus propias declaraciones muestra el poder ilimitado que tuvo durante su gestión al frente de Pemex: “Antes de entrar a Pemex yo era un hombre acaudalado a juzgar por nuestros niveles Y además, yo deseaba ser presidente de la República Así, pues, ¿por qué habría tenido que involucrarme en una compra bastante confusa, con una serie de personas, para participar en la distribución de la comisión? Yo tenía a mi alcance la venta de las exportaciones de crudo de México; le doy mi palabra de honor de que vendí por valor de 45,000 millones de dólares durante esos cuatro años Y era yo quien decía a dónde y a quién vender: En aquellos días si uno concedía un contrato a alguien por 100,000 barriles diarios, era posible hacer mucho dinero sin necesidad de exponerse en un trato como ese del que estamos hablando En otras palabras: si yo hubiera querido obtener dinero fácilmente, hubiera podido aprovechar muchas otras maneras de hacerlo”
Este poder de decisión de Díaz Serrano, que pasaba por encima del Consejo de Administración de la empresa, de la Secretaría de Energía, de la cual depende Pemex, del gabinete económico y, quizá del mismo presidente de la República, fue, finalmente, el que terminó con sus aspiraciones políticas, pues al decidir, sin consultar con nadie, la reducción del precio internacional del petróleo en junio de 1981, tuvo que renunciar
http://www.proceso.com.mx/151470/investiga...-y-diaz-serrano
Pedro José Alisedo
Cuando Jorge Díaz Serrano era director de Petróleos Mexicanos, buscó a toda costa minimizar la importancia y la duración de sus relaciones comerciales con el exdirector de la CIA y en ese entonces vicepresidente de los Estados Unidos, George Bush, quien ahora, convertido en candidato a la presidencia de su país, asume la misma actitud que su amigo y exsocio
Si de 1976 a mediados de 1981 fue la prensa mexicana la que se interesó en indagar sobre las relaciones entre Díaz Serrano y Bush, es ahora la prensa norteamericana la que busca desentrañar los misterios y turbiedades que existen en esas relaciones En su edición del 19 de septiembre último, la revista neoyorquina Barron’s (National busines and financial weekly) dedica un amplio artículo —cerca de 20 cuartillas— a “la conexión mexicana de George Bush”
A lo largo de la historia escrita por Jonathan Kwitny aparecen declaraciones contradictorias de quienes en 1960 crearon la empresa perforadora Permargo, la utilización de prestanombres para violar las leyes mexicanas y la desaparición de documentos
Se explica en el artículo que “en 1960, Bush, sin decir una palabra a los accionistas de su compañía perforadora Zapata Off-Shore Co, ayudó a establecer otra empresa perforadora de pozos petroleros empleando para tal efecto a prestanombres mexicanos y violando, al parecer, las leyes de México E hizo todo esto asociándose con Jorge Díaz Serrano, el cual es ahora delincuente que fue declarado culpable y que se ha convertido en un símbolo de corrupción política en un país que no sufre escasez de aspirantes a este dudoso título”
En septiembre de 1980, Díaz Serrano, como director de Pemex, compareció ante la Cámara de Diputados Ahí fue interrogado por la oposición sobre su realización con Bush respondió que el director de la CIA “nunca fue socio de Permargo Fue consejero de la empresa durante dos meses Coincidentemente, en 1962 decidió entrar en la política, dejó todas sus actividades de perforación marina y vendió todas sus empresas”
Según el acta constitutiva de Permargo el accionista mayoritario era Fernando Cabrera Acevedo, con 2,497 acciones de un total de 5,000 y Díaz Serrano y Jorge A Escalante poseían 1,249 cada uno Bush figuraba como consejero propietario, junto con Escalante, Díaz Serrano, Wayne B Dean, Juan M Steta y Carlos González Villamil Como suplentes de Dean y Bush figuraban Javier Valenzuela y el accionista mayoritario, Cabrera Acevedo
Díaz Serrano, en repetidas ocasiones, manifestó que había hecho lo mismo que Bush: antes de ingresar a Pemex vendió sus negocios y siempre dijo no conocer al accionista mayoritario de su empresa, Cabrera Acevedo (Proceso, 151)
Y si en México nunca se pudo establecer con precisión si Díaz Serrano había vendido o no sus acciones de Permargo, en Estados Unidos “los intentos para determinar la índole de la participación de Bush en la empresa de Permargo se han visto obstaculizados por el hecho de que un depósito federal destruyó ‘por equivocación’, en los comienzos del primer período presidencial de Reagan, una gran cantidad de documentos archivados de la SEC (Comisión de Valores y Bolsas) correspondientes a la compañía Zapata
Faltan específicamente los archivos de 1960 a 1966, período que corresponde a la participación de Bush en Permargo”, dice Barron’s
Agrega que según Wilson Carpenter, analista de registros de la SEC, “los documentos en cuestión fueron destruidos pocos meses después de que Bush se convirtió en vicepresidente, en 1981”
Mediante entrevistas con Díaz Serrano, Escalante, Cabrera Acevedo y voceros de Bush, Kiwtny logró obtener mas datos “sobre la participación de Bush en la turbia operación mexicana En realidad —agrega— Permargo fue creada a causa de los nuevos requisitos establecidos por el gobierno mexicano, conforme a los cuales los contratos para efectuar perforaciones de pozos petroleros debían estar en manos de ciudadanos de México
“Los socios de Bush indican que alrededor de la mitad de las acciones de Permargo pertenecían a estadunidenses estrechamente relacionados con Bush, entre los que figuraba un empleado suyo durante muchos años y un gran accionista de Zapata Estas personas consiguieron prestanombres que los sustituyeran, de manera que Permargo apareciera en los registros oficiales como una empresa 100% propiedad de mexicanos”
“Cuando preguntamos a Fernando Cabrera, el abogado que hizo de prestanombres para los norteamericanos, por qué la participación de estos en la compañía se mantuvo oculta, dijo únicamente que ‘fue por razones prácticas'” Díaz Serrano entrevistado por Kwitny, “procura enérgicamente minimizar la participación que su amigo tejano tuvo en la formación de la nueva compañía e insiste en que ni Bush ni Zapata fueron, en ningún momento, accionistas de Permargo Díaz Serrano afirma que, en realidad, fueron Wayne Dean y T J Falgout quienes tuvieron una participación secreta en Permargo Estos dos hombres ya están muertos”
Reconoció que Bush fue miembro del consejo de administración de Permargo, pero como representante de la empresa Zapata, la cual vendió a Permargo una plataforma de perforación marina, Bush dejo el consejo de administración, según Díaz Serrano, “a los 28 días”
Sin embargo, según las investigaciones del periodista norteamericano, Permargo compitió directamente con Zapata y al parecer nunca se informó a los 2,000 accionistas de la empresa estadunidense sobre la existencia de Permargo
Además, los registros de Zapata indican que la plataforma petrolera Nola I fue vendida a Permargo a fines de 1964, es decir, cuatro años después de la creación de Permargo La “oficina del vicepresidente admite que la compañía Zapata sí tuvo relación con Permargo, que duró siete meses, que empezó en marzo de 1960 y durante la cual tuvo una participación de 50% en la compañía de Escalante y Díaz Serrano y que dicha relación terminó en septiembre de 1960”
Sin embargo, el acta constitutiva de Permargo está fechada el 26 de agosto de 1960 y en ella no aparece el nombre de Zapata Según Escalante, Zapata fue socia original de Permargo, con el 50% de las acciones En el acta, como se dijo, el poseedor del 499% de las acciones es Cabrera Acevedo “Cabrera, que fue entrevistado hace poco en la ciudad de México, reveló que actuó en beneficio de un cliente cuyo nombre no puede descubrir y que ocho días después de recibir el paquete de acciones cumplió con las instrucciones que le dieron y las entregó a Escalante Escalante afirma que cuando recibió las acciones de manos de Cabrera, las entregó al verdadero propietario de ellas: la empresa Zapata Recuerda que dos o tres meses después, Zapata vendió sus acciones de Permargo a Dean y Falgout y que Bush dejó de formar parte del consejo de administración”
Sin embargo, —dice Barron’s— los registros mexicanos muestran que Zapata siguió funcionando en México hasta 1964, “cuando vendió su última plataforma de perforación a Permargo” Asimismo, los registros de Zapata no contienen ninguna mención de Permargo sobre las relaciones externas que Bush haya podido tener con la industria perforadora mexicana
Comenta el periodista que esta “turbia” relación “encierra una buena dosis de ironía, ya que Díaz Serrano, al igual que su célebre socio norteamericano, albergó en un tiempo la aspiración de convertirse en presidente y “aduce ahora que el alcance de sus ambiciones políticas constituye la mejor repulsa a las acusaciones de que saqueó las arcas de su país” al señalar: “Yo hubiera podido ser el hombre más rico de México Pero no quise Digamos que no fue tan sólo porque quise ser bueno por el gusto de serlo Yo quería ser presidente de la República”
Más adelante, Díaz Serrano explica por qué podría haber sido el hombre mas rico de México y con sus propias declaraciones muestra el poder ilimitado que tuvo durante su gestión al frente de Pemex: “Antes de entrar a Pemex yo era un hombre acaudalado a juzgar por nuestros niveles Y además, yo deseaba ser presidente de la República Así, pues, ¿por qué habría tenido que involucrarme en una compra bastante confusa, con una serie de personas, para participar en la distribución de la comisión? Yo tenía a mi alcance la venta de las exportaciones de crudo de México; le doy mi palabra de honor de que vendí por valor de 45,000 millones de dólares durante esos cuatro años Y era yo quien decía a dónde y a quién vender: En aquellos días si uno concedía un contrato a alguien por 100,000 barriles diarios, era posible hacer mucho dinero sin necesidad de exponerse en un trato como ese del que estamos hablando En otras palabras: si yo hubiera querido obtener dinero fácilmente, hubiera podido aprovechar muchas otras maneras de hacerlo”
Este poder de decisión de Díaz Serrano, que pasaba por encima del Consejo de Administración de la empresa, de la Secretaría de Energía, de la cual depende Pemex, del gabinete económico y, quizá del mismo presidente de la República, fue, finalmente, el que terminó con sus aspiraciones políticas, pues al decidir, sin consultar con nadie, la reducción del precio internacional del petróleo en junio de 1981, tuvo que renunciar
http://www.proceso.com.mx/151470/investiga...-y-diaz-serrano
RT, Sputnik y la nueva guerra rusa
David Alandete
1 ENE 2018 - 01:35 CET
La galaxia de medios financiados directa o indirectamente por el Kremlin tiene un objetivo y uno solo, admitido repetidamente por Margarita Simonián, la influyente directora de la cadena RT y de Rossiya Segodnya, la agencia que edita el portal Sputnik. Su filosofía de trabajo quedó patente en una reciente entrevista televisiva en el programa Pravo Znat, en el que describió su idea del nuevo orden mundial, “la realidad alternativa”, como la ha definido.
"El mundo occidental como lo hemos conocido y apreciado, con sus valores occidentales como los hemos conocido y apreciado, ya no existe. No hay valores; no hay mundo occidental. Lo que queda son regímenes autoritarios simplemente cubiertos por los colores de sus banderas nacionales".
Demostrar que occidente y sus valores ya no existen es la razón misma de existir del entramado de medios del Kremlin. A la democracia liberal, con su separación de poderes y su sistema electoral, le ha sucedido, según la propia Simonián, un modelo de Estado autoritario movido por valores como el patriotismo.
Para ello, los medios del Kremlin confían plenamente en las plataformas digitales. No hay diferencia entre cadenas de televisión con audiencias irrisorias, como RT, o agencias de noticias. La idea es difundir y amplificar titulares que describan la descomposición del Estado europeo moderno, con dos audiencias preferentes: los propios ciudadanos rusos, para desinflar su insatisfacción con la deriva autoritaria interna, y grupos radicales de derecha o izquierda dentro de los países donde emiten.
Fuentes dudosas, titulares impactantes
El primer paso es encontrar pseudofuentes, expertos que ningún medio serio occidental se tomaría en serio. El objetivo es que hagan pronunciamientos audaces, impactantes, radicales, que defiendan de forma directa o indirecta los intereses del Kremlin. Estos son sólo algunos ejemplos:
William Mallinson, académico de la universidad online romana Guglielmo Marconi, que trabajó de funcionario, tercer secretario y segundo secretario en funciones en embajadas británicas en destinos como Nairobi. RT le suele presentar como “diplomático británico”, y gracias a él ha publicado titulares entrecomillados como “¿Por qué no bombardea la OTAN Madrid durante 78 días?”, “Las advertencias de EE UU a Rusia son poco profesionales, amenazantes, carentes de tacto y contrarias a la diplomacia” o “El asesinato del disidente ruso Nemtsov es una señal de dios para todos los que se opongan a una Rusia fuerte”.
Craig Murray, embajador británico en Uzbekistán entre 2002 y 2004, relevado de sus funciones después de ser investigado por una larga serie de supuestas faltas disciplinarias, es un colaborador habitual de Wikileaks y Julian Assange. Los titulares que ha dado a RT: “No fueron los rusos: WikiLeaks revela la fuente de los correos filtrados de Clinton”, “Ex diplomático británico: la CIA multiplica sus esfuerzos para derrocar a Rafael Correa” o “La histeria rusófoba lleva a EE UU a programar masivos movimientos de tropas en Europa”.
John Wight se define en sus libros como un novelista que ganó experiencia como extra y doble de cine en Hollywood, además de portero de discoteca. RT y Sputnik –donde tiene una emisión radiofónica– le presentan como analista político, con la relevancia suficiente como para que le dé a esos medios los siguientes titulares: “Tanques en las calles de Barcelona: España y Cataluña al borde de un desenlace violento”, “¡Vienen los españoles!: Tanques del Ejército de España, desplegados en Letonia para disuadir a Rusia” o “¿Saldrán los tanques a la calle el día de la consulta independentista en Cataluña?”.
Máximo impacto en redes
Tras encontrar las fuentes y elegir el titular que se adapte a sus necesidades previas, este entramado de portales a sueldo del Gobierno ruso procede a la distribución en redes, sorteando ya varios vetos, pues Twitter les prohíbe comprar publicidad y YouTube, propiedad de Google, les ha expulsado de su programa de canales premium. ¿Cómo llegar al máximo número de usuarios con esas constricciones? Con tráfico hinchado.
En los días anteriores y posteriores al referéndum ilegalizado del 1 de octubre era muy común que entre las noticias más compartidas en Facebook y Twitter sobre la crisis catalana se encontraran las de RT. No era una cuestión de volumen de noticias, sino de los temas elegidos, viralizados en cuestión de segundos según el seguimiento hecho por este periódico utilizando sus herramientas internas, como NewsWhip, y el apoyo de consultoras con las que colabora como Audiense.
Por ejemplo, la dudosa noticia “El nuevo mapa de Europa: ¿Quiénes apoyan la independencia de Cataluña?”, con un mapa sobre los reconocimientos de un nuevo Estado entre los socios continentales de España. En cuestión de horas superó las 5.000 interacciones en Facebook, de forma vertiginosa. Este es un comportamiento que se suele asociar a la compra de tráfico –pago de publicidad, prohibida para RT solo en Twitter– o a la actividad de redes de bots, cuentas automáticas que comparten un mensaje sólo para viralizar su contenido y que aparezca en los muros de más usuarios.
En contraposición, ¿Cuál es el contenido más compartido de RT en la semana pasada? La noticia “El rey de España pide a los políticos catalanes responsabilidad y respeto a las leyes”. En Facebook cosecha sólo 1.100 interacciones, con una evolución más desigual y por tanto menos sospechosa de haber sido manipulada. El tuit apenas ha sido compartido en 71 ocasiones, impulsado únicamente por la cuenta de RT en español.
Entramado mundial
RT y Sputnik abarcan 100 países en una treintena de idiomas. Ambos están financiados al 100% por el Kremlin. El presupuesto de RT, según informa Bloomberg, es de unos 300 millones de dólares anuales.
Estos medios llevan estableciéndose en todo el mundo desde hace aproximadamente una década. RT nació como cadena de televisión en 2005 y comenzó a operar en español en 2009. Su audiencia es eminentemente digital, pues en los mercados en que emite de forma tradicional no suele llegar ni al mínimo del 0,1% de share para entrar en las mediciones.
Sputnik nació en 2014, después de que el Kremlin liquidara la agencia RIA Novosti, ampliamente respetada por su sobriedad informativa, y la sustituyera por Rossiya Segodnya, matriz del nuevo portal de noticias. Según lo definió Dimitri Kiselyov, su fundador, el día de su presentación, Sputnik es un portal para “decir lo que otros callan”. De nuevo, la realidad alternativa de la que hablaba Simonián.
Un ejemplo de cómo Sputnik publica lo que otros no, es la insinuación de la homosexualidad del presidente francés Emmanuel Macron, negada por él mismo. Empleaba, en un patrón ya familiar, una entrevista en febrero a un legislador ultraconservador, Nicolas Dhuicq, en la que este decía que Macron tiene detrás "al empresario Pierre Berge, socio y amante de Yves Saint Laurent, abiertamente homosexual, que defiende el matrimonio homosexual. Hay un poderoso lobby gay tras él". Añadía Sputnik de su cosecha que hay "un persistente rumor de que Macron es gay".
¿El objetivo? Movilizar a los ultraconservadores contra el presidente en periodo pre-electoral. Macron tomó medidas: prohibió a RT y Sputnik que entraran en sus actos de campaña. Y denunció ante Putin que, con esos medios, fomente la desinformación.
La respuesta de Moscú fue burlarse de cualquier acusación con una buena dosis de sarcasmo. Es una reacción que forma parte también de un mismo patrón de comportamiento.
https://politica.elpais.com/politica/2017/1...685_318060.html
Todavía no se ha conseguido entender el papel de la Zapata off Shore o la Zapata Oil en la independencia de Guinea. O como el asesinato de Kennedy cambio la política exterior estadounidense. El papel de George Bush, George W. Bush y del entramado industrial que tienen detrás. Y ya estamos metidos en otra guerra.
Pero ¿Por que es tan importante España para estos tipos que manejan los hilos?
¿Quién mató a Benazir Bhutto: los yihadistas o la CIA? OPINIÓN
OPINIÓN 31.12.2017 08:00
El 27 de diciembre de 2007, Benazir Bhutto fue asesinada junto con otras 24 personas durante un acto electoral. Aspiraba convertirse en la primera ministra de Pakistán por tercera vez. Dos meses antes, se había salvado de otro atentado en el que murieron alrededor de 140 personas.
A pesar de que el entonces presidente del país, el general Parvez Musharraf, había modificado la Constitución para prohibir que los primeros ministros sirvieran más de dos mandatos —como había hecho Bhutto— y de que ella había huido del país acusada de malversación y corrupción, Estados Unidos negoció su regreso a Pakistán para que “ganara” las elecciones parlamentarias ignorando el rechazo de las candidaturas rivales por la Comisión Electoral. El objetivo del régimen de George Bush- Dick Cheney era dar una fachada civil y “democrática” a la dictadura militar y a la vez repartir el poder entre distintos sectores leales a los intereses de Washington. A cambio, Bhutto prometió hacer de contrapeso a los generales y controlar al sector antiestadounidense de los extremistas islámicos.
Un currículum que podría ser otro
Fue el final trágico para Benazir (“Sin Igual”, en persa), de 54 años, hija de Nosrat, una política de origen kurdo-iraní, y Zulfiqar Ali, el carismático primer ministro socialdemócrata ejecutado en 1979 por los militares apoyados por Estados Unidos y Gran Bretaña, y hermana de Shahnawaz, asesinando con veneno. Quizás la única mujer pakistaní titulada de Oxford y Harvard en los años setenta, Benazir, al contrario de su padre —quien perdió la vida por oponerse a las injerencias de Estados Unidos en la política de su país—, buscaba el apoyo del imperialismo para hacerse con el poder. Y lo consiguió.
Bhutto se convierte en la primera mujer que gobierna un país “musulmán” en 1988, y no porque en su país las mujeres disfrutasen de las mismas oportunidades que los hombres, sino por pertenecer al poderoso clan Bhutto y por sus habilidades para maniobrar en el complejo escenario político de su país. Durante su primer mandato, Bhutto, el Ejército paquistaní y el ISI, el servicio de inteligencia (rama de la CIA y MI6), recibieron miles de millones de dólares de Estados Unidos y Arabia Saudí para financiar a los yihadistas (creados al estilo de los contras en Nicaragua) con el objetivo de desmantelar el gobierno marxista de Afganistán. Un batallón del grupo terrorista también fue enviado a Cachemira para luchar contra el ejército de la India “No Alineada”. Al Qaeda al final creó un Estado dentro del Estado.
Bhutto siguió son esta misma línea en su segundo gobierno (1993-96), patrocinando a los talibán, inventados por la CIA para desbancar a los ineptos yihadistas, incapaces de construir el gaseóducto transafgano. Tuvo que dejar el poder, acusada de corrupción, aunque hubo otros motivos:
Haber apostado por el proyecto de gaseoducto de la petrolera argentina Bridas, en vez de respaldar a la Unocal estadounidense, según el periodista paquistaní Ahmed Rashid.
La sospecha de Estados Unidos de que en su visita de Estado a Corea del Norte en 1993 había pasado datos sensibles sobre el enriquecimiento de uranio a Pyongyang, según informó The Washington Post el 1 de junio del 2008.
Benazir tuvo que huir del país con sus tres hijos, mientras su esposo, Asif Zardari, apodado ‘El Sr. 10%’ —por las comisiones ilícitas en los contratos del Gobierno—, fue encarcelado y torturado.
De alguna manera, ella encarnaba la atormentada relación entre Estados Unidos y Pakistán. Subordinó los intereses de su país a los de Washington, sobre todo durante la llamada “guerra contra el terrorismo” con Bin Laden, el Hombre del Saco, mientras, miles de civiles paquistaníes eran víctimas de los ataques “democratizadores” de los drones.
La JFK pakistaní
“Somos un jugador en el sistema político paquistaní“, decía sin complejos la ex embajadora de Estados Unidos en Islamabad, Wendy Chamberlin, vinculada con Unocal. ¿Tenía algo que ver este “jugador” con el magnicidio? Lo cierto es que según The Hindu Times, la entonces embajadora de Estados Unidos Anne Patterson (la misma que fue trasladada a Egipto para abortar la revolución de Tahrir, potenciando a la extremaderecha islámica) desaconsejó la protección policial que había solicitado Benazir a Estados Unidos para sus actos electorales. ¿Por qué Estados Unidos la animó a regresar y luego la dejaba sola ante tanto peligro?
El régimen de Musharraf también le negó protección, en concreto coches policiales adicionales para escoltarla, y saboteó los intentos de Bhutto para contratar a la empresa de seguridad estadounidense Blackwater y la británica Armor Group, alegando que era “un insulto y una humillación para Pakistán”. A todas luces era un complot, tenido en cuenta que dos meses antes se había salvado de un mega atentado. Estados Unidos y Musharraf acusaron a Al Qaeda y los yihadistas, mientras éstos negaron su participación. El propio Partido Popular de Pakistán al que pertenecía Bhutto, afirmó que después del atentado del 18 de octubre, el líder de los talibanes pakistaníes, Baitullah Mehsud, había enviado “emisarios” a Bhutto, para asegurarle que ellos no eran sus enemigos y no que no tenían nada que ver con la masacre.
Mehsud fue asesinado en un ataque de drones de Estados Unidos en 2009, al igual que el guardaespaldas de Benazir, Khalid Shahenshah, testigo clave en la investigación sobre el asesinato; también murió en 2013 el fiscal que iba a dirigir la investigación Chaudhry Zulfiqar.
La muerte de Benazir tuvo lugar semanas después de que en una entrevista televisa revelaba por descuido, la muerte de Bin Laden sucedida años atrás, poniendo en evidencia la mentira sobre algo en la que Estados Unidos basaba su farsa de la “guerra contra el terrorismo”. Ahora, adivinen ¿a quién mató Obama en 2011?
La muerte de la Dama de Pakistán benefició a la “guerra contra el terrorismo” de Bush-Cheney, que de esa forma provocaban aún más caos en Asia Central, justificando así su militarización para salvar a la humanidad.
Washington pierde a Pakistán
Benazir había pasado de ser la Hija del Oriente a una activista de Occidente, haciendo suya la agenda de Bush, a cambio de miles de millones de dólares que recibía para Defensa, mientras la pobreza mantenía unos escandalosos niveles en un país de 200 millones de personas. Sirva como ejemplo que aún hoy destina el 17% del PIB al Ejército y menos del 1,5% Educación.
A pesar de décadas de servilismo de la élite pakistaní, Obama prefirió acercarse a Irán, la única otra opción para hacer llegar equipamientos a decenas de miles de soldados estacionados en Afganistán. En la actualidad, Estados Unidos sueña con utilizar el puerto que la India está construyendo en la ciudad iraní de Chabahar (en el Golfo Pérsico), para enviar alimentos y municiones a sus soldados que habitan en siete bases militares en el Afganistán ocupado.
En el régimen de Trump hay quien cree que Pakistán representa una amenaza mayor para los intereses de Estados Unidos que Irán: fue Pakistán quien proporcionó la tecnología nuclear a Libia, y hay más estadounidenses asesinados por Islamabad que por Teherán. Trump amenaza a Pakistán por su deslealtad, acercándose a China. El crimen de Bhutto muestra que no siempre se sabe por dónde vienen los tiros.
http://m.publico.es/columnas/110568022414/...distas-o-la-cia
https://youtu.be/4MBTd5QNGB0
OPINIÓN 31.12.2017 08:00
El 27 de diciembre de 2007, Benazir Bhutto fue asesinada junto con otras 24 personas durante un acto electoral. Aspiraba convertirse en la primera ministra de Pakistán por tercera vez. Dos meses antes, se había salvado de otro atentado en el que murieron alrededor de 140 personas.
A pesar de que el entonces presidente del país, el general Parvez Musharraf, había modificado la Constitución para prohibir que los primeros ministros sirvieran más de dos mandatos —como había hecho Bhutto— y de que ella había huido del país acusada de malversación y corrupción, Estados Unidos negoció su regreso a Pakistán para que “ganara” las elecciones parlamentarias ignorando el rechazo de las candidaturas rivales por la Comisión Electoral. El objetivo del régimen de George Bush- Dick Cheney era dar una fachada civil y “democrática” a la dictadura militar y a la vez repartir el poder entre distintos sectores leales a los intereses de Washington. A cambio, Bhutto prometió hacer de contrapeso a los generales y controlar al sector antiestadounidense de los extremistas islámicos.
Un currículum que podría ser otro
Fue el final trágico para Benazir (“Sin Igual”, en persa), de 54 años, hija de Nosrat, una política de origen kurdo-iraní, y Zulfiqar Ali, el carismático primer ministro socialdemócrata ejecutado en 1979 por los militares apoyados por Estados Unidos y Gran Bretaña, y hermana de Shahnawaz, asesinando con veneno. Quizás la única mujer pakistaní titulada de Oxford y Harvard en los años setenta, Benazir, al contrario de su padre —quien perdió la vida por oponerse a las injerencias de Estados Unidos en la política de su país—, buscaba el apoyo del imperialismo para hacerse con el poder. Y lo consiguió.
Bhutto se convierte en la primera mujer que gobierna un país “musulmán” en 1988, y no porque en su país las mujeres disfrutasen de las mismas oportunidades que los hombres, sino por pertenecer al poderoso clan Bhutto y por sus habilidades para maniobrar en el complejo escenario político de su país. Durante su primer mandato, Bhutto, el Ejército paquistaní y el ISI, el servicio de inteligencia (rama de la CIA y MI6), recibieron miles de millones de dólares de Estados Unidos y Arabia Saudí para financiar a los yihadistas (creados al estilo de los contras en Nicaragua) con el objetivo de desmantelar el gobierno marxista de Afganistán. Un batallón del grupo terrorista también fue enviado a Cachemira para luchar contra el ejército de la India “No Alineada”. Al Qaeda al final creó un Estado dentro del Estado.
Bhutto siguió son esta misma línea en su segundo gobierno (1993-96), patrocinando a los talibán, inventados por la CIA para desbancar a los ineptos yihadistas, incapaces de construir el gaseóducto transafgano. Tuvo que dejar el poder, acusada de corrupción, aunque hubo otros motivos:
Haber apostado por el proyecto de gaseoducto de la petrolera argentina Bridas, en vez de respaldar a la Unocal estadounidense, según el periodista paquistaní Ahmed Rashid.
La sospecha de Estados Unidos de que en su visita de Estado a Corea del Norte en 1993 había pasado datos sensibles sobre el enriquecimiento de uranio a Pyongyang, según informó The Washington Post el 1 de junio del 2008.
Benazir tuvo que huir del país con sus tres hijos, mientras su esposo, Asif Zardari, apodado ‘El Sr. 10%’ —por las comisiones ilícitas en los contratos del Gobierno—, fue encarcelado y torturado.
De alguna manera, ella encarnaba la atormentada relación entre Estados Unidos y Pakistán. Subordinó los intereses de su país a los de Washington, sobre todo durante la llamada “guerra contra el terrorismo” con Bin Laden, el Hombre del Saco, mientras, miles de civiles paquistaníes eran víctimas de los ataques “democratizadores” de los drones.
La JFK pakistaní
“Somos un jugador en el sistema político paquistaní“, decía sin complejos la ex embajadora de Estados Unidos en Islamabad, Wendy Chamberlin, vinculada con Unocal. ¿Tenía algo que ver este “jugador” con el magnicidio? Lo cierto es que según The Hindu Times, la entonces embajadora de Estados Unidos Anne Patterson (la misma que fue trasladada a Egipto para abortar la revolución de Tahrir, potenciando a la extremaderecha islámica) desaconsejó la protección policial que había solicitado Benazir a Estados Unidos para sus actos electorales. ¿Por qué Estados Unidos la animó a regresar y luego la dejaba sola ante tanto peligro?
El régimen de Musharraf también le negó protección, en concreto coches policiales adicionales para escoltarla, y saboteó los intentos de Bhutto para contratar a la empresa de seguridad estadounidense Blackwater y la británica Armor Group, alegando que era “un insulto y una humillación para Pakistán”. A todas luces era un complot, tenido en cuenta que dos meses antes se había salvado de un mega atentado. Estados Unidos y Musharraf acusaron a Al Qaeda y los yihadistas, mientras éstos negaron su participación. El propio Partido Popular de Pakistán al que pertenecía Bhutto, afirmó que después del atentado del 18 de octubre, el líder de los talibanes pakistaníes, Baitullah Mehsud, había enviado “emisarios” a Bhutto, para asegurarle que ellos no eran sus enemigos y no que no tenían nada que ver con la masacre.
Mehsud fue asesinado en un ataque de drones de Estados Unidos en 2009, al igual que el guardaespaldas de Benazir, Khalid Shahenshah, testigo clave en la investigación sobre el asesinato; también murió en 2013 el fiscal que iba a dirigir la investigación Chaudhry Zulfiqar.
La muerte de Benazir tuvo lugar semanas después de que en una entrevista televisa revelaba por descuido, la muerte de Bin Laden sucedida años atrás, poniendo en evidencia la mentira sobre algo en la que Estados Unidos basaba su farsa de la “guerra contra el terrorismo”. Ahora, adivinen ¿a quién mató Obama en 2011?
La muerte de la Dama de Pakistán benefició a la “guerra contra el terrorismo” de Bush-Cheney, que de esa forma provocaban aún más caos en Asia Central, justificando así su militarización para salvar a la humanidad.
Washington pierde a Pakistán
Benazir había pasado de ser la Hija del Oriente a una activista de Occidente, haciendo suya la agenda de Bush, a cambio de miles de millones de dólares que recibía para Defensa, mientras la pobreza mantenía unos escandalosos niveles en un país de 200 millones de personas. Sirva como ejemplo que aún hoy destina el 17% del PIB al Ejército y menos del 1,5% Educación.
A pesar de décadas de servilismo de la élite pakistaní, Obama prefirió acercarse a Irán, la única otra opción para hacer llegar equipamientos a decenas de miles de soldados estacionados en Afganistán. En la actualidad, Estados Unidos sueña con utilizar el puerto que la India está construyendo en la ciudad iraní de Chabahar (en el Golfo Pérsico), para enviar alimentos y municiones a sus soldados que habitan en siete bases militares en el Afganistán ocupado.
En el régimen de Trump hay quien cree que Pakistán representa una amenaza mayor para los intereses de Estados Unidos que Irán: fue Pakistán quien proporcionó la tecnología nuclear a Libia, y hay más estadounidenses asesinados por Islamabad que por Teherán. Trump amenaza a Pakistán por su deslealtad, acercándose a China. El crimen de Bhutto muestra que no siempre se sabe por dónde vienen los tiros.
http://m.publico.es/columnas/110568022414/...distas-o-la-cia
https://youtu.be/4MBTd5QNGB0
Familiares y generales de Obiang cobraron comisiones por la compra de armas
La Policía española afirma que testaferros del dictador vendieron a Guinea Ecuatorial helicópteros y misiles con su ayuda
La Policía española afirma que testaferros del dictador vendieron a Guinea Ecuatorial helicópteros y misiles con su ayuda
José María Irujo
Periodista de investigación de El PAÍS
Madrid
2 ENE 2018 - 06:20 CET
Altos funcionarios de los gobiernos de Guinea Ecuatorial y de Ucrania cobraron presuntamente comisiones millonarias por facilitar la compra de material militar, armas, helicópteros de combate y barcos, para la antigua colonia española en África, según un reciente informe de la Policía Judicial de Canarias al que ha tenido acceso EL PAÍS. El documento afirma que Vladimir Kokorev, presunto testaferro de Teodoro Obiang, presidente de Guinea Ecuatorial, fue la persona que pagó los sobornos a políticos y asesores próximos al dictador para que “el jefe” (Obiang) autorizara las compras. Entre los receptores de los pagos está su yerno Fausto Abeso Fuma, actual ministro de Aviación.
La venta entre 2001 y 2007 a Guinea Ecuatorial de varios helicópteros de combate M1-24 , equipados con munición (misiles y bombas de fragmentación) y pilotados por tripulaciones militares, coincidió con un supuesto golpe de Estado contra Obiang con el que Kokorev mantuvo supuestamente una conversación telefónica en diciembre de 2003 en la que el dictador le urgió a agilizar la entrega de los aparatos, según relata este último en documentos y contratos intervenidos por la Policía en sus domicilios de Madrid y Las Palmas remitidos a un Juzgado de esa ciudad que investiga el caso.
Los contratos y el pago de las presuntas comisiones aparecen en numerosos archivos informáticos intervenidos por la Policía y analizados durante meses por expertos y peritos policiales. Vladimir Kokorev, de 62 años, profesor de historia, fue detenido en Panamá en septiembre de 2016 junto a su mujer Julia, de 64, periodista, y su hijo Igor. Los tres fueron extraditados a España e ingresaron en prisión, hasta la reciente puesta en libertad condicional de los dos últimos tras el pago de una fianza. Se les acusa de tráfico de armas, blanqueo de capitales y fraude fiscal.
El ruso Vladimir Kokorev, preso en España, fue el intermediario de las ventas. El material de guerra se compró en Ucrania
La investigación sobre la familia Kokorev se inició hace 12 años al detectar el Servicio de Prevención de Blanqueo de Capitales (SEPBLAC) que su sociedad Kalunga Company había recibido 30 millones procedentes de la Tesorería General de Guinea Ecuatorial. Los pagos se hicieron en la cuenta de la citada sociedad abierta en un banco español en Las Palmas.
La investigación policial acredita que alguna de las transferencias millonarias que recibió Vladimir Kokorev coinciden con la venta de los helicópteros y las armas, cuyos proveedores estaban en Ucrania y Rusia. En las conclusiones del informe de 200 páginas, fechado el pasado 13 de noviembre, la Policía afirma que “ se han hallado abundantes indicios de que dichos negocios de índole internacional han estado estrechamente relacionados con el pago de indebidas y muy cuantiosas comisiones controladas por el investigado Vladimir Kokorev, a altos funcionarios de la República de Guinea Ecuatorial y también se han hallado indicios de la corrupción de altos funcionarios de Ucrania en la realización de dichos negocios”.
La venta de dos helicópteros supuso a las arcas de Guinea Ecuatorial un sobrecoste del 44 por ciento del coste real del contrato
El informe señala como receptores de estas presuntas comisiones ilegales a altos cargos del Gobierno de Guinea Ecuatorial en las fechas en las que se efectuaron las ventas. Se trata de Agustín Ndong Ona, general de Brigada e Inspector General de las Fuerzas Armadas; Fausto Abeso Fuma, yerno del presidente Obiang y director general de su Gabinete Militar; y Hassan Hachem, asesor personal del dictador. Por parte de Ucrania, el país donde se adquirió el material, se pone el foco en Tereshenko Yuri Fedorovich, supuesto miembro de la inteligencia exterior ucraniana, según los documentos de Kokorev, y Vladimir B. Evdokimov, otro funcionario ucraniano.
La Policía ya había detectado al iniciarse la investigación que Kokorev había transferido sumas millonarias a Fausto Abeso, el yerno del dictador es marido de Anita Mbasogo, hija de Obiang, según se desprende de la investigación judicial. Además de ocupar la dirección general del Gabinete Militar fue embajador de Guinea Ecuatorial en Moscú.
Las transferencias desde las cuentas de Kalunga a Fausto Abeso se hicieron entre diciembre de 1999 y julio de 2003, según acredita una investigación de la Fiscalía Anticorrupción. ¿Por qué envió usted este dinero?, preguntó el fiscal Luis Del Río Montes de Oca al ruso, y este respondió: "Era un préstamo que le hice para que se construyera un chalé y como pago de combustible en mi negocio de transporte". Según su versión, el yerno del dictador le ha devuelto "más de la mitad" del supuesto préstamo. La aparición ahora de los contratos de armas y los pagos recibidos, en opinión de los investigadores, desmontan esta versión.
Según la Policía, varios archivos informáticos en ruso intervenidos a Kokorev apuntan “al pago de fuertes comisiones a los sujetos citados dando como resultado el incremento muy importante de los contratos conseguidos por Kalunga (es decir por Kokorev) en detrimento de las arcas de la República de Guinea Ecuatorial y la obtención de beneficios inicuos y desproporcionados que han podido ser, posteriormente, objeto de transformación en bienes de naturaleza inmobiliaria en el marco del delito de blanqueo de capitales”.
La intermediación de Kokorev en la venta de los dos helicópteros “supuso a las arcas de Guinea Ecuatorial un sobrecoste superior al 44 por ciento del coste real del contrato”, ya que, según los contratos intervenidos se compraron en Ucrania por 3 millones y vendieron por más de 5.3 millones, según la investigación judicial. “Y lo que es aún más relevante, es que el destino de este notorio sobrecoste pudo corresponder a los desproporcionados beneficios del investigado (remanente de 1.239.200 dólares) y a comisiones controladas por este. A Tito (Abeso Fuma de 100.000 dólares; a Agustín (Ndong Ona) de 50.000; y bajo concepto de Guinea por un millón de dólares”, dice el informe.
La Policía encontró documentos oficiales falsificados y describe indicios de corrupción en altos funcionarios de Ucrania
Los agentes destacan que en esta larga investigación ya se habían detectado anteriormente importantes pagos desde las cuentas de la sociedad Kalunga a todos los investigados, incluyendo al asesor del presidente Hassan Hachem por lo que apuntan a que esa última comisión bajo el concepto “Guinea” puede referirse también a ellos.
Los investigadores destacan la aparición de cartas en las que Vladimir Kokorev “imparte precisas instrucciones” a Fausto Abeso Fuma, entonces director del Gabinete Militar de Obiang, al que llama “ Tito”, sobre la compra de los helicópteros de combate, además de sus viajes juntos por Europa con sus esposas.
La Policía otorga una especial relevancia a Hassan Hachem, asesor personal del presidente Obiang. Vladimir se refiere a él como Xacah y el informe interpreta que la X que aparece en los documentos del ruso donde se describen los pagos de comisiones es Hassan Hachem. Sobre este último resalta su cercanía e influencia sobre Obiang del que aseguran es “una figura clave para la aprobación de los contratos que interesan dado que se actúa fuera de procesos reglamentados administrativamente, según parece, respecto de países más avanzados democráticamente”. Y añaden que Hassan Hachem “debió tener un papel muy relevante” para la aprobación por la presidencia de los contratos de armamento ofrecidos por Kokorev.
Los autores del informe destacan la aparición entre los archivos de Kokorev de distintos “montajes” y falsificaciones en documentos que pudieran corresponder a borradores de contratos confeccionados supuestamente por el investigado. “En muchos casos dichos montajes se logran insertando en capas independientes imágenes que se corresponden a fragmentos de otros documentos”, dice el informe. En todos los casos las falsificaciones pretenden simular documentos oficiales de Guinea Ecuatorial, Ucrania y otros países extranjeros.
Investigación@elpais.es
https://elpais.com/internacional/2017/12/27...448_994449.html
Este Obiang es mas lento que el caballo del malo.
El día menos pensado roba una partida de Chupa-Chups
Combatir las ‘fake news’ sin dañar la libertad de prensa
Los editoriales de la prensa francesa muestran escepticismo frente al proyecto de ley del presidente, Emmanuel Macron, para luchar contra la propagación de falsas informaciones
CARLA MASCIA
5 ENE 2018 - 16:15 CET
Mientras algunos dirigentes han convertido las fake news en la principal herramienta de su comunicación política, a la manera del presidente de EE UU, Donald Trump, otros, como el mandatario francés, Emmanuel Macron, buscan combatirlas. Pero ¿a qué precio? se pregunta la prensa francesa tras el anuncio del inquilino del Eliseo de someter al parlamento un proyecto de ley para acabar “con las mentiras inventadas para manchar” y “proteger la vida democrática” durante las campañas electorales. Más allá de que ya existe una la ley en el derecho francés para luchar contra las falsas noticias —una ley de 1881 sobre la libertad de prensa prevé sanciones que pueden alcanzar los 45.000 euros de multa—, caracterizar jurídicamente una falsa noticia sin dañar la expresión de opiniones divergentes, e in fine la libertad de prensa, es arriesgado,
La medida anunciada por Macron, el pasado 3 de enero durante su discurso a la prensa, menos de un mes después del lanzamiento del canal de televisión pro ruso Rusia Today en Francia, es para muchos observadores una advertencia dirigida al Kremlin. El presidente acusó a Rusia de haber difundido, durante la campaña electoral de 2016, a través de RT y de la agencia rusa Sputnik, “propaganda engañosa” para favorecer a su rival, la ultraderechista Marine Le Pen. De hecho, la prensa no pone en cuestión la necesidad de actuar frente a la desinformación. El debate es sobre el cómo. ¿Tiene el Estado legitimidad para decidir lo que es o no una falsa noticia? ¿Es la vía legislativa la más adecuada para luchar contra esa plaga o, como lo preconizan ciertos editoriales, mejorar el nivel de educación de los ciudadanos y garantizar la perennidad de un modelo económico que garantice la independencia de los medios es la verdadera clave?
“El jefe de Estado quiere ofrecer a la democracia francesa una ley sobre las fake news”, escribe Le Monde, con cierta ironía en su editorial. “¡Qué tema más bonito! ¿Qué hay más legítimo que querer combatir este fenómeno que, multiplicado por la potencia de Internet, pudre la vida democrática, aniquila la credibilidad de la información y abusa de la credulidad de los espíritus menos informados?”. El diario advierte que legislar para imponer una obligación de transparencia a las plataformas digitales “sobre algo tan complejo y fluctuante” como las nuevas tecnologías y sobre un tema “tan crucial como el de la libertad de prensa” es por esencia peligroso. Para Le Monde, combatir la desinformación tiene que pasar por la educación y la defensa de los modelos económicos de los medios de información.
“Macron y la tentación iliberal”, titula su editorial la radio pública France Inter. Según su editorialista, Thomas Legrand, defender el derecho a una información de calidad, dentro “de la masa de hechos inverificables, manipulados, disfrazados en periodismo” y que desposeen a la prensa de su papel central en el debate democrático es una obligación. Sin embargo, “la idea de una ley, y por lo tanto, de una intervención del Estado, será muy difícil de poner en marcha dada la complejidad de encontrar la manera de certificar una información sin restringir la pluralidad de opiniones”. La referencia de Macron al concepto poco conocido de “Estado iliberal” para designar, sin nombrarlos, a regímenes autoritarios como los de Rusia, Hungría o Polonia —que a pesar de haber sido elegidos democráticamente suprimen los derechos inherentes a la democracia entre dos elecciones— no termina de convencer al editorialista. “Sin libertad, ni pluralismo de la prensa, sin la posibilidad de certificación profesional de una información, el reino de las fake news y de las verdades alternativas nos haría tomar el camino de la democracia iliberal”, advierte.
El mismo escepticismo se puede leer en el artículo de opinión de Pierre Baylau de la revista de centro derecha Le Point. El periodista recalca que la propagación deliberada de falsas informaciones no solo proviene de la prensa o de Internet. “Recordemos al ex secretario de Estado, Colin Powell, en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, empuñando las “pruebas indiscutibles” de la presencia de armas de destrucción masiva en Irak. O al ex primer ministro británico, Tony Blair, presentando en el Parlamento documentos que contenían falsas informaciones”, cita Beylau, convencido de que Macron se equivoca al creer que la “palabra oficial” exime a los responsables políticos. “En vez de atacar, como Don Quijote, a los molinos de viento, más valdría educar a los ciudadanos a discernir lo que es plausible de lo que es pura fantasía. Intervenir en la demanda más que en la oferta”, concluye.
“Sermón de Macron a los periodistas: el presidente quiere imponer distancia…salvo cuando están a sus pies”, titula Etienne Girard su columna en el semanal de izquierda Marianne. La columna de Girard se centra, sin embargo, en otro aspecto del discurso de Macron: su voluntad de distanciarse de la prensa y de la “información de pasillo” —crítica indirecta a su predecesor François Hollande, cuya proximidad con los periodistas generó polémica—. Para el periodista, el mandatario “no se aplica a sí mismo la rectitud que pide a los periodistas. Todo lo contrario. En repetidas ocasiones, el presidente utilizó sus relaciones con la prensa para su propio interés, favoreciendo una práctica complaciente del oficio periodístico”, explica Girard antes de enumerar una serie de hechos que demostrarían la influencia ejercida por Macron sobre algunos medios.
El diario católico La Croix, se pregunta en su editorial si es realmente necesario adoptar una nueva ley para luchar contra las fake news ya que la de 1881 dio hasta ahora resultados positivos. “Habrá que observar con mucha atención el modo en que se aplicará para evitar que pueda ser instrumentalizada por el poder. El debate será vivo”, pronostica el director de la publicación, Guillaume Goubert.
Por su parte, Christophe Barbier, director de la revista L’ Express, firma un editorial de apoyo al proyecto del presidente francés aunque considera que “jamás una ley hará que desaparezca el crimen”. Barbier considera que la medida es necesaria y aboga por no limitarla a las campañas electorales. “Está claro que Macron quiere hacer de esta ley una arma diplomática, en particular contra Rusia y sus medios malintencionados. Y la diplomacia no solo debe actuar en periodo electoral"
https://elpais.com/elpais/2018/01/05/opinio...196_801770.html
Los editoriales de la prensa francesa muestran escepticismo frente al proyecto de ley del presidente, Emmanuel Macron, para luchar contra la propagación de falsas informaciones
CARLA MASCIA
5 ENE 2018 - 16:15 CET
Mientras algunos dirigentes han convertido las fake news en la principal herramienta de su comunicación política, a la manera del presidente de EE UU, Donald Trump, otros, como el mandatario francés, Emmanuel Macron, buscan combatirlas. Pero ¿a qué precio? se pregunta la prensa francesa tras el anuncio del inquilino del Eliseo de someter al parlamento un proyecto de ley para acabar “con las mentiras inventadas para manchar” y “proteger la vida democrática” durante las campañas electorales. Más allá de que ya existe una la ley en el derecho francés para luchar contra las falsas noticias —una ley de 1881 sobre la libertad de prensa prevé sanciones que pueden alcanzar los 45.000 euros de multa—, caracterizar jurídicamente una falsa noticia sin dañar la expresión de opiniones divergentes, e in fine la libertad de prensa, es arriesgado,
La medida anunciada por Macron, el pasado 3 de enero durante su discurso a la prensa, menos de un mes después del lanzamiento del canal de televisión pro ruso Rusia Today en Francia, es para muchos observadores una advertencia dirigida al Kremlin. El presidente acusó a Rusia de haber difundido, durante la campaña electoral de 2016, a través de RT y de la agencia rusa Sputnik, “propaganda engañosa” para favorecer a su rival, la ultraderechista Marine Le Pen. De hecho, la prensa no pone en cuestión la necesidad de actuar frente a la desinformación. El debate es sobre el cómo. ¿Tiene el Estado legitimidad para decidir lo que es o no una falsa noticia? ¿Es la vía legislativa la más adecuada para luchar contra esa plaga o, como lo preconizan ciertos editoriales, mejorar el nivel de educación de los ciudadanos y garantizar la perennidad de un modelo económico que garantice la independencia de los medios es la verdadera clave?
“El jefe de Estado quiere ofrecer a la democracia francesa una ley sobre las fake news”, escribe Le Monde, con cierta ironía en su editorial. “¡Qué tema más bonito! ¿Qué hay más legítimo que querer combatir este fenómeno que, multiplicado por la potencia de Internet, pudre la vida democrática, aniquila la credibilidad de la información y abusa de la credulidad de los espíritus menos informados?”. El diario advierte que legislar para imponer una obligación de transparencia a las plataformas digitales “sobre algo tan complejo y fluctuante” como las nuevas tecnologías y sobre un tema “tan crucial como el de la libertad de prensa” es por esencia peligroso. Para Le Monde, combatir la desinformación tiene que pasar por la educación y la defensa de los modelos económicos de los medios de información.
“Macron y la tentación iliberal”, titula su editorial la radio pública France Inter. Según su editorialista, Thomas Legrand, defender el derecho a una información de calidad, dentro “de la masa de hechos inverificables, manipulados, disfrazados en periodismo” y que desposeen a la prensa de su papel central en el debate democrático es una obligación. Sin embargo, “la idea de una ley, y por lo tanto, de una intervención del Estado, será muy difícil de poner en marcha dada la complejidad de encontrar la manera de certificar una información sin restringir la pluralidad de opiniones”. La referencia de Macron al concepto poco conocido de “Estado iliberal” para designar, sin nombrarlos, a regímenes autoritarios como los de Rusia, Hungría o Polonia —que a pesar de haber sido elegidos democráticamente suprimen los derechos inherentes a la democracia entre dos elecciones— no termina de convencer al editorialista. “Sin libertad, ni pluralismo de la prensa, sin la posibilidad de certificación profesional de una información, el reino de las fake news y de las verdades alternativas nos haría tomar el camino de la democracia iliberal”, advierte.
El mismo escepticismo se puede leer en el artículo de opinión de Pierre Baylau de la revista de centro derecha Le Point. El periodista recalca que la propagación deliberada de falsas informaciones no solo proviene de la prensa o de Internet. “Recordemos al ex secretario de Estado, Colin Powell, en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, empuñando las “pruebas indiscutibles” de la presencia de armas de destrucción masiva en Irak. O al ex primer ministro británico, Tony Blair, presentando en el Parlamento documentos que contenían falsas informaciones”, cita Beylau, convencido de que Macron se equivoca al creer que la “palabra oficial” exime a los responsables políticos. “En vez de atacar, como Don Quijote, a los molinos de viento, más valdría educar a los ciudadanos a discernir lo que es plausible de lo que es pura fantasía. Intervenir en la demanda más que en la oferta”, concluye.
“Sermón de Macron a los periodistas: el presidente quiere imponer distancia…salvo cuando están a sus pies”, titula Etienne Girard su columna en el semanal de izquierda Marianne. La columna de Girard se centra, sin embargo, en otro aspecto del discurso de Macron: su voluntad de distanciarse de la prensa y de la “información de pasillo” —crítica indirecta a su predecesor François Hollande, cuya proximidad con los periodistas generó polémica—. Para el periodista, el mandatario “no se aplica a sí mismo la rectitud que pide a los periodistas. Todo lo contrario. En repetidas ocasiones, el presidente utilizó sus relaciones con la prensa para su propio interés, favoreciendo una práctica complaciente del oficio periodístico”, explica Girard antes de enumerar una serie de hechos que demostrarían la influencia ejercida por Macron sobre algunos medios.
El diario católico La Croix, se pregunta en su editorial si es realmente necesario adoptar una nueva ley para luchar contra las fake news ya que la de 1881 dio hasta ahora resultados positivos. “Habrá que observar con mucha atención el modo en que se aplicará para evitar que pueda ser instrumentalizada por el poder. El debate será vivo”, pronostica el director de la publicación, Guillaume Goubert.
Por su parte, Christophe Barbier, director de la revista L’ Express, firma un editorial de apoyo al proyecto del presidente francés aunque considera que “jamás una ley hará que desaparezca el crimen”. Barbier considera que la medida es necesaria y aboga por no limitarla a las campañas electorales. “Está claro que Macron quiere hacer de esta ley una arma diplomática, en particular contra Rusia y sus medios malintencionados. Y la diplomacia no solo debe actuar en periodo electoral"
https://elpais.com/elpais/2018/01/05/opinio...196_801770.html
Golpe de Estado abortado en Guinea Ecuatorial, “seria amenaza” para subregión
AFP
Amaury HAUCHARD en Libreville
Samuel OBIANG en Malabo
4 enero, 2018 , 8:00 am
El miércoles hubo enfrentamientos entre las fuerzas de seguridad de Guinea Ecuatorial y "mercenarios" cerca de las fronteras con Camerún y Gabón
Malabo, Guinea Ecuatorial.- El intento de “golpe de Estado” en Guinea Ecuatorial, que Malabo confirmó haber abortado el miércoles, es una “amenaza seria” para toda la subregión de África central consideró este jueves en la capital ecuatoguineana el jefe de la diplomacia chadiana.
Este intento de “golpe de Estado” es una “amenaza seria de desestabilización que afecta a toda la subregión de África central”, había afirmado el ministro de Relaciones Exteriores chadiano, Mahamat Zen Sherif, quien mantuvo el miércoles en Malabo una reunión con el presidente Teodoro Obiang Nguema.
“Se tomaron medidas de seguridad en la frontera. Trabajamos en coordinación con Camerún y Guinea Ecuatorial”, afirmó por su parte a la AFP un responsable del gobierno gabonés, que pidió guardar el anonimato.
El miércoles hubo enfrentamientos entre las fuerzas de seguridad de Guinea Ecuatorial y “mercenarios” cerca de las fronteras con Camerún y Gabón, que dejaron un muerto entre los “mercenarios”, según la televisión estatal ecuatoguineana, que no precisó su número, ni de dónde venían.
El ministro de Seguridad, Nicolas Obama Nchama, había anunciado poco antes, el miércoles ,que se había abortado un “golpe de Estado”. Según él, el 24 de diciembre, un grupo de mercenarios extranjeros -chadianos, sudaneses y centroafricanos- a sueldo de partidos de la oposición radical, quisieron “atacar al jefe del Estado que se encontraba en el palacio presidencial de Koete Mongomo en ocasión de las festividades de fin de año”.
Este palacio presidencial se encuentra en la parte continental del país, a unos cincuenta kilómetros de Ebibeyin, donde tuvieron lugar los enfrentamientos del miércoles.
– ‘Falta de visibilidad’ –
“Hay una verdadera falta de visibilidad sobre lo que pasa realmente”, explicó a la AFP una fuente diplomática occidental de la subregión. De hecho, todas las informaciones recibidas estos últimos días en la zona de Ebibeyin llegaron a través de los canales oficiales de comunicación gubernamental.
Facebook, Whatsapp y otras redes sociales -principalmente medios de comunicación en África central- están bloqueadas en Guinea Ecuatorial.
Las primeras informaciones del presunto golpe de Estado se filtraron la semana pasada con la detención por la policía camerunesa de una treintena de hombres armados, el 27 de diciembre en la frontera con Guinea Ecuatorial, cerca de Ebibeyin, según fuentes camerunesas y una diplomática ecuatoguineana.
Además, un exgeneral del ejército chadiano, Mahamat Kodo Bani, fue detenido en Duala en los días posteriores, informaron este jueves a la AFP fuentes de seguridad camerunesas.
El embajador de Guinea Ecuatorial en Chad, Enrique Nsue Anguesom, de vacaciones en Ebibeyin por las fiestas de fin de año, fue detenido el 30 de diciembre “por la investigación sobre los hombres detenidos”, indicaron el miércoles uno de sus primos y un alto responsable policial que mantuvo el anonimato.
Guinea Ecuatorial cerró sus fronteras en Ebibeyin y envió refuerzos militares al lugar, indicaron el domingo a la AFP fuentes locales.
Las autoridades de Guinea Ecuatorial no confirmaron ni la detención de Nsue Angueson, ni el cierre de las fronteras en Ebibeyin o el envío de refuerzos.
El principal partido de la oposición ecuatoguineano, Ciudadanos por la Innovación (CI), rechazó el miércoles cualquier implicación en los presuntos disturbios en esta excolonia española de 1,2 millones de habitantes.
“No sé lo que van a inventar, el montaje que van a hacer” a raíz de esta “historia de golpe de Estado”, declaró Nse Obiang, líder del partido CI, en conversación telefónica con la AFP.
El poder afirmó que el “golpe de Estado” fue orquestado por “militantes de algunos partidos de la oposición radicales con el apoyo de algunas potencias” extranjeras, sin dar más detalles.
Desde las elecciones generales del 12 de noviembre, en las que el poder obtuvo 99 escaños de 100 en el Parlamento, el partido CI -que cuenta con un solo escaño- denunció “decenas” de detenciones de sus militantes, en Malabo, capital política, y Bata, capital económica del país.
Reelegido en abril de 2016 con más del 90% de los sufragios, Teodoro Obiang Nguema, de 75 años, y decano de los jefes de Estado africanos en términos de longevidad en el poder, dirige el país petrolero de África Central con mano de hierro desde su llegada a la presidencia en 1979 mediante un golpe de Estado
http://www.tribunanoticias.mx/golpe-de-est...para-subregion/
Los protagonistas de la trata de esclavos en la Barcelona del XIX más allá de los grandes apellidos
De capitanes negreros que se acabaron enriqueciendo a comerciantes que financiaron expediciones sin pisar un barco, el libro 'Negreros y esclavos' recupera los nombres catalanes del engranaje de la trata atlántica
España fue el último país de Europa en una de cuyas colonias hubo comercio de esclavos, un lucrativo negocio que en 50 años transportó a Cuba unos 600.000 africanos
Por Pau Rodríguez
06 ene 201821:16
La historia de la trata de esclavos con la que se enriquecieron grandes familias catalanas va saliendo poco a poco a la luz. El debate sobre el cambio de nombre en Barcelona de la plaza Antonio López López, figura paradigmática del progreso económico y social asentado sobre el tráfico de personas, ha ido precedido de investigaciones sobre los cimientos esclavistas de grandes sagas de la burguesía barcelonesa como los Vidal-Quadras, Goytisolo, Samà, Xifré… ¿Pero qué otros engranajes participaron en este monumental negocio que desembarcó en Cuba hasta 600.000 africanos durante medio siglo de actividad ilegal?
El libro Negreros y esclavos. Barcelona y la esclavitud atlántica (XVI - XIX), editado por Icaria, ahonda en la trayectoria de varios personajes clave en la trata. Desde algunos comerciales barceloneses que financiaron decenas de expediciones sin pisar un barco, hasta indianos que emigraron pobres y volvieron ricos, pasando por los capitanes de las embarcaciones negreras, marineros curtidos que poco a poco amasaron importantes capitales con sus expediciones. "Siempre nos referimos a los mismos nombres, pero el fenómeno fue mucho más allá de ellos", constata el profesor de Historia de la Universidad Pompeu Fabra Martín Rodrigo, que ha coordinado este libro coral junto con la historiadora Lisbeth J. Chaviano.
Fue sorprendente el ascenso que vivieron algunos capitanes de barcos negreros, que ejercían las veces de agentes comerciales de los propietarios de las embarcaciones y de jefes de seguridad a bordo. Además, mientras fue un negocio ilegal en España –desde 1820 hasta que dejó de existir, en 1866–, fueron ellos quienes tuvieron que lidiar con los arrestos por parte de la marina del Reino Unido, que habiendo prohibido en 1807 la trata atlántica no estaba dispuesta a que los comerciantes españoles –entre ellos muchos catalanes– se llevaran su parte del pastel.
Era una profesión de "mucho riesgo", asegura Rodrigo, pero también de muchos beneficios también para los capitanes, puesto que muchos acababan invirtiendo en las expediciones que lideraban. Es el caso de Josep Carbó, que cambió su Sant Feliu de Guíxols (Girona) natal por La Habana y a los 27 años ya dirigía el bergantín 'Volador', que desembarcó 400 esclavos en Cuba el 11 de junio de 1833. Al año siguiente, Carbó empezó a poner dinero en los viajes, y poco a poco amasó una fortuna que le convirtió al cabo de dos décadas en “uno de los principales responsables del negocio” en toda la región cubana de Matanzas.
Al finalizar la trata en 1866, cumplidos los 60 años, Josep Carbó volvió a Barcelona con un amplio capital acumulado que invirtió en una ciudad que parecía estar esperando a los acaudalados indianos. Derribadas a partir de 1854 las murallas que constreñían la ciudad, el proyecto urbanístico del Eixample fue una gran atracción para fortunas como la de Carbó y tantas otras que llegaban de Cuba (también de actividades legales). De los muchos inmuebles y fincas que adquirió, destaca una en la calle Pelai, privilegiada conexión entre el Eixample y lo que ahora es Ciutat Vella. "En aquella calle compró también varios inmuebles la familia Goytisolo [antepasados de los hermanos escritores], cuya fortuna provenía de la explotación del trabajo esclavo en Cuba", añade Rodrigo.
La Barcelona del XIX, una ciudad para invertir
Los Goytisolo fueron la familia con más propiedades en el Eixample durante años. En toda la provincia de Barcelona, quienes acumulaban más propiedades eran dos apellidos también vinculados a la trata atlántica, los Xifré y los Samà, según describe el historiador Martín Rodrigo. La construcción del goloso Eixample coincidió con la década de la guerra de los Diez Años de Cuba (1868-1878), algo que propició una repatriación de capitales a Barcelona, bien de negocios comerciales lícitos bien de comercio de esclavos, así como de propietarios de haciendas azucareras (los llamados ingenios).
También fue una oportunidad para quienes se habían lucrado con la trata sin moverse de la capital catalana, como el financiador de expediciones y capitalista Josep Vidal-Ribas, otra de las figuras que explora el libro. En 1868 llegó a ser el noveno mayor contibuyente de Barcelona y a su muerte dejó una herencia de hasta 14 fincas en el Eixample, además de otras repartidas por la ciudad, algo que, habiendo empezado como botiguer, no se entendería sin el negocio del tráfico de personas, según el historiador José Miguel Sanjuán, que firma el capítulo dedicado a Vidal-Ribas.
Entró en el negocio a los 29 años de la mano de su suegro con la empresa Vidal, Mustich & Co. Esta firma les sirvió para dar cobertura a una factoría en Whydah, localidad ubicada en la costa atlántica del actual Benín (África). "Las factorías eran establecimientos con barracones donde se compraban los esclavos, y donde estos permanecían durante días antes de embarcar", detalla Rodrigo. En el papel de las factorías ahonda otro libro recientemente publicado por Gustau Nerín, Traficants d’ànimes (Pòrtic, 2015).
Precisamente cerca de la factoría de Vidal-Ribas y con una de sus embarcaciones, la corbeta 'Conchita', se propició en 1857 uno de los encontronazos diplomáticos más duros relacionado con el comercio atlántico. El ‘caso Conchita’, una embarcación interceptada por los ingleses cuando aún no había cargado esclavos –aunque se quería demostrar que se dirigía a ello–, desató en España una polémica que llegó a los principales diarios y al Congreso. “Hay un tráfico que empieza entre Catalunya y las costas de África y un tratado que embaraza este tráfico”, constató en sede parlamentaria el entonces expresidente Luis González Bravo, según relata el libro, quejándose del tratado con Reino Unido que les permitía detener barcos si demostraban que eran negreros.
Aunque declarado ilegal desde 1820, hay que recordar que el comercio de esclavos en España duró hasta 1866, siendo este país el último de toda Europa a cuyas colonias (sobre todo Cuba) siguieron llegando esclavos.
Los antepasados negreros de Artur Mas
Otra aportación de este nuevo libro, sin duda la más curiosa, es la constatación de que el expresidente de la Generalitat Artur Mas comparte árbol genealógico con varios conocidos capitanes negreros provenientes de Vilassar de Mar, de donde es originaria la familia del actual presidente del PDECat. Su tatarabuelo fue Joan Mas Roig, conocido como ‘El Xicarró’, del que hay constancia que desembarcó en Brasil hasta 825 esclavos entre julio y diciembre de 1844.
Otros antepasados negreros de Artur Mas fueron el primo de Joan Mas, Gaspar Roig Llenas, cuya trayectoria relata el libro con mucho detalle. Y luego está Pere Mas Roig, el hermano del tatarabuelo de Mas, un personaje todavía popular a día de hoy en la localidad costera de Vilassar, hasta el punto que ‘El Pigat’, el apodo con el que se le conocía, es actualmente el gegant del pueblo, una figura popular que pasean por las calles durante las fiestas. La leyenda de ‘El Pigat’, según el libro, podría tener su origen en la huída que protagonizó Pere Mas Roig desde Cuba hasta Nueva York al ser delatado tras su llegada con un barco con esclavos.
El caso de Mas, sin embargo, no puede ser comparado con el de las grandes familias que fundaron sus sagas coincidiendo con el auge del esclavismo, apunta Rodrigo. De personajes como ‘El Pigat’ no se han conservado documentos sobre sus fortunas, en parte por ser la actividad ilegal, así que según los historiadores es difícil calcular cuánto se beneficiaron de la trata. “Lo que podemos hacer es intuir que, por el estatus y relevancia de unos y otros, el volumen del capital que acumuló alguien como ‘El Pigat’ no fue tanto como el que amasó Antonio López López”, apunta Rodrigo.
Lo que demuestran las cada vez más detalladas investigaciones sobre los apellidos negreros y su relación con la Catalunya del siglo XIX es que, si bien la economía catalana no estuvo marcada por la trata de esclavos, sí lo estuvo la de muchas familias involucradas en un negocio tan ilegal como lucrativo.
http://www.eldiario.es/catalunya/capitanes..._664583919.html
De capitanes negreros que se acabaron enriqueciendo a comerciantes que financiaron expediciones sin pisar un barco, el libro 'Negreros y esclavos' recupera los nombres catalanes del engranaje de la trata atlántica
España fue el último país de Europa en una de cuyas colonias hubo comercio de esclavos, un lucrativo negocio que en 50 años transportó a Cuba unos 600.000 africanos
Por Pau Rodríguez
06 ene 201821:16
La historia de la trata de esclavos con la que se enriquecieron grandes familias catalanas va saliendo poco a poco a la luz. El debate sobre el cambio de nombre en Barcelona de la plaza Antonio López López, figura paradigmática del progreso económico y social asentado sobre el tráfico de personas, ha ido precedido de investigaciones sobre los cimientos esclavistas de grandes sagas de la burguesía barcelonesa como los Vidal-Quadras, Goytisolo, Samà, Xifré… ¿Pero qué otros engranajes participaron en este monumental negocio que desembarcó en Cuba hasta 600.000 africanos durante medio siglo de actividad ilegal?
El libro Negreros y esclavos. Barcelona y la esclavitud atlántica (XVI - XIX), editado por Icaria, ahonda en la trayectoria de varios personajes clave en la trata. Desde algunos comerciales barceloneses que financiaron decenas de expediciones sin pisar un barco, hasta indianos que emigraron pobres y volvieron ricos, pasando por los capitanes de las embarcaciones negreras, marineros curtidos que poco a poco amasaron importantes capitales con sus expediciones. "Siempre nos referimos a los mismos nombres, pero el fenómeno fue mucho más allá de ellos", constata el profesor de Historia de la Universidad Pompeu Fabra Martín Rodrigo, que ha coordinado este libro coral junto con la historiadora Lisbeth J. Chaviano.
Fue sorprendente el ascenso que vivieron algunos capitanes de barcos negreros, que ejercían las veces de agentes comerciales de los propietarios de las embarcaciones y de jefes de seguridad a bordo. Además, mientras fue un negocio ilegal en España –desde 1820 hasta que dejó de existir, en 1866–, fueron ellos quienes tuvieron que lidiar con los arrestos por parte de la marina del Reino Unido, que habiendo prohibido en 1807 la trata atlántica no estaba dispuesta a que los comerciantes españoles –entre ellos muchos catalanes– se llevaran su parte del pastel.
Era una profesión de "mucho riesgo", asegura Rodrigo, pero también de muchos beneficios también para los capitanes, puesto que muchos acababan invirtiendo en las expediciones que lideraban. Es el caso de Josep Carbó, que cambió su Sant Feliu de Guíxols (Girona) natal por La Habana y a los 27 años ya dirigía el bergantín 'Volador', que desembarcó 400 esclavos en Cuba el 11 de junio de 1833. Al año siguiente, Carbó empezó a poner dinero en los viajes, y poco a poco amasó una fortuna que le convirtió al cabo de dos décadas en “uno de los principales responsables del negocio” en toda la región cubana de Matanzas.
Al finalizar la trata en 1866, cumplidos los 60 años, Josep Carbó volvió a Barcelona con un amplio capital acumulado que invirtió en una ciudad que parecía estar esperando a los acaudalados indianos. Derribadas a partir de 1854 las murallas que constreñían la ciudad, el proyecto urbanístico del Eixample fue una gran atracción para fortunas como la de Carbó y tantas otras que llegaban de Cuba (también de actividades legales). De los muchos inmuebles y fincas que adquirió, destaca una en la calle Pelai, privilegiada conexión entre el Eixample y lo que ahora es Ciutat Vella. "En aquella calle compró también varios inmuebles la familia Goytisolo [antepasados de los hermanos escritores], cuya fortuna provenía de la explotación del trabajo esclavo en Cuba", añade Rodrigo.
La Barcelona del XIX, una ciudad para invertir
Los Goytisolo fueron la familia con más propiedades en el Eixample durante años. En toda la provincia de Barcelona, quienes acumulaban más propiedades eran dos apellidos también vinculados a la trata atlántica, los Xifré y los Samà, según describe el historiador Martín Rodrigo. La construcción del goloso Eixample coincidió con la década de la guerra de los Diez Años de Cuba (1868-1878), algo que propició una repatriación de capitales a Barcelona, bien de negocios comerciales lícitos bien de comercio de esclavos, así como de propietarios de haciendas azucareras (los llamados ingenios).
También fue una oportunidad para quienes se habían lucrado con la trata sin moverse de la capital catalana, como el financiador de expediciones y capitalista Josep Vidal-Ribas, otra de las figuras que explora el libro. En 1868 llegó a ser el noveno mayor contibuyente de Barcelona y a su muerte dejó una herencia de hasta 14 fincas en el Eixample, además de otras repartidas por la ciudad, algo que, habiendo empezado como botiguer, no se entendería sin el negocio del tráfico de personas, según el historiador José Miguel Sanjuán, que firma el capítulo dedicado a Vidal-Ribas.
Entró en el negocio a los 29 años de la mano de su suegro con la empresa Vidal, Mustich & Co. Esta firma les sirvió para dar cobertura a una factoría en Whydah, localidad ubicada en la costa atlántica del actual Benín (África). "Las factorías eran establecimientos con barracones donde se compraban los esclavos, y donde estos permanecían durante días antes de embarcar", detalla Rodrigo. En el papel de las factorías ahonda otro libro recientemente publicado por Gustau Nerín, Traficants d’ànimes (Pòrtic, 2015).
Precisamente cerca de la factoría de Vidal-Ribas y con una de sus embarcaciones, la corbeta 'Conchita', se propició en 1857 uno de los encontronazos diplomáticos más duros relacionado con el comercio atlántico. El ‘caso Conchita’, una embarcación interceptada por los ingleses cuando aún no había cargado esclavos –aunque se quería demostrar que se dirigía a ello–, desató en España una polémica que llegó a los principales diarios y al Congreso. “Hay un tráfico que empieza entre Catalunya y las costas de África y un tratado que embaraza este tráfico”, constató en sede parlamentaria el entonces expresidente Luis González Bravo, según relata el libro, quejándose del tratado con Reino Unido que les permitía detener barcos si demostraban que eran negreros.
Aunque declarado ilegal desde 1820, hay que recordar que el comercio de esclavos en España duró hasta 1866, siendo este país el último de toda Europa a cuyas colonias (sobre todo Cuba) siguieron llegando esclavos.
Los antepasados negreros de Artur Mas
Otra aportación de este nuevo libro, sin duda la más curiosa, es la constatación de que el expresidente de la Generalitat Artur Mas comparte árbol genealógico con varios conocidos capitanes negreros provenientes de Vilassar de Mar, de donde es originaria la familia del actual presidente del PDECat. Su tatarabuelo fue Joan Mas Roig, conocido como ‘El Xicarró’, del que hay constancia que desembarcó en Brasil hasta 825 esclavos entre julio y diciembre de 1844.
Otros antepasados negreros de Artur Mas fueron el primo de Joan Mas, Gaspar Roig Llenas, cuya trayectoria relata el libro con mucho detalle. Y luego está Pere Mas Roig, el hermano del tatarabuelo de Mas, un personaje todavía popular a día de hoy en la localidad costera de Vilassar, hasta el punto que ‘El Pigat’, el apodo con el que se le conocía, es actualmente el gegant del pueblo, una figura popular que pasean por las calles durante las fiestas. La leyenda de ‘El Pigat’, según el libro, podría tener su origen en la huída que protagonizó Pere Mas Roig desde Cuba hasta Nueva York al ser delatado tras su llegada con un barco con esclavos.
El caso de Mas, sin embargo, no puede ser comparado con el de las grandes familias que fundaron sus sagas coincidiendo con el auge del esclavismo, apunta Rodrigo. De personajes como ‘El Pigat’ no se han conservado documentos sobre sus fortunas, en parte por ser la actividad ilegal, así que según los historiadores es difícil calcular cuánto se beneficiaron de la trata. “Lo que podemos hacer es intuir que, por el estatus y relevancia de unos y otros, el volumen del capital que acumuló alguien como ‘El Pigat’ no fue tanto como el que amasó Antonio López López”, apunta Rodrigo.
Lo que demuestran las cada vez más detalladas investigaciones sobre los apellidos negreros y su relación con la Catalunya del siglo XIX es que, si bien la economía catalana no estuvo marcada por la trata de esclavos, sí lo estuvo la de muchas familias involucradas en un negocio tan ilegal como lucrativo.
http://www.eldiario.es/catalunya/capitanes..._664583919.html
Adiós a la diplomacia americana
JOSÉ IGNACIO TORREBLANCA
La marginación del departamento de Estado obedece a una doctrina exterior que busca en el unilateralismo la forma de servir al nacionalismo blanco que sostiene a Trump en el interior.
Life’s but a walking shadow, a poor player
That struts and frets his hour upon the stage
And then is heard no more. It is a tale
Told by an idiot, full of sound and fury
Signifying nothing.
William Shakespeare, Macbeth, Acto 5º, Escena V, 25.
El veto migratorio a siete países árabes y musulmanes. La retirada del Acuerdo de París sobre Cambio Climático. El abandono de las negociaciones sobre el Tratado Transpacífico de libre comercio (TPP, en inglés). La demanda de renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte con México y Canadá (Nafta). Los desplantes a los aliados de la OTAN y la Unión Europea. La continua desestabilización de Oriente Próximo, sea desde el apoyo a Arabia Saudí contra Catar, la hostilidad hacia Teherán y el cuestionamiento del acuerdo nuclear o el traslado de la embajada de Estados Unidos en Israel a Jerusalén. La escalada retórica con Corea del Norte y China. O la aún más sorprendente y sospechosa actitud conciliadora hacia Vladimir Putin por parte de alguien que no ha ahorrado calificativos a ningún líder mundial.
¿Responden todas esas medidas a un plan coherente o son el resultado de una gran improvisación, de tal manera que los historiadores, en un futuro, solo podrán hablar de lo ocurrido como en el fragmento de Macbeth: ¿“ruido y furia, cuento contado por un idiota que nada significa”? ¿Es justo ahora, después de años de debate y especulación sobre el declive americano, cuando podemos certificar el fin del liderazgo de Estados Unidos, paradójicamente, a manos de un líder cuyo programa político único y principal impulso electoral ha sido el de “hacer a América grande otra vez”? ¿O será el caso que el inmenso poder económico y tecnológico de EEUU, más su tupida red de alianzas, convertirá el paso de Donald Trump por la Casa Blanca en algo anecdótico que no logrará hacer mella en el poder, duro o blando, de EEUU?
Es pronto para saberlo. Mientras tanto, dos elementos nos permiten decir adiós (¿temporalmente?) a la diplomacia americana o adivinar en cualquier caso un largo y costoso periodo de recuperación del prestigio y la eficacia perdidos. Uno es la marginación del departamento de Estado, algo sin precedentes en la historia de la política exterior de EEUU; el otro es la puesta en marcha de una doctrina de política exterior inédita en la historia del país: el nativismo populista.
Rebelión en Foggy Bottom
El 29 de noviembre, Madeleine Albright, secretaria de Estado desde 1997 hasta 2001 con el presidente Bill Clinton, publicó una tribuna en The Washington Post titulada “La emergencia de seguridad nacional de la que no estamos hablando”. En ella, Albright describía la alarmante situación provocada en el departamento de Estado por la administración Trump y, especialmente, por la gestión política y presupuestaria llevada a cabo por Rex Tillerson, el expresidente de Exxon nombrado por Trump para dirigir la política exterior estadounidense. “La diplomacia” –señalaba Albright– es “nuestra primera línea de defensa (…) Las coaliciones y alianzas protegen nuestros intereses sin necesidad de recurrir a la fuerza. Y cuando hay que emplear la fuerza, nuestros diplomáticos se aseguran de que lo podamos hacer eficazmente con el concurso de otros países”.
Albright se hacía eco de la denuncia formulada por la embajadora Barbara Stephenson, presidenta de la asociación que agrupa a los diplomáticos estadounidenses (American Foreign Service Association) en una carta abierta dirigida a todos los miembros de la carrera diplomática publicada en Foreign Service Journal y titulada Time to Ask Why (“Hora de preguntar por qué”).
Los datos ofrecidos por la embajadora Stephenson ofrecen un panorama demoledor de la descapitalización sufrida por el departamento de Estado en los primeros 10 meses desde que Trump tomara posesión. Según Stephenson el departamento de Estado ha perdido el 60% de sus embajadores de carrera, los jefes de misión (el segundo rango más alto del servicio diplomático) han pasado de 33 a 19, y los ministros consejeros (el tercer rango más alto) de 431 a 369. En total, más de 100 diplomáticos de primer nivel han solicitado excedencias o bajas voluntarias.
Pero el problema no solo se manifiesta en los escalones superiores del departamento, sino también, peligrosamente, en el acceso y reclutamiento de nuevas promociones. Si en 2016, el departamento de Estado incorporó 366 nuevos diplomáticos, las previsiones para 2018 contemplan la incorporación de 100. La consecuencia de esta reducción, advierte Stephenson, es ya evidente en el número de aspirantes a diplomático: si en 2016, los exámenes de ingreso a la carrera diplomática congregaron a 17.000 aspirantes, para 2017, el número de solicitudes se había reducido a la mitad. Claramente, la hostilidad mostrada por Trump y Tillerson hacia los diplomáticos está haciendo mella en el atractivo del departamento de Estado entre los jóvenes profesionales.
«Trump está desmantelando la eficacia y el prestigio del servicio diplomático de Estados Unidos»
La tribuna de Albright seguía al durísimo editorial del 18 de noviembre del New York Times, “The Trump Administration is Making War on Diplomacy”, en el que se acusaba al presidente de haber “declarado la guerra a la diplomacia”, y a una tribuna en el mismo diario de dos de los diplomáticos más experimentados del país, Nicholas Burns y Ryan C. Crocker, en la que acusaban a Trump de “desmantelar” la diplomacia americana. El editorial señalaba el tratado de paz entre Israel y Egipto, la unificación alemana o el final de la guerra en Bosnia como logros que ponían en evidencia la contribución del departamento de Estado al interés y seguridad nacional de EEUU, y recordaba que desde que Thomas Jefferson fuera secretario de Estado, el departamento había sido esencial para defender la seguridad de EEUU, como atestiguaban los 248 diplomáticos muertos en acto de servicio. Por eso no se entendía que la administración Trump planeara recortar en casi un tercio (31%) el presupuesto del departamento de Estado y los programas de cooperación y ayuda de la Agencia de Cooperación de EEUU (USAID) para reducirlo a 37.600 millones de dólares, mientras que, en paralelo, preveía incrementar el presupuesto de defensa en un 15%, hasta situarlo en 549.000 millones. Un desequilibrio en la asignación de recursos que también destacaban los embajadores Burns y Crocker al poner de manifiesto que el total de diplomáticos al servicio del gobierno, 8.000 desplegados en 280 embajadas y consulados, es solo una fracción de algo más de 1.200.000 militares adscritos al Pentágono que, además, Trump quiere aumentar en 20.000.
Los recortes van a la médula de los programas de cooperación al desarrollo más vitales. Este celo en reducir la ayuda al desarrollo no proviene, paradójicamente, de un país que esté comprometido en la materia. Al contrario, EEUU, que sin duda es la primera potencia del mundo en un gran número de magnitudes, incluido, por supuesto, el gasto militar, es el vigésimo donante de ayuda al desarrollo en relación a su PIB. Una posición que no hará más que decaer con el recorte aplicado por Trump, con consecuencias dramáticas. La reducción en ayuda alimentaria, por ejemplo, tiene una magnitud de más del 50% (desde 3.500 a 1.500 millones de dólares), lo que se traduce en 30 millones menos los beneficiarios de ese tipo de ayuda. Y lo mismo se puede decir de los fondos destinados a refugiados, recortados en un 20%, la ayuda de emergencia para crisis y catástrofes, que también cae a la mitad, o los fondos destinados a programas médicos clave, especialmente la vacunación, que perjudicará a millones de personas en el mundo, o el de la lucha contra el VIH/sida, recortado en un 25%. El resultado, según las estimaciones, será obligar a USAID a reducir sus oficinas regionales en un 65% y poner fin a unas 35 misiones de campo.
Para el equipo de Tillerson, que se ha puesto como objetivo introducir una reforma de amplio calado en el departamento de Estado, donde quiere imponer una cultura empresarial más afín al sector privado del que proviene, estas protestas solo reflejan el corporativismo y la resistencia al cambio de los diplomáticos. Una crítica en parte compartida por Anne-Marie Slaughter, que fue directora de Planificación Política con Hillary Clinton como secretaria de Estado. En un artículo reciente en Financial Times (“Rex Tillerson, Wrecker or Reformer of American Diplomacy”), Slaughter, sin endosar la gestión de Tillerson, defiende la (indudable) necesidad de renovación del departamento de Estado, al que acusa de falta de flexibilidad y capacidad de innovación para adaptarse al siglo XXI.
Pero para quien tuviera dudas de hasta qué punto la resistencia de Foggy Bottom (como se denomina a la sede de la secretaría de Estado en Washington DC) desborda lo puramente corporativo, el hecho de que los militares no apoyen el recorte de recursos a sus colegas es concluyente. Nada menos que 120 generales y almirantes retirados han escrito una carta a los líderes de las mayorías republicana y demócrata del Congreso y el Senado para pedirles que rechazaran el presupuesto planteado por Trump y forzaran la concesión de más recursos para el departamento de Estado. “En este momento en que usted y sus colegas discuten del presupuesto para el año fiscal 2018, le escribimos como generales de tres y cuatro estrellas retirados y otros oficiales de todas las ramas de las fuerzas armadas, para compartir con ustedes nuestra fuerte convicción de que elevar y fortalecer la diplomacia y el desarrollo junto con la defensa es fundamental para mantener América segura”, dice la carta. En un movimiento inédito en la administración pública, donde se supone que el ejecutivo pugna por obtener más recursos del legislativo, el departamento de Estado ha avisado a los líderes del Congreso y el Senado de que rechazará esos aumentos.
Sea como fuere, el hecho es que la hostilidad de Tillerson hacia Foggy Bottom es recíproca. Tras pocos meses en el cargo, el secretario de Estado no solo está aislado del presidente –y, según varias informaciones, a punto de ser sustituido por el director de la CIA, el senador Mike Pompeo, política e ideológicamente más afín a Trump– sino también internamente. Su principal apoyo dentro del departamento y el responsable de llevar a cabo esa reforma, Maliz Beams, ha dimitido tras tres meses en el cargo, desbordado, como tantos otros en la administración Trump, por la improvisación, el caos y el peso de directrices ideológicas frente a las técnicas o profesionales.
Por paradójico que parezca, la salida de Tillerson podría empeorar aún más las cosas si Trump situara al frente del departamento a un secretario de Estado que, a los errores ya cometidos por el actual, llevara al corazón de la diplomacia americana el desafortunado conjunto de ideas y prejuicios con los que Trump está desmantelando la eficacia y el prestigio del servicio diplomático de EEUU.
Crisis en la política exterior
Si hay un claro perdedor en la política exterior de EEUU tras la llegada de Trump, es el departamento de Estado. Mientras que el de Defensa ha aumentado su poder, tanto desde el punto de vista presupuestario como en el influyente papel y cercanía de destacados militares en el entorno del presidente, los diplomáticos han visto menguar de forma sostenida su poder e influencia.
Esta relegación se ha puesto de manifiesto en la reducción de recursos presupuestarios y personal diplomático así como en la marginación e irrelevancia del departamento de Estado y sus diplomáticos, manifestado en el hecho de que muchos de los principales puestos (incluyendo el embajador en Corea del Sur y otros relacionados con la no proliferación y el dosier norcoreano) siguen sin cubrirse un año después de la toma de posesión de Trump.
La hostilidad entre el presidente y los diplomáticos fue evidente con motivo de la rebelión protagonizada por estos hacia una de sus primeras medidas: el veto migratorio impuesto a siete países árabes y musulmanes al comienzo de su presidencia. Desde que en 1971 se instaurara el llamado Dissent Channel, una práctica codificada en el estatuto del personal del departamento de Estado que facilita un cauce por el que oficialmente los diplomáticos pueden expresar su discrepancia con las políticas seguidas por el gobierno, este mecanismo se ha utilizado en numerosas ocasiones. Su objetivo era evitar que se repitieran los errores cometidos durante la guerra de Vietnam, cuando la supresión de la discrepancia interna y la crítica constructiva por temor a represalias profesionales llevó a silenciar las opiniones de aquellos que pensaban que EEUU estaba dejándose atrapar en un conflicto del que solo podía salir derrotado.
El recurso al Dissent Channel nunca ha sido masivo. Hasta la llegada de Trump el número más elevado de diplomáticos que lo habían utilizado había sido de 51, todos ellos para protestar contra la decisión de Barack Obama de no intervenir en Siria en respuesta al uso de armas químicas por el régimen de Bachar el Asad. Sin embargo, la crítica contra el veto migratorio de Trump logró reunir 1.000 firmas. Y no solo bajo un argumento de política exterior (el incremento del sentimiento antiamericano y sus efectos serían contraproducentes para los intereses de EEUU en el mundo), sino con el argumento, demoledor, de que el veto “contradecía valores centrales de la Constitución americana que, como empleados federales, hemos decidido defender”. Un buen número de diplomáticos se alineó con el argumento de que el veto constituía, en lo esencial, una decisión inconstitucional basada en prejuicios raciales y/o religiosos, prueba de una política exterior no basada en el interés general de EEUU sino en la ideología “nativista” preconizada por Trump y que, en esencia, dejaba el gobierno americano en manos del nacionalismo de extrema derecha blanco y religioso.
La doctrina Trump
La rebelión de los diplomáticos revela que las tensiones que está sufriendo la política exterior estadounidense no son accidentales. Y obliga a profundizar en varias razones. Unas, como se ha visto, tienen que ver con el perfil de Tillerson y su fallido intento de introducir una cultura empresarial en la gestión del servicio diplomático. Otras, ¡cómo ignorarlo!, tienen que ver con la personalidad del propio Trump y su clara preferencia por una diplomacia del megáfono, esta vez vía redes sociales, cuyo objetivo primordial es el sostenimiento de una base electoral y de popularidad puramente unipersonal, en detrimento del Partido Republicano y cualquier otro tipo de actor que pudiera rivalizar con él.
La ruptura de Trump con el establishment de política exterior ha provocado una situación inédita. Si algo ha caracterizado históricamente la acción exterior estadounidense ha sido la estructura y profesionalidad de los procesos de toma de decisión. Tanto desde el punto de vista de elaboración doctrinal como de participación y consulta entre servicios o de ejecución y puesta en práctica, la política exterior de EEUU ha gozado de una de las maquinarias de toma de decisiones más establecidas y eficientes del mundo. Con Trump, esa maquinaria ha colapsado: el secretario de Estado es irrelevante, personas como Steve Bannon han tomado parte en las deliberaciones del Consejo de Seguridad Nacional. La hija del presidente, Ivanka, ha estado presente en reuniones con líderes extranjeros. Su yerno Jared Kushner ha tomado parte en las iniciativas sobre Rusia, Oriente Próximo o México, a la par que se han celebrado reuniones con Putin sin que quede constancia escrita de lo hablado.
La imprevisibilidad de Trump y sus sorprendentes intercambios de tuits con el líder de Corea del Norte Kim Jong-un han sembrado la preocupación en Washington. Ello ha llevado a discutir públicamente sobre los protocolos de autorización de lanzamiento de armas nucleares, y si los responsables militares podrían desobedecer una orden de Trump en ese sentido, o hablar sin ambages, como hace Politico, del “eje de los adultos” que rodean al presidente, (el jefe de gabinete, John Kelly, el secretario de Defensa, James Mattis, el consejero de Seguridad Nacional, H.R. McMaster, y el Jefe del Estado Mayor Conjunto, Joseph Dunford), que se habrían autoimpuesto el encargo de ser la última línea de contención entre la racionalidad demandada por la delicada lógica de la política exterior y la personalidad narcisista e inestable de Trump.
Es innegable que detrás del circo de anuncios, baile de contradicciones y giros políticos hay elementos doctrinales que tienen que ver con el tipo de política exterior que quiere impulsar Trump, fundamentalmente unilateral y proteccionista. Es decir, aunque la elaboración doctrinal e ideológica no sea el fuerte de Trump, eso no quiere decir que carezca de doctrinas o ideas. En realidad, es fácil conectar las decisiones tomadas por Trump con los instintos antielitistas y antiestablishment que, con Bannon como aglutinador y conductor, dominaron su carrera hacia la presidencia y, una vez lograda, su administración.
«Ahora la política interior empieza fuera de las fronteras, porque es en el exterior donde se construye el cambio que Trump quiere promover dentro de EEUU»
El resultado del primer año de política exterior de Trump es un triángulo en el que el presidente, en el vértice superior, se apoya en el departamento de Comercio, a un lado, y en el de Defensa, en el otro, pero no en el de departamento de Estado. Del tradicional tridente basado en la diplomacia, la defensa y el desarrollo, Trump favorecería claramente al segundo elemento en detrimento de los otros dos. Como señalara el director de la oficina de Gestión del Presupuesto, Mick Mulvaney, a la hora de rebatir las críticas frente al recorte del 31% en la asignación prevista para el departamento de Estado, en claro contraste con el aumento del presupuesto para Defensa, la política exterior de Trump se basaba en el “poder duro” (hard power), no en el “poder blando” (soft power).
Si hasta ahora, ambos tipos de poder, duro y blando, se han visto como dos caras de la misma moneda, la administración Trump ha dado un giro novedoso: castigar a la diplomacia americana por el doble pecado de promover el multilateralismo y construir el poder blando de EEUU en detrimento –se supone– del (auténtico) pueblo americano. Con Bannon o sin Bannon, la política exterior de Trump, como su política interior, busca un solo objetivo: afianzar el nacionalismo blanco. Si para el establishment americano de política exterior esta debía empezar en casa, como señala en su último libro el presidente del Council on Foreign Relations, Richard Haass, ahora es la política interior la que empieza fuera de las fronteras, porque es en el exterior donde se construye el cambio que Trump quiere promover dentro de América.
Por eso, aunque el presidente guste de presumir de imprevisible y sus críticos se deleiten en señalar sus incoherencias, nada como regresar a su discurso de investidura para capturar los elementos rectores que dominan su política exterior: el nacionalismo y el proteccionismo. No es casualidad que su primera referencia al mundo, a mitad de recurso, sea completamente hostil y configure un mundo donde la riqueza de unos es a costa de otros; siempre un juego de suma cero, nunca de suma positiva. “Durante décadas hemos enriquecido a las industrias de otros a costa de la nuestra; subvencionado los ejércitos de otros a la vez que permitido el debilitamiento del nuestro; defendido las fronteras de otros países pero rechazado defender la nuestra; gastado billones de dólares en el exterior mientras nuestras infraestructuras decaían; hecho ricos a otros países mientras nuestro bienestar, riqueza y confianza desaparecía; arrancado la riqueza de las casas de nuestras clases medias para distribuirla por el mundo”, afirmaba Trump en su discurso de toma de posesión.
De ahí se deriva un discurso proteccionista sin ambigüedades: en adelante, “todas las decisiones sobre comercio, impuestos, inmigración y política exterior serán tomadas en beneficio de los trabajadores y las familias americanas. Vamos a proteger nuestras fronteras de los países que rapiñen nuestros productos, roben nuestras empresas y destruyan nuestros empleos. La protección nos traerá fuerza y prosperidad. Seguiremos dos reglas muy simples: compra americano, contrata americano”. La política de EEUU se regirá pues por la doctrina “América primero”.
En estas palabras brilla por su ausencia algo típico en sus predecesores: la referencia a EEUU y a sus valores y principios democráticos como modelo inspirador para todo el mundo, una ejemplaridad de connotaciones religiosas que históricamente ha sido la base del excepcionalismo americano (EEUU como “ciudad en la colina” a la que todos miran). La palabra “democracia” no aparece mencionada ni una sola vez, cuando en el caso de Obama era de uso frecuente. No es la democracia ni los valores los que hacen fuerte a EEUU, viene a decir Trump: lo que hace fuerte a EEUU es su fuerza.
«Por primera vez, la política exterior de EEUU no se elabora en una conversación entre aislacionistas e intervencionistas o entre idealistas, liberales o realistas, sino en una pugna ideológica sobre cómo redefinir el país valiéndose del mundo»
¿Qué precedentes hay en esta visión de la política exterior? Trump conecta en parte con el presidente James Monroe (1817-25) y su deseo de preservar América, entendida continentalmente, para los americanos y excluir de ella a otros extranjeros. Pero ahí se acaba la conexión, porque Trump define América de forma mucho más limitada tanto geográfica como ideológica y racialmente. Trump deja claro que, para él, los inmigrantes “naturalizados”, sean latinos o musulmanes, no cuentan como verdaderos americanos, lo que le confirma, antes que nada, como nacionalista americano (blanco o supremacista).
Es importante en este contexto recordar que el eslogan “América primero” fue utilizado por primera vez en 1940 por los aislacionistas (muchos de ellos profundamente antisemitas) que se oponían a apoyar a Reino Unido frente a Hitler, como recuerda Krishnadev Calamur en “A Short History of ‘America First’” en The Atlantic. Trump no es, desde luego, antisemita en política exterior, tampoco aislacionista, aunque sus simpatías por Putin recuerdan bastante a las del aviador Charles Lindbergh por Hitler en razón de su común antisemitismo y la admiración por el nacionalismo racista de este.
En definitiva, Trump no conecta bien con los aislacionistas, pues lo que históricamente han defendido los herederos de George Washington y Thomas Jefferson era no implicarse en los juegos diplomáticos tejidos en el Viejo Continente para no sacrificar así los principios y valores típicamente americanos de libertad individual y colectiva. Quizá, aunque sorprenda, hay más conexiones entre los aislacionistas y el idealismo del presidente Woodrow Wilson que entre Trump y los aislacionistas, pues al fin y al cabo lo que el primero pretendía era participar en la diplomacia europea para transformarla de raíz, de tal manera que no provocara más conflictos.
Es más pertinente buscar en la doctrina de los grandes unilateralistas, como Andrew Jackson (1829-37), que a punto estuvo de ir a la guerra con Francia por no querer disculparse públicamente de una ofensa por él pronunciada, o de Theodore Roosevelt (1901-09), que acabó con los últimos vestigios coloniales españoles y proclamó aquello de “habla bajo y lleva un buen garrote” (una formulación temprana aunque tosca de la doctrina de la disuasión) como principio rector de la política exterior. Como señaló Walter Russell Mead en un artículo en The Wall Street Journal, al observar la carrera de Trump hacia la presidencia, los ecos y resonancias del nativismo-populista de Jackson eran bastante evidentes en el recién elegido presidente.
Lo exterior al servicio de lo interior
Un año es poco tiempo para responder a todas esas preguntas, pero suficiente para caracterizar la política exterior del presidente Trump desde el punto de vista de dos grandes pero desastrosas innovaciones que discurren en paralelo y se retroalimentan: una, la marginación del departamento de Estado como instrumento de acción exterior; dos, la puesta en marcha de una doctrina que busca en el unilateralismo exterior la manera de conectar y servir con el nacionalismo blanco de matriz religiosa (y fundamentalmente racista) que soporta a Trump en el interior.
Por primera vez en décadas, la política exterior de EEUU no se origina en una conversación sobre el mundo entre aislacionistas e intervencionistas, ni entre idealistas, liberales o realistas, sino en una dura pugna ideológica sobre cómo redefinir América, material e ideológicamente, valiéndose del mundo. Detrás de las profundas diferencias de política exterior que separaban a Jimmy Carter de Ronald Reagan, a George Bush (padre) de Clinton, y a Bush (hijo) de Obama había un entendimiento compartido de los valores y principios que la política de EEUU debía perseguir; valores y principios que emanaban y eran coherentes con su identidad y carácter histórico como democracia abierta al mundo. Trump representa una ruptura con todos ellos, y no tanto por sus decisiones concretas, pues EEUU, detrás de su profesión de fe multilateral, siempre jugó a ambos lados de la red y nunca despreció el unilateralismo cuando le convino, sino porque su presidencia es un intento deliberado de redefinir cultural e ideológicamente EEUU al servicio del nacionalismo blanco valiéndose de su política exterior.
Paradójicamente, como ha ocurrido a lo largo de la historia con todos aquellos que han querido revertir el declive con eslóganes basados en “hacer grande” a su país, Trump ha logrado ya el efecto inverso: destrozar su imagen en el mundo, hundir la credibilidad de su política exterior y, en definitiva, hacer pequeña a América. El declive americano es ahora real. ●
http://www.politicaexterior.com/articulos/...acia-americana/
La Casa Blanca ha caído
La conclusión que se deriva del libro de Wolff es que la función ejecutiva del Gobierno americano, tal y como la conocíamos, ha dejado de existir
José I. Torreblanca
11 ENE 2018 - 00:00 CET
Fuego y furia: dentro de la Casa Blanca de Trump es una lectura apasionante. Aunque hay que leerlo con sumo cuidado dadas las licencias que se toma el autor a la hora de atribuir entre comillas citas literales pronunciadas en situaciones en las que ni él ni, a veces, su fuente estaban allí.
El género que Michael Wolff aspira a practicar es el de periodista forense: una buena investigación factual y un enorme número de entrevistas personales permite conocer lo ocurrido con mucha exactitud y ponerse a salvo de las versiones interesadas y autoexculpatorias de los protagonistas.
Una obra maestra en ese género es Los comandantes, de Bob Woodward, una magnífica reconstrucción de la decisión de Bush padre de invadir Irak. Como lo es Arrogancia, de Michael Isikoff, un trabajo de artesanía sobre cómo Bush hijo decidió ir a por Sadam. Sin olvidar la joya que es La guerra de Charlie Wilson, de George Crile, sobre el papel de la CIA en el Afganistán ocupado por los soviéticos. Tan minuciosos son que en ellos se aprende más sobre historia, política y relaciones internacionales que en muchos manuales académicos.
El libro de Wolff no llega a ese estándar de calidad: aunque interesante, le puede la anécdota y la caracterización psicológica del personaje sobre el deseo de establecer los hechos. El resultado es que el periodista sale derrotado en favor del retratista, contumaz e irónico, de la Corte de Trump.
Ello no merma el interés del inmenso fresco que Wolff compone sobre el caos que descendió sobre la Casa Blanca el 20 de enero de 2017, tan morboso de observar como El jardín de las delicias de El Bosco. Asistimos atónitos a la combustión provocada por un gigantesco Narciso que ha tomado al asalto el órgano central del sistema político estadounidense. Un hombre que habla pero no escucha, ni siquiera a sí mismo, y cuyos únicos instrumentos de trabajo son la adulación sin límites a aquellos que quiere conquistar y la difamación inmisericorde de los que quiere destruir.
La conclusión que se deriva del libro de Wolff, solo con que la mitad fuera verdad, es que la función ejecutiva del Gobierno americano, tal y como la conocíamos, ha dejado de existir. En lenguaje bélico: se confirma que la Casa Blanca ha caído. @jitorreblanca
https://elpais.com/elpais/2018/01/10/opinio...257_149850.html
El orgullo africano ante el “países de mierda” de Trump
El continente negro reivindica su valor y su aportación a la sostenibilidad a través de la Marca África en Fitur 2018
El continente negro reivindica su valor y su aportación a la sostenibilidad a través de la Marca África en Fitur 2018
Madrid
19 ENE 2018 - 01:06 CET
Hirientes, perturbadoras, indignantes, racistas y xenófobas. Estos son solo unos pocos calificativos del torrente de reacciones que desató hace una semana el presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Utilizó las palabras "países de mierda" —o agujeros de ídem, hay dos versiones— en alusión a Haití, El Salvador y los países africanos, y abrió la caja de los truenos. No es la primera vez que este mandatario realiza declaraciones desafortunadas, ofensivas o ambas, pero en esta ocasión la afrenta ha escocido lo suficiente como para que hasta las Naciones Unidas se haya pronunciado. La última respuesta no ha sido otra crítica, sino la acción: la de 29 ministros de turismo africanos que se han reunido en Madrid para impulsar la Marca África, un sello de calidad, excelencia y exclusividad que pone en valor el inmenso patrimonio del continente y demuestra lo lejos que está de ser una mierda.
Los mandatarios se han encontrado en Madrid con el anhelo de mostrar las maravillas de los países que representan en la 38.ª edición de la Feria Internacional de Turismo (Fitur) y, más concretamente, su mensaje unitario ha sido difundido en la novena edición de Investour, el foro de inversiones y negocios turísticos en el continente, al que han acudido unos 400 interesados. En el evento se ha debatido sobre los desafíos a los que se enfrentan sus territorios para potenciar el sector y lograr que contribuya a su desarrollo económico y social, y se han presentado 62 proyectos encaminados a este fin.
Lo de cambiar la percepción de África liberándola de prejuicios no es nada nuevo, y son cada vez más los convencidos que compran este argumento: en 2017, fue el continente donde más creció el turismo, un 8%, con más de 62 millones de llegadas, según ha detallado el secretario general de la Organización Mundial del Turismo (OMT) Zurab Pololikashvili. Son 62 millones de personas que ya miran más allá de los tópicos de siempre: guerra, hambre y pobreza.
"La Marca África sale de quienes creen que esta tierra es mucho más y mejor de lo que se suele pensar", ha descrito Luis Padrón, presidente de Casa África, durante el acto inaugural. Esos "quienes" son africanos conscientes de que la marca de un destino puede ayudar, y mucho, a potenciar el desarrollo del sector turístico, y también saben que tanto el continente en conjunto como sus países por separado son vistos con demasiados prejuicios. Pero el mensaje ha sido unánime y las palabras de Najib Balala, secretario del gabinete del ministerio de Turismo de Kenia, han arrancado aplausos: África debe aportar al resto del mundo lo que el resto del mundo no tiene, y debe verse como un continente que da, no uno que recibe. "Debemos aportar respuestas a lo relativo con la diversidad biológica, la conservación del medioambiente... África es una reserva de grandes masas forestales que lograrán absorber los efectos nocivos de la contaminación emitida por el hombre, por tanto, África puede aportar mucho, y eso se tiene que comunicar", ha indicado Balala.
El continente posee cientos de ecosistemas únicos que debe proteger y de los que, a la vez, se puede servir para fomentar el turismo. Porque los turistas traen dinero, y si el dinero circula se pueden abrir empresas, crear infraestructuras, aumentar las transacciones comerciales y, en definitiva, mejorar la vida de los ciudadanos. África no puede olvidar que es el continente más desfavorecido del mundo, con 18 de sus países a la cola del Índice de Desarrollo Humano, y por eso resulta muy importante aprender a valerse del turismo para reducir la pobreza.
La biodiversidad africana es un valor añadido a su oferta turística. Los datos de la OMT dicen que el 80% de todas las llegadas anuales a países del continente se realizan con el fin de observar animales. Países como Botsuana han logrado aumentar el número de elefantes en sus tierras pese a que la cifra global desciende y ya es una especie en grave peligro de extinción. Sin embargo, otros como Tanzania o Sudáfrica se enfrentan con menos éxito a la caza furtiva y el tráfico de colmillos. Por eso, desde Investour se ha solicitado seguir trabajando en las medidas de protección y, también, en captar el interés de accionistas como Gobiernos, comunidades locales, empresas y medios de comunicación.
Dar seguridad a los turistas, el mayor reto
Uno de los aspectos que más preocupa a los mandatarios y al sector en general es la creencia más o menos generalizada de que es peligroso viajar a África. Y que esta idea se refuerza cada vez que se produce un atentado, aunque luego no haya muertos. De ello se ha quejado el ministro de Turismo de Níger, M. Ahmed Boto, que considera una "injusticia" que, cuando ocurre un atentado en su país el mensaje sea que hay un problema de seguridad aunque no haya víctimas, mientras que en Europa (Francia y Bélgica) o Estados Unidos no sea así. "En Bataclan hubo más muertos que en todos los conflictos en Níger. Los americanos ya no tienen un problema con el turismo, sino con ellos mismos, porque pueden ir armados y cualquier día se levanta uno y mata a gente, pero todo el mundo va a hacer turismo allí. Sin embargo, a Níger, que es un país con menos atentados, se le considera peligroso".
"La inseguridad se debe a que hay una mala gestión, hay pobreza, no hay libertad de expresión y, si no existen esas cosas, habrá inseguridad. No puede haber seguridad sin gobernanza y la nuestra es mala. Creamos inseguridad nosotros mismos y no lo queremos reconocer", ha aportado el ministro keniano en tono de autocrítica. "Tenemos que tomar cartas en el asunto. La mayor parte de África está intentando resolverlo".
África fue en 2017 el continente donde más creció el turismo: un 8%, con más de 62 millones de llegadas
Siandou Fofana, ministro de turismo de Costa de Marfil, ha puesto como ejemplo a su país a la hora de gestionar y recuperarse de una crisis grave, en referencia a su ya finalizada guerra civil y al atentado de marzo de 2016, en la popular costa de Grand Bassam. "Hemos tenido que usar medios económicos y sociales para mejorar nuestra imagen y hemos logrado comunicar que somos un país hospitalario y acogedor. Por eso hemos conseguido recuperarnos y por eso hemos podido acoger por primera vez una de las cumbres entre la UE y la Unión Africana, que ha sido la primera vez que ha habido tantos jefes de Estado desplazados allí", ha recordado.
Una cuestión de imagen
No se trata tanto de mejorar la oferta turística africana, sino de venderla mejor. El marketing y la imagen —como en el caso marfileño— son fundamentales y, en este sentido, se ha criticado la imagen persistentemente negativa del continente que se da en los medios de comunicación occidentales, que solo hablan de África cuando ocurre algo malo. El dirigente keniano ha aportado el ejemplo de su país: "Como saben, hubo unas elecciones anuladas por Tribunal Supremo y luego fuimos a unas segundas. Lo único que hemos demostrado con esto es que funciona nuestro Estado de derecho. Es verdad que salieron personas a la calle quemando ruedas, pero eso no era lo fundamental. Se publicaron esas imágenes de cuatro manifestantes y ya dijeron que Kenia era el caos. Como país y continente tenemos el músculo para cambiar el discurso".
Sin embargo, para su homólogo gambiano no se está siendo justo con los medios occidentales. "El problema no es lo que dice la BBC, la CNN o Al-Yazira, sino lo que los africanos hacemos. El problema es que África se siente inferior y no reconocemos la importancia que tenemos ni el valor de lo que somos. Nigeria, Sudáfrica o Ghana tienen medios y redes, pero no queremos aprovecharlos. Yo he estado en un hotel en Ghana y en la televisión no se veía ni un solo canal africano, y luego nos sentamos aquí a quejarnos de que los países africanos no son conocidos".
África debe aportar lo que el resto del mundo no tiene, debe verse como un continente que da, no uno que recibe
Balala también ha recordado que África, y su país especialmente, dispone de una población joven, emprendedora y bien preparada, con acceso a la tecnología, que puede hacer una gran labor para mejorar esa imagen. Los dirigentes africanos se han mostrado de acuerdo en que el uso adecuado de las redes sociales puede ayudar más que los medios tradicionales a dar una imagen más positiva de sus países. Thebe Ikalafeng, presidente de Marca África, ha llamado la atención sobre el escaso presupuesto que se suele destinar a marketing. "Aquí en FITUR hemos visto que muchos profesionales no pueden venir porque el dinero destinado a la promoción es nulo".
De los mil millones recaudados en turismo en el continente, alrededor del 54% se debe al que realizan los propios africanos. En ese sector existe una oportunidad de desarrollo extraordinaria y por eso se ha insistido también en mejorar las rutas de transporte dentro y fuera de África, abaratar o eliminar los visados para los países africanos y los que no lo son, incorporar una moneda única para todo el continente, y crear un clima de negocios favorable, entre otras propuestas. Y, sobre todo, hacer de África un destino atractivo tanto para viajeros como empresas.
https://elpais.com/elpais/2018/01/18/planet...065_070709.html
EL PAÍS
Ideas
James Harding: “Se distribuye información falsa a escala industrial”
El periodista británico exdirector de BBC News reflexiona sobre un universo mediático que combate crecientes torbellinos de mentiras
DAVID ALANDETE
10 FEB 2018 - 00:00 CET
James Harding, durante la entrevista. SAMUEL SÁNCHEZ
El mundo se ha convertido en otro en los cinco años en que James Harding (Londres, 1969) ha dirigido el servicio de informativos de la BBC. Entre 2013 y 2018 Reino Unido ha decidido salir de la Unión Europea, Donald Trump ha ganado unas elecciones presidenciales en Estados Unidos y el yihadismo ha aterrorizado al corazón de Europa con ataques indiscriminados y caóticos. Harding es un experto en romper marcas, sobre todo las de edad. Tras un precoz comienzo como corresponsal en China y EE UU se hizo cargo de The Times con sólo 38 años. Fue también el periodista más joven elegido para dirigir en la BBC una de las redacciones más respetadas del mundo, justo en el contexto de un acelerado descenso de la audiencia de la televisión tradicional y el auge de la distribución de los contenidos en redes sociales e Internet. En su carta de despedida del puesto, que abandonó el 1 de enero, escribió que se marchaba para hacer “un tipo de periodismo que la BBC no puede, ni debe hacer”. Fue ponente del Foro Conversaciones, invitado por la Universidad de Navarra.
Pregunta. Se marcha de la BBC con la intención de dedicarse a un género que ha definido como “noticias lentas”. ¿Qué tipo de noticias son estas?
Respuesta. Si nos paramos a pensar en la manera en que nos comportamos como periodistas, vemos que nos interesan solo las noticias de última hora. Hace unos meses la BBC fue muy criticada por cómo cubrimos el referéndum del Brexit. Había mucha información política. Recuerdo que entré en la sala de redacción un día. La noche anterior se había producido un atentado terrible en Niza con un camión. ¿Actuó solo el autor? ¿Hubo fallos de los servicios de inteligencia franceses? Y puse las noticias para ver si las cosas se aclaraban. Ninguno de los informativos hablaba sobre ello porque se estaba produciendo un golpe de Estado en Turquía. Ese fin de semana pensé: “Un momento. Empiezo a entender cómo se siente la gente bombardeada por la cantidad de noticias que llegan”. Lo que creo que la gente quiere, y sin duda es lo que yo quiero, es contexto
P. Ha mencionado el referéndum del Brexit. Tuve la oportunidad de declarar ante el Parlamento de Reino Unido, en la Cámara de los Comunes, sobre las noticias falsas sobre Cataluña, relacionadas también con el referéndum del Brexit. ¿Cree que las noticias falsas afectaron al referéndum en Gran Bretaña?
“Medios como RT no son como la BBC, porque no tienen garantías de independencia y no tienen un comportamiento independiente”
R. ¿Ocurrió en Cataluña? ¿Se produjo de una manera cuantificable, de una manera importante?
P. Totalmente.
R. ¿Por parte de quién?
P. Identificamos que las noticias falsas y la desinformación procedían sobre todo de RT y de Sputnik, medios financiados directamente por el Kremlin. Difunden una información distorsionada o de fuentes de noticias dudosas. Había un titular que preguntaba: “¿Por qué la OTAN no bombardea Madrid durante 78 días?”. Y la fuente era un diplomático británico. El diplomático británico ni siquiera era un exembajador. Hubo cifras que se exageraron burdamente, como que hubo 1.000 personas heridas el 1 de octubre.
R. Eso es muy interesante. En el referéndum del Brexit no lo sabemos todavía, hay una investigación parlamentaria en curso. Se está estudiando si hubo o no una injerencia significativa: no solo personas que decían cosas que eran inexactas, sino si hubo una injerencia significativa de Rusia. Lo sabremos con más certeza este año. Creo que las noticias falsas son algo bastante específico. La desinformación, el término que usted ha empleado, es el problema más amplio y significativo.
P. Cuando informamos sobre esto, identificamos unos medios que normalmente se comportan de la misma manera: buscan fuentes que reafirmen una idea preestablecida, como que Crimea es rusa, que la UE está en decadencia o que EE UU está llegando a su fin. Estas fuentes dan un titular, este titular se publica y esta información penetra en el entorno de las noticias en diferentes países, normalmente a escala europea o norteamericana. Y esto tiene mucha repercusión gracias a las interacciones en Facebook o en Twitter, donde actúan miles de cuentas durmientes, lo que se llama granjas de bots.
R. Creo que todos estamos subestimando las granjas de bots. Creo que este enorme incremento de los bots, la difusión de información errónea a escala industrial, es un enorme problema.
P. Una de las respuestas de medios como RT siempre ha sido: “Somos exactamente como BBC News”. ¿Cree que es así?
R. No. No son como la BBC. No lo son porque no tienen garantías de independencia y no tienen un comportamiento independiente. Una buena manera de comprobarlo es la frecuencia con la que critican, con argumentos legítimos, a su propio Gobierno, y lo dispuestos que están a hacerlo. Es una buena manera de comprobar la independencia de cualquier medio de comunicación.
P. Se acaba de publicar una auditoría de PricewaterhouseCoopers sobre la brecha de género en la BBC. Asegura que no hay un problema de discriminación de género. Pero en la redacción de informativos sigue habiendo quejas sobre diferencias salariales y de nombramientos.
R. La BBC se ha propuesto eliminar la brecha salarial entre hombres y mujeres y ser el primer medio de comunicación que lo haga. Creo que es un problema que no solo está relacionado con la brecha salarial entre hombres y mujeres. Es un problema relacionado con el techo de cristal. Y hay un problema no solo de género, sino en torno a la diversidad que afecta a la raza, a la discapacidad y a la clase.
P. Es cierto que en todos los medios de comunicación de hoy en día hay un problema de representación de mujeres en puestos de decisión. En la base, creo que está bastante más equilibrado. ¿Qué podemos hacer para permitir que las mujeres asuman más responsabilidad en los medios?
R. Debemos intentar que haya un equilibrio entre hombres y mujeres, y que haya una mezcla de personas en cuanto a raza, clase y religión. No es un cambio sencillo.
P. ¿Está satisfecho con las oportunidades que se les dieron a las mujeres durante el tiempo que estuvo en la BBC?
R. Los cambios que se hicieron entonces fueron realmente importantes, ya que, cuando llegué, aproximadamente el 25% de los directivos en informativos eran mujeres y cuando me fui superaban el 33%. Hubo cambios. ¿Fueron suficientes? No. ¿Es la dirección correcta? Sí. Si nos fijamos en lo que está sucediendo en general, realmente hicimos un esfuerzo. Y, bueno, yo ya no estoy allí.
P. Me gustaría terminar preguntándole sobre cómo han cambiado los medios de comunicación, no solo a escala nacional en Reino Unido o España, sino a escala internacional. Acaba de dejar BBC News. Ahora, ese medio y EL PAÍS, por ejemplo, competimos en el mismo mercado. Uno es una televisión pública en Reino Unido con mucho prestigio, y el otro es el principal periódico en España y en Latinoamérica. Ambos publicamos información en texto y vídeo en Internet en español. ¿Somos competidores?
R. Es cierto que en este momento se está produciendo algo curioso, y es que seguimos hablando de periódicos, de cadenas de televisión y de plataformas de redes sociales. Y, de hecho, nuestra regulación es muy diferente. Parece que el mundo no se ha puesto al día cultural y políticamente. Aun así, las diferencias entre nosotros son más profundas de lo que la gente cree. Las cosas que uno puede hacer en EL PAÍS son totalmente diferentes de las que pueden hacerse en la BBC. Vosotros podéis hacer campaña, podéis criticar y podéis analizar las noticias de una manera más crítica. A la BBC se le exige que informe de las noticias. Es una relación diferente con el lector. Pero sí, hemos cambiado enormemente
https://elpais.com/internacional/2018/02/09...695_212485.html
Ideas
James Harding: “Se distribuye información falsa a escala industrial”
El periodista británico exdirector de BBC News reflexiona sobre un universo mediático que combate crecientes torbellinos de mentiras
DAVID ALANDETE
10 FEB 2018 - 00:00 CET
James Harding, durante la entrevista. SAMUEL SÁNCHEZ
El mundo se ha convertido en otro en los cinco años en que James Harding (Londres, 1969) ha dirigido el servicio de informativos de la BBC. Entre 2013 y 2018 Reino Unido ha decidido salir de la Unión Europea, Donald Trump ha ganado unas elecciones presidenciales en Estados Unidos y el yihadismo ha aterrorizado al corazón de Europa con ataques indiscriminados y caóticos. Harding es un experto en romper marcas, sobre todo las de edad. Tras un precoz comienzo como corresponsal en China y EE UU se hizo cargo de The Times con sólo 38 años. Fue también el periodista más joven elegido para dirigir en la BBC una de las redacciones más respetadas del mundo, justo en el contexto de un acelerado descenso de la audiencia de la televisión tradicional y el auge de la distribución de los contenidos en redes sociales e Internet. En su carta de despedida del puesto, que abandonó el 1 de enero, escribió que se marchaba para hacer “un tipo de periodismo que la BBC no puede, ni debe hacer”. Fue ponente del Foro Conversaciones, invitado por la Universidad de Navarra.
Pregunta. Se marcha de la BBC con la intención de dedicarse a un género que ha definido como “noticias lentas”. ¿Qué tipo de noticias son estas?
Respuesta. Si nos paramos a pensar en la manera en que nos comportamos como periodistas, vemos que nos interesan solo las noticias de última hora. Hace unos meses la BBC fue muy criticada por cómo cubrimos el referéndum del Brexit. Había mucha información política. Recuerdo que entré en la sala de redacción un día. La noche anterior se había producido un atentado terrible en Niza con un camión. ¿Actuó solo el autor? ¿Hubo fallos de los servicios de inteligencia franceses? Y puse las noticias para ver si las cosas se aclaraban. Ninguno de los informativos hablaba sobre ello porque se estaba produciendo un golpe de Estado en Turquía. Ese fin de semana pensé: “Un momento. Empiezo a entender cómo se siente la gente bombardeada por la cantidad de noticias que llegan”. Lo que creo que la gente quiere, y sin duda es lo que yo quiero, es contexto
P. Ha mencionado el referéndum del Brexit. Tuve la oportunidad de declarar ante el Parlamento de Reino Unido, en la Cámara de los Comunes, sobre las noticias falsas sobre Cataluña, relacionadas también con el referéndum del Brexit. ¿Cree que las noticias falsas afectaron al referéndum en Gran Bretaña?
“Medios como RT no son como la BBC, porque no tienen garantías de independencia y no tienen un comportamiento independiente”
R. ¿Ocurrió en Cataluña? ¿Se produjo de una manera cuantificable, de una manera importante?
P. Totalmente.
R. ¿Por parte de quién?
P. Identificamos que las noticias falsas y la desinformación procedían sobre todo de RT y de Sputnik, medios financiados directamente por el Kremlin. Difunden una información distorsionada o de fuentes de noticias dudosas. Había un titular que preguntaba: “¿Por qué la OTAN no bombardea Madrid durante 78 días?”. Y la fuente era un diplomático británico. El diplomático británico ni siquiera era un exembajador. Hubo cifras que se exageraron burdamente, como que hubo 1.000 personas heridas el 1 de octubre.
R. Eso es muy interesante. En el referéndum del Brexit no lo sabemos todavía, hay una investigación parlamentaria en curso. Se está estudiando si hubo o no una injerencia significativa: no solo personas que decían cosas que eran inexactas, sino si hubo una injerencia significativa de Rusia. Lo sabremos con más certeza este año. Creo que las noticias falsas son algo bastante específico. La desinformación, el término que usted ha empleado, es el problema más amplio y significativo.
P. Cuando informamos sobre esto, identificamos unos medios que normalmente se comportan de la misma manera: buscan fuentes que reafirmen una idea preestablecida, como que Crimea es rusa, que la UE está en decadencia o que EE UU está llegando a su fin. Estas fuentes dan un titular, este titular se publica y esta información penetra en el entorno de las noticias en diferentes países, normalmente a escala europea o norteamericana. Y esto tiene mucha repercusión gracias a las interacciones en Facebook o en Twitter, donde actúan miles de cuentas durmientes, lo que se llama granjas de bots.
R. Creo que todos estamos subestimando las granjas de bots. Creo que este enorme incremento de los bots, la difusión de información errónea a escala industrial, es un enorme problema.
P. Una de las respuestas de medios como RT siempre ha sido: “Somos exactamente como BBC News”. ¿Cree que es así?
R. No. No son como la BBC. No lo son porque no tienen garantías de independencia y no tienen un comportamiento independiente. Una buena manera de comprobarlo es la frecuencia con la que critican, con argumentos legítimos, a su propio Gobierno, y lo dispuestos que están a hacerlo. Es una buena manera de comprobar la independencia de cualquier medio de comunicación.
P. Se acaba de publicar una auditoría de PricewaterhouseCoopers sobre la brecha de género en la BBC. Asegura que no hay un problema de discriminación de género. Pero en la redacción de informativos sigue habiendo quejas sobre diferencias salariales y de nombramientos.
R. La BBC se ha propuesto eliminar la brecha salarial entre hombres y mujeres y ser el primer medio de comunicación que lo haga. Creo que es un problema que no solo está relacionado con la brecha salarial entre hombres y mujeres. Es un problema relacionado con el techo de cristal. Y hay un problema no solo de género, sino en torno a la diversidad que afecta a la raza, a la discapacidad y a la clase.
P. Es cierto que en todos los medios de comunicación de hoy en día hay un problema de representación de mujeres en puestos de decisión. En la base, creo que está bastante más equilibrado. ¿Qué podemos hacer para permitir que las mujeres asuman más responsabilidad en los medios?
R. Debemos intentar que haya un equilibrio entre hombres y mujeres, y que haya una mezcla de personas en cuanto a raza, clase y religión. No es un cambio sencillo.
P. ¿Está satisfecho con las oportunidades que se les dieron a las mujeres durante el tiempo que estuvo en la BBC?
R. Los cambios que se hicieron entonces fueron realmente importantes, ya que, cuando llegué, aproximadamente el 25% de los directivos en informativos eran mujeres y cuando me fui superaban el 33%. Hubo cambios. ¿Fueron suficientes? No. ¿Es la dirección correcta? Sí. Si nos fijamos en lo que está sucediendo en general, realmente hicimos un esfuerzo. Y, bueno, yo ya no estoy allí.
P. Me gustaría terminar preguntándole sobre cómo han cambiado los medios de comunicación, no solo a escala nacional en Reino Unido o España, sino a escala internacional. Acaba de dejar BBC News. Ahora, ese medio y EL PAÍS, por ejemplo, competimos en el mismo mercado. Uno es una televisión pública en Reino Unido con mucho prestigio, y el otro es el principal periódico en España y en Latinoamérica. Ambos publicamos información en texto y vídeo en Internet en español. ¿Somos competidores?
R. Es cierto que en este momento se está produciendo algo curioso, y es que seguimos hablando de periódicos, de cadenas de televisión y de plataformas de redes sociales. Y, de hecho, nuestra regulación es muy diferente. Parece que el mundo no se ha puesto al día cultural y políticamente. Aun así, las diferencias entre nosotros son más profundas de lo que la gente cree. Las cosas que uno puede hacer en EL PAÍS son totalmente diferentes de las que pueden hacerse en la BBC. Vosotros podéis hacer campaña, podéis criticar y podéis analizar las noticias de una manera más crítica. A la BBC se le exige que informe de las noticias. Es una relación diferente con el lector. Pero sí, hemos cambiado enormemente
https://elpais.com/internacional/2018/02/09...695_212485.html
CITA(Jose Eduardo Padilla @ Nov 3 2005, 07:05 PM)
Ejemplo de información "VERAZ", "CONTRASTADA" Y "AUTENTICA".
La prensa de este país es así.
Cuando uno conoce un determinado tema, te das cuenta de la cantidad de barbaridades que los medios de comunicación, pueden decir al respecto.
Pero...........
¿Que mas les dá?
Al menos en este caso saben que GUINEA EXISTE.
Es lo único cierto de todo lo que dicen.
Dios nos pille confesados.
Esa es la imagen que el lector de prensa español, tiene de este mundo, una falacia absoluta.
Vamos bién......................
No se a donde................
Si el avezado periodista de marras, tuviera una pesadilla por cada uno de "los nuestros", que han estado en la Caldera, se le quitaban las ganas de volver a mentir como un bellaco, el resto de sus dias.
Hay dias, que hecho de menos a personajes como Robin Hood o DÁrtagnan
snif....snif....
La prensa de este país es así.
Cuando uno conoce un determinado tema, te das cuenta de la cantidad de barbaridades que los medios de comunicación, pueden decir al respecto.
Pero...........
¿Que mas les dá?
Al menos en este caso saben que GUINEA EXISTE.
Es lo único cierto de todo lo que dicen.
Dios nos pille confesados.
Esa es la imagen que el lector de prensa español, tiene de este mundo, una falacia absoluta.
Vamos bién......................
No se a donde................
Si el avezado periodista de marras, tuviera una pesadilla por cada uno de "los nuestros", que han estado en la Caldera, se le quitaban las ganas de volver a mentir como un bellaco, el resto de sus dias.
Hay dias, que hecho de menos a personajes como Robin Hood o DÁrtagnan
snif....snif....
La prensa libre, frente a la posverdad
Es precisa una reflexión sobre la forma en que se configuran las opiniones públicas cuando el liderazgo de la sabiduría ha dado paso a la manipulación o la vulgaridad. Los medios de referencia deben recuperar su papel central
Juan Luis Cebrián
11 FEB 2018 - 00:00 CET
Las fake news, noticias no solo falsas, sino imaginadas o inventadas, noticias que parecen noticias pero no lo son, ocupan hoy los primeros lugares del ranking mundial en el debate político, y han logrado desplazar de su protagonismo a la antigua palabra de moda, la posverdad. Unas y otra son el signo del tiempo en que vivimos, caracterizado por un cambio de paradigma que afecta a todas las manifestaciones de nuestra convivencia. La democracia se ve amenazada por la emergencia de sistemas sociales y políticos que conviven difícilmente con los valores del liberalismo clásico. Frente a la defensa de las libertades individuales, es creciente el reclamo de los derechos colectivos junto a la afirmación de identidades basadas en culturas, religiones, territorios, lenguas o tradiciones singulares. Por otro lado, las dificultades de los Gobiernos democráticos para conjurar los efectos de la burbuja financiera, que explotó hace diez años, ha provocado que la democracia misma pierda prestigio entre los ciudadanos, notablemente entre los más jóvenes.
https://elpais.com/elpais/2018/02/10/opinio...689_351481.html
https://elpais.com/elpais/2018/02/10/opinio...415_744037.html
EE UU destapa la ‘fábrica de las fake news’ y acusa a 13 rusos por la injerencia electoral
Cientos de personas trabajaban en la Operación Lathka para "sembrar desconfianza" e influir en los comicios desde las redes sociales y páginas web
Jan Martínez Ahrens
Washington
17 FEB 2018 - 15:31 CET
El fiscal especial de la trama rusa, Robert Mueller, dio ayer un espectacular golpe de timón. Cuando todas las miradas estaban puestas en la Casa Blanca, el encargado de investigar si el equipo de Donald Trump se coordinó con el Kremlin para dañar a Hillary Clinton, destapó la fábrica rusa de las fake news y acusó a 13 ciudadanos rusos y tres empresasdel mismo país por interferir en las elecciones de 2016. El gigantesco operativo, bautizado como Proyecto Laktha, empleaba a cientos de personas y, a través de las redes sociales y el activismo de base, desplegó en EEUU una intensa campaña de intoxicación política.
En su escrito de acusación Mueller señala que el operativo puso en marcha una “guerra de información” encaminada a generar “desconfianza hacia los candidatos y el sistema político en general”. “Este escrito debe servir de recordatorio de que la gente no siempre es quien parece ser en Internet. Conspiradores rusos trataron de promover la discordia en Estados Unidos y socavar la confianza pública en la democracia. No podemos permitir que triunfen”, señaló el número dos del Departamento de Justicia, Rod Rosenstein.
La investigación ofrece una sorprendente visión interior del universo de la intoxicación informativa. Las empresas implicadas (Internet Research Agency LLC, Concord Management and Consulting y Concord Catering) están ubicadas en San Petersburgo. Pero a través de un entramado de compañías subsidiarias y otras tapaderas, operaban tanto en Rusia como fuera. Con un presupuesto de 1,25 millones de dólares al mes, Internet Research Agency empleaba por sí sola a “cientos de personas”. Para cubrir las 24 horas, se alternaban dos grupos. Su misión consistía en crear bajo nombre falso miles de cuentas en redes sociales. Un equipo de diseñadores gráficos, analistas de datos y tecnólogos les apoyaban.
Aunque en un principio tuvo otros objetivos, a partir de 2014 Internet Research Agency centró sus esfuerzos en Estados Unidos.....
https://elpais.com/internacional/2018/02/16...614_412828.html
https://elpais.com/elpais/2018/02/16/opinio...402_049645.html
Los platillos volantes nazis de Franco
Luis Alfonso Gámez CONSPIRACIONES, OVNIS Y EXTRATERRESTRES
Titular de 'The Gazette' de 1947 que relaciona a Franco con los platillos volantes.“Tres científicos alemanes que trabajan bajo el patrocinio personal del Generalísimo Francisco Franco han desarrollado dos armas de guerra muy avanzadas, según las especificaciones y los planos sacados de España por un agente de una organización espía europea independiente”, contaba Lionel Shapiro en el periódico canadiense The Gazette el 4 de noviembre de 1947. Una de las armas, añadía el corresponsal en Ginebra del diario de Montreal, era “un cohete electromagnético que, se supone, es el responsable de los platillos volantes vistos sobre el continente norteamericano el pasado verano y de uno o quizá dos accidentes hasta ahora inexplicados de aviones de transporte”.
El verano de 1947 fue muy movido en los cielos de Estados Unidos. El 24 de junio, Kenneth Arnold, un vendedor de equipos de extinción de incendios, volaba en su avioneta de Chehalis a Yakima (Washington) cuando se desvió durante una hora de su ruta para buscar un avión militar de transporte accidentado cerca del monte Rainier. Ofrecían 5.000 dólares de recompensa por su localización. Después de un sobrevuelo infructuoso del volcán, decidió disfrutar del paisaje. “El aire estaba tan limpio aquel día que era un verdadero placer volar y, como la mayoría de los pilotos hacen cuando el aire está así y vuelan a una gran altitud, puse mi avión rumbo a Yakima, que estaba casi al este de mi posición, y simplemente me senté a observar el cielo y el terreno”, recordaba meses después en la revista Fate.
La primera oleada ovni
Kenneth Arnold posa junto a su avioneta poco después de haber visto nueve ovnis cerca del monte Rainier. Foto: AP.Poco antes de las 15 horas, varios destellos llamaron su atención y vio en las inmediaciones del monte Rainier nueve objetos extraños en formación. “Volaban erráticos, como un platillo si lo lanzas sobre el agua”, y a gran velocidad. Cuando al final del día aterrizó en Pendleton (Oregon), intentó informar del suceso al FBI. Estaba convencido de que eran “algún nuevo invento del Gobierno en la línea de misiles guiados”. Pero la oficina local de la agencia estaba cerrada. Acabo contando lo que había visto a dos periodistas del diario East Oregonian, Nolan Skiff y Bill Bequette. El primero escribió la información, y el segundo la editó y encajó en la portada del periódico del día siguiente.
El segundo párrafo del texto de la primera página del East Oregonian del 25 de junio de 1947 comenzaba diciendo: “Él [Arnold] dijo haber visto a las 15 horas de ayer nueve aeronaves con forma de platillo que volaban en formación, muy brillantes -como si fueran de níquel- y volando a inmensa velocidad”. Nada más acabar de redactar la información, Bequette preparó otra versión para la agencia AP, que empezaba: “Nueve objetos brillantes con forma de platillo volando «a increíble velocidad» a 10.000 pies de altura han sido vistos hoy por Kenneth Arnold, de Boise (Idaho), piloto que ha dicho que no puede aventurarse a decir qué eran”. El problema era que los objetos no tenían forma de platillo, sino de bumerán, aunque a partir de entonces se vieron platillos volantes.
A finales de junio se registraban en Estados Unidos una docena de avistamientos diarios y, el 6 y 7 de julio, más de 150 al día. El 8 de julio, el Ejército anunció que había recuperado un platillo volante accidentado en Roswell (Nuevo México). Y el 1 de agosto dos oficiales del servicio de inteligencia de la Fuerza Aérea morían al estrellarse el bombardero B-25 en el que volvían a California de investigar un caso en el estado de Washington. La primera oleada de platillos volantes se saldó con más de 850 avistamientos en Estados Unidos entre junio y julio de 1947. Nadie buscaba entonces el origen de aquellos objetos fuera de la Tierra. Nadie hablaba de extraterrestres. Lo que temían tanto en la calle como en el Pentágono era que aquellos objetos fueran armas de alguna potencia enemiga. España no era una gran potencia, pero la simpatía de Franco por Hitler y la sospecha de que, tras la Segunda Guerra Mundial, daba refugio a científicos y criminales nazis la convertían en uno de los posibles focos irradiadores de los platillos volantes.
Un amenaza de este mundo
Portada del primer número de la revista 'Fate', dedicada al caso de Kenneth Arnold.Shapiro aseguraba en The Gazette que las grandes potencias estaban convencidas de que todas las pistas conducían a Franco. “Según la información disponible, las armas habían sido desarrolladas en laboratorios secretos localizados cerca de Marbella”; el cohete había sido bautizado como KM2 -por sus inventores alemanes Knoh y Mueller- y probado en la costa de Málaga ante la atenta mirada del dictador desde su yate; y el proyectil nuclear había sido disparado en aguas de Baleares “desde cañones montados en un dragaminas español”. El corresponsal llamaba la atención sobre el hecho de que “Franco desapareció de Madrid varias veces en primavera y a comienzos del verano, y cuando volvía se decía que había estado pescando en su yate”.
Añadía que “el agente que sacó los planos de España” había presenciado esas pruebas y que el cohete, con un alcance de 16.000 kilómetros, se controlaba por radio, era “atraído por las vibraciones eléctricas de los aviones o el magnetismo de la masa de metal más cercana” y explotaba al entrar en contacto con el objetivo. El espía aseguraba que “los cohetes se habían lanzado hacia Norteamérica y que eran responsables de uno y probablemente dos accidentes de aviones de transporte (en Estados Unidos) que, a falta de mejor explicación, se habían achacado a defectos estructurales”.
Según Shapiro, la salida al mercado de los planos de las armas había provocado un aumento en la actividad de los espías en las capitales europeas como no se registraba desde el final de la guerra, con “grandes sumas de dinero y hasta amenazas de muerte en las negociaciones” por hacerse con los documentos. El material había sido ofrecido a “tres de las grandes potencias” y, hasta su venta, estaba depositado “en una cámara bancaria en una oscura ciudad del sur de Europa”.
Titular de 'The Pittsburgh Press' de 1947 que relaciona a Franco con los platillos volantes.Vista desde la distancia, la historia de los platillos volantes de Franco -que publicaron numerosos diarios estadounidenses- tiene todas las pintas de ser el típico bulo que le sirve a un periodista que cobra a pieza para sacarse un dinero, si es que no se lo ha inventado él. De hecho, el propio Shapiro advertía al final de la información: “Este corresponsal, que no es ni un agente secreto ni un experto técnico, ha presentado los hechos como los ha conocido. Podría haber desechado la historia como otro más de los muchos rumores que circulan por Europa. Pero pronto se hizo evidente que las secciones de inteligencia militar presentes en Europa dieron gran credibilidad a los informes y a la existencia de las armas, después de contrastarlos con sus propias informaciones”. Nadie más llegó a la misma conclusión que el periodista canadiense, y el asunto cayó pronto en el olvido hasta para la naciente prensa paranormal.
En la primavera de 1948 llegó a los quioscos la revista Fate, dirigida por Ray Palmer. Su primer número estaba dedicado casi en su integridad al naciente fenómeno de los platillos volantes e incluía un texto de Arnold en el que relataba su avistamiento. Pues bien, sólo en un artículo sin firma, titulado “The mystery of the flying disks” (El misterio de los discos volantes) y presumiblemente escrito por Palmer, se cita de pasada la historia de Franco, los nazis y las nuevas armas, diciendo que “parece haber buenas razones para sospechar que varios aviones de línea accidentados podrían haber sido abatidos después de todo” y atribuyéndosela a un tal David Shapiro. En ese número inaugural de Fate, revista de la que son copia todas la paranormales que hoy hay en el mercado, no se cita el caso de Roswell, lo que demuestra que ni los autores más sensacionalistas -Palmer era uno de ellos- le dieron en su tiempo el mínimo crédito.
http://magonia.com/2016/06/01/los-platillo...azis-de-franco/
http://m.publico.es/columnas/110572260649/...-volantes-nazis
Luis Alfonso Gámez CONSPIRACIONES, OVNIS Y EXTRATERRESTRES
Titular de 'The Gazette' de 1947 que relaciona a Franco con los platillos volantes.“Tres científicos alemanes que trabajan bajo el patrocinio personal del Generalísimo Francisco Franco han desarrollado dos armas de guerra muy avanzadas, según las especificaciones y los planos sacados de España por un agente de una organización espía europea independiente”, contaba Lionel Shapiro en el periódico canadiense The Gazette el 4 de noviembre de 1947. Una de las armas, añadía el corresponsal en Ginebra del diario de Montreal, era “un cohete electromagnético que, se supone, es el responsable de los platillos volantes vistos sobre el continente norteamericano el pasado verano y de uno o quizá dos accidentes hasta ahora inexplicados de aviones de transporte”.
El verano de 1947 fue muy movido en los cielos de Estados Unidos. El 24 de junio, Kenneth Arnold, un vendedor de equipos de extinción de incendios, volaba en su avioneta de Chehalis a Yakima (Washington) cuando se desvió durante una hora de su ruta para buscar un avión militar de transporte accidentado cerca del monte Rainier. Ofrecían 5.000 dólares de recompensa por su localización. Después de un sobrevuelo infructuoso del volcán, decidió disfrutar del paisaje. “El aire estaba tan limpio aquel día que era un verdadero placer volar y, como la mayoría de los pilotos hacen cuando el aire está así y vuelan a una gran altitud, puse mi avión rumbo a Yakima, que estaba casi al este de mi posición, y simplemente me senté a observar el cielo y el terreno”, recordaba meses después en la revista Fate.
La primera oleada ovni
Kenneth Arnold posa junto a su avioneta poco después de haber visto nueve ovnis cerca del monte Rainier. Foto: AP.Poco antes de las 15 horas, varios destellos llamaron su atención y vio en las inmediaciones del monte Rainier nueve objetos extraños en formación. “Volaban erráticos, como un platillo si lo lanzas sobre el agua”, y a gran velocidad. Cuando al final del día aterrizó en Pendleton (Oregon), intentó informar del suceso al FBI. Estaba convencido de que eran “algún nuevo invento del Gobierno en la línea de misiles guiados”. Pero la oficina local de la agencia estaba cerrada. Acabo contando lo que había visto a dos periodistas del diario East Oregonian, Nolan Skiff y Bill Bequette. El primero escribió la información, y el segundo la editó y encajó en la portada del periódico del día siguiente.
El segundo párrafo del texto de la primera página del East Oregonian del 25 de junio de 1947 comenzaba diciendo: “Él [Arnold] dijo haber visto a las 15 horas de ayer nueve aeronaves con forma de platillo que volaban en formación, muy brillantes -como si fueran de níquel- y volando a inmensa velocidad”. Nada más acabar de redactar la información, Bequette preparó otra versión para la agencia AP, que empezaba: “Nueve objetos brillantes con forma de platillo volando «a increíble velocidad» a 10.000 pies de altura han sido vistos hoy por Kenneth Arnold, de Boise (Idaho), piloto que ha dicho que no puede aventurarse a decir qué eran”. El problema era que los objetos no tenían forma de platillo, sino de bumerán, aunque a partir de entonces se vieron platillos volantes.
A finales de junio se registraban en Estados Unidos una docena de avistamientos diarios y, el 6 y 7 de julio, más de 150 al día. El 8 de julio, el Ejército anunció que había recuperado un platillo volante accidentado en Roswell (Nuevo México). Y el 1 de agosto dos oficiales del servicio de inteligencia de la Fuerza Aérea morían al estrellarse el bombardero B-25 en el que volvían a California de investigar un caso en el estado de Washington. La primera oleada de platillos volantes se saldó con más de 850 avistamientos en Estados Unidos entre junio y julio de 1947. Nadie buscaba entonces el origen de aquellos objetos fuera de la Tierra. Nadie hablaba de extraterrestres. Lo que temían tanto en la calle como en el Pentágono era que aquellos objetos fueran armas de alguna potencia enemiga. España no era una gran potencia, pero la simpatía de Franco por Hitler y la sospecha de que, tras la Segunda Guerra Mundial, daba refugio a científicos y criminales nazis la convertían en uno de los posibles focos irradiadores de los platillos volantes.
Un amenaza de este mundo
Portada del primer número de la revista 'Fate', dedicada al caso de Kenneth Arnold.Shapiro aseguraba en The Gazette que las grandes potencias estaban convencidas de que todas las pistas conducían a Franco. “Según la información disponible, las armas habían sido desarrolladas en laboratorios secretos localizados cerca de Marbella”; el cohete había sido bautizado como KM2 -por sus inventores alemanes Knoh y Mueller- y probado en la costa de Málaga ante la atenta mirada del dictador desde su yate; y el proyectil nuclear había sido disparado en aguas de Baleares “desde cañones montados en un dragaminas español”. El corresponsal llamaba la atención sobre el hecho de que “Franco desapareció de Madrid varias veces en primavera y a comienzos del verano, y cuando volvía se decía que había estado pescando en su yate”.
Añadía que “el agente que sacó los planos de España” había presenciado esas pruebas y que el cohete, con un alcance de 16.000 kilómetros, se controlaba por radio, era “atraído por las vibraciones eléctricas de los aviones o el magnetismo de la masa de metal más cercana” y explotaba al entrar en contacto con el objetivo. El espía aseguraba que “los cohetes se habían lanzado hacia Norteamérica y que eran responsables de uno y probablemente dos accidentes de aviones de transporte (en Estados Unidos) que, a falta de mejor explicación, se habían achacado a defectos estructurales”.
Según Shapiro, la salida al mercado de los planos de las armas había provocado un aumento en la actividad de los espías en las capitales europeas como no se registraba desde el final de la guerra, con “grandes sumas de dinero y hasta amenazas de muerte en las negociaciones” por hacerse con los documentos. El material había sido ofrecido a “tres de las grandes potencias” y, hasta su venta, estaba depositado “en una cámara bancaria en una oscura ciudad del sur de Europa”.
Titular de 'The Pittsburgh Press' de 1947 que relaciona a Franco con los platillos volantes.Vista desde la distancia, la historia de los platillos volantes de Franco -que publicaron numerosos diarios estadounidenses- tiene todas las pintas de ser el típico bulo que le sirve a un periodista que cobra a pieza para sacarse un dinero, si es que no se lo ha inventado él. De hecho, el propio Shapiro advertía al final de la información: “Este corresponsal, que no es ni un agente secreto ni un experto técnico, ha presentado los hechos como los ha conocido. Podría haber desechado la historia como otro más de los muchos rumores que circulan por Europa. Pero pronto se hizo evidente que las secciones de inteligencia militar presentes en Europa dieron gran credibilidad a los informes y a la existencia de las armas, después de contrastarlos con sus propias informaciones”. Nadie más llegó a la misma conclusión que el periodista canadiense, y el asunto cayó pronto en el olvido hasta para la naciente prensa paranormal.
En la primavera de 1948 llegó a los quioscos la revista Fate, dirigida por Ray Palmer. Su primer número estaba dedicado casi en su integridad al naciente fenómeno de los platillos volantes e incluía un texto de Arnold en el que relataba su avistamiento. Pues bien, sólo en un artículo sin firma, titulado “The mystery of the flying disks” (El misterio de los discos volantes) y presumiblemente escrito por Palmer, se cita de pasada la historia de Franco, los nazis y las nuevas armas, diciendo que “parece haber buenas razones para sospechar que varios aviones de línea accidentados podrían haber sido abatidos después de todo” y atribuyéndosela a un tal David Shapiro. En ese número inaugural de Fate, revista de la que son copia todas la paranormales que hoy hay en el mercado, no se cita el caso de Roswell, lo que demuestra que ni los autores más sensacionalistas -Palmer era uno de ellos- le dieron en su tiempo el mínimo crédito.
http://magonia.com/2016/06/01/los-platillo...azis-de-franco/
http://m.publico.es/columnas/110572260649/...-volantes-nazis
Los ‘bots’ contaminaron el 1 de octubre con un millón de tuits
Un nuevo estudio ratifica la campaña de manipulación intencionada con mensajes automatizados masivos en las redes sociales sobre la consulta ilegal en Cataluña
JAVIER SALAS
22 FEB 2018 - 18:49 CET
Durante los días críticos en torno al 1 de octubre en Cataluña del pasado año, fecha de la consulta ilegal independentista, la situación social se crispó notablemente y las redes no quedaron al margen. En Twitter se sufrió esta alteración como consecuencia de las decisiones políticas y policiales, pero allí aparecieron unos actores malintencionados para contaminar más el ambiente y echar sal en las heridas, como informó EL PAÍS. Un nuevo estudio ratifica que los bots, cuentas para la difusión masiva automatizada, fueron responsables de una de cada cuatro publicaciones que se produjeron aquellos días. Los mensajes fueron especialmente dirigidos hacia cuentas relevantes de la esfera independentista, con textos cargados de negatividad y con un resultado notable: el grupo partidario de la independencia dirigió hacia los bots cien veces más interacciones que los constitucionalistas. El nuevo estudio se ha publicado este jueves, el mismo día que Twitter ha decidido prohibir la difusión robotizada para evitar la manipulación....
https://elpais.com/tecnologia/2018/02/22/ac...934_671924.html
La educación: otra vez la educación, para distinguir verdad y mentiras
La educación enciende el deseo de acercarse a la verdad, de pensar por uno mismo, de contar con capacidad de análisis propio, en palabras de Arnold H. Glasow.
Con ocasión de la reciente Cumbre Mundial de Educación de Doha, Kishore Mahbubani señalaba que los jóvenes «van a tener que aprender lo que es la disciplina intelectual y (que) la educación tiene que enseñarles a… no creerse todo lo que les dicen (mira este artículo)» .
«A nosotros no nos pasaba -añadía Mahbubani– porque no teníamos tantas cosas. Si yo hubiera tenido un iPhone, no habría leído tantos libros y no tendría el trabajo que tengo ahora», finalizaba.
Me temo, amigo Kishore, que el problema de creerse lo que nos cuentan… va más allá de los jóvenes. Lo de que “lo han dicho en la tele” es intergeneracional… y mundial. Y está claro que, bajo una apariencia de veracidad, las mentiras circulan por aquí y por allá de manera tan veloz como abundante.
De hecho, esto no me lo temo solo yo: habrás leído que la UE acaba de dar luz verde a que sus presupuestos de 2018 tengan un apartado dedicado a combatir la difusión de noticias falsas por internet
https://dametresminutos.wordpress.com/2017/...on-y-posverdad/
La educación enciende el deseo de acercarse a la verdad, de pensar por uno mismo, de contar con capacidad de análisis propio, en palabras de Arnold H. Glasow.
Con ocasión de la reciente Cumbre Mundial de Educación de Doha, Kishore Mahbubani señalaba que los jóvenes «van a tener que aprender lo que es la disciplina intelectual y (que) la educación tiene que enseñarles a… no creerse todo lo que les dicen (mira este artículo)» .
«A nosotros no nos pasaba -añadía Mahbubani– porque no teníamos tantas cosas. Si yo hubiera tenido un iPhone, no habría leído tantos libros y no tendría el trabajo que tengo ahora», finalizaba.
Me temo, amigo Kishore, que el problema de creerse lo que nos cuentan… va más allá de los jóvenes. Lo de que “lo han dicho en la tele” es intergeneracional… y mundial. Y está claro que, bajo una apariencia de veracidad, las mentiras circulan por aquí y por allá de manera tan veloz como abundante.
De hecho, esto no me lo temo solo yo: habrás leído que la UE acaba de dar luz verde a que sus presupuestos de 2018 tengan un apartado dedicado a combatir la difusión de noticias falsas por internet
https://dametresminutos.wordpress.com/2017/...on-y-posverdad/
CITA(El fantasma del Blog @ Nov 22 2012, 07:38 AM)
Una falsificación muy grave
La alteración de identidades en las redes sociales erosiona la credibilidad de estas nuevas herramientas de comunicación
La alteración de identidades en las redes sociales erosiona la credibilidad de estas nuevas herramientas de comunicación
El País
22 NOV 2012 - 00:01 CET
¿De verdad es todo tan fácil? ¿Es posible que cualquier ciudadano tenga la posibilidad de robar la identidad de The New York Times, o de Le Monde, o de EL PAÍS, y pueda enviar una noticia falsa a todo el mundo? Y a la vez, ¿es posible que miles o cientos de miles, o millones de usuarios de Twitter se crean todo lo que aparece bajo esas firmas, y que ni siquiera tengan el impulso de ir a comprobarlo en la web de esos medios? Pues quizá: según un estudio de Reuters, las redes sociales son la principal fuente de noticias para los menores de 25 años.
Decía Twitter en su blog oficial en marzo que ya contaba con más de “140 millones de usuarios activos y que en ella se publican a diario 340 millones de tuits”. La empresa Mattica, experta en seguridad en la Red, añade: “En los últimos 12 meses, el laboratorio de análisis de Norton detectó, únicamente en Facebook, casi seis millones de fraudes manuales y cerca de 600.000 falsas ofertas y encuestas”..............
............El usuario de Twitter @FacuDiazT difundió el martes una noticia falsa sobre la salud del Rey utilizando el logotipo de EL PAÍS. No fue una una simple gamberrada. Es un engaño intolerable que afecta a la credibilidad del medio y a los ciudadanos, expuestos a bulos sin control.
http://elpais.com/elpais/2012/11/21/opinio...368_694333.html
Se veía venir......
POLÍTICA EXTERIOR
ACTUALIDAD
23 / FEB / 2018
Brexit, Trump, etcétera: Putin y el caos
JORGE TAMAMES
Ha llegado la hora de admitirlo: Vladimir Putin es omnipresente, un enemigo formidable, el principal responsable del resquebrajamiento del orden internacional. Durante demasiado tiempo muchos observadores hemos mantenido dudas y confusiones acerca de esta posibilidad. Y ese es precisamente el problema. Que Putin ha adquirido tanto poder gracias a una trama mundial de desinformación, en la que predomina el uso estratégico de la manipulación informativa, cuando no simplemente la difusión de noticias falsas. No me refiero a Russia Today, el medio de comunicación que a menudo actúa como vocero de las posiciones del Kremlin, recurriendo a una propaganda tosca. Tampoco a esas granjas de trolls que inundan las redes sociales con veneno, y a las que en los últimos años se les asigna éxitos tan variados como propiciar el Brexit, sembrar el caos en Cataluña u obtener una victoria inesperada para Donald Trump. Se trata de una herramienta infinitamente más potente: legiones de tertulianos, periodistas y algún que otro conspiracionista, a menudo con proyección en grandes medios de comunicación, que inflan desproporcionadamente la importancia del presidente ruso. Y lo hacen porque denuncian la longa manu del Kremlin cada vez que se da un imprevisto inconveniente en algún lugar del mundo.
Los ejemplos abundan. Jeremy Corbyn en Reino Unido, el candidato mexicano Andrés Manuel López Obrador y Podemosen España se contarían entre la última hornada de agentes encubiertos de Moscú. La evidencia detrás de estas narrativas es dudosa en el mejor de los casos, por lo que Putin estará de enhorabuena. Presidiendo un petro-Estado con una economía renqueante y valiéndose de un nacionalismo chovinista poco atractivo más allá de las fronteras de la “Gran Rusia”, el Kremlin habría conseguido establecer una red de influencia muy superior a la de la URSS en su apogeo. “¡En Moscú se están partiendo el culo!”, tuiteó recientemente Trump. Por una vez, su lectura del momento geopolítico actual no parece desacertada.
En esta trama global, la principal pieza a batir es precisamente el presidente de Estados Unidos. Su cazador es el fiscal especial Robert Mueller, exdirector del FBI. El 16 de febrero, Mueller publicó un documento contundente en el que ilustra el funcionamiento del llamado Proyecto Laktha: cientos de personas trabajando en una una maquinaria de desinformación para la campaña presidencial de 2016. El informe identifica a 13 personas y tres empresas dedicadas explícitamente a la tarea de generar polarización y desgastar a Hillary Clinton: bien posando como grupos cristianos ficticios o haciéndose pasar por activistas negros y musulmanes que propagaban falsedades.
Las diferentes ramificaciones de este escándalo afectan ya a varios colaboradores de Trump. El exdirector de campaña Paul Manafort ha sido acusado por sus vínculos previos con Rusia y los partidos pro-rusos en Ucrania para los que trabajó en el pasado. También han caído en desgracia el antiguo asesor de seguridad nacional Michael Flynn y los ayudantes de campaña George Papadopoulos y Carter Page, culpables de haber mentido al FBI.
Conviene recapitular para entender la trama en su conjunto. El sistema de injerencia rusa en las elecciones de 2016 contaba con dos componentes. Por un lado, troles y bots manipulando redes sociales; por otro, el hackeo de correos electrónicos de demócratas destacados. Esta última operación, más agresiva y sofisticada, se ha atribuidoa Fancy Bear y Cozy Bear, dos equipos informáticos (“amenazas persistentes avanzadas”, en la jerga de ciberseguridad) vinculados a los servicios de seguridad rusos.
El informe de Mueller se centra en el primer componente. Concretamente, en la Internet Research Agency(IRA), una agencia opaca ubicada en San Petersburgo y responsable de la campaña de manipulación en redes sociales. Mueller no vincula la IRA directamente a Putin, ni indica, de momento, una colaboración entre los servicios de inteligencia rusos y la campaña de Trump. Esa es la evidencia que el Partido Demócrata desearía encontrar, con el fin de convertirla en el puntal de su oposición al presidente.
En su ausencia, Mueller nos deja con la certeza de que una organización rusa intentó influenciar las elecciones estadounidenses con una campaña chapucera en redes sociales. Y es que la propaganda de la IRA destacaba precisamente por su falta de sutileza. “Son 90 personas con un dominio dudoso del inglés y una comprensión muy básica de la política en EEUU, haciendo shitposting en Facebook,” señala Adrien Chen, que cubre la trama para The New Yorker. En una línea similar se pronuncia su compañera Masha Gessen, conocida, entre otras cosas, por ser una firme opositora al régimen de Putin.
Nada de ello ha impedido que la injerencia rusa se presente en términos apocalípticos, con comentaristas destacados comparándola con el ataque japonés en Pearl Harbor o considerándola el mayor golpe al país desde los atentados de las Torres Gemelas. Tal vez esta hipérbole sirva para camuflar inseguridades más prosaicas. Como señala el columnista Jeet Heer, el impacto desmedido de la IRA muestra que la democracia estadounidense se ha vuelto extremadamente frágil. “El problema no es que nadie hackease América, sino que América es hackeable”. Para llegar a este punto han hecho falta décadas de polarización, desinformación y desgaste institucional, facilitada por el propio sistema de partidos y múltiples medios de comunicación estadounidenses. La contribución de Moscú a este proceso ha sido una operación relativamente sencilla, empleando precisamente las mismas plataformas digitales –Facebook, Twitter– que la élite del Partido Demócrata, cercana a Silicon Valley, lleva años agasajando con poco sentido crítico.
Los datos que arroja el informe Mueller son preocupantes, pero aún están lejos de mostrar una colaboración encubierta entre Putin y Trump. Y no eximen a la clase política estadounidense –tanto republicanos como demócratas– de hacer un ejercicio de autocrítica profundo.
ACTUALIDAD
23 / FEB / 2018
Brexit, Trump, etcétera: Putin y el caos
JORGE TAMAMES
Ha llegado la hora de admitirlo: Vladimir Putin es omnipresente, un enemigo formidable, el principal responsable del resquebrajamiento del orden internacional. Durante demasiado tiempo muchos observadores hemos mantenido dudas y confusiones acerca de esta posibilidad. Y ese es precisamente el problema. Que Putin ha adquirido tanto poder gracias a una trama mundial de desinformación, en la que predomina el uso estratégico de la manipulación informativa, cuando no simplemente la difusión de noticias falsas. No me refiero a Russia Today, el medio de comunicación que a menudo actúa como vocero de las posiciones del Kremlin, recurriendo a una propaganda tosca. Tampoco a esas granjas de trolls que inundan las redes sociales con veneno, y a las que en los últimos años se les asigna éxitos tan variados como propiciar el Brexit, sembrar el caos en Cataluña u obtener una victoria inesperada para Donald Trump. Se trata de una herramienta infinitamente más potente: legiones de tertulianos, periodistas y algún que otro conspiracionista, a menudo con proyección en grandes medios de comunicación, que inflan desproporcionadamente la importancia del presidente ruso. Y lo hacen porque denuncian la longa manu del Kremlin cada vez que se da un imprevisto inconveniente en algún lugar del mundo.
Los ejemplos abundan. Jeremy Corbyn en Reino Unido, el candidato mexicano Andrés Manuel López Obrador y Podemosen España se contarían entre la última hornada de agentes encubiertos de Moscú. La evidencia detrás de estas narrativas es dudosa en el mejor de los casos, por lo que Putin estará de enhorabuena. Presidiendo un petro-Estado con una economía renqueante y valiéndose de un nacionalismo chovinista poco atractivo más allá de las fronteras de la “Gran Rusia”, el Kremlin habría conseguido establecer una red de influencia muy superior a la de la URSS en su apogeo. “¡En Moscú se están partiendo el culo!”, tuiteó recientemente Trump. Por una vez, su lectura del momento geopolítico actual no parece desacertada.
En esta trama global, la principal pieza a batir es precisamente el presidente de Estados Unidos. Su cazador es el fiscal especial Robert Mueller, exdirector del FBI. El 16 de febrero, Mueller publicó un documento contundente en el que ilustra el funcionamiento del llamado Proyecto Laktha: cientos de personas trabajando en una una maquinaria de desinformación para la campaña presidencial de 2016. El informe identifica a 13 personas y tres empresas dedicadas explícitamente a la tarea de generar polarización y desgastar a Hillary Clinton: bien posando como grupos cristianos ficticios o haciéndose pasar por activistas negros y musulmanes que propagaban falsedades.
Las diferentes ramificaciones de este escándalo afectan ya a varios colaboradores de Trump. El exdirector de campaña Paul Manafort ha sido acusado por sus vínculos previos con Rusia y los partidos pro-rusos en Ucrania para los que trabajó en el pasado. También han caído en desgracia el antiguo asesor de seguridad nacional Michael Flynn y los ayudantes de campaña George Papadopoulos y Carter Page, culpables de haber mentido al FBI.
Conviene recapitular para entender la trama en su conjunto. El sistema de injerencia rusa en las elecciones de 2016 contaba con dos componentes. Por un lado, troles y bots manipulando redes sociales; por otro, el hackeo de correos electrónicos de demócratas destacados. Esta última operación, más agresiva y sofisticada, se ha atribuidoa Fancy Bear y Cozy Bear, dos equipos informáticos (“amenazas persistentes avanzadas”, en la jerga de ciberseguridad) vinculados a los servicios de seguridad rusos.
El informe de Mueller se centra en el primer componente. Concretamente, en la Internet Research Agency(IRA), una agencia opaca ubicada en San Petersburgo y responsable de la campaña de manipulación en redes sociales. Mueller no vincula la IRA directamente a Putin, ni indica, de momento, una colaboración entre los servicios de inteligencia rusos y la campaña de Trump. Esa es la evidencia que el Partido Demócrata desearía encontrar, con el fin de convertirla en el puntal de su oposición al presidente.
En su ausencia, Mueller nos deja con la certeza de que una organización rusa intentó influenciar las elecciones estadounidenses con una campaña chapucera en redes sociales. Y es que la propaganda de la IRA destacaba precisamente por su falta de sutileza. “Son 90 personas con un dominio dudoso del inglés y una comprensión muy básica de la política en EEUU, haciendo shitposting en Facebook,” señala Adrien Chen, que cubre la trama para The New Yorker. En una línea similar se pronuncia su compañera Masha Gessen, conocida, entre otras cosas, por ser una firme opositora al régimen de Putin.
Nada de ello ha impedido que la injerencia rusa se presente en términos apocalípticos, con comentaristas destacados comparándola con el ataque japonés en Pearl Harbor o considerándola el mayor golpe al país desde los atentados de las Torres Gemelas. Tal vez esta hipérbole sirva para camuflar inseguridades más prosaicas. Como señala el columnista Jeet Heer, el impacto desmedido de la IRA muestra que la democracia estadounidense se ha vuelto extremadamente frágil. “El problema no es que nadie hackease América, sino que América es hackeable”. Para llegar a este punto han hecho falta décadas de polarización, desinformación y desgaste institucional, facilitada por el propio sistema de partidos y múltiples medios de comunicación estadounidenses. La contribución de Moscú a este proceso ha sido una operación relativamente sencilla, empleando precisamente las mismas plataformas digitales –Facebook, Twitter– que la élite del Partido Demócrata, cercana a Silicon Valley, lleva años agasajando con poco sentido crítico.
Los datos que arroja el informe Mueller son preocupantes, pero aún están lejos de mostrar una colaboración encubierta entre Putin y Trump. Y no eximen a la clase política estadounidense –tanto republicanos como demócratas– de hacer un ejercicio de autocrítica profundo.
El misterio de Poligny: un bulo fabricado por escolares franceses
Un proyecto escolar en Francia demuestra lo fácil que es diseminar rumores en la era de Internet
Un proyecto escolar en Francia demuestra lo fácil que es diseminar rumores en la era de Internet
Silvia Ayuso
París
23 FEB 2018 - 17:07 CET
Durante dos semanas, la prensa francesa especuló sobre qué había tras el “misterio de las braguitas y calzoncillos de Poligny”, una ciudad en el centro-este del país donde, desde principios de febrero, por las mañanas aparecía colgada ropa interior en cuerdas de tender extendidas en las calles de esta ciudad de 4.000 habitantes. Unos creían ver una acción de protesta contra la construcción de un parque de atracciones. O un acto publicitario. Para otros, estaba relacionado con San Valentín. Y muchos más pensaron que se trataba de una simple broma. El caso es que nadie reivindicaba una acción que vecinos y prensa acabaron atribuyendo “a la banda de la ropa interior”. Y a medida que el misterio crecía, así lo hacía también su eco: de una noticia en la emisora local, la historia se propagó a medios nacionales. Hasta algunos periódicos extranjeros se hicieron eco del “misterio de Poligny”.
....................
Tampoco Nicolas Turon, y eso que no es su primera acción para alertar sobre la facilidad de la manipulación de la información, imaginaba este resultado. “Lo único que hemos hecho con los alumnos es que no hemos hecho nada”, asegura el artista también por teléfono. “Colgamos diez bragas y calzoncillos. Creíamos que se quedaría en un rumor de ciudad pequeña, pero ha hecho el tour de Francia y el tour de Europa solo por contagio, por capilaridad mediática”, reconoce divertido. Pero en seguida se pone serio. “La historia de la ropa interior no es una fake news, pero se ha propagado como si fuera una fake news y eso ayuda a los alumnos a comprender mucho mejor cómo funciona Internet y cómo una historia así se puede propagar como un incendio y convertirse en algo falso”, señala.
“La próxima vez que vean una información, la van a cuestionar, van a tener el reflejo de preguntarse si es verdad o no y no serán solo espectadores de la información, sino que tendrán capacidad de discutir sobre ella”, acota Gallardo. Mientras la bola mediática crecía, los alumnos apuntaban minuciosamente todo lo que iba sucediendo. Les servirá para escribir una obra documental sobre el fenómeno de las informaciones falsas. “Casi tenemos demasiado material”, se ríe Turon.
https://elpais.com/internacional/2018/02/23...269_330494.html
El nuevo opio del pueblo
Con las 'fake' no se busca sustituir los hechos por mentiras, sino mermar el juicio con el que tomamos una posición respecto al mundo
Con las 'fake' no se busca sustituir los hechos por mentiras, sino mermar el juicio con el que tomamos una posición respecto al mundo
Máriam M-Bascuñán
24 FEB 2018 - 00:00 CET
Falsear deliberadamente los hechos no es distintivo de nuestra época. Su uso es tan viejo como los arcana imperii, concebidos como medios legítimos de ocultación de la “verdad” con un fin político. Y es algo que no conviene banalizar, pues como sostuvo Rafael del Águila, “la excepción señala el límite; y el límite está ahí aunque la excepción no aparezca”. Sin embargo, esta conciencia de un límite ha desaparecido, y con ella la reflexión sobre los efectos de la mentira en nuestra percepción del mundo y la democracia.
Lo anticipó Orwell en su distopía 1984 cuando Winston y Julia, sus protagonistas, hablan sobre las falsificaciones del régimen y el primero descubre que ella no se escandaliza: “Era como si no reparase en el abismo que se abría a sus pies cuando las mentiras se convertían en verdades”. De la pura violación sistemática de los hechos, dice el autor, acabamos desdeñando la magnitud del problema y abandonamos el interés por los acontecimientos públicos.
Algo así sucede con las fake news. Con 2.000 millones de usuarios, Facebook es la red social más popular del mundo, y solo en EE UU un 66% lo utiliza para consumir noticias. Abrazamos un mecanismo de información rehén de la lógica del negocio digital, pensada para lucrarse con nuestros datos, pero también para embobarnos durante el mayor tiempo posible. Es normal: a pesar del enternecedor compromiso con la verdad de Zuckerberg, él sabe que a más clics más dinero. Por eso las redes son el coladero perfecto para la propaganda política, viralizada gracias a las cámaras de eco selladas por algoritmos.
No se busca sustituir los hechos por mentiras, sino mermar el juicio con el que tomamos una posición respecto al mundo y debilitar la convicción de que la palabra veraz sostiene la relación pública. Cuando la farsa sistemática ocupa el centro de nuestra convivencia, aumenta el poder de los embusteros y disminuye el de quienes saben que, para cambiar cosas, tienen que convencer a una ciudadanía crecientemente incrédula. El nuevo poder reside en esa opacidad que nos pretende digitalmente analfabetos, incapaces de identificar la procedencia de los bulos o a qué intereses obedecen: las fake son el nuevo opio del pueblo.
@MariamMartinezB
https://elpais.com/elpais/2018/02/23/opinio...373_509411.html
INTERNACIONAL
Guinea Ecuatorial ordena la disolución del principal partido opositor
Un tribunal del país condena a 44 años de prisión a 34 de sus militantes por cargos como sedición
EFE
Nairobi 27 FEB 2018 - 09:06 CET
La Justicia de Guinea Ecuatorial ha ordenado la disolución del principal partido de la oposición, Ciudadanos por la Innovación (CI) y ha condenado a 44 años de prisión a 34 de sus militantes por cargos como sedición, ha asegurado este lunes a Efe el abogado de la defensa, Fabián Nsue.
Nsue ha confirmado que muchos de los acusados, que sumaban un total de 146, fueron absueltos, y ha avanzado que presentarán un recurso de casación, aunque se ha mostrado pesimista: "No tenemos esperanza, estamos ante una dictadura. El recurso no va a prosperar
El líder de la formación opositora, Gabriel Nsé Obiang Obono, que no estaba entre los acusados, ha dicho a Efe por teléfono que el jefe de Estado, Teodoro Obiang Nguema Mbasogo, quiere "disolver el partido (...) por ser el único que se ha enfrentado a él en Guinea Ecuatorial".
Los hechos imputados sucedieron en la localidad de Aconibe, en el sudeste del país, el pasado 5 de noviembre, cuando, según la oposición, la Policía dispersó con disparos al aire a decenas de militantes de CI que llevaban a cabo actos electorales en los días previos a la celebración de los comicios legislativos, impidiéndoles la entrada a la ciudad.
En aquellas elecciones, CI fue el único partido opositor que obtuvo cargos electos, con un diputado en el Congreso —los 99 restantes son del gobernante Partido Democrático de Guinea Ecuatorial (PDGE)— y una concejala en el Ayuntamiento de la capital, Malabo, que no han podido tomar posesión al estar en prisión. Cinco días después de la votación, celebrada el 12 de noviembre, la Policía detuvo a casi dos centenares de opositores acusados de haber agredido a las fuerzas de seguridad y haber provocado daños.
"¿Por una simple pelea, se tiene que disolver el partido?", se preguntó Nsé Obiang, a lo que añadió: "El plan de Obiang era ir al falso juicio de Aconibe para permitir que su hijo (el vicepresidente del Gobierno Teodoro Nguema Obiang Mangue, conocido como Teodorín) sea presidente".
"Han maltratado al partido, hay muertos bajo tierra, pero eso al Gobierno no le importa. Su plan era disolver el partido, por eso nos imputó también el golpe de Estado", ha denunciado el líder de CI en referencia al supuesto intento de golpe de Estado denunciado por el Ejecutivo el pasado 24 de diciembre. El ministro de Seguridad, Nicolás Obama Nchama, afirmó que un grupo de mercenarios del Chad, Sudán y República Centroafricana entraron ese día en el país en varias localidades ecuatoguineanas para derrocar al presidente.
Pocos días después, CI denunció un asedio militar a sus sedes, en las que los militantes estuvieron sin agua ni comida, así como la detención de unos 200 acusados de participar en altercados durante la campaña electoral, una cifra que el Gobierno rebajó a una decena.
Preguntado acerca de si planea quedarse en Guinea Ecuatorial, Nsé Obiang aseguró estar "atrapado": "No sé en qué situación estoy, estoy atrapado en las garras del dictador. Ha hecho lo que quería, eliminar el partido. Ha matado a nuestros militantes, los ha torturado, ha defraudado en las elecciones, ha montado un Parlamento monocolor y no tenemos dónde defendernos ni con quién hablar".
El líder de CI ha reclamado una "investigación neutral de la comunidad internacional" y ha lamentado que el Gobierno de España quiera "mantener el diálogo con el régimen". Por último, Nsé Obiang ha asegurado: "Mi asesinato está cerca, van a matarme. Después de esto, voy a morir".
https://elpais.com/internacional/2018/02/26...320_509572.html
Guinea Ecuatorial ordena la disolución del principal partido opositor
Un tribunal del país condena a 44 años de prisión a 34 de sus militantes por cargos como sedición
EFE
Nairobi 27 FEB 2018 - 09:06 CET
La Justicia de Guinea Ecuatorial ha ordenado la disolución del principal partido de la oposición, Ciudadanos por la Innovación (CI) y ha condenado a 44 años de prisión a 34 de sus militantes por cargos como sedición, ha asegurado este lunes a Efe el abogado de la defensa, Fabián Nsue.
Nsue ha confirmado que muchos de los acusados, que sumaban un total de 146, fueron absueltos, y ha avanzado que presentarán un recurso de casación, aunque se ha mostrado pesimista: "No tenemos esperanza, estamos ante una dictadura. El recurso no va a prosperar
El líder de la formación opositora, Gabriel Nsé Obiang Obono, que no estaba entre los acusados, ha dicho a Efe por teléfono que el jefe de Estado, Teodoro Obiang Nguema Mbasogo, quiere "disolver el partido (...) por ser el único que se ha enfrentado a él en Guinea Ecuatorial".
Los hechos imputados sucedieron en la localidad de Aconibe, en el sudeste del país, el pasado 5 de noviembre, cuando, según la oposición, la Policía dispersó con disparos al aire a decenas de militantes de CI que llevaban a cabo actos electorales en los días previos a la celebración de los comicios legislativos, impidiéndoles la entrada a la ciudad.
En aquellas elecciones, CI fue el único partido opositor que obtuvo cargos electos, con un diputado en el Congreso —los 99 restantes son del gobernante Partido Democrático de Guinea Ecuatorial (PDGE)— y una concejala en el Ayuntamiento de la capital, Malabo, que no han podido tomar posesión al estar en prisión. Cinco días después de la votación, celebrada el 12 de noviembre, la Policía detuvo a casi dos centenares de opositores acusados de haber agredido a las fuerzas de seguridad y haber provocado daños.
"¿Por una simple pelea, se tiene que disolver el partido?", se preguntó Nsé Obiang, a lo que añadió: "El plan de Obiang era ir al falso juicio de Aconibe para permitir que su hijo (el vicepresidente del Gobierno Teodoro Nguema Obiang Mangue, conocido como Teodorín) sea presidente".
"Han maltratado al partido, hay muertos bajo tierra, pero eso al Gobierno no le importa. Su plan era disolver el partido, por eso nos imputó también el golpe de Estado", ha denunciado el líder de CI en referencia al supuesto intento de golpe de Estado denunciado por el Ejecutivo el pasado 24 de diciembre. El ministro de Seguridad, Nicolás Obama Nchama, afirmó que un grupo de mercenarios del Chad, Sudán y República Centroafricana entraron ese día en el país en varias localidades ecuatoguineanas para derrocar al presidente.
Pocos días después, CI denunció un asedio militar a sus sedes, en las que los militantes estuvieron sin agua ni comida, así como la detención de unos 200 acusados de participar en altercados durante la campaña electoral, una cifra que el Gobierno rebajó a una decena.
Preguntado acerca de si planea quedarse en Guinea Ecuatorial, Nsé Obiang aseguró estar "atrapado": "No sé en qué situación estoy, estoy atrapado en las garras del dictador. Ha hecho lo que quería, eliminar el partido. Ha matado a nuestros militantes, los ha torturado, ha defraudado en las elecciones, ha montado un Parlamento monocolor y no tenemos dónde defendernos ni con quién hablar".
El líder de CI ha reclamado una "investigación neutral de la comunidad internacional" y ha lamentado que el Gobierno de España quiera "mantener el diálogo con el régimen". Por último, Nsé Obiang ha asegurado: "Mi asesinato está cerca, van a matarme. Después de esto, voy a morir".
https://elpais.com/internacional/2018/02/26...320_509572.html
Esta es una versión -reducida (lo-fi)- de nuestros contenidos. Para ver la versión completa con más información, formato e imágenes, por favor pulsa aquí.