ROSA MONTERO

EL PAÍS
Última
12-04-2011




Debo confesar que me da cierto sonrojo criticar a los políticos porque es tan fácil como pegar a un niño. Es un lugar común, un tema aburridísimo por lo evidente. Que nuestra clase política está en uno de los momentos más zafios de la historia democrática es una obviedad. Ahí andan, por ejemplo, haciendo estentóreas proclamas de limpieza y presentando en sus listas electorales a un centenar de candidatos implicados en juicios por corruptelas: el 50% son del PP, el 35% del PSOE y el resto de CiU, CC e IU, o sea, muy repartido. Por no hablar de los eurodiputados pillados vendiendo favores, de los que fichan para cobrar las dietas cinco minutos antes de salir de naja hacia España y sobre todo, glup, de la alucinante desvergüenza de esos eurodiputados garbanceros defendiendo unas prebendas indefendibles. Por cierto, los únicos cuatro que votaron a favor de apretarse el cinturón eran catalanes, lo cual dice mucho de la civilidad de Cataluña: chapeau .



No es de extrañar que, ante estos comportamientos bochornosos, la confianza de los españoles en los políticos esté por los suelos. Según la encuesta del CIS de marzo, los consideramos nuestro tercer problema más grave; además, un 67% piensa que los políticos son malos o muy malos (solo un 3,9% piensa que son buenos o muy buenos: digo yo que serán sus familiares). Pese a ello, yo sigo teniendo la plena certidumbre de que la democracia es el único sistema posible. Cuidado con la añoranza de las dictaduras, que pueden parecer más limpias por el simple hecho de que ocultan sus atropellos (la venta de niños del franquismo no ha emergido hasta ahora, por ejemplo). Por otra parte, Bélgica acaba de cumplir 300 días sin Gobierno, un récord mundial absoluto, y el país sigue funcionando... Quién sabe, a lo mejor resulta que los anarquistas tenían razón y que no necesitamos a los políticos.

http://www.elpais.com/articulo/ultima/Poli...elpepiult_1/Tes

La Nueva España
JOSÉ MANUEL PONTE
Lunes 28 de marzo de 2011
07:42





Metidos hasta el cuello en guerras, terremotos, tsunamis, desastres nucleares y contradicciones morales, ha pasado relativamente desapercibido el cruce de acusaciones entre dos políticos nacionalistas catalanes , los señores Duran Lleida y López Tena . El primero de ellos, líder de Unió Democrática, uno de los partidos integrantes de la coalición gobernante en Cataluña, y el segundo, diputado de Solidaritat per la Independència, la formación cuya cabeza visible era el ex presidente del Barça Joan Laporta, ahora integrado en Esquerra Republicana por razones del cambiante oportunismo electoral.



La historia de la controversia merece ser contada con cierto detalle para los que no leen la letra pequeña de los periódicos, porque dibuja muy bien el grado de ensañamiento a que ha llegado la contienda política. El lío comenzó cuando el señor López Tena, que es notario de profesión y ex vocal del Consejo del Poder Judicial, descubrió que la actual vicepresidenta de la Generalitat, Joana Ortega, militante de Unió, había falseado su currículum atribuyéndose la condición de psicóloga cuando no tenía título para ello. La denuncia saltó a los medios y no faltó quien pidiera su dimisión al comparar el caso con el del ministro alemán que cesó voluntariamente en el cargo tras saberse que había copiado parte de su tesis doctoral. A Duran lo encolerizó especialmente la revelación y cargó contra todos los que entendió que eran responsables de propagarla. En primer lugar, contra los directivos de la televisión pública catalana que no habían sido destituidos fulminantemente pese a haber sido nombrados por el Gobierno anterior («Al tripartito no le pasaban estas cosas -se lamentó-. A los dos meses de llegar ya habían cambiado hasta los conserjes»).



Después pasó a ocuparse de López Tena, tras excusar a la vicepresidenta de haberse atribuido un título que no le correspondía. «Tú no has falsificado ningún documento, ni público ni privado. No es lo mismo un error en un currículum que, por ejemplo, que un notario deje en blanco unas hojas de su protocolo, ya entiendes de qué estoy hablando» . Dejar en blanco las hojas de un protocolo notarial es una acusación muy grave porque supone atribuir al fedatario público la intención de manipular su contenido a conveniencia en un momento posterior a la redacción del acta.



La alusión a López Tena era clara (había sido expedientado por esas prácticas en el pasado), pero el notario no se arrugó, y contestó lo que sigue:

«Evidentemente que no es igual,



como no es igual la presunta actuación de la señora Ortega a que el secretario general de un partido político sea un corrupto,



cobre comisiones,



venda enmiendas de leyes a grupos de intereses,



premie con cargos a sus amantes



y



ex amantes,


y



dedique dinero público a financiar su vida sexual, variada y extensa.



Ya me entiende de quién estoy hablando,



¿verdad señor Duran?»

.



Por supuesto, la sangre no llegará al río. Dos viejos zorros de la política y de los enredos legales son lo suficientemente hábiles como para insultarse en público y decirse las mayores atrocidades sin que haya cuerpo de delito, ni ganas de ventilar el asunto en los juzgados. El honor a la vista, el honor al aire libre, y el honor escocido son cosa de pobres y de alcaldes de Zalamea. No hay mejor defensa del honor que guardarlo en una caja de caudales. En cualquier caso, no deja de sorprender ese retrato en negro sobre la cara oculta del señor Duran, el político más valorado por los españoles en las encuestas .


http://www.lne.es/opinion/2011/03/28/polit...do/1052285.html

JOSÉ LUIS FUERTES

EL PAÍS
Opinión
14-04-2011




A la vista del curso que están siguiendo los diversos asuntos que se están instruyendo contra el magistrado Baltasar Garzón, y sobre todo del contenido de los recientes autos dictados contra él en el asunto de las escuchas del caso Gürtel, y desde mi condición de jurista que confía en la justicia, debo advertir que hay apariencias de que existen o pueden existir personas que están llevando adelante una estrategia deliberada y por completo antijurídica e inmoral para apartar al magistrado de la carrera judicial.



Y ello lo hago porque existe un notable y alarmante parecido entre los diversos procesos, curiosamente coincidentes en el tiempo, contra el magistrado Baltasar Garzón, y el tristemente conocido caso Dreyfus, seguido en Francia a finales del siglo XIX contra un honrado militar, por razones desgraciadamente antisemitas, y sobre todo, por el deseo de hacer prevalecer ante todo el prestigio de una institución -en aquel caso, el Ejército- frente al derecho a la verdad. Y ello a través del proceso penal, utilizado contra natura no para hacer justicia, sino para otros fines, y por tanto por completo desnaturalizado, y así alejado de su legítima función.



En aquel caso, se trató de mantener un error judicial inicial a cualquier precio, con el designio de que el prestigio de una institución considerada intocable -el Ejército francés- prevaleciera sobre la verdad de la inocencia del capitán Alfred Dreyfus, cuya condición judía le hacía incompatible para algunos con el concepto de "nobleza" de la institución militar, y perfecto chivo expiatorio para los propios errores de la misma, ya que ello le hacía sospechoso como auténtico "patriota".



En nuestro caso, la institución que paradójicamente parece ser que trata de salvar su prestigio frente al perseguido es la institución judicial; y el perseguido se ha distinguido o singularizado, en forma quizá escandalosa a juicio de los que en este caso pudieran estar utilizando para este fin a esta institución, no por una búsqueda subjetivista de la justicia, con desprecio de la ley, ya que la ley es superior al juez; sino por algo previo y fundamental, y propio de su concreto puesto de juez de instrucción: el derecho a la verdad, que les debe parecer despreciable a los que le persiguen, en comparación con el prestigio de la institución judicial en sí misma.



Es de ver en efecto, y no solo para un experto en Derecho sino para cualquier ciudadano con cierto conocimiento de la historia, que las resoluciones judiciales incriminatorias que se están sucediendo son resoluciones excesivas y retóricas, llenas de argumentos filosóficos y literarios que además parecen expresar, no la interpretación de la ley, sino la opinión personal de sus autores, contra los cánones tradicionales de la prudentia iuris. Y su deno-minador común parece ser el mismo: se persigue a un juez por algo que se considera peligroso: se ha señalado o distinguido públicamente en buscar la verdad; en un caso (Memoria Histórica), porque se trataría de una verdad que hay que olvidar; en otro, porque se trataría de una verdad cuyo secreto hay que garantizar por encima de todo (caso Gürtel); en un tercero, aún no resuelto -pero que podría llevar similar camino-, por el hecho de difundir en los máximos foros intelectuales internacionales la búsqueda del derecho a la verdad (caso de las conferencias en Estados Unidos).



En el caso Dreyfus, al igual que en estos, la manipulación del instrumento procesal fue notoria, y fue incluso percibida por un lego en Derecho, pero comprometido intelectual y defensor de la justicia: el gran Émile Zola, en su histórica carta J'accuse , publicada en L'Aurore el 13 de enero de 1898 , con el apoyo de los máximos intelectuales de la época. Destacaré solo algún párrafo:

"Dreyfus conoce varias lenguas; crimen.

En su casa no hallan papeles comprometedores; crimen.

Algunas veces visita su país natal; crimen.

Es laborioso, tiene ansia de saber; crimen.

Si no se turba; crimen.

Todo crimen,

siempre crimen".

El gran Anatole France, en su célebre libro La Isla de los Pingüinos, relato satírico de la historia de Francia, describe con mordacidad el caso Dreyfus, al que denomina con nombre ficticio "caso Pyrot". En el relato aparece un diálogo entre el jefe del Estado Mayor, el general "Panther" y el ministro de la Guerra. El primero se enorgullece de que todo está ya dispuesto para volver a condenar a Pyrot (la primera condena la había anulado el Tribunal Supremo), ya que dispone de una cantidad ingente de nuevas pruebas contra él -todas falsas-, diciendo orgullosamente: "Cuando le condenamos no teníamos ninguna prueba, pero ahora nos hemos desquitado". A lo que el ministro de la Guerra, más sabio y experimentado, responde dubitativamente que con ello "se le ha quitado al proceso su encantadora simplicidad... Es bueno tener pruebas, pero tal vez sea mejor no tenerlas... El proceso antes era invulnerable, puesto que era invisible". Por fin, se congratula cuando Panther le confirma que todos los documentos son falsos; y remata: "Sin embargo, me gustaría más, Panther, que no tuviéramos pruebas de ninguna clase".



En este caso, hasta ahora no se ha mostrado ninguna prueba, sino puros razonamientos especulativos, difícilmente compatibles con la realidad de las actuaciones enjuiciadas, que buscaban solo llenar de contenido el derecho a la verdad. Pues bien, y que quede claro, si para alguien no lo está: el derecho a la verdad no es una especulación de los intelectuales que deba ceder ante el prestigio de las instituciones -las políticas, las religiosas, las militares, ni la propia institución judicial-; es un derecho consagrado como derecho humano fundamental por las Naciones Unidas en su Resolución 2267 del año 2007, que acordó "reconocer la importancia de respetar y garantizar el derecho a la verdad para contribuir a acabar con la impunidad y promover y proteger los derechos humanos". Es uno de los pilares de nuestra convivencia democrática y nuestra civilización, y su negación ha propiciado los crímenes más aborrecibles, como justamente acusaba Zola.



Zola se dirigió al presidente de la República en su artículo. Quizá nosotros deberíamos dirigir nuestra modesta interpelación a presidente del Consejo General del Poder Judicial, para que investigue cuidadosamente la regularidad de estas instrucciones, prevenga la regularidad de las posteriores resoluciones que se produzcan y se puedan así evitar perjuicios irreparables para el prestigio de la justicia.



En nuestro caso, aún estamos a tiempo de evitar esta situación, y no esperar a una cuasi póstuma rehabilitación final, como ocurrió con Dreyfus en el año 1906, cuando el Tribunal Supremo reconoció al final todos los errores e injusticias cometidos con él; y que así no haya que acusar luego a nadie, como tuvo que hacer Zola, que decía al final de su carta: "En cuanto a las personas a quienes acuso, debo decir que ni las conozco ni las he visto nunca, ni siento particularmente por ellas rencor ni odio. Las considero como entidades, como espíritus de maleficencia social. Y el acto que realizo aquí, no es más que un medio revolucionario de activar la explosión de la verdad y de la justicia. Solo un sentimiento me mueve, solo deseo que la luz se haga, y lo imploro en nombre de la humanidad, que ha sufrido tanto y que tiene derecho a ser feliz".



Entiendo que nunca se puede pensar que perjudique a la institución judicial el que un juez dedique sus energías y su vida a cumplir al máximo las exigencias del derecho a la verdad, e incluso si lo hace con "exceso" de celo, o con eco mediático. Por el contrario, su esfuerzo honra al poder judicial, es decir, a los que deben ser los legítimos custodios de la justicia y el derecho, sin lo que no podemos reivindicar la dignidad de la condición humana.



José Luis Fuertes Suárez es abogado del Estado excedente.


http://www.elpais.com/articulo/opinion/Bal...elpepiopi_4/Tes

Por Fernando Arrabal, escritor
OPINIÓN
ABC
domingo 07 de noviembre de 1999



A la muerte del famosísimo académico y premio Nobel Anatole France su entierro movilizó a la muchedumbre más numerosa (¡y fervorosa!) de este siglo. Pero hoy, como si fuera el más anónimo de los desconocidos, no se encuentra ninguno de los libros del ex-inmortal en ninguna de las estanterías del país. (¡Chis!)


Precisamente el 12 de octubre de 1924 en la escena de la Ópera de París agonizaba «Thaís» (¡achís!), mientras que a las 11 y 26 de aquella misma noche moría el celebérrimo creador de la lírica heroína: Anatole France, el escritor más conocido de Francia y del mundo de entonces. Un cirujano extrajo su cerebro. Se comprobó que era más pequeño que el del promedio de los mortales (¡o de los hospitales!)



Semanas antes Iván Goll, como director (con sus amigos, Marcel Arland, René Crevel, Joseph Delteil, Robert Delaunay, Pierre Reverdy entre otros) acababa de crear, confidencialmente, la revista «Surréalisme». Vocablo que había inventado Apollinaire. El primer número se abrió con el primer «Manifiesto "del surrealismo» de André Bretón. Y con esta definición: «el surrealismo está constituido por la transposición de la realidad a un plano superior».



Los funerales del insigne premio Nobel fueron organizados con todo lujo por el Estado francés. Ya nunca más se ha visto algo parecido en el país. De su novela «La isla de los pingüinos», su «fabuloso triunfo», se habían hecho cientos de ediciones y traducciones (¡y revelaciones!). Pero Anatole France había constatado, como una premonición, la derrota de toda lógica en la victoria. «El triunfo del ser humano», pensaba aquel «indiscutible genio», «sólo es un fenómeno transitorio rápidamente ahogado por las miserias o perversidades inevitables».



Sin embargo, a la muerte de Anatole France los surrealistas redactaron un panfleto, «Un cadáver», y para mayor abundamiento lo envolvieron con una cinta y una cita de la propia "Thaís»: «Se volvió tan horroroso que pasando la mano por su cara notó su fealdad».


Un gigantesco catafalco (¡sin catalufa!... pero tricolor) con los restos de Anatole France fue alzado en la plaza más prestigiosa de París. En la del Instituto, frente a la Academia Francesa (¡como la bullabesa!). Le fueron rendidos los honores militares. Todas las autoridades, todas las «fuerzas vivas», todos los periódicos y alcaldías se pusieron de riguroso luto (¡y sin futuro!). Los autores más consagrados escribieron los panegíricos más sentidos.



Sin embargo, el poeta surrealista Philippe Soupault escribió en «Un cadáver» bajo el título «El error»: «Nada se puede esperar de Anatole France, de este recuerdo fofo... Como, por fin, todo se ha terminado, que nadie añada una palabra... Señores de la familia ¡un poco de dignidad! Puesto que hay que poner una corona sobre este ataúd que sea lo más pesada posible para que ahogue el recuerdo... de este personaje cómico».



El presidente de la República y el presidente del Consejo, todos los ministros, todos los diputados y senadores, todos los consejeros de Estado, todos los embajadores en Francia, todos los organismos y cuerpos del Estado etc., solemnemente formados (¡y firmados!), asistieron a la ceremonia en honor del renombrado escritor.



Sin embargo, el poeta surrealista Paul Eluard escribió en «Un cadáver» bajo el título «Un viejo como los demás»: «A un cadáver así no se le puede amar... Anatole France es el escepticismo, la ironía, la cobardía... Un gran impulso de olvido me aleja de todo esto... de todo aquello que deshonra a la Vida».



Acompañado por la Quinta de Beethoven el cortejo con los restos de Anatole France llegó a los Campos Elíseos. Una imponente carroza llevada por seis caballos encapados (¡por partida doble!) transportó el cuerpo del difunto. Los niños de las escuelas y los estudiantes de las universidades lanzaron una lluvia de flores y especialmente crisantemos al paso de la comitiva. Todos los partidos políticos fueron representados desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha de Maurras.



Sin embargo, el poeta Louis Aragon escribió en «Un cadáver» "¿Ya abofeteó usted a un muerto?: «Para mí todo admirador de Anatole France es un ser degradado... Este hombre escribió el más abyecto y deshonroso prefacio a Sade... Era el asno oficial... Este usurero aterrado por miedo al ridículo escribía pésimamente, lo juro,... A. France era un... execrable histrión del espíritu... un literato a quien saludan, hoy muerto, el tapir Maurras y Moscú la chocha».



Centenares de miles de personas siguieron el cortejo del cadáver del académico insigne (¡cubierto de insignias!). El tráfico de tranvías y coches fue prohibido. La ceremonia fúnebre se convirtió en la más grandiosa (¡y cuantiosa!) de la Francia de este siglo. La prensa recordó que «La Isla de los Pingüinos» era una novela y una profecía: «mientras que los humanos se creen libres en sus cavernas platónicas, Anatole France se pregunta: ¿La verdadera libertad es la que no reconoce la libertad contra ella?» .



Sin embargo, tan unánime manifestación fúnebre inspiró al creador del surrealismo, el poeta André Breton, en «Un cadáver», su «Prohibición de inhumar»: «Si, estando él en vida era ya demasiado tarde para hablar de Anatole France, limitémonos a echar un vistazo de agradecimiento al periódico que se lo lleva, al papelucho cotidiano que lo trajo. Loti, Barrès, France, tiremos los tejos de alegría para festejar el año que ha dado la puntilla a estos tres siniestros tiparracos: el idiota, el traidor y el policía. Tengamos, no me opongo, para el tercero una frase de desprecio particular. Con France desaparece un poco del servilismo humano. Festejemos el día que entierra a la astucia, al tradicionalismo, al patriotismo, al oportunismo, al escepticismo, al realismo y a la ausencia de corazón. Pensemos que los más morcilleros actores de hoy han tenido en Anatole France al compinche y no le perdonemos el haber mancillado los colores de la Revolución con su inercia sonriente. Para encerrar su cadáver que se vacíe una de las cajas de los muelles donde están esos libros antiguos "que tanto le gustaban y que todo se tire al Sena. Un hombre como él no tiene que criar polvo.»



Mi pasión por la pintura (y quizás también por los meandros de la ceremonia de la fama) me ha llevado a colaborar constantemente con los pintores del siglo y no todos surrealistas (Saura, Dalí, Mustafá Arruf, Mateos, Félez, Magritte, Arnaiz, Botero Crespo, Julio Arrabal, Picasso, Bartolozzi, Camacho, Amat...) A algunos incluso les he «dictado» retratos al óleo (¡pero sin píleo!) Unos artistas hoy son famosísimos e indiscutibles «genios» (¡del milenio!) y otros no. Así que pasen otros setenta y cinco años ¿a cuáles el destino habrá puesto (o conservado) en el cuadro de honor del prestigio? Para llegar a la celebridad ¿hay que abofetear cadáveres?



Y como ya vivimos en «La isla de los pingüinos», el destino ha dispuesto que estos cuadros (realizados al a-limón) se puedan visitar ya, sin salir de casa .

http://www.arrabal.org

PSOE defiende la venta de armas a Marruecos porque si careciera de capacidades militares sería un "desastre" para España



http://www.europapress.es/nacional/noticia...1116175401.html

Este territorio indefinido y heterogéneo ha conseguido batir mi record personal a la mayor gilipollez y cinismo, inconmensurables, escuchado a políticos chamarileros berlanguianos, en toda mi dilatada vida.

A título metafísico, no se como interpretar el dato, pero estoy mosqueado porque, algo ha de significar, debe ser una señal definitiva del universo o la providencia, pero no se de que.



¡ HELP !

EL PAÍS - Madrid

ELPAIS.com
Internacional
16-04-2011



Las fuerzas de Muamar el Gadafi han intensificado sus ataques contra la ciudad de Misrata y están empleando bombas de racimo, según informa The New York Times. De acuerdo con los datos que publica este diario, las bombas empleadas por el coronel libio fueron fabricadas en España en 2007, un año antes de que se firmara el tratado internacional que prohibió el uso de este tipo de armamento.


Human Rights Watch (HRW) ha confirmado la utilización por parte de las fuerzas leales a Gadafi de estos artefactos. Precisamente, tras un ataque en Misrata del pasado jueves (el mismo que cita The New York Times), la organización comprobó la explosión de tres bombas de ese tipo sobre un barrio residencial de la ciudad, después de que unos expertos estudiaran los restos y entrevistaran a varios testigos de los ataques. La organización aseguró además que cuenta con testigos, concretamente dos conductores de ambulancia que sostienen que la ciudad ya había sido escenario de ataques con bombas de racimo con anterioridad. Misrata, formalmente en manos rebeldes, pero asediada desde hace semanas de manera implacable por las tropas del dictador, ha sufrido el lanzamiento de estos proyectiles desde mortero.


Dos empresas en España fabricaban bombas de racimo hasta su prohibición: Expal e Instalaza. La primera solo manufacturaba proyectiles para aviación, mientras que la segunda sí que fabricaba las MAT-120, que de acuerdo con la información de The New York Times, son las que está empleando Gadafi. La empresa Instalaza dejó de fabricar los proyectiles tras firmarse la convención internacional contra las bombas de racimo.



España no ha exportado este tipo de armas desde que se adhirió al acuerdo internacional, según ha confirmado a EL PAÍS un portavoz de Comercio Exterior, el organismo responsable en esta materia. "Lo que se haya podido exportar ha sido antes de la convención", ha asegurado. En julio de 2008 España aprobó una moratoria unilateral en la producción y exportación de bombas de racimo hasta que un centenar de países rubricaron al acuerdo en Oslo en diciembre de ese año, que Libia nunca firmó al igual que EE UU, Rusia y China. Las estadísticas oficiales de la Secretaría de Estado de Comercio señalan que España exportó armas a Libia en 2008 en la categoría de 'bombas, torpedos, cohetes y misiles' por valor de 3,8 millones de euros, informa Miguel González. La casi totalidad de esta cantidad de armas, con licencia en 2007 pese a su venta en el año siguiente, se exportó desde Aragón, donde se ubica la empresa Instalaza.



Los restos de la munición de fragmentación que The New York Times ha podido fotografiar corresponden a MAT-120, compuestos por 21 submuniciones preparadas para destruir blindados ligeros y matar personas. Las bombas de racimo contienen numerosas pequeñas bombas en su interior con capacidad para causar víctimas en un radio de radio de 15 metros. Su vida puede prolongarse durante unos 40 años. Antes de impactar contra su objetivo, las bombas liberan los pequeños artefactos que llevan dentro y que no siempre explotan, por lo que aumentan el riesgo para la población civil incluso años después de terminar los conflictos al actuar como minas. HRW ha alertado del peligro de que se esté utilizando este tipo de armamento. "Es horrible que Libia use este tipo de armas, especialmente en una zona residencial. Suponen un riesgo enorme para los civiles tanto durante los ataques, por su naturaleza indiscriminada, como después, porque quedan esparcidos fragmentos sin explotar que siguen siendo peligrosos", indicó el director de la división de HRW dedicada al armamento, Steve Goose.



"Les reto a que lo prueben". Esta ha sido la primera reacción del portavoz del Gobierno de Gadafi, Mussa Ibrahim, ante los periodistas. A pesar de las evidencias, y como no podía ser de otra manera, Ibrahim ha querido desmentir la información, a pesar del las pruebas de HRW, con la siguiente información: "Si usáramos esas bombas, la evidencia permanecería días o semanas, y nosotros sabemos que la comunidad internacional viene en masa a nuestro país pronto. Por lo que no lo podemos hacer, no podemos hacer nada que nos incrimine, incluso si fuéramos criminales".



Como gesto de su buena voluntad, ha anunciado que Libia ha invitado a UNICEF a visitar Misrata, un viaje que va a realizar un equipo de la Cruz Roja este sábado.



La secretaria de Estado de EE UU, Hillary Clinton, ha explicado desde Berlín que no tenía conocimiento de que se estuvieran lanzando bombas de racimo, pero ha añadido que no le sorprende lo que las fuerzas del coronel Gadafi son capaces de hacer y que es una información "preocupante".



Los bombardeos del Ejército contra Misrata se han intensificado en los últimos días, con el lanzamiento de decenas de misiles Grad. El jueves, los rebeldes denunciaron la muerte de 23 personas, incluidas mujeres y niños, en un bombardeo en un barrio residencial. Ayer, fuentes médicas informaron a la cadena catarí Al Yazira de la muerte de otras ocho en un ataque por la mañana. Hay otras siete personas heridas.



Los rebeldes continúan estancados en el entorno de Ajdabiya, en el este del país, incapaces de avanzar hacia el oeste, hacia Trípoli, pese a fugaces tomas de control de localidades más occidentales.

París y Londres elevan la presión

Francia y Reino Unido apuestan por incrementar los ataques aéreos -obre los centros logísticos y de decisión del Ejército libio, por encima de la opción de proporcionar armas a los rebeldes que buscan el derrocamiento del régimen de Gadafi. Así lo aseguraba ayer en París el ministro francés de Defensa, Gerard Longuet. Aunque falta por saber si ahora que se han conocido las armas de Gadafi tendrá algún tipo de efecto para que las lleven a cabo antes de lo esperado.



En una entrevista en la cadena de televisión LCI, se preguntó a Longuet si había llegado el momento de enviar armas a los rebeldes libios, a lo que el ministro respondió que el objetivo es "evitar una guerra civil y para ello, hay que neutralizar la fuerza del otro bando". "Esa es la razón por la que Francia y Reino Unido quieren mostrar su determinación, incluyendo ataques sobre los centros de decisión en Libia o los almacenes logísticos que se están evitando por el momento", dijo. Y esos ataques, siguió, "que pedimos, están orientados a no tener que armar a los insurgentes. Nuestro objetivo no es organizar un frente, es que las tropas de Gadafi vuelvan a sus cuarteles".



Para continuar con su ataque contra las fuerzas del régimen libio, la OTAN reclamó el miércoles aviones suplementarios "de precisión". El secretario general de la Alianza, Anders Fogh Rasmussen, asegura haber recibido "indicaciones" de que los socios ofrecerán en un plazo breve estos aviones. "Confío en que tendremos los activos necesarios en un futuro muy cercano", dijo ayer al término de la reunión de ministros de Exteriores de la OTAN celebrada en Berlín, informa Efe. Pese a su optimismo, el secretario general admitió no haber recibido por ahora ningún compromiso concreto.


Los jefes de Gobierno de Francia, Nicolas Sarkozy; Reino Unido, David Cameron, y EE UU, Barack Obama también optan por seguir atacando. Ayer firmaban un artículo conjunto en el que aseguran que la campaña militar continuará hasta que Gadafi abandone el poder, por más que los ataques no están siendo suficientes para que los rebeldes ganen terreno. Los propios rebeldes han reiterado en varias ocasiones que la OTAN debería aumentar sus acciones y han pedido armas. Rasmussen aseguró que el mensaje conjunto de los líderes de Estados Unidos, Francia y Reino Unido "refleja" la unidad en la Alianza Atlántica, y confirmó que los ataques continuarán mientras Gadafi siga en el poder. "La OTAN continuará su operación mientras haya una amenaza sobre los civiles, y es imposible pensar que esa amenaza puede desaparecer".


http://www.elpais.com/articulo/internacion...elpepuint_2/Tes

http://www.nytimes.com/imagepages/2011/04/...d/16libya2.html

http://www.nytimes.com/2011/04/16/world/af...tml?_r=2&hp

Página Oficial del Gobierno de la República de Guinea Ecuatorial
Texto: Clemente Ela Ondo Onguene.
Oficina de Información y Prensa de Guinea Ecuatorial (D. G. Base Internet).
20/04/2011




Las audiencias permitieron abordar con el Presidente de la República, S. E. Obiang Nguema Mbasogo, temas de actualidad política nacional e internacional, según comentaron a la prensa los líderes de los partidos políticos de la oposición momentos después de la audiencia.


El Secretario General del Partido de la Coalición Social Demócrata (PCSD), Buenaventura Monsuy Asumu fue el primero en reunirse con el Jefe de Estado que estaba acompañado por el Ministro del Interior y Corporaciones Locales, Clemente Engonga Nguema Onguene. Después le tocó el turno al Partido de la Unión Popular, representado por su Presidente, Daniel Darío Martinez Ayecaba .



El último en reunirse con el Jefe de Estado fue el líder de Convergencia para la Democracia Social (CPDS), Plácido Micó Abogo . En comentarios a los periodistas, coincidieron los tres en que el encuentro ha sido importante y que, durante el mismo, se ha repaso la actualidad política nacional e internacional.


“Las la audiencias han permitido compartir opiniones y puntos de vista sobre las cuestiones políticas que afectan al país. Sobre todo las reformas políticas, como la mejor vía para garantizar no solamente la evolución política, sino el desarrollo económico del país”, manifestaron a la prensa.


Y dice Rosen:Se ve que empieza a querer hacer amigos, por si acaso, e ir entreteniendo al personal de la oposición.Rosen.

Santos Juliá

DOMINGO
16-09-2007



Con esta carrera de fondo a unas elecciones para las que todavía queda medio año -¿habrá cuerpo que lo resista?-, los nuevos ministros del Gobierno de España han madrugado también y cada cual se ha aplicado a presentar su promesa electoral, no importa el precio que haya que pagar. De momento, ya sabemos que los afortunados niños de España, además de los 2.500 euros del ala, disfrutarán de dentista y sus proyectos de vida no se verán frustrados por falta de piso. La cosa, claro está, no parará ahí: esto es sólo el comienzo; lo bueno está todavía por llegar.



Quizá para cortar la avalancha que se avecina, o tal vez porque ha cumplido la edad de la jubilación acumulando sabiduría, el caso es que el vicepresidente segundo, que resulta ser ministro de Economía y Hacienda, salta en cada ocasión al ruedo para recordar, primero, que la noticia le pilla por sorpresa, es decir, si no se entiende mal: que no ha pasado por Consejo de Ministros, y, segundo, que será difícil darle curso si no viene acompañada de la consiguiente memoria presupuestaria. Ni el presidente cuando lo de los 2.500, ni la ministra de Vivienda cuando muestra su apoyo al presidente de la Junta de Andalucía, ni el ministro de Sanidad cuando anuncia tratamientos bucales gratuitos han hecho los deberes, pensando tal vez que, bien mirado, lo que cada cual promete no es más que el chocolate del loro.



Algo raro ocurre: no se recuerda un goteo de compromiso de gasto que haya tropezado, el mismo día que se anuncia, con la reticencia claramente manifestada por un vicepresidente. Pedro Solbes no es un novato en estas lides y sabe bien el significado de la solidaridad ministerial y lo mal que cae en sistemas presidencialistas como el nuestro -en el que los ministros actúan como secretarios de despacho con conexión directa con el presidente- que un ministro manifieste opinión propia. Fue titular de Agricultura, Pesca y Alimentación en 1991 y sucedió a Carlos Solchaga en Economía y Hacienda en julio de 1993, cuando tuvo que recoger, desde las primeras horas de la mañana, el montón de botellas de champán descorchadas hasta altas horas de la madrugada en los eventos del 92. Gracias a su trabajo, tres años después, cuando los socialistas hubieron de dejar el Gobierno, el ciclo económico había cambiado de signo: íbamos para arriba.



No hemos dejado de ir desde entonces. Muchos factores han coadyuvado a esa singular trayectoria, sin duda. Entre ellos, que Solbes estaba ahí al principio y que, después de su periplo europeo, sigue ahí todavía. Y no de cualquier modo. A Solbes poco se le puede enseñar, desde un periódico, una radio o una televisión, sobre su trabajo, ni dar lecciones de conducta solidaria, o de que se ponga en fila ante el unánime clamor: campeones, campeones, oé, oé, oé, que nos llega del grupo parlamentario socialista. Todavía no hace mucho que íbamos para lo mejor en el mejor de los mundos y al día siguiente explotó un bombazo. ¿No hemos aprendido nada de tales predicciones? ¿Por qué seguir prediciendo procesos que no se controlan ni se pueden controlar? Es posible que no entremos en recesión, pero igual nos echan de la champions cuando menos lo esperemos.



Si alguien en elevada posición durante una ristra muy considerable de años ha mostrado comedimiento en la expresión, cautela en las opiniones, cortesía en el trato, saber hacer, en definitiva, ése es el vicepresidente segundo del Gobierno. Por tanto, si en alguna ocasión dice: prefiero una actuación a una ley, o si solicita, como es su deber, una memoria económica, habría que escucharle. Al menos habría que concederle el beneficio de la duda: ¿no tendrá razón alguien con su experiencia cuando exige, antes de prometer el oro y el moro, que se hagan las cuentas?



La experiencia inmediata de los ministros de este Gobierno, lo que les impulsa a presentarse como ministros sandungueros, es la de un país en crecimiento continuo: eran jóvenes cuando el 93, y del 76, ni idea: toda su vida ha consistido en ir hacia arriba. Tal vez por eso, ven como la cosa más natural del mundo salir un buen día ante las cámaras, formular una propuesta que incrementa el gasto, y cuando alguien pregunta: ¿cuánto es?, responden que, bueno, hombre, que no es para tanto: total, mil millones ¡El chocolate del loro! Pues, cuidado, que hubo una vez un loro que de tanto chocolate, pescó una indigestión y la diñó. Y Solbes ya no estará ahí para recoger el cadáver.


http://www.elpais.com/articulo/opinion/lor...elpdmgpan_3/Tes

YOUSSEF AMRANI

EL PAÍS
España
28-04-2011


Marruecos se dispone a dar el paso decisivo en el proceso, iniciado hace ya años, de la consolidación de un Estado de derecho, democrático y moderno, en un contexto regional a la vez agitado y prometedor.

Impulsado por su liderazgo político, Marruecos emprendió de forma paulatina pero firme y decidida una batería de reformas políticas y económicas que le permiten hoy afrontar el futuro con optimismo gracias a una sociedad civil proactiva, responsable y comprometida con el gran proyecto "Marruecos". El paso decisivo en la consolidación de estas reformas fue dado, el 9 de marzo, por el Rey Mohammed VI, y consiste en una revisión constitucional que se hará con la contribución y el protagonismo de todos los actores políticos y de los representantes de la sociedad civil que enriquecerán su contenido aportando sus visiones, ideas y sugerencias. En el marco de esta dinámica, otras medidas han sido ya tomadas como la instalación del Consejo Nacional de Derechos Humanos, la instancia Central de Prevención contra la Corrupción, el Consejo Económico y Social, la Institución del Mediador (Defensor del Pueblo), el Consejo de Competencia.

Por eso, el Marruecos de hoy y del futuro prosigue su tarea de crear y consolidar instituciones que ponen al ciudadano en el centro de las prioridades permitiéndole, no solo aprovechar sino también disfrutar plenamente de su ciudadanía. Quizás la imagen más elocuente en este aspecto sea la de las últimas manifestaciones que vieron el protagonismo de una juventud comprometida y prometedora, una juventud que reclama, que reivindica de manera responsable y dispuesta a aportar aire nuevo, entusiasmo y vitalidad a este gran proyecto. Su presencia y su contribución en los grandes debates políticos dejan entrever un futuro mejor que inspira confianza y transmite serenidad a la sociedad.

Este es el Marruecos que quiere concentrar su energía en responder, con eficacia, a los grandes desafíos como la creación de empleo, la eliminación de la pobreza y el crecimiento económico. Son estos logros de apertura política, de reforzamiento de las instituciones democráticas y de consolidación del Estado de derecho lo que permiten a Marruecos desempeñar un papel clave en la construcción de un futuro de paz y prosperidad en el Mediterráneo mediante una nueva gobernanza paritaria y de proyectos a geometría variable y creadores de riqueza. Marruecos seguirá desempeñando su papel de facilitador para que la UPM pueda explorar todas las bazas del Mediterráneo y proporcionar respuestas pertinentes a los múltiples desafíos socioeconómicos del espacio euromediterráneo.

Confiamos en que los cambios en la región, anunciadores de la emergencia de une nueva élite que hará prevalecer los valores de democracia y de respeto de derechos humanos, creará las condiciones para la solución definitiva al diferendo regional sobre el Sáhara en el marco de la iniciativa de autonomía propuesta por Marruecos, valorada por la comunidad internacional.

La solución definitiva de este diferendo liberará las energías que se encauzarán hacia la construcción de una Unión del Magreb Árabe, que los pueblos de la región llevan anhelando desde su independencia, dando lugar a un espacio seguro y prospero en beneficio, no solo de los pueblos de esta unión, sino también de nuestra vecina, la UE. Las relaciones con la UE han constituido una prioridad estratégica de la política exterior de Marruecos, ya que compartimos valores comunes de democracia, derechos humanos y de apertura. Con el fin de construir con la UE una relación más sólida, ambiciosa y solidaria, y un espacio económico común, mi país ha ido adoptando políticas para consagrar este acercamiento.

Sobra decir a estas alturas que la cooperación, el intercambio, la complicidad y el compromiso mutuo han desembocado en el Estatuto Avanzado, que constituye la culminación de un proceso de acercamiento con la UE, convirtiendo a Marruecos en el país no miembro de la UE más cercano de este conjunto. En este contexto histórico y geopolítico, las relaciones entre Marruecos y España son y seguirán siendo estratégicas para ambos países por varias razones. Por ello, tenemos que incitar, en particular a ambas sociedades civiles, a los medios de comunicación y al conjunto de la opinión pública, para que se apropien el destino de estas relaciones. Esta interacción de sociedades civiles es una vía más para un entendimiento mutuo sin complejos ni prejuicios, para un mejor conocimiento del otro.

Estoy convencido de que el vecino español, abierto y partidario del progreso y de la modernización, sabrá apreciar los grandes esfuerzos, avances y logros realizados por Marruecos: un Marruecos próspero, estable y desarrollado no hará sino contribuir más a la estabilidad y prosperidad del espacio Euro Mediterráneo permitiendo afrontar con éxito todos los desafíos .

Pongamos como próximo gran objetivo sentar las bases de una alianza inquebrantable que acabe con desconfianzas y prejuicios, que busque y halle más puentes de acercamiento convirtiendo la cercanía geográfica en una energía motriz para nuestros intereses y sustrayéndonos de los episodios históricos que obstaculizan nuestra marcha hacia el futuro. Hagamos que España sea nuestro principal enganche en Europa y podamos contribuir de forma armoniosa, coherente y eficaz al éxito del gran proyecto de la Unión por el Mediterráneo.

Es indispensable que los medios de comunicación españoles empiecen a mirar a Marruecos de forma positiva y yo diría inclusive objetiva . Es triste que siga habiendo distorsión y tergiversación de la realidad como fue el episodio de desmantelamiento pacifico del campamento de Guedim Izik. En todo caso, Marruecos está empeñado en seguir su camino hacia la consolidación definitiva del Estado de derecho según una aproximación participativa e inclusiva. Por consiguiente, hoy en día mi país tiene la capacidad y las potencialidades para concretizar la regeneración ciudadana, la aspiración democrática, la apertura económica y el desarrollo humano.



Youssef Amrani es secretario general del Ministerio de Exteriores y Cooperación de Marruecos.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Marr...lpepinac_18/Tes

IGNACIO CEMBRERO / AGENCIAS
Madrid / Marrakech

ELPAIS.com
Internacional
28-04-2011


Un atentado en una cafetería de la plaza Yemaa el Fna de Marraquech ha causado al menos 14 muertos y 20 heridos, según la confirmación oficial, aunque se teme que la cifra de muertes crezca y la cadena pública marroquí 2M la ha elevado ya a 18 víctimas mortales citando fuentes médicas. Pese a que en los primeros minutos se barajaba la hipótesis de una explosión accidental, el Ministerio del Interior marroquí ha señalado que las investigaciones en curso apuntan a la "tesis del atentado". Según el relato de varios medios marroquíes, el autor del ataque es un suicida que se introdujo en la cocina del establecimiento para hacerse estallar junto a las bombonas de butano.

Diversas informaciones apuntan a que la mayoría de víctimas mortales son de nacionalidad extranjera. Fuentes médicas han asegurado a France Presse que ese sería el caso de 11 de los fallecidos, mientras que el diario francés Le Figaro ha señalado que al menos dos eran turistas franceses y otro de nacionalidad británica. El Ministerio de Exteriores ha informado a este diario de que por el momento no se puede afirmar ni descartar que haya víctimas españolas, aunque Carlos de Lojendio, cónsul español en Casablanca, sigue recabando información de las autoridades locales. Los servicios de emergencias se han desplazado al lugar del suceso, la cafetería Argana de la célebre plaza, a los pocos minutos de la explosión, que se ha registrado en torno al mediodía, hora local (una hora más en España peninsular). Declarada Patrimonio Cultural de la Humanidad, Yemaa el Fna es, con sus numerosos cafés, el principal foco turístico de Marraquech.

De confirmarse que se trata de un ataque terrorista, estaríamos ante el mayor atentado que se vive en Marruecos desde la serie de explosiones que acabaron la vida de 45 personas -doce de ellos kamikazes- en Casablanca en mayo de 2003.

El suceso llega en medio de la convulsión social en Marruecos. El Gobierno marroquí concedió esta semana una llamativa subida de sueldos y de prestaciones sociales a los funcionarios en un claro intento de apagar las protestas políticas que empezaron el 20 de febrero en sintonía con las revueltas en otros países árabes. El primer ministro Abbas el Fassi cerró un acuerdo con los principales sindicatos que prevé un aumento lineal neto, a partir del 1 de mayo, de 600 dirhams (55 euros) del sueldo de los 610.000 funcionarios marroquíes, el 22,7% analfabetos, según la encuesta pública sobre esa lacra de 2007. Para estos que suelen cobrar los estipendios más bajos (2.000 dirhams mensuales) la subida ronda el 30%.

El Ejecutivo hace gala de generosidad después de que se hayan producido en decenas de ciudades tres grandes jornadas de reivindicaciones políticas y, en menor medida, sociales desde hace algo más de dos meses. La siguiente gran jornada de protestas ha sido convocada para el 1 de mayo.

http://www.elpais.com/articulo/internacion...elpepuint_8/Tes