Democracia real, todavía no



Posted by antenamisionera en mayo 21, 2011

Cuanto menos es sorprendente el silencio de los obispos españoles ante el movimiento del 15-M. En otros temas relacionados con la política saltan como si tuvieran un resorte.

Por eso os ofrecemos esta reflexión de uno de los principales teólogos de la iglesia española. El texto fue publicado ayer en su blog “miradas cristianas”.



Por José Ignacio González Faus

Bravo muchachos. Ya me sorprendía que no acabarais saltando un día. Pero todo tiene sus ritmos, y la indignación social también. No comparto eso de democracia real “ya”, porque tardará bastante. Pero agradezco vuestra proclama de que nuestra democracia es profundamente irreal, casi sólo virtual. Quienes os critican desde sus butacas dicen que “no proponéis soluciones”, sin darse cuenta de que estáis haciendo un diagnóstico muy exacto. Y que, como pasó con el sida o con el cáncer, sólo cuando se tiene el diagnóstico podemos comenzar a buscar el remedio o la vacuna.

Habéis comprendido en vuestras carnes que este capitalismo global es incompatible con la democracia y que, de seguir por él, nos encaminamos no sólo a crisis sucesivas, a niveles masivos de paro y a generaciones perdidas como la vuestra, sino a una forma de fascismo permisivo. Nuestra democracia es irreal porque no puede haber auténtica democracia política sin democracia económica y, en el campo económico, vivimos bajo la dictadura de “los mercados”.

Soy de los que creen que mejorarán algo las cosas cuando gobierne el PP: pero no porque tenga un mejor programa económico (demasiado tiempo llevamos viendo que no tiene ninguno), sino porque entonces los poderes económicos aflojarán, los grifos financieros abrirán un poco la mano del crédito, y aceptarán correr algún riesgo a cambio de asegurar un gobierno perpetuo de la derecha. Luego, tras los primeros éxitos aparentes en las cifras de paro y de crecimiento, ya se encargarán de imponer sucesivos pasos hacia el desmonte del estado del bienestar: privatizaciones de la salud y demás bocados apetitosos. Y entonces será la hora del palo.

Supongo que conocéis un escrito ejemplar de Julio Anguita renunciando a su pensión como ex-diputado porque “con la pensión como maestro ya se puede vivir suficientemente”. Carta que, a su tiempo, compararon algunos con los emolumentos que Aznar o Felipe González añaden a sus “modestas” pensiones de ex-presidentes. Y que a otros les mereció el comentario de que Anguita será un buen hombre “pero desfasado”. Sin percibir que diciendo eso echaban piedras a su propio tejado: porque reconocían que la honradez es algo desfasado en un sistema como el nuestro.

Como lo muestra la presencia de corruptos en todas las listas y que los partidos no reaccionen eliminándolos sino pretendiendo que los otros tienen más.

Como lo demuestra la obscena negativa a reformar una ley electoral que les asegura la poltrona por muy enemigos que parezcan entre sí. Como lo demuestra también el bueno de E. Abidal que, tras una experiencia en que vio la muerte de cerca, comprende que en la vida hay cosas más humanas y más importantes que el dinero y vende sus coches para dar limosnas a enfermos y hospitales; pero no se da cuenta de que de este modo no hace más que agravar la crisis porque si todos hacen lo mismo, baja la venta de coches y nuestra economía no remonta. Que nuestro sistema sólo puede funcionar malgastando; y sólo sabe producir mucho a base de repartir muy poco.

Por eso vosotros habéis dicho muy bien que no sois anti-sistema sino alter-sistema. Mucho más cuando hemos visto cómo, pasado el primer terror que despertó la crisis, no se ha cumplido absolutamente nada de aquello de “refundar el capitalismo” que prometieron cuando les embargaba el pánico: ni supresión de paraísos fiscales, ni tasa Tobin… “¡Es que son cosas muy difíciles!”. Como si no fuera más difícil aún combatir al Sida cuando estalló y ni sabíamos lo que era. Pero claro: el sida podría afectarles también a ellos. Ahí tenéis al señor DSK y al FMI que levantan un escándalo por una (supuesta o real) violación de una camarera, cuando llevan años violando poblaciones enteras de países pobres sin escándalo de nadie.

Tengo suficientes años como para que estas palabras cobren cierto carácter de testamento. Permitidme pues sugerir algunos horizontes para vuestro trabajo futuro. En primer lugar, no aceptéis la palabra de nadie que no haya visto y palpado la crisis de cerca: que no conozca esos rostros tristes de niños hambrientos, ni la desesperación de las madres cuando oyen llorar de hambre al niño; que no haya visto la mirada baja del señor en paro crónico que no se atreve ni a levantar la vista porque se culpabiliza él de lo que pasa a su familia; a nadie que no haya puesto los pies con cierta asiduidad en lugares como la Mina de Barcelona, la Cañada real de Madrid y otros semejantes.

En segundo lugar dos consejos del Nuevo Testamento (al que no creo que conozcáis mucho, pero eso ahora importa menos): “La raíz de todos los males es la pasión por el dinero” (1 Tim 6,10): sabia constatación hecha hace veinte siglos y mucho más valiosa en la actual estructura económica. A esa observación añadía san Pablo que debéis “trabajar vuestra liberación con temor y temblor”: porque vais a tener no sólo muchos enemigos sino inevitables problemas o divisiones entre vosotros, y las típicas tentaciones de incoherencia propias de nuestra pasta humana. Pero sabéis ya que la única posible solución de nuestro mundo es lo que el mártir Ignacio Ellacuría llamaba “una civilización de la sobriedad compartida”. Porque por el camino que vamos se incuba un doble terrorismo (político y ecológico) que un día acabará con nosotros.

Gracias, ánimo y mucha paciencia.



.

2º intento, opción 2

http://jep2007.multiply.com/video/item/3/DRY_VIDEO.wmv

Ahora se ha visto el video.


Se ve que Padilla es hombre de ciencias. Y alguno más de Guinea que resultan sorprendentes. Casi todas las flores, las dalias, la enredadera de flores violetas, los helechos, los prados, los regatos..… son casi idénticos a muchos lugares de Asturias. No hay tanta palmera pero, salvo la platanera que en Asturias se da mal, el resto de palmeras se dan bien hasta el extremo que no se pueden poner en un tiesto porque lo rompen enseguida porque crecen mucho o porque tienen muchas raíces.


Es cierto que en este mundo se dan curiosas coincidencias, pero lo de Guinea y lo de Martín ¿Qué tienen que ver con el 15-M?


Puede ser que en Guinea este tejemaneje de las multinacionales sea evidente y aquí este mas solapado, o protegido por la ley de secretos oficiales.


Lo de la Caldera es un tema misterioso….. yo no lo pillo.

CRISTOVAM BUARQUE

EL PAÍS
Opinión
08-06-2011



En el curso de unas pocas semanas, el mundo ha podido asistir a una serie de manifestaciones sociales sorprendentemente parecidas en lugares muy diferentes. La movilización de la plaza Tahrir, en El Cairo, y las de la plaza de Cataluña, en Barcelona, y la Puerta del Sol, en Madrid. Ambos movimientos se asemejan, especialmente en su descontento con los políticos y los partidos tradicionales. A partir de ahí todo es diferente, en sus causas y en sus perspectivas.




El movimiento árabe es el comienzo de una nueva época democrática. El movimiento europeo es el fin de una época, de un modelo exitoso, aunque insatisfactorio. Por eso, si se habla de primavera en Egipto, en las dos plazas españolas cabría hablar de otoño.




La primavera árabe tiene como causa la falta de legitimidad de regímenes que no permiten la alternancia en el poder: basados en partidos únicos o casi únicos, han edificado corruptos sistemas que mezclan con promiscuidad lo público y lo privado, han llevado al enriquecimiento de las familias que ocupan el poder y han perpetuado sistemas económicos incapaces de conseguir que disminuyan los sufrimientos de la pobreza.





El otoño europeo se produce porque, a pesar de disponer de todo lo que los árabes están descubriendo ahora, el sistema ofrece signos de agotamiento. Se ha terminado el maridaje que hace siglos permitió a Europa unir la democracia política con el crecimiento económico y la justicia social. El crecimiento económico encuentra barreras de signo ecológico para su desarrollo y ha dejado de generar empleo, sobre todo para los jóvenes; el Estado de bienestar se ve estrangulado a causa de las limitaciones fiscales, que impiden la ampliación de los servicios públicos a los jóvenes de hoy. Aparte de eso, los partidos han dejado de representar alternativas. Los dictadores árabes crearon partidos únicos, pero en la democracia europea los partidos han acabado siendo tan parecidos que es difícil considerarlos diferentes. La primavera árabe es el resultado de la falta de legitimidad de la política; el otoño europeo es la consecuencia de la falta de imaginación de los políticos.





La imaginación árabe se limita a la búsqueda de la democracia que Europa ya posee. Por tal razón, es una primavera con la posibilidad de llegar al modesto verano de una nueva constitución que permita organizar partidos, separar los negocios públicos de los privados y hasta detener a los políticos corruptos, elegir presidentes, alcanzar la libertad de imprenta y la independencia de los poderes legislativo y judicial. Todo lo que Europa ya tiene.





En Egipto se quería derribar a Mubarak y elegir un nuevo presidente. En Europa, los indignados quieren derribar a los actuales gobernantes, pero no quieren colocar a la oposición en su lugar. Rechazan el presente, pero carecen de certezas sobre el futuro. El mundo árabe vive una primavera porque el verano al que aspira es el presente de Europa, que se está agotando. Por tal razón, lo que a Europa se le presenta por delante es la posibilidad de un invierno.





El optimismo de la primavera en los países árabes proviene de la modestia de propósitos realizables; el pesimismo en Europa proviene de la imposibilidad de ir más allá de lo que ya se ha hecho.





El gran desafío para transformar el otoño en una primavera es idear alternativas viables para una nueva época. No limitándose a repetir experiencias, a copiar proyectos ya puestos a prueba, como lo que intentan los jóvenes árabes. En Europa se trata de inventar un nuevo modelo. Los jóvenes árabes miran hacia tierras europeas, los españoles miran hacia el futuro. Eso exige un cambio mucho más profundo que el que conduce de la dictadura a la democracia, o del capitalismo al socialismo. El desafío europeo consiste en imaginar una nueva civilización, que vaya más allá de la industrial, más allá del PIB, en pos de un nuevo concepto de riqueza, de consumo material y privado, en pos del bienestar público e inmaterial. En lugar de más coches, más tiempo libre, sin depredación ambiental. Salir de la globalización excluyente en pos de una internacionalización incluyente.




La motivación de los jóvenes árabes es política, la de los españoles es moral.





Este difícil desafío de la imaginación no es más que el primer paso, pues queda levantar un proyecto político: el de difundir las nuevas ideas y conseguir el apoyo de las masas hacia una propuesta que exigirá una nueva mentalidad. Los jóvenes de Tahrir desean un mundo diferente al de sus padres. No se sabe si lo que los indignados españoles desean es un mundo diferente al de sus padres o los privilegios de los que estos gozaron gracias a la euforia del maridaje entre crecimiento económico, democracia y justicia social, que les facilitó el bienestar, un alto consumo y hasta la solidaridad con los inmigrantes. Los jóvenes de Egipto quieren ser incluidos en la política, los de Europa lo que quieren es no quedar excluidos de la economía, sino conservar el bienestar social del consumo, por más que el crecimiento se haya detenido, el empleo escasee y los beneficios sociales se hayan vuelto inviables.





A pesar del optimismo que han despertado los árabes, es en Europa donde podemos albergar esperanzas en la formulación de lo nuevo, que vaya más allá de lo que es el nuevo Egipto, ya viejo, sin embargo, para España. Es en la plaza de Cataluña o en la Puerta del Sol donde está lo más difícil, pues es de ahí de donde podrá salir realmente lo nuevo, porque el verano árabe es el verano del año pasado y solo después de que pase el otoño podrá llegar el verano del próximo año.




Los jóvenes egipcios quieren afiliarse a los partidos y votar a sus candidatos; los españoles quieren repudiar a los partidos y votar nulo, o no votar siquiera. Recurren a acciones como votar en blanco, retirar todos juntos el dinero del banco en un mismo día, establecer un día sin compras, dejar de usar coches y usar el transporte público.




En la plaza Tahrir había una consigna -"¡Fuera Mubarak!"-, en la plaza de Cataluña o en la Puerta del Sol vemos diversos grupos, debatiendo temas diferentes, indignados, aunque sin una propuesta aglutinadora todavía. Todos unidos en el descontento. Pero

¿cuántos aceptarán el decrecimiento para mantener el equilibrio ecológico?



¿La reducción de la jornada de trabajo con más tiempo libre y pleno empleo, aunque con menores salarios?


¿La solidaridad con los inmigrantes a costa de reducir los beneficios sociales?


¿La garantía de estabilidad monetaria y equilibrio fiscal a cambio de la reforma de la Seguridad Social?

Tahrir es el símbolo de un pequeño avance que se aprecia con nitidez; las plazas europeas son símbolos de perplejidad antes de un gran salto. Antes de esto, sin embargo, el tiempo aquí es otoñal; allá, de primavera.





Cristovam Buarque es profesor de la Universidad de Brasilia y senador de la República de Brasil.

Traducción de Carlos Gumpert.




http://www.elpais.com/articulo/opinion/pri...elpepiopi_4/Tes


http://www.elpais.com/fotogaleria/internac...elpepuint_1/Zes

Diariodesevilla.es
José Aguilar
Actualizado 10.06.2011
01:00







LAS acampadas del 15-M corren el riesgo de acabar como el rosario de la aurora. Es un riesgo que estaba implícito, aunque no era inexorable, en la propia condición del movimiento: un fenómeno de masas que refleja el hartazgo de un amplio sector social con la política realmente existente, pero carente en sí mismo de articulación y objetivos realizables a corto plazo.




Su misma heterogeneidad y la perentoriedad de sus reivindicaciones le ha impedido encontrar una salida viable y operativa a tanta rebeldía frente a lo establecido y tanta energía crítica que no debería desperdiciarse. ¿Modos de no derrochar la energía y la rebeldía? No se me ocurren otros que la creación de una organización política de nuevo cuño con un programa alternativo mínimo o la gestación de una plataforma ciudadana con vocación de influir, presionar e incordiar a los agentes convencionales de la vida pública.




Al no consolidarse ninguna de estas vías, el 15-M parece condenado a difuminarse como lo está haciendo. De mala manera. Más de tres semanas después de acampar en muchas capitales de España, el grueso de los indignados ha sufrido el desgaste del tiempo y la falta de perspectivas. Ninguna protesta puede ser indefinida salvo que vea avanzar mínimamente la satisfacción de las reivindicaciones que la han motivado. Los indignados, por mucho que lo estén y muchas razones que tengan para estarlo, han de regresar a sus asuntos (su trabajo, su paro, sus estudios o sus hipotecas). La excepción más notoria a esta regla de la existencia son los grupos antisistema, especialistas en conducir a la gente a callejones sin salida. Hay otra excepción: los que se han metido en las acampadas a recibir comida gratuita, beber, robar y otras actividades extravagantes. Pero una revolución es algo muy serio, distinto a un botellón.




En estas manos el 15-M sólo puede estrellarse en la impotencia y el desprestigio social, lo que a su vez lo llevará a nuevas acciones impotentes y deslegitimadoras. Las últimas expresiones de la protesta lo reflejan. Manifestarse delante del Congreso de los Diputados o del Parlamento valenciano negándoles su representatividad, aparte de vulnerar la ley, pasa por encima del hecho de que son órganos emanados de la voluntad popular que expresan todos los ciudadanos en las urnas porque no se ha hallado un método mejor de expresarla (los manifestantes, por mucho que griten, son aquí la minoría). Le llamamos democracia y sí lo es, aunque bastante imperfecta. Organizar lo mismo mañana, ante los plenos municipales que elegirán a los alcaldes, es directamente antidemocrático. Hace falta que se desprendan de cierta empanada mental: la democracia no trae la felicidad ni resuelve por sí misma los problemas. Una pena que el 15-M vaya a terminar así.



http://www.diariodesevilla.es/article/opin...ala/manera.html

Los tiempos cambian……



http://www.facebook.com/pages/Pol%C3%ADtic...120064171407605

LUZ SÁNCHEZ-MELLADO

EL PAIS SEMANAL
12-06-2011



No nos oye llegar. Está de espaldas frente al ventanal. Es mediodía, la luz entra a chorro y su figura se recorta contra el azul intenso del mar al otro lado del cristal. Un claroscuro perfecto: los pelos de punta, las orejas despegadas, la espalda recta, la diestra arañando un folio con un bolígrafo. La viva imagen de la introspección. José Luis Sampedro no es un hombre de acción. Al menos en sentido estricto. El pensamiento, la reflexión y la contemplación han sido a la vez su alimento y su legado. A sus 94 años, sordo y aquejado, que no quejoso, de diversos males de su edad, escribe todos los días. Así, a mano, con el papel apoyado sobre una tabla, compuso el prólogo del célebre Indignaos -de Stéphane Hessel y un capítulo de Reacciona, los ensayos que han espoleado el Movimiento 15-M.




Nos encontramos en su apartamento alquilado en la misma arena de la playa de Mijas (Málaga) días antes de que los indignados tomaran la Puerta del Sol. Se le veía frágil. Un gigante de metro noventa todo piel y huesos y ojos transparentes clavándose en los del prójimo. Un místico. Pero un místico lúcido. Y enamorado. Su esposa, la escritora Olga Lucas, 30 años menor, le sostiene en todos los sentidos. Ella es sus oídos, sus ojos y sus antenas. Pero el que piensa -y el que actúa pensando- es él. Juntos firman Cuarteto para un solista (Plaza y Janés), la "novela de ideas o ensayo novelado" que publica ahora y que constituye su testamento intelectual. Quisimos verle de nuevo para saber cómo saludaba, por fin, la reacción de los jóvenes. No fue posible. El celo de Olga le protege del mundo. Quizá de más. Pero gracias a ella está vivo, o eso dice él.




¿Cómo ve el mundo desde aquí?




Nuestro tiempo es para mí, esencialmente, un tiempo de barbarie. Y no me refiero solo a violencia, sino a una civilización que ha degradado los valores que integraban su naturaleza. Un valor era la justicia. Dígame si Guantánamo o lo que pasa en China es justicia. Se juzga a la gente en virtud de la presunción de culpabilidad. Todo eso del ataque preventivo, un nombre eufónico para hablar de la ley de la selva. En 2000 años, la humanidad ha progresado técnicamente de forma fabulosa, pero nos seguimos matando con una codicia y una falta de solidaridad escandalosas. No hemos aprendido a vivir juntos y en paz.




En su libro, los cuatro elementos: tierra, fuego, agua y aire, se reúnen para lograr la supervivencia de los humanos.




Sí, porque el hombre los está olvidando. Los cuatro se preocupan porque, al alejarse de ellos, se aleja de su naturaleza. Se ha creído más de lo que es, se piensa por encima del cosmos. Los cuatro dicen: mientras crean en nosotros, serán humanos. Si no, peligran.




Dice que el hombre es al universo lo que la neurona al hombre: una célula pensante, pero una más.




Dentro de mí hay millones de células como dentro del cosmos hay millones de seres. El hombre tiene dos peculiaridades: la palabra, y con ella el pensamiento, las ideologías y las creencias. Y la sensación de superioridad, pensar que es inmortal. Eso es lo que los cuatro no reconocen. Una cosa es la vida espiritual, incluso el sentimiento de que hay más allá, y otra las religiones con funcionarios que las explotan. Cuando el hombre se cree por encima de la naturaleza, piensa que puede transformarla, iluso.



¿Qué le sugiere que en el siglo XXI se declare santo a Juan Pablo II, fallecido hace cinco años?




Hay una gran diferencia entre verdad y creencia. La verdad es la que podemos comprobar, y las creencias pertenecen a la zona imaginaria.




Pero esa creencia articula la vida de millones de personas.



Y conduce a la idea de que hace falta una administración para entretener las almas, repararlas si se deforman, asegurarles si hacen todo bien un asiento en el paraíso. Para determinar nuestra conducta, las creencias son más importantes que la verdad. Y los que creen en esa inmortalidad hacen bien en comportarse según ella. Lo que hacen mal es exigir que los demás lo hagan.



Obviamente, no es creyente.



Yo no puedo decir si hay Dios o no. Creo que no, pero no tengo seguridad. Ahora, tengo la seguridad de que el Dios que nos vende el Vaticano es falso, y lo compruebo leyendo la Biblia con la razón y no con la fe. Cuando creemos lo que no vemos, acabamos por no ver lo que tenemos delante.



En su vida habrá habido gozo y sufrimiento. ¿No envidia la paz de los creyentes?




Esa es una de las razones por las que existen religiones, hay quien se cree a los dioses porque se ve inseguro ante el mundo. Además, todos tenemos necesidad de afecto, y pensar que hay alguien que nos protege es consolador. Pero mi actitud de no usar ese consuelo también. Mire, yo estoy a punto de morirme y estoy tan tranquilo. Gracias a ella [mira a su esposa], que me da una enorme tranquilidad y a la que le debo la vida. Si no fuera por ella, yo estaba muerto hace tiempo.



¿El amor es el consuelo del agnóstico?




La gente suele identificar el amor con el hecho de hacer el amor, y piensa que a mi edad no tiene sentido. Claro que lo tiene. La compenetración, el afecto, el saberse sin hablar. Para mí, eso es más que siete Nobel. El goce de la vida no es cuestión de cantidad, sino de sensibilidad, intensidad, compenetración. La ternura da una intensidad profundísima. Y para eso no necesito el alma, tengo la mente. El cerebro, a base de combinar ideas como hace, peor, un ordenador, construye un mundo mental que da las sensaciones que se atribuyen al alma. Yo tengo memoria, algún entendimiento y voluntad. El mundo es energía. Todos tenemos una chispa. A lo que llaman alma, yo lo llamo mente.




¿Y frente al miedo a la muerte?




Frente al exterior que no podemos conocer del todo hay una actitud de inquietud e indefensión. Eso nos lleva a decir: voy a transformar el mundo, como dicen ahora. Yo no pretendo cambiarlo, sino estar en armonía con él, y eso supone una vida que cursa como un río. El río trisca montaña abajo, luego se remansa, y llega un punto, como estoy yo, en que acaba. Mi ambición es morir como un río, ya noto la sal. Piense en lo bonito de esa muerte. El río es agua dulce y ve que cambia. Pero lo acepta y muere feliz porque cuando se da cuenta ya es mar. Ese es un consuelo. No necesito la esperanza de un personaje que me acoja. Admito que haya más allá, pero no un señor pendiente de José Luis.




Y que lo mande al cielo o al infierno.




O que diga, a este lo pongo en coma y lo tengo así seis meses. Eso no es vida humana, eso es ser una coliflor. Pero hay quien dice: Dios es el dueño de la vida, y hay que agradecerle y dedicarle mi sufrimiento. Pero, bueno, ¿qué creencia tiene quien piensa que Dios se regocija con el sufrimiento? Esas ideas me parecen monstruosas. Estar contra la eutanasia, con garantías, me parece de una irracionalidad propia de una mentalidad primitiva.




¿Ha hecho testamento vital?




No, pero ella [su esposa] sabe que, llegado el momento, quiero que me dé el potingue. [Interviene ella: "Sí, pero tienes que hacerlo, no quiero ir a la cárcel"]. Lo haremos. Hay que aceptar que acabamos. A mí me han dado la vida, quien fuera, y he procurado hacer lo que debemos hacer todos, vivir. Pero vivir siendo quienes somos, solo así alcanzaremos el máximo nivel. Para mí, el desarrollo de un país no es que se ponga a la altura de Estados Unidos. Es que desarrolle sus posibilidades al máximo. Yo fui una semilla, y he tratado de ser yo al máximo. No sé si mi obra es buena o mala, lo que digo es que la hice lo mejor que pude. Como neurona, he tratado de incorporar la mía a los demás, porque somos todos juntos y un hombre solo no es nada.




Dicen que China está a punto de superar a Estados Unidos en desarrollo.




El desarrollo está pensando en la rentabilidad. Lo importante no son esas tres palabras que ahora todo lo mandan: productividad, competitividad e innovación. En vez de productividad, propongo vitalidad; en vez de competitividad, cooperación, y frente a esa innovación que consiste en inventar cosas para venderlas, creación. Esa es otra. El arte es mercancía. Esos artistas como Hirst, que cogen una cabeza de vaca, le ponen un diamante y se forran. Perdonen, pero eso no me parece desarrollo. El desarrollo humano sería el que condujera a que cesaran las luchas y supiéramos tolerarnos. Y ser libres, pero todos, porque la libertad es de todos o no es.




Decía usted: "¿Libertad? Vaya a un supermercado sin dinero y verá lo libre que es".




El mercado no da la libertad. La libertad es como una cometa. Vuela porque está atada a la responsabilidad del que maneja. Lo sabían los revolucionarios franceses: libertad, igualdad, fraternidad. Hay que tener el pensamiento libre y crítico. Para ser yo, la poca cosa, la neurona que sea, necesito pensar con libertad. Con la libertad de la cometa. Mire las elecciones. Hay unas campañas fabulosas para inculcar a la gente lo que tiene que votar. Y como el poder tiene unos medios extraordinarios de difusión, que son de persuasión, logra que se vote a quien se vota y pase lo que pasa.




¿Y qué pasa?: ganan unas veces unos y otras otros.



Pues mire, usted perdone que me extrañe de que la gente vote a un señor como Berlusconi.



¿Eso es porque la gente no piensa?




Porque la gente no hace crítica, porque acepta la creencia que le proponen a base de bombardearle con los medios. Los titulares de los periódicos son efímeros, tienen muy poca importancia frente a cosas como Guantánamo, un insulto a la justicia y a la inteligencia. ¿Y de Japón? ¿Y de Haití? Del sida en África, o de la falta de educación, no habla nadie porque no interesa al poder, que es el que dispone de los medios, que dicen lo que al poder le interesa. Contra eso hay que indignarse, reaccionar y decir no.




¿Me está diciendo que los periodistas trabajamos a las órdenes del poder y el mercado?





No todos. Los hay que se resisten y reaccionan. Pero incluso los que siguen la corriente lo hacen inconscientemente: eso que llaman la información es una parte de lo que pasa, ocultando todo lo demás. Como cuando en una biblioteca hay libros delante y no dejan ver lo de atrás. Lo hacen inconscientemente porque saben que eso es lo que vende.




Ahora se sabe la audiencia exacta de cada noticia y existe la tentación de ofrecer lo que se pide.




Claro, a mí me hacen muchas veces el elogio del ordenador. Estoy de acuerdo, pero si usted se acostumbra a consultar el ordenador en vez de pensar, acabará pensando lo que le diga el ordenador. Esto es parecido. El periodista sabe que o hace lo que conviene o se arriesga, y se lo piensa.




Su protagonista es un viejo profesor internado en un sanatorio. Su psiquiatra dice que antes sus pacientes eran los deprimidos, y ahora, los ansiosos. ¿Eso tiene que ver con el progreso que nos arrolla?




Eso me lo dijo mi amigo el doctor Valentín Fuster. Algo de eso hay. Fíjese en que cada vez dependemos más de las creaciones mecánicas y científicas. Piense cuánto tiempo dedicamos a usar máquinas. Yo no sé ni hablar por el móvil, no me interesa. Gracias a mi mujer, que se entera de lo que hay y me lo cuenta.




Pero el mundo es el que es. ¿La alternativa es volver al pasado?




Otra cosa que decía Fuster: vamos a parar y hablar del asunto. Pero no son capaces. Los que tienen poder quieren más poder; los que tienen dinero, más dinero; los banqueros que están forrados quieren sueldos más altos, y a la vez le dicen al obrero que hay que trabajar más y cobrar menos, ¡pero bueno! ¿Por qué no se para un rato la rueda y se reflexiona? Porque a los que mandan no les conviene, por eso no favorecen el pensamiento crítico, sino el transmitido por sus medios y por la educación, porque eso empieza en la niñez. Ahora lo de Bolonia es entregar la Universidad a los financieros e industriales. Y se estudiará lo que convenga para producir más.



Algunos piensan que hay que estudiar lo que se precisa. Que de la pasión no se vive.




Yo aconsejo que el chico haga lo que le guste, porque rendirá más y vivirá más feliz, aunque gane menos. Una razón por la que hay tanto paro es que nuestro boom estaba montado en esto [señala las torres de la playa]. Era especulación. Además se atrajo a una mano de obra que no está capacitada para nada más. Ahora cómo la trasladas. Fíjese que la productividad se consigue con máquinas, todo elimina mano de obra. El músculo no encuentra trabajo. Yo mismo ahora no sería capaz de dar clases porque no manejo el ordenador. Si hubiera sensatez, si nos educaran para ello, reaccionaríamos y diríamos: alto, paremos a pensar. Racionalicemos el crecimiento demográfico.





En España somos los menos prolíficos del mundo.




La reflexión la ha de hacer el mundo entero. Vamos a redistribuir la producción. El poder no quiere reflexionar porque no le interesa cambiar. Mientras, se corrompe todo, el sistema se hunde, entramos en esta barbarie. Como pasó al final de Roma. Ahora viene otra sociedad. El sistema capitalista se ha terminado: ya no funciona.




¿Cuánto de vida le da? ¿Llegará a verlo?




No se lo puedo decir, pero estoy seguro de que en este siglo se empezará a notar la imposibilidad de mantener el desarrollo y las políticas autoritarias de esta manera, que encuentran cada vez más resistencia, y habrá cambios profundos. Quizá la primera reacción del poder sea el autoritarismo y entraremos en un despotismo científico. En el siglo XVIII hubo un despotismo ilustrado, ahora habrá una situación en la que unos ricos selectos dispongan de todo el progreso mientras en África y Asia hay lo que hay.



¿La brecha científica separará a ricos y pobres?




La ciencia está en manos del dinero. Pero las creaciones científicas se hacen con un propósito y luego tienen otras consecuencias. Internet ha permitido lo que llaman globalización: pasar el poder de los políticos a los financieros. Pero la globalización, al tiempo que ha permitido a los ricos dominar más el mercado, ha creado los foros sociales que pueden minarles.



En el sistema está el germen de la disidencia.



Claro, crea armas para otros, son consecuencias no deseadas de la técnica creada a demanda del poder. Ocurrirán cosas que no puedo prever, pero que conducirán a una situación distinta.




En su libro parece que tenía previsto el terremoto, el tsunami y el desastre nuclear de Japón.




Hombre, es que tiene que pasar. Lo que me sorprende del tsunami es que una técnica como la nuclear, avanzadísima y todo lo que quiera, sabe poner en marcha una central, pero no sabe pararla. Y pasa no solo en la técnica. El Gobierno americano es capaz de montar Guantánamo, y resulta que no es capaz de desmantelarlo. Que no se les suban tanto las campanillas a los líderes científicos y políticos. Tienen puntos débiles.




¿Qué le pareció la reacción del pueblo japonés ante la catástrofe, o los islandeses que han emplumado a los financieros?




En Islandia ha ocurrido esto porque es un país pequeño donde hay la posibilidad de unirse, aquí no. Estamos divididos deliberadamente para que seamos menos eficaces. La civilización moderna trata de individualizarnos y decirnos: usted es un individuo, usted es el rey de la creación, usted elija, usted tiene derecho, usted tiene libertad. Si aquí se reunieran todos los jóvenes, pero todos, podrían hacerse grandes cambios. Pero no se harán, porque los del PP harán lo que les dicen, y los del PSOE harán lo mismo.




¿No hay también apatía y conformismo de la mayoría?




Sí, porque al mismo tiempo que nos dividen y nos mantienen en la ignorancia, nos ofrecen otros alicientes: el espectáculo, los festivales, el fútbol, y se desahogan por ese lado. Está todo montado también para ocultar lo que pasa detrás de la cortina. En cambio, nadie parece darse cuenta de que el señor Rajoy es el primer aliado de los que nos causan los problemas de crédito, porque dice en todos los foros que España está muy mal. La gente no reflexiona sobre eso, porque esa es una razón para no votar a esas personas que denigran a su país solo porque no son ellos los que gobiernan.



Llevamos ocho años de Gobierno socialista. ¿No han estado a la altura?




No, por una razón muy sencilla: no son socialistas. Es un Gobierno capitalista que pasa por socialdemócrata. El socialismo no habría privatizado Telefónica. Ahora anuncia que va a despedir a 8.000 obreros; si fuera del Estado, no lo haría. Y dirán: la empresa pública es menos rentable. Pero ¿para quién? Las empresas privadas dan más dinero para el director, no para los obreros. Y si viene otro Gobierno, será más capitalista aún. Los Gobiernos no evitaron la crisis financiera y los pueblos siguen votando a quien ha hecho las cosas mal. ¿Quiénes provocaron la crisis?: los banqueros. ¿Quiénes salieron antes?: los banqueros. ¿Quiénes siguen ganando mientras el resto está parado?: los banqueros. ¿Quiénes les manda?: el capital.




Hablando de los trabajadores que 'sobran', la gente tendrá que trabajar para sobrevivir.




Claro, pero si trabajan todos, tendría que ser en producciones de más baja rentabilidad. Y al poder, eso le tiene sin cuidado. Mientras mande el capital, esto no tiene arreglo, pero entretanto se está erosionando el sistema por dentro. Habrá una gran reacción si sigue la cosa así, esto no puede continuar.




¿Esto va a explotar?



Sí, esto se acaba. No le puedo decir cómo, pero lo estoy viendo, y además por degradación ética y moral, porque se han olvidado de la solidaridad, de la justicia, de la dignidad. La corrupción es que los hombres que han de gobernar se ofrecen en venta. El capitalismo lo convierte todo en mercancía. Somos naturaleza, y poner al dinero como bien supremo nos conduce a la catástrofe.



¿Este libro es una especie de testamento intelectual?




Bueno, aún estoy aquí y escribo cada día. Ahora estoy tomando notas pensando en hacer una cosa breve, porque no puedo hacer planes para una novela. Quisiera hacer un librito sobre mi visión del mundo originado en el vacío, y en el vacío surge la energía.




Siempre tiene las mismas obsesiones.




Sí, sobre todo desde que empecé a despejar cosas que me habían enseñado y a ver al hombre como especie biológica, como un ser privilegiado, pero natural.




¿Cómo ve su vida desde sus 94 años?




Yo me considero un inmigrante en esta España. La manera de ser se construye en la adolescencia. Yo me construí en la España de los años treinta. En el 36 tenía 19 años, empezaba a vivir. Y entonces vino la catástrofe. Soy un inmigrante que no puede volver a su país porque ha desaparecido. En la Guerra Civil estuve en los dos campos, pero la dictadura fue una monstruosidad, aún hay quien dice que se vivía con placidez, serían ellos. La Universidad fue decisiva, dar clase es para mí tan importante como la literatura y la economía. Luego vino la etapa de padre de familia. Tuve la desgracia de perder a mi mujer, y no pensaba casarme, pero quién se resiste [mira a su esposa]. Nos encontramos en el balneario de Alhama. Yo iba cada año porque tenía lumbago. Ella se fue a su sitio, yo al mío, nos escribimos y hasta hoy.



¿Uno se enamora de forma distinta a los 80 años que a los 30?



En el fondo se enamora uno igual, los dioses cambian de ropa, pero así son los dioses. Y las diosas. Tuve esa suerte, y aquí estoy, feliz.




¿Cuáles han sido los placeres de su vida?



Placeres sencillos: la lectura ha sido extraordinario. Con la música he disfrutado muchísimo, he tocado un poco el piano y el violín, pero sobre todo he escuchado, y ahora la sordera me priva de esto. La contemplación ha sido importante. Hablo muchísimo conmigo, me trato mucho.



¿Y discuten?



A veces. La felicidad en gran parte es llevarse bien con uno, y luego con los que están cerca.




Dice que esta casa frente al mar es su sanatorio de reposo mental. ¿Qué encuentra aquí?



He comprado todo lo que se ve desde la terraza, sí, es mío. Usted se ríe, pero imagine que soy archimillonario y he adquirido ese trozo de mar, ¿qué haría con él? Pues lo mismo que ahora, porque no tengo la obsesión de ser propietario, que es lo que hace que los ricos compren la vaca de Hirst. Lo contemplaría, pasearía y dejaría que la gente se moje, porque no me perjudica. Pero la gente quiere ser propietaria, porque quiere mandar, y quien posee una cosa quiere otra. Hace falta menos para vivir bien.



¿Qué es lo imprescindible?




El afecto. Y quien no lo tenga, afecto hacia sí mismo, hacia la naturaleza, hacia un perro. Fuster, a los estresados les decía: cómprese un animal de compañía, aunque sea un loro, y hable con él. No se precisa mucho más.




En este siglo de tantos inventos, ¿de cuál disfruta más?



De los libros y la música.



Me refería a algo de la modernidad.



El ascensor es un gran invento.



Si no tiene propiedades, ¿cuál es su patrimonio?




Mis ideas, mi memoria, lo que tengo en la cabeza, lo que soy. Aprendiz de mí mismo, eso he sido toda mi vida.




En el libro dice: "Me pueden apartar, me pueden jubilar, pero no me pueden jubilar de mí mismo".




Mientras me rija la cabeza y pueda ir al baño solo, estoy aquí tan campante. Ya lo he dicho: mi única ambición es morirme sin molestar.



Pero no le veo triste.




Por qué voy a estarlo, no puedo estar mejor para mi edad.



Me refiero a ese Apocalipsis del que habla.




Hasta hace poco pensaba que esta barbarie era una tragedia. Ahora creo que es una crisis de evolución de un sistema a otro. El cosmos no para de cambiar. Y lo mismo que ha inventado la vida y la cultura humana, inventará lo nuevo, el sistema que sustituirá al capitalismo. Yo tengo mi consuelo en mi manera de pensar, y acepto lo que se me viene encima. Por qué voy a estar triste, si estamos rodeados de milagros. Piense en un huevo. Un gran invento sin técnicos, sin científicos, sin nada. El huevo es una maravilla.




http://www.elpais.com/articulo/portada/Som...elpepspor_8/Tes

ANDRÉS GARCÍA RECHE

EL PAÍS
24-05-2011




Si hay algo que me ha sorprendido del movimiento del 15-M es que tardara tanto en salir a la luz pública. El deterioro de la calidad democrática producida en España en estos últimos lustros ha sido de tal magnitud y afecta a tantos ámbitos de la vida política y social, incluyendo a los partidos, la judicatura, los medios de comunicación, y hasta a los mismísimos (e irresponsables) dirigentes del sistema financiero, que era inevitable que, en algún momento del proceso, eso que llamamos la gente corriente se decidiera a abandonar su resignada existencia y se lanzara a la calle para decir basta.




Pero el que crea que el 15-M es una anécdota pasajera fruto de las difíciles circunstancias económicas, se equivoca. Las raíces del descontento ciudadano, de manera consciente o inconsciente, son más profundas y se extienden mucho más allá de la economía o del espacio público ocupado hasta ahora con cierta comodidad por los diversos partidos que representan las posiciones ideológicas tradicionales.




Son las condiciones mismas en las que se sustenta el sistema democrático en su conjunto las que están en la base misma de las reivindicaciones de los indignados. Reaccionan ante la percepción generalizada de que la "clase política" española no parece disponer ya de mecanismos solventes y eficaces para garantizar el buen gobierno de las instituciones, asegurar la capacidad y competencia de los dirigentes políticos en la resolución de sus problemas, o repartir con equidad las cargas de la crisis cuando las cosas vienen mal dadas.




Nos habla de partidos cerrados en sí mismos, de administraciones ineficientes, del deterioro de los servicios, de corrupción, de macrocefalia institucional, del despilfarro, de manipulación de televisiones públicas, de lentitud de la justicia, y hasta del desprecio manifiesto a los emprendedores y a quienes se toman en serio su trabajo.




No, los que alzan ingeniosas pancartas en las plazas y discuten hasta el amanecer no son antisistema, ni están en contra de la democracia. Más bien todo lo contrario. Lo que demandan es una mejora radical de la calidad de los materiales políticos con los que la democracia española está construida. Pretenden evitar que lo que debiera ser el noble arte de la política, se convierta, como viene ocurriendo desde hace tiempo, en una enorme coreografía de despropósitos y frivolidades sin fin.



La explicación del vuelco electoral del domingo hay que buscarla, fundamentalmente, en la magnitud de la crisis económica y en el interés de muchos ciudadanos por comprobar en la práctica si es verdad eso de que, a la postre, la culpa de todo la tiene Zapatero. Pero la debacle de la socialdemocracia española no puede entenderse si no es por causas de carácter estrictamente político. Lo crean o no sus militantes, en el movimiento del 15-M se encuentran, explícitas o agazapadas, la mayoría de las respuestas que el PSOE necesita para regenerarse a sí mismo, y, de paso, intentar regenerar la vida democrática de este país. Cualquier otro camino les conducirá inevitablemente a la melancolía. Al tiempo.






http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/V...24elpval_17/Tes

EXCMO. SR.:



JAVIER DELGADO BARRIO, Magistrado del Tribunal Constitucional,

EXPONE:

La Constitución ha establecido “un período de nueve años” para el ejercicio del cargo de Magistrado del Tribunal Constitucional, período este que en mi caso ha transcurrido ya muy sobradamente, pues no se ha respetado el mandato constitucional de renovación “por terceras partes cada tres años” -en lo que ahora importa, el 8 de noviembre de 2010-, dicción literal que refleja fielmente el espíritu y la finalidad de la decisión constituyente. Y una vez más he de destacar que las cosas salen mejor cuando se cumple la Constitución y salen peor cuando no se cumple.


Sobre esta base, por razones personales, con arreglo a lo dispuesto en el art. 23.1 LOTC y tal como anuncié en el Pleno del pasado día 7, formulo mi



RENUNCIA al cargo de Magistrado del Tribunal Constitucional.

Madrid, a 13 de Junio de 2011.

EXCMO. SR. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimaho...c_6_Pes_PDF.pdf







Excmo. Sr. D. Pascual Sala Sánchez
Presidente
Casa

Madrid, 8 de junio de 2011

Querido Presidente:





En el día de ayer y antes de iniciarse el orden del día volvió a plantearse, una vez más, el recurrente tema relativo a la grave disfunción que representa la no renovación de los magistrados de este Tribunal que, por prescripción constitucional, han finalizado su mandato, como es, ahora, el cese que, desde hace seis meses, afecta a Elisa Pérez Vera, Javier Delgado y a mí mismo.



Tú sabes cuántas veces, de manera infructuosa, insistí durante la Presidencia de María Emilia en la necesidad de dirigirnos al Presidente del Senado y a los responsables de los partidos políticos mayoritarios en las personas de sus Secretarios Generales para que dieran cumplimiento al mandato constitucional. La situación en la que nos encontrábamos y los temas sobre los que debíamos deliberar y fallar exigían el estricto y escrupuloso cumplimiento del respeto al principio del juez predeterminado por la ley, en este caso por la propia Constitución. Lamentablemente no llegó a hacerse por lo que en numerosas ocasiones me oísteis decir que tenía la sensación de formar parte de un Tribunal secuestrado.



Pusimos la Sentencia en el recurso del Estatuto de Cataluña, donde los representantes procesales de la Generalitat y el Parlament denunciaron la situación a la que me acabo de referir e incluso así lo hicieron también públicamente, ante las Cámaras parlamentarias del Estado y de Cataluña, algunos partidos políticos. En aquellos trámites tuvimos ocasión de pronunciarnos jurídicamente - aunque mi convencimiento moral estuvo siempre, como así lo manifesté, de acuerdo con la que solicitaban las partes – de la única manera en que podíamos y debíamos hacerlo, y así dijimos:


“Afirmado pues, que la continuidad del ejercicio de la jurisdicción de este Tribunal no es cuestionable, ha de concluirse que, por las razones expuestas, ni resulta afectado el derecho al Juez predeterminado por la ley, que en este caso lo está por nuestra Ley Orgánica en el art. 17.2, ni tiene base legal la petición de abstención de sus Magistrados, que supondría el incumplimiento del deber legal establecido por el tan citado precepto y sería en todo caso incompatible con la exigencia impuesta por el art. 4 LOTC de adoptar cuantas medidas sean necesarias para preservar la jurisdicción del Tribunal” (ATC 68/2010, de 23 de junio, FJ 2)”.


Creo, por tanto, que nuestra legitimación es plena y nadie la puede cuestionar, máxime cuando el art. 17.2 de nuestra Ley Orgánica así lo previene. De forma lacónica se lo dijimos a las partes procesales que representaban a las instituciones de la Generalitat de Cataluña en providencia de 27 de mayo de dos mil diez, que textualmente dijo:



“El Pleno en el asunto de referencia, acuerda: Unir a las actuaciones el escrito presentado el 27 de mayo del 2010 por los Letrados del Parlamento de Cataluña en representación de la Cámara, y no haber lugar a lo solicitado en el mismo (art. 17.2 LOTC)”.


Tal providencia, recurrida en súplica, provocó el citado Auto 68/2010 del que, en estos momentos, debo recordar los siguientes párrafos:



“Las alegaciones de la institución recurrente se basan en el hecho de que los órganos del Estado a los que con arreglo a la Constitución les es exigible en este caso la renovación de los miembros de este Tribunal cuyos mandatos concluyeron y la cobertura de la vacante producida por el fallecimiento de otro (Senado y Congreso de los Diputados respectivamente), no han cumplido con el deber que la Constitución les impone, lo que en modo alguno es imputable a este Tribunal ni a sus miembros, ni puede afectar al deber institucional del Tribunal de ejercer la jurisdicción que tiene atribuida, ni a la continuidad de ese ejercicio, a la que precisamente responde la ratio del art 17.2 LOTC. El análisis crítico del recurso sobre la situación de prórroga de los Magistrados, en realidad, se equivoca en su destinatario, que no puede ser este Tribunal al que el estado de cosas acaecido, como se acaba de decir, no es en ninguna medida imputable” (FJ 2).



Considero que este último párrafo era vigente entonces y lo sigue siendo ahora, por lo que, en modo alguno nadie puede rechazar, como entonces hicieron algunos medios de comunicación y otros han repetido ahora, que la no dimisión de los magistrados cuyo mandato había finalizado desde hacía más de dos años fuera la causa de la situación creada y el resultado de nuestras decisiones, siempre presididas por un debate jurídico en el que cada uno expuso con libertad de criterios su parecer jurídico, contrastado colegiadamente, como es norma entre nosotros.



A finales de octubre o principios de noviembre del pasado año sí nos dirigimos, tanto al Senado como al Congreso, recordándoles la obligación de renovarnos y lo reiteramos en varias ocasiones antes de Navidad. El discurso de María Emilia el día de la toma de posesión de los nuevos magistrados - la duración de cuyos mandatos, a mi modesto entender, se produjo contraviniendo la Constitución, ya que se ha visto incomprensible e inaceptablemente reducida a causa del manifiesto incumplimiento por parte del Senado de su ineludible obligación – dejó claro cuál era el sentimiento de este Tribunal y el respeto que merecía. Nada puedo añadir a aquellas afortunadas palabras que suscribo en su integridad. Tres años y un mes no es tardanza en el nombramiento, es consumir algo más que el período constitucionalmente previsto para las renovaciones por tercios del Tribunal.




Hoy han transcurrido, desde entonces, cerca de seis meses y, a pesar de las gestiones que, en primer lugar, efectuó Javier Delgado y, posteriormente, tú mismo al más alto nivel institucional, sigue sin sustituirse el compañero del que el día 18 del mes pasado hizo tres años que falleció – lo que no había ocurrido en los 31 años de historia de este Tribunal cuando, lamentablemente, se produjeron similares circunstancias - ni ninguno de nosotros tres. Quizás por eso ayer por la mañana, y antes de iniciar el orden del día, Javier expuso su intención de presentar su renuncia, como también lo hizo Elisa. Recordarás que personalmente lo efectué también in voce la semana del 15 al 18 de noviembre del pasado año; es decir en el primer Pleno después de la finalización de mi mandato, sin duda el momento oportuno de hacerlo, y se me pidió expresamente que pensara en las consecuencias que podía desencadenar hacerlo cuando no lo habían hecho otros compañeros que hacía casi tres años que habían finalizado su mandato y que, además, debía esperar porque había fundadas esperanzas de que en pocos días iban a renovar los dos tercios de magistrados que habíamos finalizado nuestro mandato.



Transcurrido este período de tiempo sigo considerando imprescindible el respeto a la Constitución como norma suprema de nuestro ordenamiento de la que dimanan todos los poderes del Estado y, muy particularmente, la existencia misma de este Tribunal contemplada en su Título IX; de manera que, a diferencia de los demás tribunales, el nuestro está expresamente predeterminado por la propia Constitución, siendo su Ley Orgánica una transposición, en lo esencial, del referido Título IX.



En tal sentido reitero cuanto he venido manifestando desde hace más de tres años y medio sobre la obligación, que no conveniencia o necesidad, de proceder a nuestra renovación en tiempo. En mi caso, la de sustituirme en mis funciones a pesar de no tener causa especial que no sea la muy importante de “haber expirado el plazo de mi nombramiento”, como previene el art. 23.1 de nuestra Ley Orgánica que, de forma expresa, te invoco.


Con el mayor de mis respetos y todo mi afecto


http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimaho...c_5_Pes_PDF.pdf






ELISA PÉREZ VERA, Magistrada del Tribunal Constitucional,

EXPONE:

El día 8 de noviembre de 2010 se cumplió el período de nueve años por el que fui designada miembro del Tribunal Constitucional (art. 159.3 CE). Durante ese período de tiempo he ejercido con total entrega la alta función que me había sido encomendada. Ahora, habiéndose sobrepasado en más de seis meses la expiración de aquel nombramiento -supuesto contemplado en el art. 23.1 LOTC como una de las causas de cese de los magistrados del Tribunal Constitucional-, sin que se haya producido el nombramiento ni, por tanto, la toma de posesión de quien ha de sucederme (art. 17.2 LOTC), me veo en la obligación de presentarle mi renuncia con el ruego de que, como Presidente de este Tribunal, acuerde su aceptación integrando así el primer supuesto de cese contemplado en el citado art. 23.1 LOTC.



De lo ya expuesto puede deducirse la primera razón de una decisión muy meditada que, según anuncié en el Pleno el pasado día 7, responde ante todo a motivos institucionales. La propia Constitución establece directamente los rasgos básicos de la composición del Tribunal Constitucional, en cuanto al número de miembros y a la duración de su mandato (art. 159.1 y 3 CE), con lo que diseña un órgano de características específicas que no pueden alterarse sin desvirtuar la voluntad del poder constituyente. Y eso es justamente lo que se produce cuando se incumplen los plazos para la renovación de sus miembros. En segundo lugar, a las anteriores razones institucionales se unen poderosos motivos personales en los que no procede entrar.



Por todo lo cual le ruego que, teniendo por formulada mi renuncia como Magistrada de este Tribunal Constitucional, la acepte en los términos legalmente establecidos.

Madrid, 13 de junio de 2011

EXCMO. SR. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimaho...c_4_Pes_PDF.pdf

http://www.publico.es/dinero/381603/accion...privatizaciones

Accionistas de S&P y Moody's se preparan para comprar barato en las privatizaciones

Tres fondos ligados a las agencias de rating suman 7.500 millones en deuda española, más rentable desde que se rebajó su calificación



Cualquier mañana de estas, al salir a la calle nos enteraremos de que no somos de nosotros, que nos han comprado, incluyendo a nuestras madres, nuestros hijos y la catedral de Burgos.

Vamos bien.

Cambio nacionalidad española, por ecuatoguineana.

Álvaro Martínez
Rebelión











En otros tiempos y en otras sociedades menos complejas, cuando un poderoso quería explotarte te ponía unos grilletes, te daba unos azotes, te mantenía a base de pan y agua, violaba a tu mujer e hijas y encima te obligaba a llamarle señor. Por supuesto, también era costumbre que al explotado se le cruzasen los cables y le cortase la garganta al señor mientras dormía, o se aliase con los explotados de los alrededores para cortar varias gargantas de varios señores. La insurrección era vista como algo lógico e inevitable, y la vergüenza recaía sobre el señor por no haberse sabido defender. La cosa estaba clara, las cartas no estaban marcadas y hasta el más tonto de la aldea hubiera podido señalar al explotador en una rueda de reconocimiento.




Hoy en día, los señores han convertido la economía en algo tan complejo que las masas se ven incapaces de comprender de dónde les llueven los golpes. Han mutado los grilletes y el látigo en entelequias incomprensibles tales como el IBEX-35, el Fondo Monetario Internacional o el Banco Central Europeo. Han transformado la economía en una máscara detrás de la que robar y machacar al pueblo bajo un prudente velo de anonimato e impunidad. No se puede guillotinar a la CEOE, ni quemar sus propiedades, porque la CEOE sólo existe en el reino de las ideas.




Otra entelequia sin garganta que cortar es el nuevo acuerdo a puerta cerrada parido por Merkel y Sarkozy: el Pacto del Euro . Se trata de la enésima reforma en contra de los trabajadores que se anuncia como inevitable para salir de “la crisis” ; en este caso, el objetivo declarado es aumentar la “competitividad” para contener el déficit en los estados de la Unión Europea y así evitar nuevos "rescates" . En palabras de El País [1], «el acuerdo se basa en compromisos sobre moderación salarial, contención del gasto en pensiones y prestaciones sociales, flexiseguridad laboral para fomentar el empleo y coordinación de las políticas fiscales» . A cualquier trabajador se le deberían poner los pelos de punta ante esta retórica anti-proletaria, que analizaremos punto por punto.

Moderación salarial

El euro-ataque contra los salarios se basa, como siempre, en un discurso eufemista que esconde el terror empresarial reinante. Desde hace meses, los políticos europeos en general y Merkel en particular vienen insistiendo en la idea de ligar salarios y productividad [2] [3], algo tan abstracto como aparentemente inofensivo. Lo que se esconde detrás de este lema es que los sueldos de los trabajadores no aumenten cada año conforme aumente la inflación (el “coste de la vida”), sino que queden estancados definitivamente, de tal forma que cada año que pase todos seamos un poco más pobres. Se trata, pues, de una reducción salarial encubierta. Desde luego la idea no es nueva, y existe una cierta cobertura legal que permite a los empresarios, actualmente, congelar los salarios de un año para otro (el Banco Santander ya ha anunciado que lo va a hacer, por ejemplo [4], a pesar de obtener un beneficio de 8.181 millones de euros en 2010 [5]).




Por otra parte, resulta insultante el mismo concepto de «moderación salarial». En 2009, casi seis de cada diez aslariados españoles eran mileuristas [6], cifra que a buen seguro ha ido engordando con el paso del tiempo. El sueldo medio de los españoles lleva estancado desde el año 2000 [7], justo en la misma época en la que las burbujas inmobiliaria y financiera llenaban los bolsillos de los ricos a manos llenas. El sueldo de los españoles es un 37% menor que el salario medio europeo [9]. Estamos ya en los cuatro millones y pico de desempleados [10] y el paro juvenil es del 42% para los menores de 25 años y del 26% para los que tienen entre 25 y 29 años [11]. En cambio, las empresas españolas del IBEX-35 han batido records históricos de beneficios [12]. En este contexto es inmoral hablar de moderar los salarios, especialmente cuando la propia Merkel gana más de 13.000 euros al mes [13] y cuando los sueldos de directivos y banqueros son tan disparatadamente altos como ya conocemos de sobra [14] [15].

Diferencias entre el salario de los trabajadores y el beneficio de los empresarios [8.]

No cierro aún el apartado de los salarios. El supuesto objetivo del Pacto del Euro es evitar incrementar el déficit de los estados; ¿en qué influye al respecto los salarios de los trabajadores? ¿En qué influye en el gasto del estado lo que una empresa pague a un asalariado por sus servicios? Lo más lógico sería pensar que si los empleados ganan menos dinero, el consumo disminuye y los ingresos del estado por impuestos indirectos también disminuyen. Si se pidiera la “moderación” sólo para los empleados públicos todavía podrían cubrirse las espaldas ante esta incoherencia, pero al pedirlo para todos los trabajadores están admitiendo abiertamente que su objetivo real no es reducir el déficit sino bajar los sueldos . Lisa y llanamente.

Contención del gasto en pensiones

Merkel y Sarzoky pueden estar contentos: Zapatero ya le concedió este deseo en marzo con la colaboración de los traidores sindicatos amarillos, aumentando la edad de jubilación a los 67 años entre otros ataques [16]. Sin embargo, en el Pacto del Euro se recogen “propuestas” aún más agresivas como la vinculación de la edad de jubilación a la esperanza de vida.




Las alarmas lanzadas periódicamente sobre la supuesta insostenibilidad de las pensiones españolas tienen su origen en “expertos” tales como los “100 economistas”, que machaconamente ofrecen propuestas que nadie les ha solicitado y que los medios amplifican con complicidad [17] [18] [19] [20]. Estos “100 economistas” han sido reunidos y financiados por la FEDEA, la Fundación de Estudios de Economía Aplicada [21]. A la FEDEA, a su vez, la financian todo tipo de bancos y cajas de ahorro, así como pymes tales como Repsol o France Télécom [22]. La jugada no puede ser más obvia y descarada: los bancos y grandes fortunas contratan a una serie de “expertos independientes” seleccionados a dedo para propagar falsedades y catastrofismos sobre el sistema estatal de pensiones, con el fin de lograr su desestabilización y fomentar los muy lucrativos planes de pensiones privados (los intereses generados por la “hucha” estatal de las pensiones ascienden a más de 2.600 millones de euros [23], una cantidad muy apetitosa para el capital). A largo plazo, el objetivo es su completa privatización, lo cual supondría el pelotazo financiero del siglo y un tremendo atraco a mano armada contra el pueblo. Por supuesto, estos economistas corren un tupido velo sobre la crisis de las pensiones privadas disparada tras la crisis financiera de 2008 [24]. Pero, ¿cuál es la realidad de las pensiones en España?




La Seguridad Social se encuentra en superávit actualmente [25], por un generoso margen, y sus cuentas son independientes de los presupuestos públicos. No sólo eso, sino que la “hucha” de las pensiones es la que más aporta a dicho superávit [23]. Además, el gasto en pensiones del estado español en proporción al PIB es de los menores de la UE-15; concretamente, este gasto se situó en el 8,9% durante el ejercicio 2010, frente al 10,2% de media en la UE-27 [26]. La pensión media de jubilación en España supone el 63% de la prestación media en la UE-15 [27]. España es uno de los países europeos con mayor porcentaje de pensionistas en riesgo de pobreza relativa, un 19,3%, sólo por detrás de 7 de los otros 26 estados que componen la UE (Letonia, Chipre, Estonia, Bulgaria, Lituania, Reino Unido y Finlandia); además, el 77% de los pensionistas no llega siquiera a la condición de mileurista [28].




Por todo esto, es absurdo y completamente mentira afirmar decir que a día de hoy las pensiones son insostenibles o que generan un déficit intolerable. En todo caso, el supuesto impacto de las pensiones sobre las finanzas estatales comenzaría hipotéticamente dentro de años o décadas debido al envejecimiento de la población, con lo cual esta medida no se justifica si el objetivo es (como ellos dicen) contener el déficit aquí y ahora para salir de “la crisis” . Pero, cuidado, el cuento del envejecimiento de la población también es otro engaño en el que no entraremos para no desviarnos del tema principal [29].

Contención del gasto en prestaciones sociales

Ya hemos argumentado que la Seguridad Social se encuentra en superávit; por si eso fuera poco, el gasto sanitario en España se encuentra un 43% por debajo de los principales estados europeos [30]. En educación, el estado español no sólo gasta menos del promedio de la UE-25, sino que se encuentra casi a la cola, en el puesto 21 [31]. El gasto por universitario del estado es un tercio menor que el de los países de la OCDE [32]; además, España se sitúa a la cola de la UE en gasto I+D, por detrás de Estonia y República Checa [33]. El Ministerio de Medio Ambiente ha visto reducidos en un tercio sus presupuestos para este año; por ejemplo, la partida para la protección de la biodiversidad se ha visto reducida casi a la mitad, y no se dedica ni un euro a partidas para la protección específica de especies amenazadas [34]. El Ministerio de Igualdad y el Ministerio de Vivienda han desaparecido recientemente [35]. Etcétera.



En general, el gasto social en España está por debajo de la media europea (20,9% del PIB frente a la media del 26,9%, en 2009) [36].

Flexiseguridad laboral para fomentar el empleo

Notemos en primer lugar el aberrante eufemismo que los intelectuales del poder han parido para dotar a sus ataques de una pátina de elegancia [37]. “Flexiseguridad” recuerda a la novela ‘1984’ de George Orwell, en la que desde el poder se lanzan consignas como «la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, la ignorancia es la fuerza». El aborto de palabra es una mutación del ya indignante concepto de la “flexibilidad laboral” , que implica ni más ni menos que la libertad del empresario para contratar y despedir en los términos en los que le dé la gana y sin atenerse a ningún tipo de normativas legales . El término “flexibilidad” alude al hecho de que flexiblemente hoy estés contratado y mañana estés en la puta calle sin indemnización y sin preaviso; o que flexiblemente te paguen menos del salario mínimo o te bajen el sueldo a placer. Por lo tanto, “flexiseguridad” no es más que un estúpido aunque inquietante oxímoron.



¿Fomenta el empleo la impunidad empresarial? España puede contestar la pregunta de primera mano: no. Cuando Zapatero hizo el trabajo sucio por adelantado a Merkel y Sarkozy aprobando la última reforma laboral [38], el paro era de algo más de 4.017.763 personas [39]. Actualmente, nueve meses después, el paro ha aumentado a 4.189.659 personas [40]. Además, la contratación temporal continúa ascendiendo progresivamente [41] [42].

Evolución del paro según el INEM

Es obvio que esta medida no tiene nada que ver con el déficit , a no ser que estén hablando de despedir funcionarios (paso que no creo que se atrevan a dar de momento). En este caso, como en el de la “moderación salarial” , el poder se queda con el culo al aire y no le importa; no existe justificación para esta reinvidicación bajo el pretexto de la contención del gasto social. Al contrario, el aumento del paro reduce el consumo que a su vez reduce los ingresos del estado por impuestos indirectos. Por si fuera poco, desde el poder se plantea una rebaja de la fiscalidad a las empresas (es decir, de lo que tu empresa paga al estado por tenerte contratado), lo cual ayudaría a incrementar el déficit en vez de rebajarlo. La desvergüenza del poder no conoce límites.

Implicaciones prácticas inmediatas: la reforma de la negociación colectiva

¿Qué efectos a corto plazo va a tener la aprobación del Pacto del Euro en el Parlamento Europeo los próximos días 22 y 23 de junio [43]? La Ministra de Economía ya ha afirmado que la medida «más importante» que el gobierno español espera presentar para cumplir los objetivos declarados en el Pacto del Euro es la reforma de la negociación colectiva [44]. «Salgado ha puesto en el centro de esa política de fomento de la competitividad una reforma de la negociación colectiva que aspira, sobre todo, a hacerla más ágil y menos rígida», afirma El País. Más ágil. Menos rígida. Nuevamente, el sueño de la “flexiseguridad” produce monstruos; agilizar el mercado laboral significa, en jerga economista, caminar hacia su progresiva tercermundialización.



El misil de esta reforma apunta a los convenios laborales colectivos , que para los economistas son demasiado rígidos y nada “flexiseguros” . En palabras de El País:



«El conflicto de los controladores aéreos se ha erigido en paradigma de los excesos que pueden producirse en la negociación colectiva. Pese a constituir una rareza, la idea de un convenio prorrogado durante seis años por la obcecación de empresa y trabajadores evidencia la perversión a la que puede llegar el modelo español. Esa prórroga infinita tiene los días contados, a juzgar por la reforma del sistema que perfilan la patronal y los sindicatos. Fijar plazos a la negociación, obligar a presentar propuestas y, en última instancia, recurrir a un árbitro constituyen las claves de un nuevo esquema que dará un vuelco a las relaciones laborales.» [45]




Obsérvese en primer lugar la descarada manipulación del autor del artículo. En primer lugar saca a la palestra a los controladores aéreos para provocar un estado de indignación en el lector debido a la mala prensa de la que gozan esos trabajadores; por supuesto, los controladores aéreos no son representativos en absoluto del trabajador medio español. Obsérvese el uso del término «perversión» para referirse al sistema de convenios. Obsérvese que la renegociación de los convenios constituye una «prórroga infinita», a pesar de que un par de frases antes ha escrito que el caso de los controladores constituye «una rareza».



Lo principal que se intenta con esta reforma es conseguir que si los trabajadores no pasan por el aro de lo que exija la patronal al finalizar un convenio, se invoque a un árbitro para renegociar el nuevo convenio en nombre de los trabajadores [46]. Hasta ahora lo conseguido en los convenios eran derechos consolidados, algo que se perderá con esta reforma. No se dice de dónde saldría este árbitro ni qué legitimidad tendría, pero es factible sospechar que saldría de las filas de CCOO o UGT, famosos ya por sus bajadas de pantalones y puñaladas por la espalda. Echemos un vistazo nuevamente a la manipulación de El País:



«Además, UGT y Comisiones Obreras son reacios a confiarlo todo a un árbitro porque, aseguran, contraviene la Constitución. Para sortear ese obstáculo, han buscado una fórmula más alambicada consistente en reconocer "la obligación de acudir a procesos de mediación y arbitraje". Es decir, emplear obligatoriamente ese mecanismo, ahora voluntario, aunque sin prejuzgar el resultado. No obstante, lo más lógico es que si se acude a una mediación sea para aceptar el resultado, lo dicte un árbitro o cualquier otro órgano.»



La autora de la noticia, en el mismo párrafo, dice que el arbitraje obligatorio es inconstitucional, para a continuación afirmar que es «lo más lógico». Para El País, lo más lógico es lo inconstitucional. Obsérvese como se califica la Constitución de «obstáculo» a «sortear».



Aún no se ha dado a conocer el texto definitivo del decreto que el gobierno aprobará, pero en El País nos indican por dónde pueden ir los tiros:



«Capacidad de negociar las condiciones de trabajo (jornada, horario, remuneración...)». Los empresarios pondrán las condiciones laborales que les convengan con la complicidad de los sindicatos amarillos.



«Cambios en el convenio durante su vigencia si la situación lo requiere, algo que ya ocurre de forma voluntaria». Los convenios se convierten en papel mojado susceptible de cambio si «la situación lo requiere», es decir, si al empresario le parece que sus trabajadores gozan de demasiados “privilegios”.



«Habría que permitir una "exención temporal" de los convenios a los emprendedores, con la idea de que gocen de un tiempo de adaptación sin tener que cumplir el marco laboral, siempre que el número de empleados "sea inferior a una determinada cifra"». En otras palabras, «habría que permitir» que en las empresas de reciente creación desaparezcan los derechos de los trabajadores.



«Diversidad de condiciones de trabajo en función de la fecha de ingreso en la empresa». Precariedad absoluta para los jóvenes, becarios permanentes.



Desde el sindicato no amarillo CNT se auguran más reformas [47]:



«Se mantendrán los acuerdos sectoriales de ámbito nacional para establecer la estructura general de los convenios, pero se dará prioridad a los convenios de empresa que tendrán competencias en las cuestiones fundamentales, y que podrán modificar a la baja lo conseguido en convenios de ámbito superior.»



«Se darán nuevas facilidades para que los empresarios alegando causas económicas se puedan descolgar de los convenios colectivos.»



«Se darán a las Mutuas Patronales competencias en las enfermedades comunes y se ampliará el control y la presión contra los trabajadores que enfermen. Los trabajadores que se den de baja por enfermedad común sufrirán la presión y el acoso para que vuelvan al trabajo de la misma manera que lo sufren actualmente los trabajadores que sufren un accidente laboral.»



Estamos jodidas y jodidos.

¿Pero quién gobierna España?

¿Pero quién son Merkel o Sarkozy para exigirnos semejantes reformas anti-proletarias? ¿Qué español ha votado en las elecciones alemanas o francesas? ¿Qué legitimidad tienen estos dos para intervenir de esa forma tan agresiva en la economía española? Persiste una leyenda urbana propagada por Merkel según la cual el estado alemán sufre una sangría económica debido a que tiene que aportar mucho a la Unión Europea. Eso es mentira. En términos relativos es el décimo pagador de Europa, y hasta los españoles (y los malteses, portugueses, eslovenos e italianos) pagan un poco más que ellos [48].



Lo peor de todo es que Merkel ni siquiera se ha quedado contenta:



« Merkel ya considera insuficiente el Pacto del Euro que se debate hoy. [...] La canciller venderá que las reformas son un éxito del eje franco-alemán. Sin embargo, sus asesores ya han adelantado que exigirá más contundencia en el futuro. [...] “El golpe maestro no se producirá todavía” , manifestó a Expansión Nicolas Heinen, de DB Research. “Merkel está maniatada” por el tripartito de su Gobierno y por el Bundestag, y tendrá que esperar al acuerdo sobre el Pacto de Competitividad para “venderlo” como un éxito franco-alemán y después explicar a la opinión pública que ello no es suficiente para tranquilizar a los mercados .» [49]



¿Pero quiénes son «los mercados» a los que se atribuyen cuilidades humanas como la ansiedad o la tranquilidad? A Merkel todavía le podemos poner cara, pero ¿dónde viven «los mercados»? ¿A quién representan? ¿Por qué están tan nerviosos, «los mercados»? Y lo que es más terrorífico: ¿hasta dónde tendrá que llegar la destrucción de los derechos de los trabajadores para que «los mercados» se tranquilicen? Es más, ¿podría llegar el día en que se tranquilicen, o su ansiedad es más bien un estado de ánimo permanente?



No solamente Merkel y Sarkozy exigen cambios en las políticas nacionales. También el Fondo Monetario Internacional [50], el Banco Mundial [51], Obama [52], la Reserva Federal estadounidense [53], la OCDE [54]... instan al gobierno español a aplicar recortes y minar derechos. Sería motivo de otro artículo el describir de qué manera todos estos actores sólo representan a las grandes fortunas y tienen un historial infame de terrorismo económico contra los pueblos (afortunadamente existe una amplia bibliografía impresa y en la red al respecto). Lo fundamental es comprender que los citados actores no han sido elegidos por ningún español y que por tanto no tienen ninguna legitimidad para exigir medidas de ningún tipo a los españoles.



Quizás el colectivo más amenazante a corto plazo para las economías nacionales sean las agencias de calificación de riesgo que constituyen una dictadura económica de facto . Estas agencias emiten informes evaluando la capacidad de los gobiernos para devolver la deuda contraída con el capital. Tres agencias neoyorquinas se reparten el 90% del “mercado” de la calificación: Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch [55], constituyendo así un oligopolio endogámico privado. Sus informes son palabra de ley en el mundo económico a pesar de que han cometido errores garrafales (quién sabe si voluntarios), tales como calificar positivamente a Lehman Brothers justo antes de su debacle [56]. Una rebaja de la calificación de la deuda de un estado implica una desestabilización de su economía y de su bolsa, pone nerviosos a «los mercados» y azuza a los perros del capital exigiendo más y más recortes; España lo sabe muy bien [57]. Una palabra negativa de estas tres empresas privadas (estadounidenses, para más señas) puede desestabilizar la economía de cualquier país y puede obligar a los gobiernos a tomar unas medidas u otras. Nuevamente nos encontramos ante unos actores no electos ni nacionales que pueden dictar la economía de un país, con el agravante de que además se trata de empresas privadas de las que jamás conoceremos sus inversores reales ni a qué intereses sirven.




El Pacto del Euro se muestra arrogante incluso con las constituciones de los estados. En efecto, propone que la “contención del déficit” forme parte de las constituciones de los miembros de la UE [58]; ahora que ya hemos aprendido el verdadero significado del eufemismo “contención del déficit” , podemos estar seguros de que lo que se busca es eliminar derechos del pueblo de las constituciones a fin de «sortear» ese incómodo «obstáculo» del que ya hablábamos. Cualquier ley, incluso la constitución, es papel mojado ante los envites del capital.




Notad que en todo lo que llevo escrito aún no he hecho ni una referencia al Parlamento Europeo . Es el único organismo que es elegido por el pueblo (frente al Consejo Europeo, Comisión Europea, Banco Central Europeo y Tribunal de Justicia), pero sus atribuciones son mínimas. En palabras de Ecologistas en Acción [59]:



«A pesar de ser el único organismo elegido directamente, las atribuciones del Parlamento Europeo son muy limitadas. Por ejemplo, no elige el Gobierno de la UE (como el Parlamento español). Tampoco tiene iniciativa legislativa (no puede proponer las directivas que suponen alrededor del 80% de las legislaciones nacionales después). Y además, la ratificación de las leyes propuestas por la Comisión la hace junto al Consejo.»




El Pacto del Euro ha sido aprobado por el Consejo Europeo, que es el conjunto de los ministros nacionales, y la ratificación por el Parlamento es vista en cualquier medio de comunicación como un mero trámite vacío de contenido. Creo que ha quedado demostrado a lo largo de este artículo que la Unión Europea está gobernada por el capital y por nadie más.




Ante este desolador panorama en el que los gobiernos nacionales son víctimas o cómplices criminales de los tejemanejes europeos, cabe plantearse si realmente es positivo permanecer un segundo más en la Unión Europea. El europeísmo fue planteado por los medios de comunicación desde un principio como inevitable, así como inevitables parecen ser los recortes y la pérdida de derechos. Existe un tabú en España según el cual la pertenencia a la Unión Europea no puede ser cuestionada de ninguna forma: es hora de abrir un debate serio, plural y sin prejuicios sobre las ventajas e inconvenientes objetivos de permanecer en la UE o de seguir con el euro como moneda ; no desde el punto de vista del capital, pues ya sabemos su respuesta, sino desde el punto de vista de las masas explotadas y humilladas.

Alternativas para incrementar los ingresos de las arcas estatales

¿Qué otras cosas podría hacer el gobierno para reducir el déficit, si ése fuera realmente su objetivo? Pues un buen montón de cosas, y todas ellas sin salirnos del actual sistema. Comencemos por cómo se podrían incrementar los ingresos.




El Sindicato de Técnicos de Hacienda evalúa en 161.000 millones de euros el fraude fiscal en nuestro país [60]; por ejemplo, resulta especialmente indignante que el 75% de los empresarios españoles paguen a Hacienda como mileuristas [61]. Para poner en contexto esta abrumadora cifra, basta con saber que el déficit de marzo del estado español fue de 6.900 millones de euros [62], y su deuda pública es actualmente de 80.000 millones de euros [63]. Por lo tanto, simplemente actuando contra el fraude fiscal en el actual sistema no sólo no serían necesarios recortes, sino que se podría incrementar el gasto en prestaciones sociales.



Desde que empezó la crisis financiera en 2008, no se ha hecho absolutamente nada para acabar con los paraísos fiscales, tal y como prometieron hacer en un principio. No sólo eso, sino que todas las empresas del IBEX-35 tienen vínculos con paraísos fiscales [64].



El gobierno podría fomentar la progresividad fiscal , haciendo pagar más impuestos a los ricos. En vez de eso, ha optado por incrementar los impuestos indirectos como el IVA [65] que perjudican a los que tienen menos ingresos. Resultó muy elocuente el gesto del 2008 de anular el Impuesto sobre el Patrimonio (que gravaba las rentas más altas) porque los ricos tenían «diversos instrumentos y fáciles mecanismos de elusión» [66], es decir, que como no lo pagaban no merecía la pena ni tenerlo. Con este impuesto tan fácilmente elusivo se recaudaban 1.400 millones de euros; sólo podemos imaginar cuánto se estaría recaudando si en lugar de quitarlo se hubiera obligado a los ricos a pagarlo.



Los ricos gozan de múltiples mecanismos para evitar pagar impuestos. Un ejemplo de ello son las SICAV , engendros legales que permiten todo tipo de operaciones financieras:




«La SICAV es un híbrido de inversión a caballo entre una sociedad anónima y un fondo de inversión con la particularidad de que tributa al 1% en el Impuesto de Sociedades. La reforma fiscal prevista por el Gobierno Zapatero no prevé ningún aumento, pese a las peticiones realizadas desde distintos sectores sociales y sindicales. Este vehículo de inversión, que exige un capital mínimo de 2,4 millones de euros y 100 partícipes o accionistas, es el favorito de los ricos y famosos.» [67]



Alguien podría argumentar, con razón, que si aumentamos los impuestos a los ricos se llevarán sus empresas a otros países con una fiscalidad menor. Pero esto se puede evitar aplicando el olvidado proteccionismo económico , consistente en penalizar o incluso impedir la deslocalización de las empresas, y gravar las transacciones financieras internacionales.




Por último, ¿queremos hablar de reducir el déficit? Muy bien, ¿qué tal denunciar la privatización de empresas rentables para el estado como Loterías y Apuestas del Estado [68]? Esta compañía tan rentable generó en 2009 nada más y nada menos que 3.000 millones de euros de beneficios para las arcas estatales [69]; sin embargo, en una jugada que sólo ha podido ser orquestada por los cancerberos del capital, se ha entregado el 30% de la compañía a accionistas privados que se llevarán así una jugosa parte del pastel y reducirán los ingresos del estado. Otro atraco propio del crimen organizado.

Alternativas para reducir el gasto de las arcas estatales

Nombremos en primer lugar el papel de las Mutuas Patronales de Accidentes y Enfermedades Laborales y su efecto sobre la Seguridad Social. En palabras de Vicenç Navarro [70]:



«La mayoría de la ciudadanía no conoce ni está informada sobre las Mutuas Patronales de Accidentes y Enfermedades Laborales, que tienen un enorme poder. Sus decisiones afectan al bienestar y calidad de vida de la mayoría de la población trabajadora en el país. Son mutuas establecidas para compensar a las familias de los trabajadores que mueren en accidentes laborales, o quedan incapacitados temporal o permanentemente como consecuencia de aquellos accidentes, o enferman como resultado de causas laborales. […] En 2010, la diferencia entre los ingresos y los gastos fue la impresionante cifra de 5.000 millones de euros.



[…] Como resultado de este poder, España se encuentra en una situación única en los países de la OCDE (el club de países más ricos del mundo): la de no haber tenido ninguna muerte debido a una enfermedad por causa laboral en 2000, en 2001, en 2002, en 2003 y en 2004. Y en 2005, por primera vez, tres personas –según las cifras oficiales aportadas por tales mutuas– murieron por enfermedades laborales. Este número no ha variado desde entonces. En el año 2009 continuaban siendo tres.»



Esos 5.000 millones de euros que las mutuas se embolsan a base de no pagar a las víctimas de los accidentes laborales es dinero que tiene que terminar poniendo la Seguridad Social; otro caso insultante de privatización de los beneficios y socialización de las pérdidas (en este caso, pérdida de vidas humanas).



¿Queremos hablar de recortar gastos? Muy bien, hablemos de dos grandes temas tabú: el ejército y la monarquía. España ha aumentado desde el 2000 un 34,4% su gasto militar hasta ser el décimo país que más invierte por habitante del mundo. Sólo Estados Unidos, Arabia Saudí, Francia, Reino Unido, Australia, Italia, Canadá, Alemania y Corea del Sur superan a España en gasto militar por habitante. El ahorro estimado por el gobierno por la congelación de las pensiones supone 1.500 millones de euros, el equivalente al 8,2% del gasto militar anual [71]. España no ha sido invadida desde hace casi dos siglos [72], sin embargo gozamos de un estupendo ejército para ponerlo al servicio del gobierno de EE.UU. cuando así lo requiera. Además de todo esto, la partida para I+D en materia de guerra supera ampliamente a las partidas para investigación civil.



Comparación entre el gasto en I+D de distintas disciplinas [73]



¿Y qué decir de la monarquía ? De todos es sabido que le cuesta al estado nueve millones de euros al año [74].

Por último, ¿qué tal denunciar el saneamiento de las cajas de ahorros con dinero estatal para más tarde privatizarlas ? Se trata de un tema demasiado complejo para ser analizado aquí en detalle, pero básicamente lo que ha ocurrido es que el gobierno ha aportado miles de millones de euros para estabilizar las cuentas de las cajas de ahorros, con el fin de convertirlas en bancos y privatizarlas (una vez saneadas). Otro ejemplo descarado de atraco a mano armada. En palabras de Cayo Lara, coordinador general de Izquierda Unida: «La reforma de las cajas de ahorro es la mayor entrega de recursos al capital financiero privado […] Y lo quieren justificar, además, con una situación crítica de las cajas, consecuencia de una operativa bancarizada y especulativa» [75]. No obstante, su partido votó sí a la privatización de Cajastur [76].

Entendiendo “la crisis”

Ninguna de las medidas adoptadas por ningún gobierno ha conseguido frenar “la crisis” . Llevamos tres años con la misma cantinela, y a cada mes que pasa nos vuelven a atacar con nuevos recortes y pérdidas de derechos y soberanía. A estas alturas de la película parece obvio que el propósito del sistema no es terminar con la crisis, sino muy al contrario, prolongarla todo lo posible para enviar a todo el planeta a una tercermundialización masiva, donde las diferencias entre clases sociales se tornen extremas. Hace poco, Emilio Botín, presidente del Banco Santander, anunció con desvergüenza: «somos claramente ganadores en la reciente crisis económica» [77]. Nada les gustaría más que prolongar esta situación indefinidamente y hundirnos a todos en la pobreza extrema, como por otra parte ya están hundidos desde hace décadas y siglos muchos pueblos del mundo que nunca han conocido otra cosa que crisis y emergencia. Están utilizando “la crisis” que ellos mismos crearon como la excusa perfecta para una reconfiguración global de la economía, siguiendo procedimientos que recuerdan al crimen organizado. Los trabajadores no han causado “la crisis” , pero la están pagando.




Los medios de comunicación tradicionales actúan como voceros de los ganadores , como ya hemos visto en parte a lo largo de este artículo. No es casual: viven de sus anunciantes, que son ganadores, y ellos mismos son empresas (multinacionales incluso) con sus propios intereses económicos. La única información fiable es la que se genera en medios de comunicación populares, democráticos y plurales, no sujetos a la financiación de empresas o estados; Internet ha abierto la puerta a la contrainformación masiva, y no podemos desaprovecharlo.



Habrás notado que a lo largo del artículo siempre he entrecomillado “la crisis” . Esto se debe a varias razones.




En primer lugar, no creo que “la crisis” sea algo temporal tras la que haya un nuevo crecimiento económico, sino que se trata del nuevo estado de las cosas. Esto no sólo se debe a los intereses que ya he expuesto, sino sobre todo a que para salir de “la crisis” se requeriría una vuelta al crecimiento ilimitado. Vivimos en un mundo finito con unos recursos limitados, y el crecimiento económico ilimitado es imposible. En algún momento se tenía que llegar al tope de crecimiento, y todo parece indicar que hemos alcanzado ese tope. El petróleo ha llegado o está llegando casi a su cénit de extracción, y una vez que comience su declive la economía no podrá más que contraerse, pues toda ella es movida de forma masiva por el oro negro [78]. En general la Naturaleza está mostrando más que evidentes signos de agotamiento: deforestación, cambio climático, agotamiento de acuíferos, contaminación, agotamiento de recursos no renovables (como todo tipo de metales), etc. En un artículo de la revista New Scientist de 2007 [79] pudimos leer una inquietante auditoría al planeta Tierra que nos mostraba la cantidad restante de algunos recursos al ritmo de agotamiento actual:






En segundo lugar, calificar a la crisis financiera de los países ricos como “la crisis” , en singular, es una aberración inmoral. ¿Qué hay de la crisis alimentaria (casi 1000 millones de personas sufren hambre [80] , cosa evitable simplemente utilizando un 1% del dinero que se dio a los bancos [81] ), qué hay de la crisis ecológica, de la mencionada crisis energética, de la crisis del agua [82] , de la crisis de la deuda del Tercer Mundo...? Todas ellas son infinitamente más graves, pero de ellas se habla infinitamente menos porque es algo que no interesa al capital y a «los mercados».



La única solución definitiva es la reapropiación de la economía por el pueblo



Vivimos en un mundo dominado por el dinero. Los gobiernos y el capital no son enemigos , como cree parte de la izquierda, sino que ambos son cómplices que se van cediendo terreno según las circunstancias históricas con el único fin de generar todo el dinero posible, aumentar el poder nacional todo lo posible, y desarrollar las fuerzas productivas (e improductivas) todo lo posible. Los estados no son débiles, sino que han tenido la fortaleza necesaria para salvar al capital de su colapso durante la crisis financiera de 2008, inyectando sumas ingentes al sistema financiero. Los estados son cómplices de las fechorías del capital y los políticos son los perros guardianes de las injusticias sociales [83].



Cualquier gobierno de cualquier color, que haya existido jamás o que exista actualmente en cualquier parte del mundo, nos lleva a una espiral enloquecida de poder y crecimiento económico. Para los estados no existen los valores humanos sino sólo la “razón de estado” , que es la competencia y la rivalidad militar o económica con el resto del mundo. Nosotros, como pueblo, no debemos buscar la exhuberancia material, el despilfarro y el enriquecimiento, sino la justicia y el racionalismo económico. La economía debe servir a los humanos, en una escala manejable; no son los humanos los que deben servir a la economía. Para ello resulta indispensable el decrecimiento económico y la simplificación de la economía; la vuelta a los sectores primario y secundario, el abandono de la economía especulativa, la abolición del interés crediticio; y la localización de la economía en circuitos cerrados y cercanos al pueblo, sin intermediarios ni chupatintas.



A largo plazo, la única solución permamente a esta locura económica que vivimos desde hace siglos será la reapropiación de la economía por el pueblo, la autogestión de fábricas, campos, comercios y oficinas. La economía entonces será como el pueblo quiera que sea.

Referencias

[1] «El Pacto del Euro sale adelante con recortes sociales y salariales», El País, 12/03/2011: http://tinyurl.com/67cpcfv

[2] «Merkel pide un ‘plan B’ a España al dar por perdida la reforma de convenios», Expansión, 24/03/2011: http://tinyurl.com/5wbe5rw

[3] Esto ya era algo que el Banco de España, el FMI y la OCDE llevaban pidiendo desde hace años. «Desligar los sueldos del IPC, una espinosa asignatura pendiente», ABC, 04/02/2011: http://tinyurl.com/6h2kzp6 . Obsérvese cómo el titular da por inevitables las exigencias de estas organizaciones ni siquiera electas y ni siquiera nacionales.

[4] «Botín se apunta a la ‘doctrina Merkel’ y congela la revisión salarial en el Santander», El Confidencial, 09/02/2011: http://tinyurl.com/6jaeg5o . El autor de este artículo trabajó en 2009 en una conocida consultora en la que la subida salarial anual por inflación estaba sujeta a la productividad del empleado, o mejor dicho, sujeta al nivel de tragaderas y servilismo del empleado.

[5] Memoria de sostenibilidad del 2010 del Banco Santander: http://tinyurl.com/6ha5y9e

[6] «Seis de cada diez trabajadores en España son 'mileuristas'», El Mundo, 25/08/2009: http://tinyurl.com/6zy3bpu

[7] «El sueldo medio de los españoles, 'estancado' desde el año 2000», El Economista, 16/03/2008: http://tinyurl.com/2xnphc

[8.] «Los salarios en España», CC.OO., septiembre de 2007: http://tinyurl.com/6fktkr9 . Se puede observar claramente el traspaso de capital desde los trabajadores a los empresarios. Se puede observar también el abultado margen de beneficios del empresariado español.

[9] «Los españoles ganan de media un 37% menos que los europeos, según Michael Page», El País, 14/04/2011: http://tinyurl.com/6bando7 . En el artículo se echa la culpa a que el mercado laboral español es muy rígido, falacia ideológica empresarial más que conocida.

[10] «2011 promete en materia de desempleo: 130.930 parados más en enero y superamos los 4,2 millones», El Blog Salmón, 02/02/2011: http://tinyurl.com/5u3taf2

[11] «El paro juvenil», El País, 07/02/2011: http://tinyurl.com/6b3amax

[12] «La economía española bate récords», Ignacio Escolar, 03/03/2011: http://tinyurl.com/67gqdd3

[13] «Merkel gets pay rise of €4,000 a year», The Local, 07/05/2010: http://tinyurl.com/6eu6mpn

[14] «Bank bonuses 'to run to billions in 2011'», BBC, 07/01/2011: http://tinyurl.com/36dcxtx

[15] «El sueldo de los consejeros y altos directivos del Ibex 35», El País, 06/03/2011: http://tinyurl.com/6bobqa6

[16] «El Gobierno aprueba la reforma de las pensiones con cambios para los investigadores», El País, 25/03/2011: http://tinyurl.com/6lxjqvn . Sobre los traicioneros sindicatos subvencionados, consultar «El lucrativo negocio de CCOO y UGT con las pensiones privadas», Libertad Digital, 23/02/2010: http://tinyurl.com/64blmbj

[17] «Los '100 economistas' plantean bajar la pensión respecto del último salario», El País, 27/02/2010: http://tinyurl.com/y9hvw7c

[18] «Los '100 economistas' piden que la pensión se calcule sobre 30 años», El País, 06/03/2010: http://tinyurl.com/62um4ak

[19] «El 'grupo de los 100' recomienda usar toda la vida laboral para calcular la pensión», El País, 07/10/2010: http://tinyurl.com/66qsvtx

[20] «Los '100 economistas' piden calcular la pensión con toda la vida laboral», El País, 08/10/2010: http://tinyurl.com/645ufmc

[21] «Los ‘100 economistas’ piden la congelación salarial indefinida», La Razón, 08/03/2011: http://tinyurl.com/6dsljx7

[22] Cuentas de 2009 de la FEDEA: http://tinyurl.com/6c7t5t6

[23] «La ‘hucha’ de las pensiones evita el déficit en la Seguridad Social», La Razón, 19/01/2011: http://tinyurl.com/6hvtjdb

[24] «La gran crisis de las pensiones (privadas)», Público, 19/09/2010: http://tinyurl.com/3nxcye5

[25] «El superávit de la Seguridad Social alcanza los 1.836 millones en enero, un 19% menos que hace un año», Expansión, 01/03/2011: http://tinyurl.com/5umutuc

[26] «Uno de cada cinco jubilados está en riesgo de pobreza relativa», Expansión, 24/01/2011: http://tinyurl.com/67d34l8

[27] «La pensión media de jubilación en España supone el 63% de la prestación media de la UE-15», Gestha, 25/01/2011: http://www.gestha.es/?seccion=actualidad&num=172

[28] «Las pensiones en España son un 40% más bajas que la media en la UE», El Mundo, 25/01/2011: http://tinyurl.com/5rbtcxa

[29] «Las pensiones, entre el presente y el futuro», CNT, febrero y marzo de 2011: http://cnt.es/periodico/periodico-cnt-375-febrero-2011

[30] «El gasto sanitario español está muy por debajo de otros países europeos, según FEFE», Vademecum, 04/10/2010: http://tinyurl.com/5twgqc6

[31] «En gastos para la educación España está retrasada», El Blog Salmón, 02/01/2009: http://tinyurl.com/65p2sws

[32] «El gasto por universitario en España, un tercio menor que en la OCDE», Cinco Días, 10/09/2008: http://tinyurl.com/6gbrm39

[33] «España se sitúa a la cola de la Unión Europea en gasto I+D, por detrás de Estonia y República Checa», La Vanguardia, 27/01/2011: http://tinyurl.com/6grkzx7

[34] «El medio ambiente desaparece de la política del Gobierno, denuncian los ecologistas», El Mundo, 06/10/2010: http://tinyurl.com/2ffau72

[35] «Adiós a las grandes apuestas de Zapatero: Vivienda e Igualdad», El Mundo, 20/10/2010: http://tinyurl.com/2ay8t52

[36] «El ‘gasto social’ de España, por debajo de la media de la UE», Libertad Digital, 04/06/2009: http://tinyurl.com/5wqujom

[37] «'Flexiseguridad', ¿la receta mágica?», El Páis, 21/10/2007: http://tinyurl.com/5w56uxg . Obsérvese la referencia completamente acientífica e ideológica a la «magia» de la palabra.

[38] «El Congreso aprueba la reforma laboral entre críticas unánimes de la oposición», El Mundo, 09/09/2010: http://tinyurl.com/2avkxon

[39] «Paro septiembre 2010», DeFinanzas, 04/10/2010: http://tinyurl.com/63ok73v

[40] «Paro mayo 2011», DeFinanzas, 05/06/2011: http://tinyurl.com/5sm89k2

[41] «La reforma laboral sigue aumentando la temporalidad, según la mayoría sindical vasca», Deia, 21/01/2011: http://tinyurl.com/63f9xn6

[42] «CC OO denuncia el aumento de los contratos temporales», La Nueva España, 26/05/2011: http://tinyurl.com/5tlqdkc

[43] «El sindicalismo europeo convoca para el 21 de junio una jornada de acción contra los recortes en la UE», Europa Press, 20/05/2011: http://tinyurl.com/6dfv2ed

[44] «Salgado enmarca la negociación colectiva en el pacto del Euro», El País, 14/03/2011: http://tinyurl.com/6bkmsto

[45] «El bloqueo de convenios toca a su fin», El País, 13/03/2011: http://tinyurl.com/42m32aj

[46] «Los convenios incluirán la mediación obligatoria para evitar bloqueos», El País, 01/03/2011: http://tinyurl.com/3dj4v7h

[47] «CNT ante la reforma de la negociación colectiva», CNT, 04/06/2011: http://tinyurl.com/69deg2z

[48] «¿Quién es el pagador de Europa?», La Vanguardia, 28/05/2011: http://tinyurl.com/6g3b8vj

[49] «Merkel ya considera insuficiente el Pacto del Euro que se debate hoy», Expansión, 11/03/2011: http://tinyurl.com/6g3b8vj

[50] «El FMI pide a España reformas económicas 'urgentes y decisivas'», El Mundo, 24/05/2010: http://tinyurl.com/29cgrbr

[51] «El consultor del Banco Mundial pide a España que reduzca el gasto público», Intereconomía, 22/04/2010: http://tinyurl.com/6gocgnt

[52] «Obama pide a España "acciones decididas" en economía», Reuters, 11/05/2010: http://tinyurl.com/2wr3h7o

[53] «Volcker pide a España “un buen programa de ajustes”», El Boletín, 30/05/2011: http://tinyurl.com/68oduyc

[54] «La OCDE pide a España más recortes para atajar las cifras de paro», El Periódico, 26/05/2011: http://tinyurl.com/6ep4n8e

[55] «Agencias de Rating», La Información, 15/09/2009: http://tinyurl.com/3h2lmm7

[56] «"Moody's no acertó ni una sola vez sobre Lehman Brothers"», Europa Press, 10/03/2011: http://tinyurl.com/3cy386t

[57] «Moody's rebaja de nuevo la calificación de la deuda española», Público, 10/03/2011: http://tinyurl.com/6x5v5hu

[58] «El Pacto del Euro se olvida de las necesidades del ciudadano», Público, 20/03/2011: http://tinyurl.com/67t6obb

[59] «Incluso en las elecciones europeas la UE nos ignora», Ecologistas en Acción, mayo de 2009: http://www.ecologistasenaccion.org/article14617.html

[60] «Gestha ve "desenfocado" el plan para crear empleo, porque olvida 161.000 millones del fraude fiscal», Gestha, 29/04/2011: http://www.gestha.es/?seccion=actualidad&num=185

[61] «El 75% de los empresarios españoles pagan a Hacienda como mileuristas», La Voz de Galicia, 31/08/2009: http://tinyurl.com/6hhak5j

[62] «España reduce déficit estatal a marzo, promete cumplir meta 2011», Reuters, 26/04/2011: http://tinyurl.com/6hhak5j

[63] «80.000 millones de deuda pública en 2011», Economía y Finanzas, 30/05/2011: http://tinyurl.com/5spon3z

[64] «Todas las empresas del Ibex tienen vínculos con paraísos fiscales», Nueva Tribuna, 19/05/2011: http://tinyurl.com/5tpdhgh

[65] «Zapatero subirá dos puntos el IVA y encarecerá gasolina, alcohol y tabaco», Libertad Digital, 13/09/2009: http://tinyurl.com/6kmnx3k

[66] «Zapatero promete eliminar el impuesto sobre el patrimonio», El País, 04/12/2007: http://tinyurl.com/yprc6e

[67] «¿Por qué las Sicavs son un chollo fiscal para los ricos?», Invertia, 20/05/2010: http://tinyurl.com/6k4m8u4

[68] «Gobierno inicia trámites para sacar a Bolsa el 30% de Loterías (LAE)», Europa Press, 29/04/2011: http://tinyurl.com/5rftwf3

[69] «Loterías y Apuestas del Estado: Un ‘Gordo’ de 9.000 millones», Expansión, 01/12/2010: http://tinyurl.com/5wjo69v

[70] «El escándalo de las mutuas patronales», Vicenç Navarro, 05/05/2011: http://tinyurl.com/6a8xfor

[71] «España ha aumentado desde 2000 un 34,4% su gasto militar hasta ser el décimo país que más invierte por habitante», Gipuzkoa Confidential, 02/06/2010: http://tinyurl.com/658los2

[72] «Sobre el ejército», escrito por el autor, 26/10/2010: http://tinyurl.com/664kb5a

[73] «Presupuesto en I+D militar en el Estado español para el 2011», Tortuga, 01/04/2011: http://tinyurl.com/3m4vuu6

[74] «La Monarquía española, la Casa Real más barata de Europa», La Voz Libre, 20/09/2010: http://tinyurl.com/6k6udjw

[75] Conferencia de Cayo Lara en el Forum Nueva Economía, 04/04/2011: http://tinyurl.com/6zwg6e2

[76] «El Gobierno del PSOE privatiza las Cajas de Ahorro: el mayor robo de la Historia española», Miguel Jiménez / Asturbulla, 27/04/2011: http://tinyurl.com/6jgxf7v

[77] «Botín: "Somos claramente ganadores en la reciente crisis económica"», Público, 31/03/2011: http://tinyurl.com/5tf5sy9 . De reciente nada, llevamos ya tres años.

[78] http://es.wikipedia.org/wiki/Cenit_del_petr%C3%B3leo

[79] «Earth's natural wealth: an audit», New Scientist, 23/05/2007: http://www.science.org.au/nova/newscientist/027ns_005.htm

[80] «I informe anual del Instituto Worldwatch», Instituto Worldatch, 27/04/2011: http://tinyurl.com/67bmums

[81] «Un 1% de lo aportado para salvar la banca erradicaría el hambre en el mundo», El Mundo, 09/05/2010: http://tinyurl.com/6egvt6o

[82] «En breve: la crisis mundial del agua», UNEP: http://tinyurl.com/5rg4rwf

[83] «Características comunes a todos los estados», escrito por el autor, 06/01/2011: http://tinyurl.com/5ttfmbf

Farodevigo.es
Miércoles 15 de junio de 2011
Julio Ortega Fraile
Vigo




Repugnante, es simplemente repugnante (aunque previsible) el comportamiento tan rastrero que en ciertos ámbitos están mostrando con respecto al Movimiento 15-M, todo con la intención de desvirtuarlo y de avivar el rechazo de la sociedad después de comprobar que, siendo más que el humo que brota de una llama efímera –como confiaban en su inicio–, no han podido subirse al carro para manejarlo a su antojo conduciéndolo a la destrucción y, de paso, mientras lo aniquilan, retratarse como progresistas y sinceramente preocupados por los males del sistema. Un sistema que saben –son hipócritas y codiciosos pero no ignorantes– está hecho por ellos y solo para ellos, lo que indefectiblemente conlleva que el resto sean los parias que los alimentan.


Hemos podido escuchar verdaderas aberraciones: desde la propaganda fascistoide de quienes pretenden vincularlos con ámbitos terroristas, aludiendo para ello a supuestas conexiones con Bildu –un grupo político legal, conviene no olvidarlo– hasta afirmar que estaban manejados por la misma formación política que, mira por donde, ha enviado a la Psoelicia para dispersarlos con argumentos escritos con sangre. No han faltado las menciones a la suciedad o al vandalismo, solo les ha faltado echarles la culpa de E-coli.


Yo entiendo que montado el chiringuito del capitalismo con todos sus accesorios: banca, ley electoral, legislación laboral, código penal, Constitución, etc., a estas Barbies y Kents que habitan en su privilegiado gueto, les siente muy mal que un inmenso número de muñecos "antisistema" se acerquen hasta los muros de palacio para recordarles que no son tan ciegos, estúpidos ni mansos como para no ver, entender y rechazar esta farsa democrática que tanto tiene de Kratos y tan poco de Demos.



Y lo peor es que los políticos y periodistas (con el pseudo delante muchos de ellos) que participan en esa mascarada mezquina, en vez de mostrar al menos la valentía de confesar desde el primer instante –como realmente ha sido– que desprecian y temen a todos estos ciudadanos que, con un coraje y serenidad admirables, están haciendo tambalearse la cúspide de una pirámide paradigma de la injusticia y de la desigualdad, son tan cínicos como para afirmar que en un principio compartían sus demandas, y tan miserables y ladinos como para hablar ahora de degeneración y descalabro de los "indignados".


No mientan. Jamás han estado de acuerdo con ellos porque adivinaban que nada bueno traerían para esas prebendas que les convierten en casta favorecida. Y viendo que lo que realmente han naufragado son sus estrategias para apoderarse, comprar o malograr el 15-M, ahora están haciendo lo único que les queda: echar mano de la mentira en un patético intento de salvar sus aforados culos. No, este movimiento no ha fracasado, y la mejor muestra de ello es que necesitan de los micrófonos para difamarlos y de las porras para reducirlos. Allá ustedes. Sepan que tienen ante si una revolución recién nacida pero imparable, pacífica pero no sumisa, y sepan también que son demasiado pocos para silenciar a tantos.


http://www.farodevigo.es/cartas/2011/06/15...5-m/554465.html

El Pais
Politica
RODRÍGO RUIZ-GALLARDÓN
14 JUN 2011
22:41 CET





Creo firmemente que hay una vulgaridad mental en vivir convencido de que son inamovibles los primeros principios. Es necesario evolucionar. El pasado lunes 13 de junio, llegaron a la puerta de mi casa un grupo de personas “armadas” con sartenes y cucharas, para protestar. Me veo obligado a hacer esta reflexión en voz alta para señalar que el “fundamento” de esta protesta no era, como la mayoría de la prensa ha señalado, una falta de acuerdo entre el ayuntamiento y el colectivo homosexual en relación con la fiesta del Orgullo Gay. La protesta seguía una línea torcida y desvirtuada del movimiento 15-M.



No tuve ocasión de preguntarles sobre su condición sexual, pero puedo asegurar que a los allí presentes poco les importaba el lugar de celebración de esa fiesta. No han tardado en darme la razón las asociaciones de homosexuales y transexuales FELGTB, COGAM y AEGAL al desmarcarse de esta protesta. Ortega decía que hay que pensar con –arquitectura-, es decir, con perspectiva.



Vivimos en un gravísimo momento histórico. Nuestra crisis económica, que siempre ha sido una crisis social, se ha quitado la careta de cifras macroeconómicas incomprensibles dejando ver su verdadero rostro. Sólo los más miopes aún no son capaces de ver en el horizonte la descomposición de valores que estamos sufriendo. Lo que empezó como una protesta noble, justificada, de espíritu pacífico y colaborador se está transformando en una fuente de radicalismo y violencia. Exigen nuevos derechos sin respetar los existentes. Al grito de !no nos respresentan!, lanzan piedras contra quien la ¡democracia! ha elegido con una mayoría absoluta hace menos de un mes. Algo se ha muerto en esta sociedad y algo está naciendo.



El 15-M gestó un nuevo punto de vista, una mirada joven y diferente, pero no servirá de nada si no se defiende de los peligros que lleva en sí misma. Es evidente que nuestro país necesita cambios, pero si dejamos estos cambios en manos de los violentos y los radicales, serán cambios cuyas consecuencias no podremos parar. Tenemos la obligación de estar a la altura de las circunstancias, de ver con la perspectiva suficiente los riesgos por los que estamos pasando. Ayer tuve miedo de salir de mi casa, ¿acaso no es eso violencia?. Se supone que estamos ante una crisis política, en la que los políticos, tan corruptos y malvados, tienen la culpa de todo.



Hoy me ha alegrado y aliviado saber que tanto Lissavetzky como Ángel Pérez han condenado con rotundidad estos hechos. El momento en el que nuestra clase política tenga la mitad de odio, la mitad de radicalismo, que ayer llevó a un numeroso grupo de personas a la puerta de mi casa habremos llegado a un punto de no retorno. La prensa que siga ignorando estos hechos, disfrazándolos de protestas concretas, estará colaborando a la creación de una sociedad enferma.

Rodrigo Ruiz-Gallardón tiene 24 años y es hijo del alcalde de Madrid.



http://politica.elpais.com/politica/2011/0...113_488451.html

2011-06-15
LIBERTAD DIGITAL



El asedio que miles de "indignados" han realizado al Parlamento autonómico de Cataluña ha provocado que los diputados hayan tenido que entrar a las cortes en helicópteros y furgones policiales. Mientras que los que lo hicieron por su propio pie fueron agredidos, insultados e incluso rociados con sprays.



En declaraciones a esRadio, el diputado de Ciudadanos, Jordi Cañas, ha asegurado que en su grupo ya están acostumbrados a "un determinado grado de violencia" aunque no se podía imaginar lo que ocurrió más tarde. "No creo que estas imágenes tengan parangón en una democracia desde la Segunda Guerra Mundial", sentenció.



En este sentido, el diputado regional calificó de "intolerable el acoso y la violencia, intentando impedir el debate político" que ha ocurrido este miércoles. En su opinión, estos hechos "evidencian un salto cualitativo de un movimiento que ya amenaza la seguridad".



Cañas también se ha mostrado crítico con el dispositivo de seguridad que hizo pasar a los parlamentarios entre los miles de indignados. "Era enviar a los diputados al matadero", agregó. Y es que considera que estos sucesos "transmiten una imagen de violencia que va a manchar nuestra imagen interna y externa".



Además, el diputado de Ciudadanos se ha preguntado sobre la idoneidad de que las competencias policiales estén en manos de la Generalidad puesto que "no son capaces de gestionar estas situaciones". A pesar de ello, felicitó a los agentes por la defensa que han hecho de los diputados.



De este modo, añadió que los diputados han estado comentando unos con otros el asedio , algunos de los cuales tienen relatos "espeluznantes". "La impunidad de una minoría violenta ha puesto en jaque a la democracia", dijo.



Sobre la imagen con la que ha quedado el movimiento del 15-M, Cañas ha asegurado que "estoy convencido que en todo movimiento siempre hay una minoría que intenta aprovecharse" y dijo incluso que han compartido algunas de las peticiones iniciales del movimiento. Por ello, ha pedido a los "indignados" que "se indignen con esta minoría".



http://www.elmundo.es/multimedia/?media=ufLZp8fhMKP

http://fonoteca.esradio.fm/2011-06-15/entr...anas-29421.html

El Pais
Rebeca Carranco
Miquel Noguer
Pere Ríos Barcelona
15 JUN 2011
00:37 CET



Los indinados se dividen. Un grupo de un millar de los permanecían a las puertas del recinto del parque de la Ciutadella ha emprendido camino hacia la plaza de Sant Jaume, donde se hallan el Palau de la Generalita, sede del Gobierno Autónomo, y el Ayuntamiento de Barcelona. "¡Traidores!", les han gritado cuando han partido los que han decidido permanecer en Ciutadella. "Nos están manipulando", insisten otros, informa Ferran Balsells. Hay desinformación y nerviosismos, divergencias de opiniones y temor a que agentes de la policía autnómica infiltrados en el movimiento del 15-M intenten desorientar a los grupos.




El presidente de la Generalitat, Artur Mas, ha criticado con dureza los incidentes que esta mañana han obligado al Gobierno catalán y 24 diputados a acceder en helicóptero al Parlament de Cataluña tras los ataques que han sufrido varios parlamentarios cuando trataban de acceder a la Cámara. Mas ha destacado que “se han traspasado las líneas rojas” y ha avisado que esta tarde, si los indignados mantienen su bloqueo, los Mossos d’Esquadra podrán hacer “un uso legítimo de la fuerza” para “garantizar la integridad de los diputados”. Interior ha ofrecido esta tarde a los diputados evacuarlos del Parlamento en furgones policiales y escoltados, a fin de evitar nuevos incidentes, acosos o insultos a los representantes legislativos, como los de esta mañana a la llegada a una sede parlamentaria. La llamada operación salida aún no se ha producido ya que el debate sobre los presupuestos continúa.



“Una cosa es la discrepancia legítima, que se puede expresar libremente, y otra actuar con violencia y coacciones”, ha añadido el presidente de la Generalitat, quien ha comparecido de forma excepcional tras la sesión parlamentaria en la que se han discutido los Presupuestos de 2011 de la Generalitat.



Mas ha hecho estas declaraciones minutos después de que la presidenta del Parlament, Núria de Gispert, haya leído una declaración institucional aprobada por unanimidad por los grupos parlamentarios para expresar su “rechazo rotundo a las agresiones y coacciones”. La declaración afirma que “no se puede parar la actividad del Parlament” y recuerda que es “expresión de la voluntad popular expresada en las urnas”. Finalmente, el texto afirma que se puede aceptar la discrepancia política, pero “nunca desde la coerción y la violencia”.



Todos los grupos parlamentarios -CiU, PSC, PP, ICV-EUiA, ERC y grupo mixto- han condenado esta tarde la violencia de algunos indignados contra los diputados y se han negado a valorar el dispositivo policial desplegado esta mañana por el que el Gobierno y los diputados han llegado al Parlament en helicóptero o en furgonetas de los Mossos d'Esquadra.



Estas han sido las reacciones políticas a la protesta de los indignados de Barcelona y la actitud violenta de algunos de ellos en los alrededores del Parlament de Cataluña, que ha dejado esta mañana la escena del presidente de la Generalitat y sus consejeros accediendo al recinto en helicóptero. Artur Mas, y la presidenta del Parlament, Núria de Gispert, han aterrizado frente al edificio dentro del recinto del parque de la Ciutadella, alejado de los indignados que han intentado bloquear el acceso de los diputados al recinto para asistir al pleno en el que se han empezado a debatir los Presupuestos de la Generalitat esta mañana. Otros consejeros, así como el líder de la oposición, Joaquim Nadal (PSC), también han aterrizado en el parque. Tras reunirse en una comisaría de los Mossos d'Esquadra cercana a la Cámara parlamentaria, desde donde el helicóptero les ha trasladado hasta el parque de la Ciutadella. "Es intolerable", ha dicho el presidente de la Generalitat ya en interior del Parlament frente a las cámaras de TV-3. Mas ha denunciado "la violencia en la calle". “Estoy triste, muy triste”, ha manifestado la consejera de Educación, Irene Rigau, tras aterrizar. La mañana se ha saldado con un balance de 36 heridos leves, tres de ellos agentes de los Mossos d'Esquadra.






Políticos de todos los partidos han sido increpados y en algunos casos zarandeados cuando trataban de entrar en el recinto del parque de la Ciutadella donde se halla el Parlament. El fuerte cordón policial no ha podido evitar algunas escenas violentas. Un grupo de indignados ha pintado con aerosol rojo al diputado ecosocialista Joan Boada, exsecretario general del Departamento de Interior. Al secretario general de ICV, Joan Herrera, que iba acompañado de Jordi Miralles, le han tirado una piel de plátano. Han pintado una cruz negra en la gabardina de la exconsejera de Justicia Montserrat Tura, quien ha dicho que si el movimiento 15-M quiere ganar prestigio "no se puede basar el en spray y marcar a las personas como si fueran dianas. Esto recuerda a lo que hacían los nazis", ha señalado. Ernest Maragall, exconsejero de Educación, ha recibido un empujón. “Que dejen trabajar a la democracia”, ha pedido. Y el consejero de Interior, Felip Puig, que ha aterrizado en el sexto helicóptero, se ha visto fortalecido tras las críticas que recibió por la carga policial contra el 15-M en la plaza de Catalunya la víspera de la final de la Champions. "Pues sí", ha dicho, "debo ser el único que ha entendido lo que sucedió el 27-M".



El pleno parlamentario ha tenido que alterar el orden del día y no ha podido comenzar con la habitual sesión de control al Gobierno. La presidenta de la Cámara, Núria de Gispert, ha abierto la sesión con 11 minutos de retraso y ha recordado que “desde la recuperación de la democracia y el autogobierno, el Parlament ha sido la expresión de la voluntad popular expresada en las urnas”. La presidenta ha recordado que desde la recuperación de la democracia el Parlament de Cataluña ha trabajado normalmente. “Hoy continuamos con esta normalidad”, ha dicho ante un hemiciclo medio vacío y los consejeros llegando por aire.



Los consejeros del Gobierno de Artur Mas han tenido que acceder al parque de la Ciutadella en helicóptero después que la comitiva de seguridad que rodeaba el coche del presidente de la Generalitat recibiera varios impactos en su intento de acceder al Parlament. Al final, los responsables del dispositivo han organizado una operación en helicóptero y han reunido a los diputados y consejeros que no podían entrar en el recinto en la cercana comisaría de los Mossos de la calle de Bolivia, a unos 500 metros de la Ciutadella. Desde allí, y despegando desde la calle, el helicóptero ha trasladado al presidente Mas y a sus consejeros en ocho viajes. En total han sido unos 25 los consejeros y diputados que han hecho uso del helicóptero.



Centenares de indignados siguen concentrados a las puertas del parque de la Ciutadella, cerrado por los Mossos d'Esquadra y la Guardia Urbana para evitar que los miembros de movimiento 15-M acamparan frente a la Cámara catalana para impedir el normal desarrollo del pleno parlamentario. Hoy se celebra en el Parlament de Cataluña el debate de los Presupuestos de la Generalitat, en elq ue está previsto que se rechacen las enmiendas a la totalidad presentadas por los partidos de izquierda con los votos de Convergència i Unió y del Partido Popular. Pasadas las 12.00, los Mossos d'Esquadra han decidido alejarse de las puertas del parque en un momento de tensión en el que han lanzado disparos al aire.



Los primeros enfrentamientos entre manifestantes y agentes se han producido a primera hora de la mañana en la confluencia de las calles de Wellington y de Pujadas, donde se acumulaban decenas de personas frente a la barrera policial, que ha facilitado el paso de una caravana de coches de los Mossos d'Esquadra en los que viajaban los trabajadores de la Cámara autonómica. Los agentes han intentado, en vano, abrir una línea para que pudieran entrar los coches oficiales.




Los grupos parlamentarios han pedido en bloque a los indignados que "respeten" el derecho de los diputados a realizar su trabajo en una jornada tan trascendental como la del debate presupuestario, si bien todos han coincidido en que las protestas de este colectivo son "legítimas". Los indignados catalanes tenían planeado acampar frente al Parlament después de abandonar oficialmente el pasado domingo la plaza de Cataluña de Barcelona como lugar central de la protesta. El Ayuntamiento de Barcelona ya había anunciado el pasado lunes que cerraría el parque de la Ciutadella para evitar la acampada y que lo hacía a petición del Departamento de Interior de la Generalitat. El cierre se hizo efectivo ayer por la tarde, impidiendo así el acceso de la gente al parque, sin distinciones, e invitando a salir a los que estaban dentro, entre ellos algunos de los indignados que ya habían llegado a la zona pertrechados con elementos para poder pasar la noche, como sacos de dormir y tiendas de campaña.



El Departamento de Interior recordó ayer a los indignados que incurrirían en el delito 494 del Código Penal, castigado con penas de entre seis meses y un año de cárcel o una multa a los promotores. Los acampados consideran, sin embargo, que no siempre todo lo justo es legal y añadieron que su protesta es "no violenta, pacífica y masiva". Interior trató de negociar con los indignados y convencerles de que abandonaran la entrada al Parlament. Al menos dos personas acudieron a una reunión con un mando policial. Y dejaron debida cuenta de ello. Pasadas las 10 de la noche, colgaron en Internet el audio del encuentro con el subjefe de la región policial de metropolitana de Barcelona, el intendente Antoni Verger. En la grabación, que dura poco más de seis minutos, se escucha al responsable del cuerpo policial intentar negociar con ellos. “Tenemos la obligación de intentarlo, hablar con vosotros y mantener una interlocución”, les dice, cuando los jóvenes aseguran que no representan a nadie. Les ofrece que acampen en el paseo Picasso o en el de Lluís Companys, pero les recuerda que su obligación es que la sesión del Parlament “se pueda llevar a cabo” y que el objetivo es hacerlo de forma “no contundente”. “Todo lo que se pueda hablar antes, durante la convocatoria y la concentración, mucho mejor”, añade.



Los indignados habían pedido por carta a los diputados del Parlament que no acudieran a la sesión plenaria para tramitar los presupuestos de la Generalitat y que boicotearan los recortes. En la misiva instaban a los parlamentarios que a título individual, "si son conscientes de lo que supondrán los recortes para la mayoría de la población", no acudieran al Parlament. "Si venís y nos encontráis a la puertas, dad la vuelta o uniros a nosotros", proclamaban.



http://politica.elpais.com/politica/2011/0...979_810918.html

AcampadaSol
By admin
15 junio, 2011




Desde la Comisión de Comunicación de Acampada Sol, y como parte del movimiento originado el 15 de mayo, condenamos de manera radical todo acto violento y en especial los que han tenido lugar hoy en las inmediaciones del Parlamento Catalán. Asimismo, rogamos a toda persona que tenga oportunidad que medie pacíficamente ante cualquier manifestación de violencia para que, en adelante, hechos así no ocurran.



Insistimos: nos desmarcamos de manera absoluta de todo acto violento y reiteramos que en nuestras convocatorias sólo se promueven acciones pacíficas, esta es nuestra única manera de actuación. Finalmente queremos manifestar también todo nuestro apoyo a la Asamblea de Barcelona y a las acciones que de forma pacifica están promoviendo.



http://madrid.tomalaplaza.net/2011/06/15/c...amento-catalan/

http://www.youtube.com/watch?v=YcmvzRvsf8g..._embedded#at=19

BELÉN BARREIRO

EL PAÍS
Opinión
16-06-2011



En España, como en otros países, los ciudadanos muestran una insatisfacción creciente con el funcionamiento de la democracia. Este malestar se manifiesta en un rechazo nítido hacia la clase política y los partidos, hasta el punto de que la política no se percibe como solución sino como problema. La política, los partidos y la corrupción preocupan hoy a la ciudadanía cuatro veces más que el terrorismo, seis veces más que la educación, ocho veces más que la sanidad y la vivienda y 20 veces más que la justicia o la violencia de género.



Hay razones para pensar que la desconfianza en la política nace de una cierta desfiguración experimentada por la democracia, tanto en sus fines como en su ejercicio. La demanda del Movimiento 15-M a favor de una "democracia real" debe entenderse, así, como expresión de una decepción democrática, fruto de diversas distorsiones del sistema, algunas de las cuales se han agudizado como consecuencia de la crisis.




La desfiguración de la democracia tiene al menos tres causas: la primera, la pervivencia de prácticas corruptas en algunos ámbitos del poder; la segunda, la pérdida de peso del poder ciudadano frente a los poderes no representativos, y la tercera, posiblemente la más importante, el hecho de que las democracias no consisten solo en el respeto a las reglas y a los procedimientos, sino que deben producir un cierto bienestar social, es decir, las democracias son también resultados.




La desconfianza nace y se alimenta de la corrupción. Según se muestra en el Informe de la Democracia (IDE) 2011 del Laboratorio de la Fundación Alternativas, los estudios más recientes asocian la corrupción a bajos niveles de eficacia de los Gobiernos, a malas burocracias y a Estados de derecho débiles, que afectan negativamente a las inversiones extranjeras, además de a la ciudadanía. Esas mismas investigaciones también apuntan a que aquellos países con más corrupción son los que presentan peor gestión de los recursos medioambientales, una esperanza de vida inferior, una peor opinión de la calidad de la salud y una menor satisfacción con la vida en general.




La desconfianza en la política se deriva, igualmente, de la percepción de que en las democracias los poderes no representativos, como los mercados, han ido ganando terreno, mientras que se ha ido debilitando el poder ciudadano, entendido este como su capacidad para influir en las decisiones políticas. Cuando se pregunta a los españoles por las instituciones o colectivos que tienen más poder, la respuesta más frecuente es que los más poderosos no son los Gobiernos, sino los bancos. Igualmente, los ciudadanos creen que las grandes empresas son más poderosas que el Parlamento, institución que tendría un poder real similar al de los sindicatos. La encuesta a expertos del IDE 2011 muestra también la percepción de una mayor interferencia de las instituciones internacionales y de los poderes económicos en nuestra democracia.




Pero quizá el factor más relevante sea el tercero: para los ciudadanos, la democracia no es solo procedimientos, es también resultados. Entre las características más importantes de la democracia mencionadas por los ciudadanos en las encuestas, la más citada no es ni la celebración de elecciones, ni la libertad para participar en política. La característica más señalada es que haya una economía que asegure un ingreso digno para todos. Los ciudadanos esperan que la democracia acarree bienestar social y más oportunidades. Y al mismo tiempo perciben que no es eso lo que obtienen: 9 de cada 10 españoles cree que en España hay mucha o bastante desigualdad.




Decía Montesquieu que "la democracia debe guardarse de dos excesos: el espíritu de desigualdad, que la conduce a la aristocracia, y el espíritu de igualdad extrema, que la conduce al despotismo". Algunas investigaciones recientes muestran que el crecimiento de la desigualdad en los países de la OCDE es una de las causas más relevantes del aumento de insatisfacción con la democracia. Por ello, los países más igualitarios en la distribución de los ingresos y aquellos que proveen una mejor sanidad y educación, son también aquellos en los que hay un menor grado de desencanto hacia la política.




En este sentido, llama la atención que el Movimiento 15-M dirija cada vez más su atención hacia las reformas institucionales. Sin duda, algunas de ellas, como la petición de una mayor transparencia, podrían mejorar la calidad de la democracia. Pero otras, como las que se centran en el sistema electoral, no guardan una relación nítida con el bienestar social, ni con el paro, ni con las diferencias de ingresos, ni con el poder ciudadano.




Conseguir una mayor igualdad requiere recetas progresistas adaptadas al contexto de interdependencia económica actual, como redistribuir los ingresos a través de sistemas fiscales más progresivos y transferir las rentas por medio del gasto público, en políticas de bienestar. En los próximos tiempos, no será tanto la ingeniería institucional la que mejore las democracias; la clave está, más bien, en afrontar la reducción de la desigualdad social.




Belén Barreiro Pérez-Pardo es directora del Laboratorio de la Fundación Alternativas y expresidenta del Centro de Investigaciones Sociológicas.


http://www.elpais.com/articulo/opinion/dem...elpepiopi_5/Tes

Levante-EMV.com
Comunitat Valenciana
J. G. G./S. P.
VALENCIA




Estado de sitio en las Corts. Más de un centenar de agentes, entre Policía Nacional, Policía Autonómica y Local, se desplegará hoy por los aledaños de la institución para garantizar el acceso de los diputados e invitados al pleno de investidura de Francisco Camps como presidente de la Generalitat tras los incidentes del jueves de la semana pasada, en la constitución de las Corts, y los altercados de ayer en el Parlament de Cataluña, con parlamentarios acorralados por indignados -tal como le ocurrió en Valencia al ex titular de la Generalitat Joan Lerma- y el presidente Artur Mas accediendo a la institución mediante helicóptero.




Frente al dispositivo de hace una semana, con medio centenar de agentes, esta vez se ha diseñado desde la Delegación del Gobierno un plan especial con decenas de policías con órdenes de impedir el acceso a los aledaños de la institución a nadie que no esté acreditado e incluso de escoltar a los parlamentarios en el caso de que sufran el acoso del movimiento 15-M, que convocó para hoy a las 10, una hora antes del inicio del pleno, una concentración "pacífica" ante las Corts con el lema "Contra la corrupción". En su página web, justificó la convocatoria ante la investidura del "imputado" Camps porque "la ciudadanía exige no contar con delincuentes" en el órgano de representación.




Los indignados acordaron también acudir anoche a las 21 horas ante la fachada principal de la Cámara en la plaza San Lorenzo, para acampar allí y pasar la noche. Pero se encontraron con la calle cortada. Desde las tres de la tarde, veinte horas antes del inicio del pleno de las Corts, la policía cortó ya los accesos a la plaza instalando vallas en las entradas por las calles Santa Ana y Navellos. Los viandantes eran conminados a dar un rodeo. Sólo podían pasar los que fueran a entrar en la Cámara. El objetivo era impedir que los indignados acamparan ante el Parlamento, como ocurrió el jueves pasado, cuando ocuparon la plaza por la noche y no fue hasta la madrugada cuando se logró que la desalojaran.

Recomiendan no salir

El clima de psicosis entre los diputados valencianos, agravado con las imágenes de Barcelona, era ayer palpable. Al final de la mañana, desde la Presidencia de las Corts se remitió un correo electrónico a todos los funcionarios informándoles de la organización de dos turnos para dar de comer al personal y a los diputados, ya que se ha recomendado que no salgan durante la mañana ni a mediodía para comer. Un remedo de estado de sitio obligado por las circunstancias. Entre las 14.30 y las 15.30 horas se servirá en la cafetería y el restaurante de la primera planta a los 99 diputados y el personal que trabaje en la sesión vespertina del pleno, y entre las 15.30 y las 16.30 horas, al resto de funcionarios y empleados. El nuevo presidente de las Corts, Juan Cotino, quien fue director general de la Policía, lleva días enfrascado en garantizar la seguridad de la Cámara.




El debate de investidura, que se prolongará hasta muy avanzada la tarde, favorece al menos la salida de aquellos que opten por quedarse en palacio, ya que la concentración del 15-M prevé concluir a las 15 horas. Los diputados, que no ocultaban ayer su temor ante el trago que les espera, entrarán a la Cámara por la puerta principal. No obstante, otros, sobre todo consellers e incluso el presidente, podrían buscar alternativas de acceso más discretas. Eso sí, en las Corts no hay helipuerto para aterrizar, como Mas, desde el aire. La única precaución es que muchos acudirán pronto, antes de las 9 horas, aunque el pleno no comienza hasta las 11. Como las tarjetas de los diputados aún no están listas, se les han entregado unas acreditaciones. El jueves pasado se podía cruzar la plaza, lo que hizo que algunos indignados se colaran. Hoy no será así.




Camps cargó ayer contra el 15-M y en un acto afirmó que "la democracia es lo que es, lo demás son otro tipo de cosas". "Toda democracia que lleva un calificativo deja de ser democracia", dijo Camps, para quien "el foco debería estar en 45 millones de españoles, no en un grupo determinado que por circunstancias determinadas que yo creo saber pero que me callaré, están haciendo aquello que nada tiene que ver con lo que en estos años hemos aprendido y hemos puesto en marcha". La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, también aludió a los acampados: "No podéis imaginar lo que hay debajo, en la plaza del Ayuntamiento".

Llamadas a la protesta pacífica

El aluvión de críticas provocó ayer las llamadas desde el 15-M a que se mantenga el espíritu pacifista. Un indicio de que hoy podría no haber problemas. La comisión jurídica llamó a la protesta pacífica y garantizó que defenderá a quienes sean agredidos o detenidos por resistencia pacífica, dando así a entender que no darán cobertura a los violentos. A la asamblea de anoche, acudieron unas 400 personas, un síntoma de que las críticas han podido hacer mella. El primer punto de la asamblea de mañana es el debate sobre el fin de la acampada.

La policía impide que acampen en la Cámara y pasan la noche en Pont de Fusta y catedral

Un fuerte dispositivo policial y el corte de calles impidió anoche que los indignados pudieran acampar ante la sede de las Corts, como tenían previsto. Los miembros del 15-M que a partir de las 21 horas intentaron atravesar un primer cordón al inicio de la calle Navellos, junto a la plaza de la Virgen, fueron interceptados por los agentes policiales. Fue el caso de un joven cargado con cartones, que iba a utilizar para dormir, y que fue invitado a marcharse. Medio centenar de agentes se disponía a hacer guardia toda la noche. Ante la imposibilidad de acceder a la Cámara, los indignados optaron por pasar la noche en plazas cercanas, la de la Virgen o en el Pont de Fusta.




http://www.levante-emv.com/comunitat-valen...5-m/816424.html

LA ESPECTADORA
Artículo de
Indignados indignos

Los hemos mimado mediáticamente y hemos criminalizado a la policía, ¿de qué nos sorprendemos?

Artículos | 16/06/2011 - 00:00h


PILAR RAHOLA

[size="4"]"Quien se otorga la razón de la fuerza y, desde el dominio del asfalto, insulta, escupe y violenta a los otros no es un demócrata. Si, además, esta violencia la ejerce contra los diputados del Parlament, entonces se retrata todavía más. Puede decorar sus insultos con lemas maravillosos, pero su cultura política arraiga en las actitudes clásicas del totalitarismo. Y como a lo largo de la historia la izquierda se ha nutrido de estas actitudes tanto como lo ha hecho la derecha, es indiferente que la intolerancia se practique desde uno u otro lado de la frontera ideológica. Despreciar a los diputados votados por más de tres millones de personas es un ejemplo de esta alma oscura que, bajo los eslóganes más vistosos, incuba el huevo de la serpiente. Es cierto que muchos de los indignados son gente cabal con propuestas, pero tantas como propuestas tienen otras personas que no ocupan plazas, ni desprecian la democracia. No por gritar se tiene más razón. Todo lo contrario, muchos de ellos han escogido el camino fácil, el del grito y la pancarta, en lugar de elaborar más seriamente su militancia cívica.

¿Tienen más razón los que insultan a los diputados, que los que militan en un partido político? ¿La manera de mejorar la democracia es violentando sus instituciones? ¿Y, sobre todo, son presentables todos los que se sublevan? Es evidente que no y que el movimiento cada día resulta más secuestrado por los antisistema clásicos, lo cual no es extraño, porque quien cree que es lícito romper el juego democrático acaba dominado por la ley de la jungla. Y la jungla es la que hoy ha boicoteado la actividad del Parlament.

Como además hemos proyectado un paternalismo acrítico hacia el movimiento, los hemos presentado como simpáticos hijos de Quico el Progre, los hemos mimado mediáticamente y hemos criminalizado a la policía hasta el delirio, entonces, ¿de qué nos sorprendemos? Durante todo este tiempo hemos confundido el Twitter con un programa electoral, hemos considerado que convertir una plaza pública en un camping era muy guay y hemos otorgado la razón política a la fuerza de una ocupación. Es decir, hemos cedido el debate a aquellos que hacían más ruido. Y por el camino de deslumbrarnos con un mayo del 68 casero, y revivir la nostalgia adolescente, hemos olvidado que la democracia no se impone en la calle, sino que se gana en las urnas.

Cuando las urnas son despreciadas y los representantes son violentados, entonces la ley de la calle se impone. ¿Para mejorar la democracia? No, para destruirla."

[/size]

La Sra. Pilar ...continúa dando su opinión......en la "Vanguardia".

Por otro lado.....hay que tener en cuenta que siempre pasa lo mismo....Movimientos que parecen.. nacen" nobles" ....casi "puros"...terminan siendo manejados por los Violentos....convirtiendo a esos Movimientos en "Tontos Útiles"...para lograr sus fines totalitarios....¿Nunca se aprenderá....?

[/size]Saludos.....

STÉPHANE HESSEL
16 JUN 2011
12:46 CET6





Ante los graves sucesos acontecidos ayer frente al Parlamento de Cataluña, en Barcelona, expreso mi más firme rechazo hacia cualquier agresión, coacción, insulto o actitud violenta empleada por grupos minoritarios, aprovechando la legítima y pacífica ola de indignación que ha recorrido las ciudades españolas desde el pasado 15 de mayo.



Desde el primer momento, dejé constancia y reitero mi apoyo a los miles y miles de ciudadanos españoles que, siempre de manera pacífica, han manifestado su indignación ante una economía deshumanizada y ante los déficits democráticos de nuestras sociedades, y han pasado de la indiferencia al compromiso por los valores profundos de la democracia, siempre a través de vías pacíficas.



Considero, por tanto, intolerable cualquier intento de paralización de las instituciones de representación democrática, así como la coacción de todo tipo ejercida contra los representantes de la voluntad popular. Eso nada tiene que ver con la resistencia pacífica ni con la legítima disidencia democrática. Eso no se puede tolerar, y no debemos permitir que algunos grupos, desde dentro o desde fuera del movimiento de los indignados, intenten aprovechar esos hechos para enturbiar el buen fin y las actitudes mayoritarias de los ciudadanos que se han movilizado pacíficamente durante las últimas semanas en casi un centenar de poblaciones españolas.



Siempre me he manifestado a favor de la profundización de la democracia, de la libertad de expresión y del respeto por los otros como únicas vías para el progreso de nuestras sociedades. Deseo que los indignados españoles sepan encontrar, con la misma actitud pacífica y dialogante con que irrumpieron en la escena pública hace unas semanas, su camino para seguir expresando ese compromiso hacia el futuro.

Stéphane Hessel

París, 16 de junio de 2011

JUAN JOSÉ MILLÁS

EL PAÍS
Última
17-06-2011



A un mes de la inauguración de los campamentos del 15-M, y cuando los más representativos se encuentran ya en fase de desmantelamiento o reconversión, no conocemos a ninguno de sus líderes ni de sus portavoces. Quizá porque carecían de una cosa y otra. Como esa ausencia, observada desde un pensamiento tradicional, jerárquico, resulta imposible de concebir, algunos medios, especialmente de la derecha, aseguran que el jefe de todo es Rubalcaba, a quien muestran como un superhéroe capaz de las hazañas más extraordinarias que quepa imaginar. Durante el mes que ha durado la acampada, la pregunta recurrente era quién había detrás, cuando bastaba acercarse a cualquiera de las plazas para comprobar que lo que había detrás era lo que se veía delante.



El pensamiento convencional no puede funcionar sin la idea del "detrás", que es la variante paranoica del pensamiento jerárquico. El 15-M ha resultado, en fin, un puñetazo de horizontalidad en un mundo construido por cabezas verticales, y ello pese a que las empresas de vanguardia llevan tiempo ensayando distintas formas de relación horizontal con resultados excelentes. La cadena de mando, incluso sin necesidad de haber hecho la mili, se ha revelado como una cadena a secas, es decir, como una forma de esclavitud que, lejos de estimular el progreso, lo frena. Habrá que ver en el futuro cómo evoluciona esa horizontalidad, cómo se estructura (o se desestructura) y si es capaz de evolucionar sin verticalizarse. Si nos empeñamos en observar el fenómeno con la mirada de siempre, solo veremos lo que esperemos ver. Le ocurrió el otro día a la policía, cuando aseguró haber detenido a tres miembros de la cúpula de Anonymous, colectivo que se caracteriza precisamente por carecer de cúpula. Anonymous no tiene consejero delegado, aunque no faltará quien diga, claro, que es Rubalcaba.





http://www.elpais.com/articulo/ultima/Hori...elpepiult_1/Tes

http://www.youtube.com/watch?v=YcmvzRvsf8g..._embedded#at=19


Este vídeo es privado.

Si el propietario de este vídeo te ha dado acceso, accede a tu cuenta.


Mira como funcionan las cosas que interesan, porque en ese video se veia a los de la secreta, con pinganillo y todo.

Publico
PEIO H. RIAÑO
MADRID
20/03/2011 08:00
Actualizado: 20/03/2011 12:14






Este es mi despacho". Se deja caer en su sillón orejero y se arrima una mesa estrecha. A su izquierda, la cristalera de un gran balcón ilumina a José Luis Sampedro en una mañana fría y soleada. Esta mañana se ha levantado removido. Será Madrid, la ciudad en la que vivió la degradación del país con el franquismo: demasiado ruido, ajetreo y prisas. Prefiere la tranquilidad de la capital de la Costa del Sol. Alarga el brazo y saca una tabla roída, rallada, con los cantos rodados, y suave como la piel curtida. Es la "tabla del náufrago". Por el aspecto ha debido de salvar a Sampedro en muchas ocasiones. La coloca sobre la estrecha mesa, se la arrima al vientre. Sobre ella han corrido las manos del humanista cargadas de ideas y tinta desde hace décadas. "Tuve una época en que lo intenté con el ordenador, pero no simpatizamos", elegante, abre con una sonrisa esta conversación en los días de vaivén.

¿Cómo está viendo la tragedia de Japón?

Desde luego como una catástrofe espantosa y como una amenaza extraordinaria. Si sucediera una explosión estilo Chernóbil, alcanzando a Tokio la radiactividad, sería horrible. Lo que ha ocurrido en Fukushima es el resultado de un exceso de confianza en el ser humano. Soy de los que hace años pensábamos que el desarrollo sostenible es mentira, que lo que llevamos adelante es insostenible.

¿Por qué seguimos adelante?

Porque los dirigentes están inspirados en dos ideas: una, la potencia extraordinaria de la técnica. La técnica ha logrado resultados tan fabulosos, que parecería que podría conseguir lo que quisiera. Y se piensa que ocurra lo que ocurra la técnica lo resolverá y que si se agota el petróleo, la técnica sacará, como pensaba Franco, oro del granito del Escorial. La otra idea es que la religión nos dice que los humanos tenemos un alma inmortal, que, como dice la Iglesia católica, el hombre es casi divino porque Dios lo hizo a su imagen y semejanza. Animado por esa esperanza inmaterial y por una técnica se cree que se puede hacer lo que quiere.

¿Nos hemos creído más de lo que somos?

Nos creemos dioses y hacemos lo que no podemos hacer, y que si fuésemos racionales no necesitaríamos hacer. Desde los tiempos de Grecia la humanidad ha progresado técnicamente de una manera fabulosa, pero no hemos aprendido a vivir en paz, a convivir, a no matar al vecino. Las palabras favoritas de esta cultura son productividad, innovación y competitividad. Somos muy poderosos en técnica y muy ignorantes y faltos de sabiduría. El exceso de ciencia no está compensado por la manera de usarla.

¿Eso ha pasado con la energía nuclear?

"Han dado la universidad a los financieros y los financieros lo que quieren es ganar dinero"



Eso es lo que pasa con lo nuclear: es una energía importante, pero no sabemos usarla. Verá, no hemos logrado con la energía nuclear lo que sí hemos logrado con el petróleo: el progreso del petróleo es el motor de explosión, pero de la energía nuclear no hemos inventado el motor de explosión. No dominamos la técnica nuclear y mientras tanto nos arriesgamos a catástrofes como la de Japón.

¿Qué le parece la actitud del pueblo japonés?

Me está admirando profundísimamente. Lo que veo en la televisión, las caras de la gente: no las hay aterradoras, desesperadas, llorosas. No hay gestos como hemos visto en Haití, muy comprensibles por otra parte. Pero en Japón hay una serenidad verdaderamente ejemplar. El civismo japonés debe darnos una lección a todos. Tengo una admiración profunda por ese pueblo. Cómo se comportan, cómo cooperan. El pueblo japonés en estos momentos es admirable, como con frecuencia el pueblo es mucho más admirable que los gobiernos.


"Se han degradado los valores. ¿Cómo puede ser un político imputado un ciudadano modelo?"

¿El progreso nos ha dejado sin control?

Progreso es una palabra que implica un fin, un objetivo, como en un viaje. ¡Pero aquí no saben dónde van! No sólo no saben dónde van, lo malo es que ni siquiera saben dónde quieren ir. Sarkozy, Berlusconi y otros que prefiero no nombrar en castellano y en inglés no saben lo que quieren. Vivir en paz es un objetivo, pero para eso deben educarnos y estamos haciendo todo lo contrario.

¿Ante esta catástrofe nos haremos más humanos?

Ojalá sirviera al menos para eso, pero me temo que no, porque estamos muy mal dirigidos. Además, se nos enseña muy mal. La solución a largo plazo de todo es la educación, la preparación de los seres humanos. Ahí sí tendríamos que hacer progreso y desarrollo. Lo primero es que la gente razone y piense por su cuenta. Nos están educando al revés, nos educan para producir y consumir. Nadie nos prepara para ser más humanos, para ser mejores. Dicen que no hay alternativa a este desarrollo, cómo que no: ser mejores en vez de tener más cosas. La alternativa es educar para ser mejores.

Creo que eso no aparece en ningún plan de estudio.

Verá, la mayoría de las personas no llegamos a ser lo que podríamos ser. Porque el desarrollo no es ser tanto o mejor que los otros, sino todo lo que uno pueda llegar a ser. Casi nadie, yo el primero, llega a todo lo que pueda ser. Todavía soy aprendiz de mí mismo. Ojalá nos hiciera más humanos esta catástrofe, para sabernos miembros de la naturaleza y no dioses.

¿Están preparadas las universidades a ello?

Esto que se acaba de implantar, la universidad con salsa boloñesa, es la muerte de la universidad. La universidad era un templo de sabiduría. Esto que hacen ahora es una escuela politécnica. Han dado la universidad a los financieros y los financieros lo que quieren es ganar dinero. Eso implica que lo que se enseña es saber hacer cosas, pero no saber cómo son las cosas.

Hemos pasado a hablar de la cultura como producto, legitimada por su aportación al PIB. Otras virtudes como la verdad o la belleza han dejado de ser importantes. ¿Qué le parece?

A eso se responde de una manera: el PIB no es la medida del bienestar.

¿Por qué han cambiado las reivindicaciones y ahora se prioriza la defensa de la libertad al fin de las injusticias?

Siempre que se use la palabra libertad hay que pensar para quién. La libertad para el pobre quiere decir que no me opriman. Pero la libertad para el rico es que me dejen las manos libres, que yo haré lo que me dé la gana y entonces explotaré a quien haga falta. Cuando me hablan de libertad recuerdo siempre el lema de la revolución francesa. Le voy a contar algo que explicaba en clase hace años: la libertad vuela como las cometas. Vuela porque está atada. Usted coja una cometa y láncela, no vuela. Pero átela una cuerda y entonces resistirá al viento y subirá. Cuál es la cuerda de la cometa de la libertad: la igualdad y la fraternidad. Es decir, la libertad responsable frente a los demás.

¿Por qué no interesan las injusticias?

Porque se han degradado los valores. Al declarar que todo es mercancía, que todo es dinero, que el PIB y la cultura son dinero... ¿Qué es la corrupción generalizada? Simplemente que hay hombres en venta y otros dispuestos a comprarlos. ¿Hay mayor degradación que esto? Hoy no se respeta nada: hay altos cargos jactándose de ser imputados y pensando que la gente cree que es un tío grande porque no lo para nadie. ¿Cómo puede ser un político imputado un ciudadano modelo?

José Saramago decía que el capitalismo nos había adocenado.

Claro, y qué razón tenía. La democracia no es el gobierno del pueblo en ningún sitio. ¿Qué se vota? Lo que nos hacen que votemos. En la infancia, llega un cura y mete en la cabeza dogmas. Eso empieza a condicionar el pensamiento y el pensamiento debe ser libre, más que la libertad de expresión. Si con la libertad de expresión lo que expresa es lo que le dicen que diga, no interesa. Lo que importa es lo que pensamos.

¿Necesitamos una revolución más que nunca?

Lo que necesitamos es reeducarnos. Puede que catástrofes como la nuclear induzcan a pensar que lo que estamos haciendo no está bien. Se censura a los jóvenes porque no tienen sentido político. No es que pasen, es que quieren otra cosa. Mire usted, que cambiaremos es seguro. Otro mundo es seguro, la Historia es cambio. Ahora mismo pasamos por un momento que yo llamo de barbarie porque se han degradado todos esos valores que comentamos. Es una etapa de desconcierto hacia otro modelo distinto. Esta cultura capitalista de cinco siglos ha agotado ya sus posibilidades.

Ya, pero los culpables de la crisis han salido indemnes.

Claro, porque tienen el poder. ¿Qué hace Europa en estos momentos? Nada. No estamos ya en manos de los financieros, sino en las tres o cuatro grandes empresas de valoración de la confianza. ¿Qué han hecho los gobiernos? ¿Han suprimido los paraísos fiscales? ¿Han corregido la conducta de los bancos? ¡Ni hablar! Los bancos que crearon la crisis en 2008 hace tiempo que se han repuesto tranquilamente y anuncian sus beneficios, mientras los parados siguen parados. Se llamen como se llamen, todos los gobiernos actúan obedeciendo a los intereses del capital.

¿Qué espera de las generaciones más jóvenes?

He vivido la guerra y después de la guerra qué había. La ilusión era el bienestar, la ilusión era el Seiscientos. Pero hoy hay jóvenes con ideales. Que las cosas cambiarán estoy seguro. Cuantas más catástrofes haya, más se desacreditan los que nos conducen a las catástrofes. La gente no reacciona contra los banqueros. Pero el banquero es como el tigre, no es malo, devora porque es tigre. El banquero se forra contra quien sea porque es banquero, pero al banquero lo crea la sociedad, lo ensalza la sociedad que tiene como dios supremo el dinero. No es que sean malos, es que son banqueros todavía habrá que compadecerlos [ríe].

¿Por qué los gobiernos están degradando la enseñanza pública?

Porque tienen miedo y hacen concesiones a la Iglesia. Pero a los poderosos, cuantas más concesiones se les hace, más exigen, son insaciables. Fíjese lo que está haciendo Esperanza Aguirre con la enseñanza en la Comunidad de Madrid. Lo esencial de la enseñanza es el profesor y hay que crear profesores, pero claro, para eso se necesitan apoyos a la escuela. Que se recorten los presupuestos de enseñanza es un desastre.

¿Cómo ve España después de las próximas elecciones generales?

Me temo que, como siempre, perderá uno de los dos partidos. El PP si tiene la victoria no se la ha ganado. Llevan años pidiendo, pero sin decir cómo hacerlo. El señor Rajoy jamás ha tenido una idea y para una vez que fue al público con un papel apuntado, le hicieron una pregunta cantada y pactada, y no supo qué contestar. Rajoy sería hoy el presidente ideal de Europa, porque entonces Europa no haría absolutamente nada. Me temo que va a ser derrotado el PSOE, pero seguiremos como hasta ahora porque no cambiarán las cosas. El PSOE está haciendo programas de la derecha en asuntos como la educación. Es un gobierno capitalista que depende de los financieros, como el PP. La diferencia es que el PP se regodeará apretando los tornillos de la explotación.

¿Cómo es posible que intelectuales como Vargas Llosa defiendan en su discurso del Nobel la existencia de las armas de destrucción masiva?

El intelectual, por definición, está en contra de las autoridades. Entre los economistas hay dos tipos: los que se dedican a hacer más ricos a los ricos y los que pretendemos hacer menos pobres a los pobres. Con los intelectuales literarios pasa lo mismo: los hay que dan la razón al ataque de Irak y los que estamos en contra. Aquello fue in crimen de lesa humanidad que no ha prescrito.

¿Tiene claras cuáles son las conclusiones de esta crisis?

Le contestaría con una sola palabra: entropía. Todo lo que nace muere. Cuando nacemos empezamos a morir. Yo llevo 94 años viviendo, es decir, 94 años muriéndome. Es un proceso vital. Todos los imperios anteriores entraron en decadencia. ¿Qué duró el imperio español, cuánto el auge francés, qué queda del imperio británico, cuánto ha durado el imperio norteamericano? Ya se ha acabado: EEUU no domina como en 1945. Tiene un Ejército más fuerte, pero no es el amo del mundo. Ahora tiene en frente a China, Brasil y Rusia.

¿Qué perspectivas hay?

El matemático Poincaré decía: "El caos es un orden que no conocemos". Pues ahora estamos en un orden que no conocemos. ¿Y qué perspectivas hay? Pues el próximo orden. ¿Cómo será? No lo sé. Tengo mis ideas, pero no lo sé.



Maravilloso.

¿El orden?

No, usted.



http://www.publico.es/367007/esta-cultura-...s-posibilidades

Malos tiempos corren, cuando obviedades como estas, han de ser dichas SOLO por personas de esta categoria, a modo de predicadores en el desierto

Felipe González aconseja a Rubalcaba: 'Hay que decir a los ciudadanos la verdad'




http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/16/e...1308207375.html

Definamos VERDAD
¿TODA LA VERDAD?
¿Tal y como usted hizo?
Consejos vendo y para mi no tengo......los jarrones chinos a la estantería!!!!!
¿La verdad sobre el GAL y el señor X, señor Gonzalez?
¿La verdad sobre quien gobierna de VERDAD el planeta, señor Gonzalez?
¿La verdad sobre el hecho de que TODOS los gobiernos son títeres a las órdenes de oficinas de calificación, PRIVADAS, que son capaces de tumbar gobiernos a su antojo?
La verdad sobre cómo un abogado socialista ha llegado a tener un alto cargo en una de las empresas más importantes????
¿La verdad sobre que, esas OFICINAS PRIVADAS les dicen a los gobiernos LO QUE TIENEN QUE HACER y, como se ha demostrado, sirviendo a interese de mercado EXCLUSIVAMENTE y tumbando GOBIERNOS COMO EL NUESTRO a su antojo?
Todos Vds, han perdido la dignidad para decir qué es la VERDAD!!!!
¿la VERDAD sobre el vergonzante abandono del pueblo guineano en el 69 y el vergonzante acuerdo con USA, acerca del petroleo español de Guinea?
¿La VERDAD, incluso la que se esconde detrás de la Ley de Secretos Oficiales de Franco, que ustedes no han DEROGADO?
¿Cual PUTA VERDAD, señor Gonzalez?
Y si, USTED LA SABE, ¿porqué no nos la cuenta YA?
¿La verdad sobre por qué llevan los saharauis 30 años en el desierto sin que se de una solución?
Estoy que no quepo en mi, POR OIR SU VERDAD, mister Felipe
No veo el momento de escucharle
¿Tiene día y hora para decirnos LA VERDAD?
La única verdad que ha dicho es que no es simpatizante del Psoe, ja ja ja ja
O....¿está esperando a alguna CONJUNCIÓN PLANETARIA sire?

Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
Jefatura del Estado
Rango: Ley
Publicado en: BOE número 84 de 6/4/1968, páginas 5197 a 5199 (3 págs.)
Referencia: BOE-A-1968-444

TEXTO

Es principio general, aun cuando no esté expresamente declarado en nuestras Leyes Fundamentales, la publicidad de la actividad de los Órganos del Estado, porque las cosas públicas que a todos interesan pueden y deben ser conocidas de todos.

Este principio de publicidad en mayor o menor extensión, se halla regulado en lo que concierne a los debates e interpelaciones en las Cortes Españolas y al despacho de los asuntos judiciales, pero, en cambio, sólo de una manera fraccionada tiene su regulación, en lo que atañe a la Administración del Estado, en dispersas disposiciones, entre las que, por su reciente promulgación, pueden citarse la Ley de Prensa (artículo séptimo) y Decreto setecientos cincuenta/mil novecientos sesenta y seis, de treinta y uno de marzo, en las que sólo se contempla la publicidad en el aspecto parcial de la información debida a las publicaciones periódicas y agencias de información. Una regulación suficiente existe en la esfera de la Administración Local.

Mas si la publicidad ha de ser característica de la actuación de los Órganos del Estado, es innegable la necesidad de imponer limitaciones, cuando precisamente de esa publicidad puede derivarse perjuicio para la causa pública, la seguridad del mismo Estado o los intereses de la colectividad nacional.

Destacan por su especial importancia aquellas cuestiones cuyo conocimiento por personas no autorizadas pueda dañar o ponga en riesgo la seguridad del Estado o los intereses fundamentales de la Nación y que constituyen los verdaderos «secretos oficiales», protegidos por sanciones penales que, tanto en el Código Penal Común como en el de Justicia Militar, alcanzan penas de la máxima severidad. Pero esta sanción penal, especialmente represiva, sólo de una manera indirecta, por medio de la intimidación, protege el descubrimiento o revelación de secretos. Las medidas de protección eficaces son las que la propia Administración ha de establecer para garantizar que los documentos o materiales en que físicamente se reflejan los secretos, no puedan ser conocidos más que por aquellas personas que, por razón de su cometido, estén autorizadas para ello.


En este aspecto existe una laguna en nuestra legislación, que, al contrario de lo que ocurre en los Estados caracterizados por la mayor libertad de información, no prevé una regulación de las medidas protectoras de los secretos oficiales Para remediar esta situación, la Ley establece un conjunto de medidas positivas para evitar que trascienda el conocimiento de lo que debe permanecer secreto, señalando normas severas que impidan la generalización de calificaciones que tienen carácter excepcional.

Con la denominación de «materias clasificadas» también utilizada en otros países, se comprenden los dos grados de secretos oficiales generalmente admitidos. La determinación de las Autoridades y funcionarios que pueden otorgar y levantar las calificaciones, los efectos de cada una de éstas y las líneas generales de las medidas protectoras que habrán de desarrollarse reglamentariamente y con carácter uniforme por todos los servicios afectados, constituyen el contenido fundamental de la Ley, que se completa con un sistema de protección, así como la referencia de las responsabilidades que procedan por infracciones en materia de secretos oficiales.

Asimismo, desde el punto de vista de la seguridad jurídica y de la garantía de los ciudadanos, es importante resaltar que la Ley establece la necesidad de notificar a los medios de información la declaración de «materia clasificada» cuando se prevea que ésta puede llegar a conocimiento de ellos, así como la circunstancia de que conste el hecho de la clasificación para que recaiga sobre los particulares la obligación de colaboración que impone el artículo nueve, uno. Y, en fin, se consagra la expresa admisión de recurso contencioso-administrativo contra las resoluciones sancionadoras que pongan fin a la vía administrativa, sin olvidar por lo demás el importante juego del control político que en esta materia se reconoce a las Cortes Españolas y al Consejo Nacional del Movimiento.

En su virtud, y de conformidad con la Ley aprobada por las Cortes Españolas, vengo en sancionar:

Artículo primero.

Uno. Los Órganos del Estado estarán sometidos en su actividad al principio de publicidad, de acuerdo con las normas que rijan su actuación, salvo los casos en que por la naturaleza de la materia sea ésta declarada expresamente «clasificada», cuyo secreto o limitado conocimiento queda amparado por la presente Ley.

Dos. Tendrán carácter secreto, sin necesidad de previa clasificación, las materias así declaradas por Ley.

Artículo segundo.

A los efectos de esta Ley podrán ser declarados «materias clasificadas» los asuntos, actos, documentos, informaciones, datos y objetos, cuyo conocimiento por personas no autorizadas pueda dañar o poner en riego la seguridad del Estado o comprometa los intereses fundamentales de la Nación en materia referente a la defensa nacional, la paz exterior o el orden constitucional.

Artículo tercero.

Las «materias clasificadas» serán calificadas en las categorías de secreto y reservado en atención al grado de protección que requieran.

Artículo cuarto.

Uno. La calificación a que se refiere el artículo anterior corresponderá exclusivamente en la esfera de su competencia a las Autoridades que a continuación se enumeran:

Consejo de Ministros y sus miembros.

Jefes de Misiones Diplomáticas de España en el extranjero. Jefe del Alto Estado Mayor.

Dos. Cuando por razones de urgencia sea necesario, siempre con carácter provisional y hasta tanto sea objeto de clasificación definitiva por la que resulte competente entre las Autoridades mencionadas en el párrafo anterior, podrán ejercitar las facultades de clasificación con la obligación de comunicarlo inmediatamente a aquélla, las Autoridades que a continuación se enumeran:

Directores generales de Seguridad y de la Guardia Civil. Jefes de Estado Mayor de cada uno de los tres Ejércitos. Jefe de la Defensa Aérea.

Capitanes Generales de las Regiones Militares, Departamentos Marítimos y Regiones Aéreas.

Gobernadores civiles.

Si en el plazo de setenta y dos horas esta clasificación no fuera ratificada por alguna de las Autoridades facultadas por el párrafo primero de este artículo, la materia se entenderá automáticamente no clasificada.

Artículo quinto.

La facultad de calificación a que se refiere el artículo anterior se entiende referida tanto a los titulares de los cargos mencionados como a quienes temporalmente les sustituyan, pero no podrá ser transferida ni delegada.

Artículo sexto.

El personal de la Administración del Estado o de las Fuerzas Armadas que tenga conocimiento de cualquier asunto que, a su juicio, reúna las condiciones del artículo segundo, deberá hacerlo llegar a conocimiento de alguna de las Autoridades comprendidas en el artículo cuarto en la forma que reglamentariamente se determine.

Artículo séptimo.

La cancelación de cualquiera de las calificaciones previstas en el artículo tercero de esta Ley será dispuesta por la Autoridad que hizo la respectiva declaración.

Artículo octavo.

Las calificaciones de secreto o reservado, hechas con arreglo a los términos de la presente Ley y de las disposiciones que reglamentariamente se dicten para su aplicación, determinarán, entre otros, los siguientes efectos:

A) Solamente podrán tener conocimiento de las «materias clasificadas» las personas debidamente facultadas para ello y con las formalidades y limitaciones que en cada caso se determinen.

B.) La prohibición de acceso y las limitaciones de circulación a personas no autorizadas en locales, lugares o zonas en que radiquen las «materias clasificadas».

C) El personal que sirva en la Administración del Estado y en las Fuerzas Armadas estará obligado a cumplir cuantas medidas se hallen previstas para proteger las «materias clasificadas».

Artículo noveno.

Uno. La persona a cuyo conocimiento o poder llegue cualquier «materia clasificada», conforme a esta Ley, siempre que le conste esta condición, está obligada a mantener el secreto y entregarla a la Autoridad civil o militar más cercana y, si ello no fuese posible, a poner en conocimiento de ésta su descubrimiento o hallazgo. Esta Autoridad lo comunicará sin dilación al Departamento ministerial que estime interesado o a la Presidencia del Gobierno, adoptando entretanto las medidas de protección que su buen juicio le aconseje.

Dos. Cuando una «materia clasificada» permita prever que pueda llegar a conocimiento de los medios de información, se notificará a éstos la calificación de secreto o reservado.

Artículo diez.

Uno. Las calificaciones a que se refiere el artículo cuarto, en cualquiera de sus grados, se conferirán mediante un acto formal y con los requisitos y materializaciones que reglamentariamente se determinen.

Dos. No corresponde a la jurisdicción contencioso-administrativa el conocimiento de las cuestiones que se susciten en relación con las calificaciones a que se refiere esta Ley.

Tres. Las calificaciones formuladas al amparo de la presente Ley no impiden el ejercicio de los medios normales de fiscalización que las Leyes reconozcan a las Cortes y al Consejo Nacional del Movimiento.

Cuatro. Las «materias clasificadas» llevarán consigo una anotación en la que conste esta circunstancia y la calificación que les corresponda conforme al artículo tercero.

Cinco. Las copias o duplicados de una «materia clasificada» tendrán el mismo tratamiento y garantía que el original y sólo se obtendrán previa autorización especial y bajo numeración.

Artículo once.

Uno. Las personas facultadas para tener acceso a una «materia clasificada» quedarán obligadas a cumplir con las medidas y prevenciones de protección que reglamentariamente se determinen, así como las particulares que para cada caso concreto puedan establecerse.

Dos. Corresponde a las Autoridades señaladas en el párrafo uno del artículo cuarto conceder en sus respectivas dependencias las autorizaciones para acceso a las «materias clasificadas», así como para su desplazamiento fuera de las mismas.

Tres. A toda persona que tenga acceso a una «materia clasificada» se le hará saber la índole de la misma con las prevenciones oportunas.

Artículo doce.

Las Autoridades referidas en el artículo cuarto, párrafo uno, atenderán al mantenimiento y mejora de los sistemas de protección y velarán por el efectivo cumplimiento de cuanto se dispone en la presente Ley y en especial por la correcta aplicación de las calificaciones de secreto o reservado y por que se promuevan las acciones penales, las medidas disciplinarias y los expedientes administrativos para corregir las infracciones a esta Ley.

Artículo trece.

Las actividades reservadas por declaración de Ley y las «materias clasificadas» no podrán ser comunicadas, difundidas, ni publicadas, ni utilizado su contenido, fuera de los límites establecidos por esta Ley. El incumplimiento de esta limitación será sancionado conforme a las leyes penales, si procediere; por vía disciplinaria, en su caso, y mediante aplicación de las sanciones administrativas que corresponda. En los dos últimos casos la infracción será considerada como falta muy grave.

Contra las resoluciones sancionadoras que pongan fin a la vía administrativa podrá recurrirse ante la jurisdicción contencioso-administrativa.

Artículo catorce.

La calificación de secreto o reservado no impedirá el exacto cumplimiento de los trámites de audiencia, alegaciones, notificaciones directas a los interesados, sin perjuicio de la eventual aplicación de las sanciones previstas en esta Ley en caso de violación del secreto por parte de los interesados.

DISPOSICIÓN FINAL

En Reglamento único, de aplicación general a toda la Administración del Estado y a las Fuerzas Armadas, se regularán los procedimientos y medidas necesarios para la aplicación de la presente Ley y protección de las «materias clasificadas».

Se determinará igualmente con todo el detalle necesario y con especificación de las medidas técnicas precisas el régimen de custodia, traslado, registro, archivo, examen y destrucción de las materias clasificadas, así como la elaboración de copias o duplicados de tales materias.

También se dispondrá lo necesario para que el personal de la Administración Civil del Estado y de las Fuerzas Armadas se halle debidamente instruido en cuestiones de seguridad y protección de secretos.

Dada en el Palacio de El Pardo a cinco de abril de mil novecientos sesenta y ocho.

FRANCISCO FRANCO

El Presidente de las Cortes,

ANTONIO ITURMENDI BAÑALES

http://www.boe.es/boe/dias/1968/04/06/pdfs/A05197-05199.pdf


http://www.boe.es/boe/dias/1966/04/04/pdfs/A03964-03965.pdf


http://www.boe.es/boe/dias/1966/03/19/pdfs/A03310-03315.pdf


http://www.boe.es/boe/dias/1969/02/24/pdfs/A02839-02842.pdf


http://www.boe.es/boe/dias/1958/07/18/pdfs/B01275-01287.pdf

JUSTO ZAMBRANA

EL PAÍS
Opinión
18-06-2011





En la campaña de las elecciones de 1980, que le llevaron a la presidencia, Ronald Reagan dijo: "La economía de Estados Unidos no funciona porque los ricos no son suficientemente ricos y los pobres no son suficientemente pobres". Esta desnuda afirmación era la traducción política de unas doctrinas económicas que años antes la Escuela de Chicago y otros economistas habían puesto en circulación.




Treinta años después, la publicación del autocrítico informe del FMI sobre las políticas económicas vigentes en los primeros años del siglo XXI es una invitación directa para analizar cuál ha sido la traducción a la española de unas formas de hacer que algunos llaman el consenso de Washington. La invitación se hace más directa cuando, sin obviar que esos años dirigía el Fondo Monetario Internacional quien había sido ministro de Economía de los Gobiernos de Aznar, se oye al señor Rajoy proclamar que el PP, con "rumbo claro", es capaz de sacar a España de crisis como la de 1996. ¿Dónde está la claridad? A diferencia de Reagan, nadie sabe qué se propone hacer el PP, en caso de ganar. Si lo que insinúa es repetir las políticas de los entornos de 2000, Dios nos libre.




Urge, pues, en esta tesitura, ver cuáles fueron los parámetros centrales que impuso desde 1996 la derecha española en su vuelta al poder en democracia, "sin complejos", una vez olvidado su pasado non sancto. Tarea tanto más urgente cuanto que los bustos parlantes encargados de repetir eslóganes que nos aburren en los telediarios, no cesan de decir que el Partido Popular es la solución a la crisis económica. Introducen una ecuación según la cual Gobierno del PP sería sinónimo de prosperidad. Se pide el voto no ya criticando el quehacer del Gobierno en la gestión de la crisis, sino proclamando una vuelta a las políticas de finales de los noventa, que son justamente las que han metido a España en la penosa crisis económica que soportamos.




El marco conceptual más explicativo fue el abandono por el PP de las pautas de la derecha continental europea para echarse en manos del mundo conservador anglosajón. Al Partido Popular de Aznar la derecha republicana francesa y la democracia cristiana alemana no le gustaban. Son de otra cadena genética. Nada de capitalismo "renano". Y, menos aún, nada que huela a Revolución Francesa.




El Partido Popular apostaba por el liberalismo conservadorde las zonas más duras del Partido Republicano norteamericano. Aquellas donde converge el liberalismo extremo con el fundamentalismo religioso. Eran las épocas en que Rumsfeld hablaba de la vieja Europa, y Robert Kagan escribía sobre una despreciable Europa "kantiana". La inolvidable foto de las Azores no fue solo una foto político-militar. Era también una foto socio-económica.



En ese marco no sorprenden los parámetros económicos que se impusieron. El primero fue el abandono del capitalismo industrial para echarse en manos del capitalismo financiero. Desde 1996, la industria comenzó a perder peso en el PIB español, como también lo hizo en Estados Unidos o Reino Unido. La industria es lenta, trabajosa, rinde muy tasadamente y depende demasiado de los obreros. Menudos líos tenía González con la reconversión industrial. Los "amos del universo", en expresión de Tom Wolfe, se movían mejor en la especulación financiera. Nada más lucrativo que una burbuja. Ya en la crisis de las punto.com se apuntaron maneras. Con Terra y las stock options muchos hicieron su agosto, y otros muchos perdieron su patrimonio.



Segundo, como sustituto de la industria, la construcción. Desde 1997, el peso de la construcción en el PIB inició su camino ascendente. La construcción permite aunar en un pack la ganancia rápida del pelotazo con la extensión del "capitalismo popular" a crédito propugnado por Margaret Thatcher. Un mundo ideal para la burbuja. Todos con sensación de más riqueza a base de endeudamiento. Este territorio, al depender de regulaciones y leyes, es un predio especialmente querido por una parte de la derecha patria experta, desde hace siglos, en la sinecura y la prebenda. Tras liberalizar a fondo el uso del suelo con la ley de 1998, acompañamos al Reino Unido, Estados Unidos e Irlanda en una burbuja inmobiliaria financiada con capital exterior. Dinero no faltaba. Greenspan y Trichet, desoyendo a su antecesor McChesney Martin, y cada uno por sus motivos, servían el ponche para que la fiesta continuara. Salir de la trampa sin moneda propia que devaluar exige ahora una devaluación interna, duros ajustes de rentas donde los paganos no siempre coinciden con los otrora beneficiarios.



Tercero, ligado a los dos parámetros anteriores, un inevitable y galopante déficit por cuenta corriente. Si todos somos más ricos y no producimos para ello, alguien nos lo está prestando. Las casas no se exportan. También en esto hemos acompañado, con creces porque les hemos doblado, los déficits en las balanzas por cuenta corriente de Estados Unidos y Reino Unido. Los tres países han vivido consumiendo por encima de sus posibilidades hasta que han comenzado a llegar las facturas. Facturas generadas mayoritariamente en los sectores privados de la economía, que ahora se pasan al sector público, cuando el déficit por cuenta corriente se traduce en déficit público.




Cuarto, en esta situación, los servicios de bajo valor añadido ligados al consumo se han multiplicado, efectuando, junto con la construcción, un fuerte efecto llamada sobre la inmigración y sobre la propia juventud española, que teniendo trabajo de baja cualificación al alcance de la mano y bien pagado, abandonaba su formación. Mucho empleo, sí; pero con una productividad en claro retroceso y con la competitividad de la economía española a la baja. Ahora, ambos contingentes, emigrantes y jóvenes con poca cualificación, son el núcleo del paro insoportable que registra nuestra economía. Entre ambos, y enfrentándolos, se desliza a menudo un discurso del PP que, a ratos, roza la xenofobia.



Quinto, España fue derivando hacia un modelo de sociedad a crédito, más desigual internamente y menos consistente externamente. Nos hemos endeudado hasta las cejas y, aunque este endeudamiento en los sectores privados ha computado como inversión, en realidad no lo era. Era vivienda, y a través de la vivienda, mayoritariamente consumo. Como toda burbuja, la nuestra también ha afectado al sistema financiero y, en especial, a las cajas de ahorro. Felizmente, las prácticas incorporadas a la banca española durante el "felipismo" nos han librado de lo peor. No obstante, la factura ya está a la vista.



Ciertamente, a lomos de este modelo, el Gobierno socialista ha cabalgado durante demasiado tiempo. En su descargo caben al menos varias cosas. Una, siempre dijo que era un mal modelo de crecimiento y apostó por la economía productiva cargada de I+D+i. Dos, aprovechó la alta recaudación para poner las cuentas públicas en superávit. Tres, cambió la Ley de Suelo del PP buscando, entre otras cosas, detener la marea constructora. Cuatro, redistribuyó mejor la renta y apoyó la inversión productiva. Cinco, está por llegar un Gobierno capaz de pinchar una burbuja evolucionada si, además, no dispone de política monetaria propia. Y seis, una vez desatada la crisis, tras reaccionar con medidas clásicas de activación de la demanda, como todos, vista la profundidad de la crisis y la limitación estructural de pertenecer al euro, ha afrontado un duro ajuste de rentas con el único objetivo del interés nacional.



Aunque mejor sería el consenso, no deja de ser normal que estas medidas sean objeto de discusión política.



Lo que constituye un sarcasmo es que, quienes incubaron y desarrollaron un nefasto modelo económico, intenten endosar la totalidad de la factura al Gobierno socialista reclamando para sí la falsa prosperidad que lo acompañó. Fueron aquellos polvos los que han traído estos lodos.


http://www.elpais.com/articulo/opinion/fac...elpepiopi_4/Tes

DAVID FERNÁNDEZ
Madrid

EL PAÍS
Economía
19-06-2011



"Los mercados" . Esta expresión se ha convertido en una letanía desde el comienzo de la crisis. Sirve para referirse a una especie de César posmoderno que, moviendo su pulgar arriba o abajo, tiene la capacidad de salvar o condenar a un país (y a sus ciudadanos) por su expediente económico. Cuando se habla de los mercados se hace en abstracto. La globalización financiera hace que sea difícil ponerles rostro. Pero lo tienen.

Si hubiera que personificar este marasmo de inversores hay una Santísima Trinidad muy clara: el banco más influyente del mundo (Goldman Sachs), la mayor gestora de fondos (Blackrock) y el principal hedge fund ( Man Group ). La crisis de Grecia ha vuelto a meter presión a la deuda de los países de la periferia europea como España. ¿Qué piensan los oráculos de los mercados? EL PAÍS se ha puesto en contacto con los tres grandes del mercado y su mensaje es una mezcla entre cautela y confianza sobre la capacidad de mejora de la economía española.



Las dudas de los inversores acerca de un efecto dominó si Atenas suspendiera pagos llevó a vivir de nuevo sesiones de máxima volatilidad en el mercado esta semana, sólo suavizadas el viernes tras el principio de acuerdo entre Francia y Alemania para resolver el problema griego.



El Ibex 35 llegó a perder durante la semana los 10.000 enteros y la prima de riesgo (diferencial de rentabilidad que se le exige al bono a 10 años español frente al alemán) tocó máximos anuales en 282 puntos básicos. "Lo que ocurre con España en el mercado de deuda soberana no depende solo de los datos económicos domésticos. La mayor percepción de riesgo en otros países también contribuye a esta situación", explica desde Londres Natacha Valle, directora europea de análisis macro de Goldman Sachs.



Además de las turbulencias en Grecia, muchos inversores han aprovechado las dudas sobre la solvencia de las administraciones locales y autonómicas, azuzadas por algunas declaraciones de políticos, para ponerse cortos (apostar a la baja) sobre España. Valla cree que este factor no debería ser causa de preocupación.




"Las regiones más vulnerables son las más pequeñas, mientras que las tres comunidades de mayor peso parecen estar asentadas sobre fundamentos sólidos". La economista de Goldman Sachs cree que las recientes elecciones en España deberían ayudar a dar transparencia a las finanzas públicas regionales, y solo revisiones extremas en las principales administraciones podrían tener un impacto sobre la situación fiscal del país en su conjunto. "Este último no es nuestro escenario central", matiza Valla.



Goldman Sachs confía en el compromiso del Gobierno para llevar a cabo las reformas económicas y subraya que la clave para que los ajustes fiscales sean viables está en el crecimiento de la economía. "En este punto la cautela y la paciencia están justificadas. Después de todo, el desempleo se mantiene obstinadamente elevado, los ingresos familiares se resienten y, por lo tanto, el consumo doméstico podría permanecer flojo durante bastante tiempo. Por el contrario, pensamos que las exportaciones españolas podrían sorprender favorablemente y convertirse en un apoyo del crecimiento", asegura la economista de la entidad.



Otro foco de atención en el mercado es el proceso de reestructuración de las cajas, particularmente la salida a Bolsa de Bankia. El carácter sistémico de esta entidad -su caída arrastraría al resto del sistema- hace que los inversores internacionales sigan de cerca su colocación, sobre todo tras el fracaso de Telefónica para sacar adelante la oferta pública de venta de Atento. "A España todavía le queda un duro camino por delante. Aunque se han dado pasos en la buena dirección, aún quedan muchos problemas por abordar. En este sentido, la salida a Bolsa de Bankia será un buen test acerca de la confianza de los inversores sobre la economía española y su habilidad para volver a la senda del crecimiento. Nuestra opinión es que Bankia tendrá que ofrecer un descuento significativo sobre su valor en libros, pero si supera la prueba será percibido como un paso en la buena dirección", argumenta Philippe Isvy, responsable de renta variable europea de la gestora de fondos de alto riesgo Man Group.



Desde el gigante Blackrock también destacan como catalizador de la economía española la reforma del sistema financiero. "Los problemas del país son sustanciales pero, al mismo tiempo, pensamos que también son manejables. Nos gustaría que España siguiese adelante con la recapitalización de las cajas a través del mercado y mantuviese su programa de consolidación fiscal", comentan desde Nueva York Aldo Roldán, co-gestor del BlackRock Allocation Fund.



Desde un punto de vista puramente de inversión, lo gestora encuentra atractivo el mercado español, particularmente en el sector energético y bancario. "Las compañías españolas suelen estar bien diversificadas desde el punto de vista de la generación geográfica de sus ingresos y cuentan con muy buenos gestores", concluye Roldán.

La opinión de estos tres gigantes del mercado no es baladí. A 31 de marzo pasado Blackrock gestionaba activos por valor de 2,55 billones de euros, más de dos veces el PIB español, Man Group maneja 69.000 millones (con su capacidad de apalancamiento mueve en realidad mucho más dinero) y Goldman Sachs es la cantera para secretarios del Tesoro en EE UU y futuros presidentes del Banco Central Europeo. Casi nada.





http://www.elpais.com/articulo/economia/Sa...elpepieco_5/Tes

Publico.es
19/06/2011 00:00
Actualizado: 19/06/2011
00:08




Hace unos días, alguien me preguntaba por qué algunas palabras que están en el léxico popular y que definen relaciones humanas o acontecimientos no aparecen en los diccionarios, como sucede con la que titula este artículo. La razón radica en que la evolución de la sociedad suele ir por unos cauces diferentes a los de la oficialidad de las reglas que nos rigen, si bien antes o después la realidad de las cosas termina por imponerse a la formalidad de las mismas.



El 15 de mayo surgió en España un movimiento que, con mayor o menor fuerza, se ha extendido a otros países. La indignación popular que venía fraguándose desde hacía tiempo cristalizó en este movimiento que, representándonos a todos, despedía la fragancia de lo nuevo, la convicción de la razón y el civismo de su demostración. Era un plante surgido de una sociedad que cuestionaba y cuestiona muchos de los clichés que el mundo de la política tiene establecidos.



Los asamblearios acampados en la Puerta del Sol madrileña comenzaron pronto a ser un estorbo para la "buena y normal" ciudadanía. Habían pasado las elecciones del 22 de mayo y la presencia constante en las calles y plazas de las principales ciudades era una molestia, cuando no una provocación. El desenlace se preveía inminente, como también lo era la acción de los que habían aprovechado el movimiento para reventarlo desde dentro. Los de siempre, los mismos que unas veces actúan bajo la marca de violencia callejera, otras de los neonazis o de los "radicales antisistema", o de quién sabe qué.



La escenificación de la actuación de unos y de otros se desarrolla en una forma perfectamente previsible y por eso demasiado sospechosa. El cebo de las concentraciones ante las instituciones de representación democrática ha sido tan evidente como burdo, y los componentes del movimiento, incluidos los verdaderos paladines, han sido cazados. Su crédito ciudadano y rebelde ha sido robado por quienes estaban esperando que la caída se produjera.




Ahora todo vuelve a ser como antes. Hay que acabar con la revuelta; no se puede consentir que se cuestione el sistema, como si este fuera inalterable. De nuevo se elude la respuesta y el hacer frente a la situación denunciada. Pero seríamos demasiado torpes si esta situación fuera aceptada sin más condiciones. Sería muy triste que el esfuerzo y el empeño de miles de ciudadanos desaparecieran en la nostalgia y en la descalificación por la acción de unos pocos. Los indignadanos son, no los que persiguen o golpean a los políticos, sino los que exigen cuentas y explicaciones a los mismos; no los que arrojan pintura a los diputados o les agreden, sino los que denuncian la inacción de los mismos ante la crisis económica; no los que impiden que un Parlamento se reúna, sino los que hacen que los diputados no dejen el debate hasta solucionar los problemas de la sociedad a la que han jurado o prometido defender.



Son los que hoy, 19 de junio, reaccionan y se manifiestan en las calles de múltiples ciudades españolas y europeas para denunciar la inactividad de muchos políticos más ocupados en resolver riñas y querellas particulares que en sacar a la sociedad de la miseria moral en la que la maldad y la dejadez la han puesto. Son todos aquellos que han compartido la frustración y ahora desean alcanzar la esperanza de recuperar esos derechos esenciales, y entre ellos uno trascendental, el derecho a la felicidad, y otro, social, el derecho a participar y a decidir.




Hoy, las calles se llenan de indignación, pero de una indignación activa, democrática y pacífica. A este movimiento que hoy ocupa las calles y avenidas están llamados todos los demócratas que tanto lucharon por recuperar una democracia secuestrada durante 40 años de dictadura y todos los que la han consolidado; están llamados quienes, a pesar de las adversidades y de quienes se aprovechan de la ruina de los justos, quieren y son capaces de cambiar el mundo día a día; y están llamados quienes, además de estar indignados, han dicho "basta" y han decidido ser protagonistas por encima de toda la caterva de mediocres y agoreros que, desde la caverna de la intolerancia, tan sólo saben moverse en el cuenco de su mano, ajenos a los cambios que se están produciendo en el mundo.




Hoy, nuestra voz de indignadanos debe acompañar a todos/as aquellos/as que, a riesgo de sus vidas y de la pérdida de otros derechos fundamentales, se rebelaron a lo largo de la historia frente a los acontecimientos más adversos y violentos como el absolutismo o el fascismo, sea este franquista, nazi o mussoliniano; frente a las dictaduras genocidas, sean estas como las de Chile y Argentina o las modernas que masacran a miles de personas; frente al terrorismo o la violencia del Estado. Pero también quiero unirla a la de millones de ciudadanos indignados que salen a la calle, en forma pacífica, porque no están de acuerdo con lo que está sucediendo, con el modo de gestionar la cosa pública, con el modo de hacer política, con el cinismo de los que nos dirigen y gestionan la economía y que han sido los culpables de la situación en la que nos encontramos.

Es más evidente que nunca que la democracia real no puede limitarse a la mera consulta electoral cada cuatro años

Hoy más que nunca ha quedado evidenciado que la participación ciudadana, la democracia real, no puede ni debe circunscribirse a la mera consulta electoral cada cuatro años. Todos debemos asumir que el mundo ha cambiado, que el siglo XXI ha revolucionado para siempre los viejos mecanismos de participación política. Lo estamos viendo en varios países y lo veremos en muchos más, en los que la fuerza de la comunicación a través de la red está siendo fundamental, otorgando una nueva dimensión a la fuerza política de los movimientos reales que no se puede obviar con el mantenimiento de mecanismos burocráticos de interposición que dificulten la relación bidireccional entre los ciudadanos y sus representantes.




El reto como indignadanos es hacer que este diálogo sea posible y efectivo, o lo que es lo mismo, que tenga capacidad de decisión, o no habrá comunicación. Pero también resulta evidente que el camino de la contestación irracional y violenta, además de atacar a la esencia del sistema democrático, socava al propio movimiento. Tales exponentes deben ser expulsados si no aceptan las reglas de la tolerancia, la diversidad y la fuerza de la palabra como únicas vías de expresión de este movimiento y de su configuración política.




Este 19 de junio viene cargado de indignación. Un sentimiento que no es ajeno en la historia de la humanidad y que, por azar o no, hizo que ciudadanos franceses indignados decidieran, este mismo día de 1790, desde la recién estrenada Asamblea Constituyente, la supresión de la nobleza hereditaria. Algo que puede parecer menor, pero que dio vida al más puro sentimiento republicano igualitario de una sociedad que hasta ese momento era el crisol de los privilegios y de la desigualdad y que amanecía a la realidad de un nuevo mundo más justo.




Es la indignación que sintieron los ciudadanos de todo el mundo cuando el 19 de junio de 1953 fueron ejecutados en la cárcel de Ossining en Nueva York, tras ser condenados sin pruebas convincentes, Julius y Ethel Rosenberg. Aquellos supuestos espías fueron víctimas de la cruel caza de brujas que encabezó el senador McCarthy. La frase que dejó escrita Ethel antes de morir está llena de indignación: "La historia nos recordará a mi esposo y a mí como las primeras víctimas del fascismo americano". Eran tiempos oscuros, pero no tan lejanos, porque, como dijera Camus, el bacilo de la peste (el fascismo) anida en cualquier madera vieja de una casa y puede revivir mucho tiempo después y acabar con una ciudad dichosa.



Indignados nos sentimos las personas de bien aquel 19 de junio de 1987 cuando ETA asesinó a 21 personas en el atentado de Hipercor en Barcelona. La sinrazón del terrorismo produce vergüenza y el rechazo a la violencia de todo tipo es la mejor expresión de esa indignación por una lacra que esperamos y deseamos se destierre para siempre.



Los acontecimientos de estas semanas nos enseñan que nada es inmutable y que muchas cosas se pueden y se deben cambiar a partir de experiencias muy distintas y de expresiones coincidentes de rebeldía y protesta, de responsabilidad y compromiso. Pero los desafíos suelen ser plurales y diversos como los esfuerzos para encontrar las respuestas. Por eso, si bien es cierto que, como dice el aforismo africano,

el desierto se puede cruzar solo, es más seguro y fiable hacerlo acompañado

.




http://www.publico.es/espana/382715/indignadanos

http://www.teledocumentales.com/el-hombre-...oso-de-america/

125 indeseables en Neptuno

En Madrid 19 de junio de 2011

http://www.youtube.com/watch?v=albsCH2SiKA...eature=youtu.be

Bueno, vale 354

¡Acepto 368 y es mi última palabra!

No pidas la 368 Enki pide la Executive Suite, que tu lo vales.

O la 153 del Santo Mauro que es zona mas tranquila


http://www.westinpalacemadridview.com/

Desde el equipo de propuestas de Democracia Real Ya se ha desarrollado el siguiente documento en relación al Pacto del Euro, concretando los motivos de rechazo que suscita el mismo y articulando una serie de soluciones alternativas más ventajosas para la ciudadanía y que no han sido tenidas en cuenta por nuestros representantes políticos.


Rogamos máxima difusión:




http://www.democraciarealya.es/tmp/19j/DRY...actodelEuro.pdf

http://www.democraciarealya.es/tmp/19j/DRY..._Pacto_Euro.pdf

El Pais
Politica
José María Ridao
19 JUN 2011
19:34 CET




Las manifestaciones de ayer contra el Pacto del Euro habrían sido un acto de protesta más si no fuera porque los convocantes, la plataforma Democracia Real Ya y otros grupos surgidos tras las elecciones del 22 de mayo, llevan varias semanas monopolizando gran parte del debate público en España. Bajo el eslogan de “no nos representan”, legítimo si se refiere a los líderes y partidos políticos, pero inquietante si se dirige a las instituciones, los indignados han ido adoptando causas diversas a medida que pasaban los días, desde el boicot al desahucio judicial de viviendas hasta la acampada ante las puertas del Parlamento de Cataluña en protesta por los recortes presupuestarios que se proponía aprobar el Gobierno de Mas.



Desde que los indignados aparecieron en escena, han sido numerosas las instancias que han intentado explicar el fenómeno, muchas veces proyectando sobre el movimiento un significado que, por lo demás, no resulta fácil extraer de la amalgama de sus reivindicaciones. Ideólogos, sociólogos, politólogos y especialistas en las más variadas disciplinas, además de los dirigentes políticos, han hecho decir a los manifestantes lo que, al parecer, estos no alcanzan a expresar por sí solos. Desde ámbitos conservadores, se ha querido ver en las protestas la estrategia de un ente difuso, la izquierda, que no se encuentra en los partidos ni se expresa abiertamente en los medios de comunicación, sino que forma parte de una especie de red clandestina desde la que se mueven no se sabe qué peones para conseguir cualquier cosa, empezando, según se dice, por el intento de deslegitimar por anticipado unas elecciones generales que con toda probabilidad ganará el Partido Popular.



Frente a estas elucubraciones, lo que ideólogos, sociólogos, politólogos y otros especialistas, además de los dirigentes políticos, no han buscado es describir las protestas con los términos que ofrece el Estado de derecho ni, por tanto, encontrar una respuesta dentro del sistema institucional, donde están previstos los derechos de reunión y manifestación que, a fin de cuentas, ejercen los indignados. A efectos del Estado de derecho y del sistema institucional, es indiferente que muchas de sus reivindicaciones traduzcan un sentimiento general acerca del mal uso que los dirigentes y partidos políticos hacen de las instituciones y que otras, por el contrario, sean inviables. Y es indiferente porque los indignados, como ciudadanos que son, están en su derecho de defender unas y otras dentro de los cauces legales.



Sucede, sin embargo, que la acampada de Sol y otras ciudades acabaron situadas en una zona gris de la legalidad durante la jornada de reflexión antes de las elecciones municipales. No solo a consecuencia de la deliberada desobediencia civil de los manifestantes, sino también de una resolución de la Junta Electoral Central que, ignorando la dificultad de disolver la multitud concentrada, no hubiera podido cumplirse sin provocar una alteración de la jornada electoral más grave que la que pretendía evitar. Hay quienes sostienen que ese riego debería haberse corrido fuera cual fuera su coste. Pero también es posible defender que la Junta, que no es un dispensador automático de resoluciones, debió adoptar otra decisión, fijando los límites necesarios para que la acampada no interfiriese en el desarrollo de las elecciones en lugar de ordenar disolverla. Ambas salidas eran posibles ateniéndose a la ley, como demuestra la existencia de precedentes anteriores, de forma que la opción por una u otra reclamaba una discusión política, no una argumentación académica. Todo esto es ya agua pasada, pero que, por desgracia, sigue moviendo molinos.



Los incidentes en el Parlamento de Cataluña han marcado un punto de inflexión, puesto que un grupo de exaltados acosó a unos diputados en los que tal vez ellos no se sientan representados, pero que, no obstante, representan la voluntad democráticamente expresada de miles de ciudadanos. Los convocantes de la acampada se han desmarcado de los incidentes. Es imposible entender qué gana el Estado de derecho y el sistema institucional desoyendo esa declaración, evitando al mismo tiempo dar explicaciones sobre quiénes eran esos exaltados y prefiriendo, en cambio, convertir el fenómeno de los indignados en una variante de la kale borroka y de la guerrilla urbana. Las especulaciones ideológicas, sociológicas, politológicas o de cualquier otra naturaleza sobre el significado de lo que está ocurriendo en las calles españolas pueden ser útiles en el ámbito del conocimiento; en el de la política democrática, es necesario que, cuanto antes, el fenómeno se describa en los términos del Estado de derecho para decidir una respuesta dentro del sistema institucional, y acabar con la zona gris en la que, unos por otros, todos han acabado por instalarlo.



http://politica.elpais.com/politica/2011/0...890_270228.html

Diariodesevilla.es
José Aguilar
Actualizado 20.06.2011
01:00




EL diputado catalán Alfons López Tena ha reaccionado de modo singular a la agresión intolerable de la que fue objeto por los radicales que, al amparo del 15-M, sabotearon la semana pasada el pleno del Parlamento de Cataluña.



Los parlamentarios víctimas del vandalismo respondieron a la violencia como cualquier demócrata, con una condena sin paliativos ni lecturas sesgadas. López Tena, no. López Tena, diputado independentista del grupo que se hace llamar Solidaritat, encontró una explicación acorde con las paranoias del nacionalismo radical. Dijo que los que le zarandearon, arrojaron agua, escupieron y robaron apuntes eran españolistas (como si los alborotadores hubieran distinguido entre catalanistas y españolistas a la hora de violentarlos). ¿Prueba? Que hablaban castellano. "Todas las personas que había alrededor, todas sin excepción, todos los insultos, los hacían en esta lengua que usted quiere que hable ahora", respondió -en catalán, naturalmente- al periodista que le preguntó al respecto. En consecuencia, se negó a pronunciarse en la lengua de sus agresores. De ahí dedujo que este movimiento del 15-M es un fenómeno español transportado al oasis catalán con intenciones aviesas. Como humillarle a él. ¿Se puede ser más sectario y victimista?




Sí que se puede. El ex líder de Esquerra Republicana de Catalunya, Josep Lluís Carod-Rovira, ha superado las cotas de su colega de ensueño independentista. Según él, los indignados españoles han ido a ocupar plazas en los Países Catalanes, han usado los jardines públicos como urinario y han pintado el monumento a Macià sólo para dar "una imagen del país marginal, chabacana y basta". También tiene sus pruebas, no crean, como la presencia de infiltrados, que en realidad eran agentes del Centro Nacional de Inteligencia (español, por supuesto) con el objetivo de dar internacionalmente una imagen negativa de Cataluña o el rechazo de los indignados a la colocación de banderas catalanas en su acampada (en realidad los indignados prohibieron todo tipo de banderas y siglas para no ser instrumentalizados políticamente).



Este Carod-Rovira, que es uno de los individuos más cretinos que ha pasado por la política española -y para que no se enfade: también por la política catalana-, admite que los españoles se indignen, pero si quieren hacerlo, dice, "lo mejor es que no se equivoquen en el mapa y se manifiesten, se indignen, se meen, piten, griten e insulten allí donde les corresponde: en su país". Hace años, cuando era vicepresidente de la Generalitat fue a entrevistarse con la cúpula de ETA para pedirles lo mismo, que mirasen el mapa, y que si querían matar, que no mataran catalanes, sino españoles. Vamos progresando. Ahora sólo pide a los indignados que griten y se meen en España.


http://www.diariodesevilla.es/article/opin.../espanoles.html

Publico.es
PABLO MACHUCA
20/06/2011 11:16
Actualizado: 20/06/2011
14:01




¿Se imaginan que Intereconomía invitara a Andreu Buenafuente a uno de sus programas? Algo así ocurrió este fin de semana en Estados Unidos, donde el cómico y presentador del programa The Daily Show, Jon Stewart, aceptó la invitación de la cadena FOX para someterse a lo que finalmente fue un juicio sumarísimo a sus críticas a la cadena de Robert Murdoch.



Stewart se refirió a la FOX como una "organización tendenciosa que promueve una agenda ideológica bajo la rúbrica de una cadena de noticias". "¿De dónde se saca esto?", le preguntó Chris Wallace, entrevistador de la FOX, este domingo.



"Es bastante fácil cuando lo sientes en tu alma", respondió Stewart, quien critica que ciertos medios de comunicación se basen en el "sensacionalismo, el conflicto y la vaguería" para realizar su trabajo.



Stewart critica a los medios por "vagos" y "sensacionalistas"


El presentador de Comedy Central, insistió en sus críticas a la cadena de Murdoch pese a encontrarse en sus estudios. "Según las encuestas, los espectadores sistemáticamente peor informados de la televisión son los de la FOX, sistemáticamente en cada encuesta", dijo un airado Stewart.



El tono de la entrevista fue subiendo con los minutos, sobre todo después de que el presentador de la FOX le mostrara a Stewart un vídeo de su programa en el que comparaba la técnica de solapar frases que usaba Sarah Palin en uno de sus vídeos de campaña con un anuncio sobre el herpes. "¿En serio?", se cuestionaba irónico Wallace. "Sí, es la técnica que usan para el anuncio".



"Me recordáis a los regímenes que no entienden que haya medios libres en otros lugares"



"¿No estaba haciendo un comentario político?", insistía Wallace. "¿Realmente cree que era un comentario político? Está loco. Esta es la diferencia entre usted y yo: yo soy un cómico antes que nada. Mi comedia está influida por una ideología, sin duda, pero lo que usted nunca entenderá es que yo no soy un activista, soy un cómico. Ser cómico es más difícil que lo que usted hace", respondió Stewart visiblemente molesto.



Fue entonces cuando Stewart decidió contraatacar con preguntas a su entrevistador. "¿Está sugiriendo que usted y yo somos iguales?", le espetó Stewart a Wallace. "¿Cuáles son mis mayores aspiraciones y cuáles son las suyas?", se preguntaba el cómico. "Yo creo que usted quiere ser un actor político", respondió el presentador. "Se equivoca. ¿Quiero que se me escuche? Por supuesto", reconocía Stewart, quien fue más allá en su crítica a la FOX. "Me recordáis a los regímenes que no pueden entender que haya prensa libre en otros lugares".



Dejando a un lado los medios de comunicación, Stewart reconoció que el presidente Barack Obama le había decepcionado y que una vez votó al partido Republicano. "A George Bush padre", admitió el cómico, quien cerró el tenso encuentro dándose la mano con el entrevistador de la FOX.



http://www.publico.es/televisionygente/382...-fox-estas-loco



http://www.youtube.com/watch?v=RwyUdBp-cck...player_embedded



Parece que el mosqueo es general.

e-Noticies



El movimiento 15-M consiguió llevar sus reivindicaciones hasta la junta de accionistas del Banco Santander, que se celebró el pasado viernes en el Palacio de Exposiciones de la capital cántabra. Un accionista cedió su turno de intervención a un portavoz del movimiento, que leyó un manifiesto en el que pidió a la banca que deje de "buscar beneficios a cualquier precio". Mientras, unos 40 representantes del 15-M se manifestaban en el exterior del edificio.



Poco después de comenzar la lectura del manifiesto, Emilio Botín interrumpió el discurso del indignado y le pidió que se ciñera a los términos de la junta general de accionistas, ante lo cual el representante del 15-M pidió "paciencia" al presidente del Santander, que permitió que concluyera su intervención.



El portavoz del movimiento 15-M instó en su intervención al sistema financiero a "avanzar todos juntos", y afirmó
que el Banco Santander, como el resto de entidades financieras, "ha pasado la línea que separa la financiación del límite de la estepa moral", y habló de "la desigualdad con la que hacer pan de la indignación".



También hizo alusión al genocidio nazi, cuyos responsables "sólo se limitaban a seguir órdenes". Asimismo, cuestionó la forma en que se asume "el sistema sin planteárselo", y aseguró que es un error creer que "el sistema económico internacional pueda seguir manteniéndose [como está concebido en este momento] de manera indefinida".



La intervención del portavoz del 15-M concluyó con un llamamiento al presidente del Banco Santander para "construir juntos los cimientos de una nueva sociedad" frente al futuro actual, "plagado de infamia".


http://economia.e-noticies.es/el-15-m-desa...otin-54411.html


http://www.youtube.com/watch?v=0YW0FgdnPpI

Botin....que la Plaza Porticada no es la Plaza Fornicada.


http://www.youtube.com/watch?v=tcS0fy7zfPk


http://www.youtube.com/watch?v=eU0c9BI488A...feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=tcS0fy7zfPk


http://www.youtube.com/watch?v=eU0c9BI488A...feature=related




Aqui Jep se lucio. Este hombre vio venir la crisis antes que nadie. Complices por dejacion.

Lo que no se entiende es como esta expedicion salio en El Pais y El Mundo.

Y le pusieron un blog.

Es como una fabula o un espejo.

El Pais
Politica
Rosario G. Gómez Madrid
22 JUN 2011
00:11 CET




Que los políticos no tienen buena fama entre la ciudadanía es una certeza avalada por las encuestas. El Centro de Investigación Sociológicas (CIS) certifica que la clase dirigente es el tercer problema de los españoles, tras el paro y la crisis económica. Los indignados del 15-M han hecho suyo este creciente desapego hacia los gobernantes para poner en la diana de sus reivindicaciones el fin de los privilegios de los que goza la casta política.



Con su omnipresente Democracia real ya, el Movimiento 15-M pide a gritos, en manifestaciones multitudinarias o en pacíficas asambleas, la regeneración del sistema político y económico. Y eso pasa, según las propuestas de los indignados, por el reparto del trabajo, la seguridad en el empleo, la supresión de los gastos inútiles en las Administraciones, la subida de los impuestos a la banca o la eliminación de los privilegios de la clase política. Detrás de estas proclamas hay quien ve un sesgo populista.



Desencanto + mentalidad antipolítica + crisis + corrupción originan el cada vez más intenso desapego hacia las clases gobernantes que evidencia el CIS, como justifica Xavier Coller, sociólogo y experto en élites políticas de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla. “Los políticos corruptos son muy pocos. Pero los medios de comunicación hacen de ecualizador. Tienen un efecto multiplicador, sobre todo cuando se observan grandes tramas, como el caso Gürtel”. Collar percibe que este no es un fenómeno coyuntural sino un problema estructural. “Las dictaduras son corruptas por definición, pero en democracia siempre hay corrupción”, dice. El creciente hastío hacia la política hunde también sus raíces en el empeño del Gobierno central en no reconocer la crisis y en demorar la adopción de medidas para combatirla, remarca Collar, que dirige la Escuela de Alta Gestión Pública de Andalucía.



Al margen del comportamiento del Ejecutivo de Zapatero, los expertos coinciden en que los políticos tienen que repensar su estatus. Pero siendo conscientes del papel que desempeñan. El politólogo Joan Subirats sostiene que a menudo no se tiene en cuenta que lo que ahora se ve como “privilegios” fueron en su día “conquistas de los sectores progresistas que formaban parte de Parlamentos pensados para las élites liberales”. Se trataba, apunta, de que la gente que se dedicaba a la política tuviera un salario y una cierta inmunidad para poder eludir las presiones de los poderosos. “Ahora, muchos de esos elementos, justificables en su momento, acaban pareciendo privilegios porque tienen menos sentido”.



La plataforma de los indignados del 15-M ha puesto el foco en la clase política. Reclama desde el control estricto del absentismo de los cargos electos hasta la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción, pasando por la publicación obligatoria de su patrimonio y la reducción de puestos de libre designación.




¿Hasta qué punto es una novedad que los ciudadanos protesten por las prebendas de sus dirigentes? “No es algo nuevo ni raro. Esa misma dimensión antipolítica existe en otros países y ha existido en otros periodos históricos en España, como, por ejemplo, en la República o durante la Restauración”, puntualiza Xavier Coller. La percepción de esa desafección es extremadamente compleja: “Hay un sustrato sociológico tardofranquista que rechaza la política. Aún pervive esa idea que se resume en la famosa frase de Franco: ‘Haga como yo, no se meta en política”.



Hay quienes piensan que la ciudadanía tiene una idea sobrevalorada del estatus de los políticos. Ángel Valencia, catedrático de Ciencia Política de la Universidad de Málaga, plantea que la clase política debería nutrirse de personas con una trayectoria profesional previa que les permitiera retornar a la sociedad civil. Apela a ese tipo de diputados y senadores que surgieron durante la Transición. “Ahora existe una mayor profesionalización de la política. Hay una cooptación desde más jóvenes y muchos no tienen una profesión fuera del mundo político. Por eso luchan por estar todo el tiempo posible en la política”, dice Valencia. De ahí que dé la impresión de que se trata de una casta endogámica. Para combatir esta tendencia y para no sucumbir a los efectos perversos del poder, considera necesaria “una gran dosis de ética pública”.



Los indignados reclaman cuestiones más materiales: la supresión de los privilegios en el pago de los impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones; la equiparación del sueldo de los representantes del pueblo al salario medio español, más las dietas necesarias para el ejercicio de sus funciones.




“La ciudadanía pide más transparencia en sus ingresos, pero a veces ignoramos que los salarios están publicados y son accesibles para cualquiera”, apunta Xavier Coller. Subirats, catedrático de Ciencia Política de la Universidad Autónoma de Barcelona, cree que sería oportuno poner al día, y “ajustar a la sociedad” los salarios de los políticos. ¿Es mucho o es poco lo que cobran? Depende. Si se compara el sueldo de un diputado español con el de un europarlamentario (con su lluvia de dietas, viajes en preferente y tropa de ayudantes) o con sus colegas del entorno comunitario parecería casi un pobre. La comparación con directivos del sector privado sería más desfavorable.



Los diputados rasos tenía el año pasado un sueldo de 3.100 euros mensuales, a los que suman 870 o 1.800 si viven fuera de Madrid. En Francia, el salario base ronda los 7.000, a los que se añaden otros 6.000 para gastos. En Italia supera los 10.000, en Alemania roza los 8.000 y en Reino Unido los miembros de la Cámara de los Comunes perciben una nómina fija de unos 6.000 y cuentan con asignaciones que pueden ser 20 veces superiores para contratar asistentes de la circunscripción. A la hora de hacer comparaciones conviene tener en cuenta que en Alemania, por ejemplo, el salario medio es de 42.400 euros anuales y en España es de 23.200.



El Movimiento 15-M se ha rebelado contra los salarios y también contra el modelo de pensiones de los parlamentarios. Se han hecho eco de la idea machaconamente repetida de que con siete años en el escaño sus señorías pueden cobrar la pensión máxima. Pero los parlamentarios se han apresurado a matizar. Solo cuando un diputado, cumplidos los 65, no alcanza la pensión máxima, el Congreso la complementa siempre que haya ocupado el escaño durante ocho años. En tres décadas de democracia apenas 81 de los 3.700 legisladores han utilizado este recurso.



Joan Subirats tiene claro que los políticos deberían tener un regimen de pensiones idéntico al del resto de los trabajadores —“y derecho a paro” —, no deberían viajar en bussines ni estar exentos de la justicia ordinaria por su condición de aforados.




Más allá de estos privilegios, el problema no es el sueldo de Zapatero o que tenga coche oficial. Los expertos perciben que lo inquietante es que alcaldes de pequeños Ayuntamientos tengan una nómina superior a la del presidente del Gobierno y estén rodeados de una corte de asesores. “La actividad pública debe estar bien pagada. Los dirigentes tienen que tener un estatus social y una remuneración económica a la altura de lo que representan. Hace falta ética pública para que esto funcione de otra manera y cultivar una mentalidad diferente. Demostrar que los representantes del pueblo no tienen nada que ocultar y que no están en la vida publica para enriquecerse”, sostiene el politólogo Ángel Valencia al tiempo que reclama transparencia y rendición de cuentas.




En al menos algunas de estas reivindicaciones, los políticos parecen haber recogido el guante. Los diputados quieren arrojar luz sobre sus cuentas, su patrimonio y sus actividades extra. Llueven las iniciativas para regular las remuneraciones, el regimen de incompatibilidades y los derechos de los parlamentarios. El PSOE propone publicar con todo detalle sus bienes y los de sus familias, el PP solicita que el régimen de pensiones sea el mismo que el del resto de los ciudadanos, e IU se decanta por endurecer el regimen de incompatibilidades.




La negativa percepción de los ciudadanos sobre la clase política no es del todo compartida por los expertos. El catedrático Xavier Coller distingue entre dos tipos de políticos: los de designación y los de representación. Estos últimos (diputados, senadores, alcaldes, concejales) tienen menos prerrogativas que los primeros (ministros, consejeros, asesores, altos funcionarios). “Los privilegios van adheridos al cargo. Otra cosa es que tengan cierta información de la que carece el ciudadano común”, advierte. Si esta información es relativa a una recalificación de terrenos, el privilegio puede dejar de serlo para convertirse en un delito. Manejar información privilegiada le costó por ejemplo, el cargo, al exgobernador del Banco de España Mariano Rubio.




Los parlamentarios no pueden acceder al paro porque no cotizan, de manera que reciben una indemnización de un mes por año en el escaño, con un máximo de 24 meses. El resto de trabajadores reciben 20 días por año, según la última reforma laboral. Algunos grupos se han apresurado a proponer que esta indemnización la perciban solo los parlamentarios que se queden en el paro.



Otro de los aspectos a debate es el régimen de incompatibilidades. Algunos grupos son partidarios de endurecerlas y no faltan quienes reclaman plena dedicación a los parlamentarios.



“Aquí hay una zona de grises que puede ser percibida por la ciudadanía como la utilización de ciertos privilegios”, previene Collar, consciente de que los parlamentarios pueden utilizar información para beneficiar a las personas que acuden a los bufetes de abogados en los que colaboran. “A no ser que se endurezca el regimen de incompatibilidades, es algo muy difícil de regular”, añade.



En el fondo del debate sobre los salarios de las clases dirigentes late el meollo de la cuestión: ¿El trabajo que hacen justifica su sueldo? Los sistemas anglosajones, como apunta Subirats, generan mayor control sobre el absentismo. El parlamentario es el representante de un territorio concreto “y tiene que currárselo”. “Sociedades civiles más fuertes que la nuestra, como es el caso del Reino Unido, controlan de manera más eficiente a los políticos. La representación es más personalizada”. Allí, los diputados trabajan de lunes a jueves en el Parlamento y el viernes y el sábado se dedican a su circunscripción. “En Estados Unidos los lobbys están permanentemente elaborando estadísticas de lo que votan congresistas y senadores. Son un mecanismo de control de la ciudadanía”



Controles a los que no son ajenos los expresidentes del Gobierno. José María Aznar y Felipe González perciben sus correspondientes pensiones (80.000 euros) y han sido fichados, respectivamente, como asesores por Endesa (un puesto remunerado con unos 200.000 euros) y Gas Natural (alrededor de 126.000). En este punto, catedrático Ángel Valencia se muestra indulgente. “Son figuras muy importantes y es evidente que deben tener coche oficial, escolta y pensión. Han sido personajes públicos y seguirán siéndolo toda la vida. Hay que exigirles una conducta y ética pública pero es lógico que impartan conferencia y que las cobren más caras que las que imparte un profesor de universidad”.



En este camino hacia la regeneración de las instituciones democráticas, el mejor ejercicio de control y transparencia de los políticos es, según Subirats, las iniciativas legislativas populares. Un instrumento del que no se ha hecho uso durante la democracia.

Listas abiertas... o limpias

¿Cómo castigar a un político corrupto? Lo obvio es no votarle. Pero los partidos no dan opción a tachar su nombre. ¿Acabarían con el problema las listas abiertas? “Los partidos y las cúpulas dirigentes difícilmente aceptarían un sistema así. Los comités de listas tienen el poder de seleccionar a los candidatos y no parece probable que renuncien a ese poder”, dice el sociólogo Xavier Coller.



Cambiar el sistema electoral presenta infranqueables resistencias por razones estructurales y estratégicas. Además, un cambio sustancial, como la puesta en marcha de listas abiertas, probablemente no sería la receta más adecuada ni introduciría factores de libertad para elegir a los candidatos más eficientes. “No es una solución mágica”, explica el catedrático Ángel Valencia, para quien las listas abiertas “no introducen una mejora sustantiva en la democracia que tenemos”. El sistema de listas abiertas se emplea ya en el Senado. Otra cosa son las listas desbloqueadas, que permiten cambiar el orden de los candidatos.



En las elecciones municipales y autonómicas del 22-M, los imputados han plagado las candidaturas. Llamativo es el caso del PP valenciano, que incluyó en sus listas varios imputados e implicados en casos de corrupción. El electorado volvió la vista hacia otro lado. El PP revalidó su victoria. Desde una perspectiva legal, un imputado no es un condenado. Por eso el debate, como expone el catedrático Joan Subirats, es más político que jurídico. “Por limpieza democrática, sería deseable que los políticos trabajaran en esa línea. Aunque cada caso es diferente”. Que se lo pregunten al socialista Demetrio Madrid, que dimitió como presidente de Castilla y León en 1986 tras ser procesado por un supuesto fraude comercial y del que fue absuelto en 1990.



http://politica.elpais.com/politica/2011/0...617_640005.html

Publico.es
P. H. R.MADRID
21/06/2011
08:20





Tras el éxito comercial de ¡Indignaos! (Destino), la maquinaria editorial publica hoy la segunda parte del libro que ha revolucionado las librerías. A sus 94 años, Stéphane Hessel pasa por una fulgurante actividad, ayudado en esta nueva entrega por Gilles Vanderpooten, un escritor y activista social de 25 años, con el que dialoga sobre "los grandes retos de nuestro tiempo", a saber: "La ecología, la democracia y la justicia social".



Sin embargo, el nuevo capítulo de la serie de Hessel, ¡Comprometeos!, que apareció el marzo pasado en Francia, vuelve a renunciar al programa. "Os corresponde a vosotros, amigos de España país en el que la diversidad de las culturas es mundialmente reconocida, ciudadanos del mundo, a cada uno de vosotros individualmente, y a todos nosotros colectivamente, encontrar las pistas a través de las cuales "la internacional ciudadana" en gestación podrá dotar de vida este siglo", escriben ambos autores en el prólogo adaptado para la edición española. Reconocen que tampoco aquí se encontrará el lector con un programa. Es otra "incitación a movilizarse".




"Las jóvenes generaciones manifiestan escasa resistencia"



La resistencia para Hessel, que no cobra derechos de autor por estas obras, supone nuevas responsabilidades. No basta, según cuenta, con "reflexionar". "Es necesario emprender una acción", escribía sin que los acontecimientos del 15 de mayo cambiaran el sentido de sus palabras. "A este respecto soy relativamente pesimista: las jóvenes generaciones manifiestan escasa resistencia en relación con lo que las escandaliza y contra lo cual deberían reaccionar", cuenta mientras se pregunta por las maneras de alcanzar un compromiso práctico.



Civismo globalizado


Esa internacional ciudadana a la que se refiere el anciano autor tiene su origen en el planteamiento de un civismo global, que es la diferencia que separa las reivindicaciones de su generación de las actuales: "Mi civismo era aún esencialmente nacional; me preocupaba del buen funcionamiento de Francia y de la supervivencia". En la actualidad, como dice Hessel, ningún Estado puede afrontar solo los retos a los que se refiere.



"Pero hay que desconfiar. Debemos crear, no basta con resistir"



En la entrevista entre ambos, en la que tratan de dibujar "no el mejor de los mundos, sino un mundo viable", Hessel reconoce que con la indignación y la resistencia no basta. Se necesitan conclusiones, imaginación para concretar el futuro. "Se deben poner límites a la palabra resistencia. Existe una vocación de resistencia, pero una construcción no puede limitarse a esto. Decíamos: Resistir es crear; crear es resistir'. Pero hay que desconfiar. Debemos crear, no basta con resistir", explica el superviviente de Buchewald que se pierde inmediatamente después en el bosque de la búsqueda del equilibrio, el yin y el yang, la sana costumbre de "pensar con sabiduría", etc.



Entre las recetas perentorias que apunta en charla informal aparece aprender a ser menos violentos. "Ya hemos hecho muchas estupideces y podemos seguir haciéndolas, algunas bombas atómicas bien colocadas y sería el fin", dice a su interlocutor. El futuro para Hessel es cosa de todos, pero sólo unos pocos pueden forzarlo: Los cambios son siempre obra de un 10% o un 20% de las personas. Los demás se limitan a seguirlas". Además, recuerda con orgullo su participación en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en 1945, para reivindicar los derechos que hacen iguales a las personas.



http://www.publico.es/culturas/383060/step...-la-indignacion