Los Rodríguez Almodóvar y el cuento de nunca acabar.
LA TELA DE ARAÑA ANDALUZA.

Pedro Tena-LD

Rodríguez Almodóvar, de Alcalá Guadaira, fue candidato socialista a las primeras elecciones municipales en Sevilla en 1979 y desde entonces se ha caracterizado por su ascenso fulgurante en cargos y publicaciones, algunas de ellas financiadas por la Junta de Andalucía. Autor de cuentos para niños, sobre todo. El más conocido de ellos en origen fue "Cuentos al amor de la lumbre", lumbre, lumbre.... no la luz que pedía Goethe a las puertas de la muerte, sino lumbre, pura lumbre del régimen. Porque tambièn se ha prodigado en latigazos periodísticos contra el PP y sus líderes desde las páginas, cómo no, de El País. Pues bien, dejémonos de cuentos y volvamos a los hechos.

Seguramente, hay demasiados escritores. O demasiado pocos. Pero, ¿cuántos de ellos se ven agraciados con la edición oficial de 110.000 de ejemplares de su libro y que éste sea distribuido a las familias de los recién nacidos andaluces durante años?

Muchos se rasgarán las vestiduras. Fue como resultado de un concurso, vociferarán, pero no dirán la verdad. No hubo concurso más que para la edición gráfica del libro, no para la selección del libro que iba a ser regalado a los andalucitos. VER BOJA

Antonio Rodríguez Almodóvar en un desconocido cuaderno llamado "Abcedario andaluz" aduce que una de las tendencias del habla andaluza es el comerse las letras o fonofagia. No habla en ninguna parte de la "empleofagia", tendencia demostrada del socialismo andaluz de zamparse los puestos de trabajo.

Puestos de trabajo, pero también mercedes pagadas con dinero público, y en parte de los privados, merced a las mil y una influencias generadas.

Esta tendencia, la "empleofagia" de la oligarquía que rige los destinos del PSOE de Andalucía, desde Cazalilla a la Diputación de Almería, desde la mina de Aguas Teñidas a Estepona y pasando por el pueblo que se quiera donde el PSOE haya gobernado durante años, es la hipótesis, cada vez más tesis, de La Tela de Araña.

Antonio Rodríguez Almodóvar tiene una empresa con el fin de administrar su capital cultural y cualquier otro. La empresa se llama Producciones A.R. Almodovar Sociedad Limitada. Pero en ella aparecía sólo él mismo hasta hace poco, cuando se añadió Beatriz Rodríguez Delgado, que tiene todas las trazas de ser su hija. Si es el que el amor a la familia no tiene freno...

Y la verdad es que tienen suerte, porque a la labor de miembro de "cienes" de Jurados de todo tipo y de compartir con el entrañable y familiarón Manolo Chaves el primer cuento de un niño, 110.000 ejemplares apoquinados por la Junta, esto es, por "cienes" de miles de andaluces entre los que se encuentra, cómo no, un servidor, añade otros contratos también públicos.

Fíjense en este: "Publicación: La memoria de los cuentos. Los últimos narradores orales "
Edita: Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales
Editor: Antonio Rodríguez Almodóvar
Coordinación: Beatriz Rodríguez Delgado y Yolanda Hernández Pin (SECC)
Fotografías: José Luis López Linares y Valeria Gentile
ISBN: 978-84-92827-56-5
Precio: 20 €

Y para que todo quede en casa, está también el documental: "La memoria de los cuentos"
Produce: López-Li Films para la Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales
Director: José Luis López-Linares
Guión: Antonio Rodríguez Almodóvar
Basado en una idea de: Beatriz Rodríguez Delgado
Montaje: Valeria Gentile
Fotografía: José Luis López-Linares
Producción: Gema Martínez
Sonido directo: Mar González
Duración: 59’
(Aqui de precios ya no se habla)

Y esto, ¿con qué objeto y por qué en 2010? Lo aclara perfectamente la Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales, y lo hace así: "Con el objeto de recuperarlos y preservarlos para el futuro, la Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales (SECC) edita, en el marco de las actividades diseñadas con motivo de la Presidencia Española de la Unión Europea...". Acabáramos: se ha hecho para loa y honor de la brillante presidencia protagonizada por Zapatero durante el protectorado de Francia, Alemania y Obama.

Pero esto son minucias. Además de escribir, recopilar y contar cuentos, ha protagonizado uno, el cuento del régimen de la oligarquía del socialismo andaluz, cuento en el que desempeña a veces el papel de la bruja cejuda y mala. Fíjense cómo trataba a dos ex militantes del PSOE en las páginas de El País por el pecado de discutir con Chaves la necesidad de la famosa Caja Única: "Eran los tiempos de los afamados Beneroso y Benjumea, aquellos militantes del PSOE que se creyeron dueños de esas dos entidades de crédito, hasta que el PSOE les recordó quiénes eran y los mandó a sus casas".

Eso para los propios, que para el PP o el PA esto: "Era también la época de otra no menos singular pareja, la de Soledad Becerril y Alejandro Rojas Marcos, en el Ayuntamiento. La primera, siendo alcaldesa por el PP, se limitó a ponerle las alfombras al Ministerio de Defensa para que obtuviera un pingüe beneficio en la operación, en lugar de ejercer los derechos preferentes que correspondían a la ciudad, con lo que nos hubiéramos ahorrado un sinfín de dolores de cabeza. Eso tendremos que "agradecerle" siempre. El andalucista, como dueño y señor del urbanismo sevillano...." O sea.

Para rizar el rizo, por si no estaba claro de qué régimen hablamos, encontramos que el cuento exige una poltrona en Unicaja. Como lo leen.

REGISTRO MERCANTIL DE MALAGA
Expedida el día: 22/06/2010 a las 20:49 horas.

Denominación: MONTE DE PIEDAD Y CAJA DE AHORROS DE RONDA, CADIZ, ALMERIA, MALAGA, ANTEQUERA Y JAEN
Inicio de Operaciones: 12/05/2010
Domicilio Social: AVDA DE ANDALUCIA 10-12
MALAGA - 29007-MALAGA
Duración: Indefinida
C.I.F.: G93040566
Datos Registrales: Hoja MA-105383
Tomo 4765
Folio 1

Objeto Social:

a. Promover y estimular el ahorro, facilitando su formación y capitalización, incluso mediante la concesión de premios y otros incentivos.

b.Recibir las economías que se le confíen, haciéndolas producir mediante una adecuada administración y gestión financiera.

c.Atender a las necesidades de sus clientes, concediendo operaciones de préstamo, crédito y aval, así como las pignoraticias de los Montes de Piedad.

d.Financiar los sectores productivos de mayor interés para el desarrollo de la zona de actuación de la Caja.

e.Realizar aquellas inversiones que sirvan para elevar el nivel social y económico y las que contribuyan al incremento de la riqueza en la zona de influencia de la Entidad.

f.Crear y sostener obras sociales, que tendrán por finalidad el fomento del empleo, el apoyo a la economía social y el fomento de la actividad emprendedora, así como la financiación de obras y actuaciones con particular incidencia en el ámbito de los servicios sociales, la sanidad, la investigación, la protección y mejora del medio ambiente, la enseñanza, el patrimonio cultural e histórico y demás actuaciones en el campo de la cultura, y cualesquiera otras de naturaleza análoga que redunden en beneficio de la zona de actuación de la Caja, gestionándolas directamente o a través de fundaciones constituidas en exclusiva por la propia Caja, sin perjuicio de la realización de obras sociales en colaboración con otras entidades públicas o privadas.

g.Prestar aquellos servicios financieros que la sociedad demande en cada momento, incluidos los propios de las empresas de servicios de inversión. h. Realizar, en general, toda clase de operaciones y servicios propios de las Cajas de Ahorros y las entidades de crédito, así como aquellas actividades complementarias, anejas o relacionadas con las anteriores que no le estuvieran expresamente prohibidas por las leyes.

Estructura del órgano: Consejo de administración

ADMINISTRADORES Y CARGOS SOCIALES

Indice

Nombre: RODRIGUEZ ALMODOVAR, ANTONIO
DNI: 28216650C
Cargo: Consejero General Miembro de la Asamblea General
Fecha de nombramiento: 11/05/2010
Duración: 11/05/2013
Inscripción: 1
Fecha inscripción: 17/05/2010
Fecha de la escritura: 11/05/2010
Notario/Certificante: MARTÍNEZ PANTOJA, LUIS MARÍA
Residencia: JAEN - JAEN
Número de protocolo: 2010/614

----------------------------------------------------------

¿Está por ahí el Fiscal Anticorrupción? Perdón, no me había dado cuenta que ahora está ocupado con la Diputación de Alicante.

Saludos.

SALVADOR AGUILAR

EL PAÍS
Opinión
07-07-2010



La crisis global que irrumpió en 2007-09, a pesar de sus efectos devastadores, nos ha permitido saber dónde estamos. Albert Hirschman y James Scott vaticinaron que, enfrentados con grandes malestares, como es el caso de una crisis capitalista, los individuos tendemos a reaccionar por medio de un abanico limitado de respuestas. Usamos la voz para protestar, ya sea mediante la acción colectiva o el voto. Hasta el presente, el uso de la protesta ha sido moderado: un puñado de grandes huelgas generales (en Francia y Grecia), algunas manifestaciones multitudinarias (Berlín, Londres, Madrid y Barcelona), acoso a instituciones significativas (G-20, OTAN) y una revuelta social de gran calado en Grecia. Y la protesta a través de las urnas, con un voto de castigo a los neoliberales al mando o a sus herederos. En total, mucho menos de lo que cabía esperar, en parte, por los efectos amortiguadores del "gasto social" que, según sabemos ahora, se han interrumpido.



La salida implica eludir o abandonar aquello que provoca malestar, algo que se puede identificar en la formación de cooperativas de trabajadores que gestionan empresas fallidas (Chicago, Irlanda, Canadá) o la actividad de partidos formalmente "anti-capitalistas" (en Francia y Alemania). Episodios de los microconflictos o actos de resistencia sugeridos por Scott se han podido ver en los minoritarios sabotajes, secuestros de directivos, ocupaciones varias y la imaginación contestataria de grupos aislados franceses (los Desobedientes, los Desmontadores, el Clan del Neón...).



La respuesta de momento ganadora es la lealtad: los ciudadanos del mundo (especialmente los del Primero), confrontados con una súbita interrupción de la prosperidad y pérdida de riqueza, no han abandonado a pesar de todo al sistema, y esto no admite comparación con la reacción que siguió a la Depresión de 1929, con extendidos impulsos antisistémicos y desgarradoras "marchas del hambre" (Jarrow, Gran Bretaña, en 1936). Los europeos de hoy no parecen buscar la salida del sistema de mercado y, para probarlo, han respaldado al mercado y a las fuerzas de la derecha conservadora, cuyo modelo económico nos precipitó en la crisis, en las citas electorales celebradas (europeas, alemanas, francesas, italianas y británicas), eso sí, con importantes niveles de abstención, indicación probable de desconcierto y desapego.



Todo parece indicar que la era neoliberal quizá ha creado mucha riqueza, desde luego también una enorme miseria, pero sobre todo, con la llegada de la crisis, ha dejado un saldo de sociedades civiles inertes y ciudadanos perplejos.

¿Cómo no contemplar diariamente en los medios la desvergüenza de toda la diversidad de brujos que comandan el sistema y abusan sin escrúpulos -y escasísima penalización por parte de un divinizado "Estado de derecho"- de la mayoría de la población mundial?

Como en la película de Alexander Kluge de 1968, Artistas bajo la carpa de un circo: perplejos, la metáfora de un circo y una carpa que mantiene impotentes a ciudadanos y ciudadanas vencidos por la perplejidad parece muy apropiada. Ese sentimiento de desconcierto e indignación contenida es el que ha dominado la primera parte del despliegue de la crisis, contradiciendo el parecer de un sociólogo de prestigio como Ulrick Beck en el sentido de que estábamos delante de "una situación (pre)revolucionaria".



Los planes de austeridad, que señalan la entrada en una segunda fase, van a transformar el escenario y las expectativas de la gente. Afortunadamente, no todo es perplejidad. Por un lado, en efecto, hace ya más de 15 años que la izquierda innovadora encabezó una nueva oleada de movimientos sociales y políticos para resistirse al impulso destructor del neoconservadurismo e intentar poner a salvo, al menos, un poso de civilización.



Los episodios del conflicto social de nuevo tipo empezaron el 1 de enero de 1994 con el movimiento zapatista en México, pero han tenido numerosos eslabones de continuidad: en 1995 (Francia), 1999 (Seattle), 2001 (Argentina), 2003 (protesta de un embrión de sociedad civil global), 2005 (Bolivia y las banlieues francesas), 2006 (Francia y los inmigrantes mexicanos y filipinos en EE UU), 2007 y 2008 (protestas del Sur global contra los aumentos de precios de los alimentos básicos), 2008 (Grecia) y protestas de menor significación en Rusia, China, los países ex soviéticos, en la propia España y muchos otros lugares; y una cierta expresión de todo ello en los foros sociales. Son movimientos sociales y políticos muy variados, pero tienen un nexo común: quieren democracia, pretenden dar el mando a las sociedades civiles en proceso de movilización y no están dispuestos a que la codicia de la élite global arrase el planeta Tierra. Si esto se tiene que resolver mediante una reforma drástica del sistema de mercado, como quería Karl Polanyi, para ponerlo al servicio de la democracia y los ciudadanos (en un retorno a la "economía mixta" de la posguerra) o, como pensaba Paul Sweezy, deshaciéndonos por completo del capitalismo, está por ver. Lo que está claro es que las crisis añadidas (no por "la mano del hombre", sino por la ley de hierro del funcionamiento del mercado) relativas a los recursos del planeta, al medio ambiente, a los desequilibrios poblacionales, al gasto militar y las políticas de nuclearización, a la cada vez más degradada forma de democracia limitada que padecemos, la proliferación de nuevos extremismos de derechas o esa corrupción y economía criminal cada vez más incrustadas en el despliegue natural de la economía de mercado, no admiten ya paños calientes. Nos acercamos a una catástrofe y una mayoría de la población mundial empieza a ser consciente de ello.



Adicionalmente, los efectos de la crisis no van a poder ser contenidos ya mediante el recurso al déficit público. La élite global que sigue en los puestos de mando del planeta está imponiendo los tristemente famosos "planes de ajuste", no ya a los países de la periferia, sino a los del centro. Ambos datos sugieren que vamos a presenciar una lucha sin cuartel alrededor de tres asuntos cruciales: la transformación de la estructura de poder del sistema mundial para sancionar el declive del eje occidental que ha dominado el mundo; la reforma drástica del capitalismo (el dilema Polanyi-Sweezy); y la reconfiguración política, social y económica del mundo para hacer frente con urgencia a los "límites al crecimiento" (Meadows) de manera que la especie humana no vea comprometida su presencia en el planeta. El pronóstico de Beck podría ahora hacerse realidad.

Conclusiones.

Una, que la resolución de la actual crisis económica deberá resolver también la crisis de sostenibilidad del sistema mundial, incluida la crisis de hegemonía que antiguamente se expresaba en la hoy obsoleta distinción entre tres mundos.

Dos, que la transformación exigida es de tal magnitud e implica a intereses tan poderosos que es ilusorio pensar que, a pesar de la gravedad de la situación, pueda efectuarse consensuadamente.

Tres, que el nuevo conflicto social deja una situación histórica por delante completamente abierta: ni mucho menos está garantizada una salida progresiva de la crisis.

Y cuatro, que si esta no se produce, son las formas civilizadas de vida las que peligrarán.

Apenas se divisan las fuerzas que podrían parar el golpe. La izquierda clásica formada por los partidos de las tradiciones socialdemócrata y comunista-estalinista, así como los nuevos partidos "demócratas" que pretenden sustituirlos, como los sindicatos afectos, confrontados con una situación inesperada de gravísima crisis económica y política, han carecido de respuesta alguna. Ni una palabra sobre dejar atrás la delirante "destrucción creativa" del sistema de mercado. Su silencio ha sido estruendoso y todo parece indicar que no disponen ya de programas políticos alternativos y que se disponen a desaparecer lentamente del escenario histórico, de momento quizá sustituidos por los emergentes partidos de la nueva izquierda verde y/o alternativa, los movimientos sociales aludidos y organizaciones de nuevo tipo, como después de cada gran crisis capitalista, cuyos contornos aún desconocemos. Tiene la palabra la sociedad civil global, porque lo que vaya a ocurrir no está predeterminado. ¡Ciudadanos de todo el mundo, uníos!



Salvador Aguilar es profesor titular de Estructura y Cambio Social en la Universidad de Barcelona y ha ganado el Daniel Singer Prize 2009 por un ensayo sobre el socialismo (www.danielsinger.org). Firman también este artículo Arcadi Oliveres, Jaime Pastor y Carlos Zeller.


http://www.elpais.com/articulo/opinion/Ciu...lpepiopi_10/Tes

Misión imposible cumplida, menos mál que el púlpo.... nos quitó el maleficio ¡A por la copa!

Seguimos de regalitos, un grifo que nunca se cierra, ahora otro millón y medio en subvenciones

La Gaceta.

El Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero no piensa, de momento, cerrar el grifo de las subvenciones públicas a las fundaciones y sindicatos que le hacen el trabajo sucio en el desarrollo de su pseudoprogresismo. Prueba de ello es el último caso de financiación de estas entidades, a través del dinero del contribuyente, protagonizado por el Ministerio del Cultura. Si bien la semana anterior este periódico se hacía eco de los 3,5 millones de euros que el departamento de Ángeles González-Sinde destinaba, en concepto de ayudas para “promover la cultura”, a sindicatos, think tanks socialistas, titiriteros y grupos pro-Memoria Histórica, en apenas unos días de intervalo el Ejecutivo vuele a inflar su aparato propagandístico, esta vez costeando la publicación de revistas de fundaciones y editoriales de izquierdas. Según aparece reflejado en el BOE de anteayer, el Gobierno no ha tenido reparo en ejecutar sendas partidas presupuestarias del presente ejercicio bajo el epígrafe “Promoción del libro y publicaciones culturales” y otorgar hasta 1,5 millones en este tipo de ayudas.

Entre las denominadas instituciones, sobresalen por acaparar la mayores cuantías tanto la Fundación Pablo Iglesias, presidida por Alfonso Guerra, como la Fundación Sistema, en manos gestoras del catedrático José Félix Tezanos y del diputado socialista Rafael Simancas. Tal y como figura en el listado de beneficiarios, el laboratorio de ideas del ex vicepresidente del Gobierno con Felipe González consigue 6.300 euros para la publicación semestral Cuadernos de Alzate y otros 23.800 euros que irán dirigidos a la revista trimestral Letra Internacional. Por su parte, el otro altavoz del guerrismo obtiene 8.100 euros para Principios, también con periodicidad semestral, y casi 50.000 euros destinados a la revista Sistema. Una cifra sustancialmente inferior a cualquiera de estas ayudas es la que corresponde a la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), quedando tal asignación en los 19.800 euros. No faltan entre las entidades subvencionadas la Confederación General del Trabajo (CGT) y la Fundación Josep Irla, próxima a ERC. Respecto a las editoriales, destacan los 24.300 euros que van a parar a Akal, conocida por su polémico libro de Educación para la Ciudadanía.

VER BOE

----------------------------------------------------

Es muy sencillo señores, recorto sueldos, congelo pensiones y subvenciono a los amigones.

Saludos.

Los partidos políticos se han repartido ya 40 de los 80 millones en subvenciones previstas para este año.

Las subvenciones a los partidos políticos fueron criticadas por el PP en el debate del pasado 12 de mayo. Pero no se ha vuelto a hablar. Y no es poco dinero: hablamos de cerca de 80 millones de euros anuales sólo en concepto de los resultados obtenidos en las últimas elecciones generales, ponderando votos y escaños. A esto hay que sumar otras como las otorgadas para apoyar la seguridad de sus cuadros: otros 6 millones de euros anuales.

En el BOE de este miércoles se publica el abono del segundo trimestre que asciende a 20 millones de euros. Curiosamente el partido que más fondos recibe es el PP. Pero hay truco: el PSOE se lo reparte con el PSC, al igual que Convergencia se lo reparte con Unió. Una curiosidad: UPN aparece como Unión del Pueblo Navarro-Partido Popular. ¿Pero no se habían divorciado ya hace tiempo?

VER BOE ULTIMA ENTREGA
------------------------------------------------

Y es que para algunos, la crisis y los tijeretazos no existen.

Saludos.

JOSÉ YOLDI / CONCHA MARTÍN
Madrid

EL PAÍS
Economía
08-07-2010



La Audiencia Nacional está a punto de culminar la investigación por un presunto delito fiscal contra Demetrio Carceller, patriarca de una de las familias más ricas de España. Para hacer frente a una posible deuda con Hacienda, la Audiencia le ha bloqueado cuentas y acciones por valor de más de 400 millones de euros, según fuentes de la investigación. Tras los registros efectuados anteayer en varias de las sociedades familiares, las mismas fuentes no descartan que la imputación por delito fiscal afecte también a Demetrio Carceller hijo.



La investigación se inició hace algo más de un año tras una querella por delito fiscal presentada por la Fiscalía a instancias de la Agencia Tributaria. En un principio, la causa fue instruida por el juez Baltasar Garzón -ahora corresponde al juez Pablo Ruz- como consecuencia de las investigaciones en el bufete Petrus, que asistía financiera y jurídicamente a varios empresarios y financieros catalanes, alguno de los cuales está implicado en la Operación Pretoria.



El octogenario empresario catalán habría falseado la residencia fiscal en Portugal con la intención de defraudar al fisco español. Según fuentes conocedoras de los hechos investigados, el país vecino ofrece una menor vigilancia fiscal para operaciones patrimoniales complejas. Para acreditar la residencia fiscal fuera de España hay que demostrar que se está fuera más de 183 días al año, cuestión que en este caso parece no se ha cumplido.



La cuantía del presunto delito no ha trascendido, pero el volumen de los bienes que se han bloqueado da idea de que, muy probablemente, se trata de uno de los mayores casos de delito fiscal de la historia en España. De hecho, las mismas fuentes señalan que, dada la avanzada edad de Carceller padre, se ha desestimado la posibilidad de que ingrese en prisión pues se considera que no existe riesgo de fuga. Es delito fiscal todo fraude a Hacienda que supere los 120.000 euros al año, con la condición además de que exista intencionalidad o dolo.



Carceller padre se encuentra ya prácticamente retirado de los negocios, por su avanzada edad, aunque la mayor parte del patrimonio familiar figura todavía a su nombre, añaden las fuentes de la investigación. El día a día de los negocios lo lleva el hijo del mismo nombre, con gran presencia en varios consejos de empresas del Ibex. En concreto, Demetrio Carceller hijo es consejero de Sacyr, Gas Natural, Ebro y CLH, además de presidente de la petrolera DISA y la cervecera Damm.



Fuentes cercanas a las empresas de la familia recalcaron que la investigación no afecta ni a DISA ni a su presidente, que es Demetrio Carceller (hijo), y se abstuvieron de opinar sobre terceras personas, en este caso, sobre el padre. Aclararon también que las participaciones en empresas como Ebro, Damm o Sacyr están controladas a través de DISA, por lo que no estarían afectadas por la investigación, informa Amanda Mars.



El asunto de la familia Carceller trasciende días después de conocerse el requerimiento enviado por la Agencia Tributaria a titulares de unas 3.000 cuentas opacas en Suiza por valor de más de 6.000 millones de euros. No hay relación entre ambas investigaciones, indican las fuentes, ya que la de las cuentas se encuentra en su primera fase y la que afecta a la familia Carceller está a punto de tener consecuencias penales.



http://www.elpais.com/articulo/economia/Au...elpepieco_3/Tes

Leido el post anterior se obtienen conclusiones contradictorias ¿Media o no autorización judicial en la detención de Ripoll?. Por una parte el TSJCV dice en su punto 4 una cosa y después otra diferente. Lo que sí debemos tener claro es que:

Si llaman a las seis, es Rubalcaba.

LD. 08-07-2010

Las medidas cautelares de tipo penal, en la medida en que implican una restricción de la libertad y una lesión de los derechos individuales, deberían emplearse sólo para tratar de asegurar el normal desarrollo del proceso penal. De ahí que en nuestro ordenamiento, sólo cuando exista alguno de los riesgo tasados por la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim) se pueda adoptar alguna de estas extremas medidas, entre las que se encuentra la detención.

Ésta consiste en una privación temporal de la libertad cuyo uso, en consecuencia, debe estar completamente justificado en un estado de derecho. La LECrim establece unos supuestos bastante restrictivos (en sus artículos 489-492) que básicamente se dirigen contra la comisión o expectativa de comisión de un delito; la existencia de riesgo de fuga; los procesados por delitos graves; o el presunto delincuente que se espera que no compadezca cuando sea llamado por la Autoridad Judicial.

En Libertad Digital no hemos puesto ni pondremos la mano en el fuego por ningún político. Como ya hemos repetido en numerosas ocasiones, tenemos siempre presente la máxima de Lord Acton de que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. En nuestro país, las instituciones políticas, en todos los niveles, llevan acaparando más poder del que cualquier Estado liberal puede tolerar y, mientras ello siga así, no podremos sino temer que los casos de corrupción se reproduzcan por todas partes.

Sin embargo, y al margen de este caveat, parece evidente que el presidente de la Diputación de Alicante, Juan José Ripoll, no se encontraba en ninguno de los supuestos tasados en la LECrim que justifican la detención: ni estaba cometiendo delito alguno ni había expectativa de que fuera a perpetrarlo de inmediato, ni ha sido procesado, ni cabía esperar que se fugara o que no compareciera en una eventual citación judicial.

Es más, el artículo 520 de la LECrim reza con igual rotundidad que la detención deberá "practicarse en la forma que menos perjudique al detenido o preso en su persona, reputación y patrimonio". Es decir, la detención no es un instrumento para denigrar y humillar al detenido, que, no lo olvidemos, no sólo goza de la presunción de inocencia, sino que en ciertos casos –como el de Ripoll–, ni siquiera ha sido procesado, es decir, el juez ni siquiera aprecia la existencia de indicios de delito. La detención, en un estado de derecho, sólo tiene como finalidad poner al presunto delincuente a disposición judicial en contra de su voluntad. Por ello no es de recibo que se monte un circo policial y mediático en torno a una detención, como ha sucedido con Ripoll –para cuya detención se emplearon seis camiones de policía y ocho agentes– o como ya sucediera con los militantes del PP esposados en el caso Palma Arena.

Pero, por si fuera poco que la Policía incumpliera el fondo y la forma legales en la detención de Ripoll, finalmente hemos sabido que el juez ni la ordenó ni ha terminado imputando al presidente de la diputación alicantina. La orden de detención, contraria a la LECrim, provino de la Policía, cuyo superior jerárquico último, como no debería ser necesario recordar a estas alturas, es el ministro más oscuro del actual Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba.

Por muy graves que pudieran ser los delitos cometidos por Ripoll, a buen seguro no lo serán más que esta detención ilegal. Se vuelve imprescindible depurar responsabilidades dentro del cuerpo policial y si, como resulta previsible, una detención política de tal calibre no puede haberse llevado a cabo sin el visto bueno de Rubalcaba, éste deberá dimitir de inmediato. No es que sea ni el primero ni el más imperativo de los motivos que nos ofrece el ministro para que exijamos su cese; al fin y al cabo, el que fuera el portavoz del Gobierno que negó la existencia de los GAL acumula en su historial el siniestro mérito de haber convertido a España en un Estado policial. Razones sobran para que, como mínimo, se retire de la política. Pero aún así, no está de más denunciar todos los nuevos atropellos que perpetre.

http://www.libertaddigital.com/opinion/edi...ubalcaba-55507/
-------------------------------------------------------------

Esto es una demostración más de montaje circense con todos lo medios disponibles del actual Ejecutivo para que la corrupción, esté siempre del lado de la oposición, manera de confundir al votante y tratar de ganar votos. ¿Alguien sabe por qué estaba la TV en la casa del presidente de la Diputación Provincial de Alicante? ¿Quien avisó a la TV, la policía, la justicia o los políticos que ordenaron en realidad su arresto?. Si se actúa judicialmente sólo contra algunos y haciendo distinciones, eso no es justicia. Es socialismo puro y duro.

Saludos.

España está ahí

Cristina Losada-LD

La gran celebración que ha acogido el triunfo de la selección española permite constatar ciertos fracasos. Uno es periodístico y político. Nadie grita ¡la Roja! El intento de extender al fúbtol el tabú que impide mencionar a España en España, no cuaja. La gente sigue apegada al nombre de la nación, erre que erre y dale que dale. Mira que se ha hecho por erradicar la mala costumbre. Pues nada. Ahí estaban decenas de miles de personas la otra noche, desgañitándose al grito de ¡España!, desde Bilbao hasta Cádiz y de Vigo a Barcelona. ¿Milagros del fúrbol?

Quienes no residen en lugares donde la condición de español ha de llevarse de forma clandestina, pueden minusvalorar la explosión de patriotismo que el Mundial ha detonado. Pero allí donde se sufre en vivo y en directo la presión nacionalista, hay plena conciencia de la transgresión que supone cualquier exhibición de españolidad y de sus costes. Valgan como ejemplos la agresión de que ha sido víctima un "español de mierda" en Pamplona y los ataques contra escaparates y edificios que ostentaban la rojigualda en Galicia. O, en otro registro, la consternación en TV3 ante la fiesta que recorría las calles barcelonesas.

A una, que no es futbolera ni patriotera, le gustaría que el apego a la nación se demostrara en asuntos que apelan más a la razón que a las emociones y más a la política que al deporte. Pero parece mucho pedir tras décadas de constante cuestionamiento de España y un trabajo de ingeniería social destinado a borrar cualquier atisbo de su existencia. Tanto pesa y asfixia esa losa, que la espontánea vindicación de España a la que asistimos sólo podía ser apolítica. Un apoliticismo que sirve de coartada para expresar un sentimiento natural que aquí está vetado y se sabe que lo está.

El nacionalismo periférico y sus aliados en el centro martillean continuamente, sin tregua ni descanso, por la sencilla razón de que si aflojan un instante su cargante y mediocre tiranía, España rebrota. En el caso de que fuera una ficción la nación española, el pesado contencioso que arrastramos podría resolverse al gusto de los secesionistas y los Zapateros de turno. El problema, ay, es que España existe. En cuanto se le deja un respiro, una pizca de tierra, una grieta en el asfalto, vuelve a salir la puñetera.
----------------------------------------------

Saludos.

08
JUL 2010
20:04


BP ha prohibido a sus trabajadores llevar máscara de protección. Y es que no queda bien para la foto llevar mascarilla. Pero no se preocupen, la Guarda Costera ha prohibido a los fotógrafos acercarse a menos de 20 metros de las barreras flotantes, declarándolo un delito, con multa de 40.000 dólares. Según la Guardia Costera, la “zona de seguridad se ha establecido para proteger al personal de respuesta”.


Desde el principio de la catástrofe del Golfo de México, BP parece querer cerrar los ojos, no sólo de la prensa, sino también los propios. Todo parece pensado para evitar que el petróleo llegue a la superficie, y a la primera plana, aunque haya que usar disolventes tóxicos y quitarle la mascarilla a los trabajadores.


Durante los primeros días del vertido de petróleo en el Golfo, cuando todavía no era nada, y nadie quería llamarlo una catástrofe, BP empezó a contratar pescadores para la limpieza. Reunió a los pescadores de Venice, Louisiana, en la cancha de baloncesto de los Oilers, los Petroleros, el equipo del High School de Venice, Louisiana. Allí explicaron los términos del contrato, según el cual iban a ayudar a los pobres pescadores que se habían quedado sin trabajo.


Un apartado del contrato prohibía a los pescadores hablar con la prensa. Muchos no firmaron, pero unos pocos sí. Con estos últimos no hablamos, porque lo tenían prohibido. Los que no firmaron no dudaron en contarnos su punto de vista. Estaban indignados porque BP pedía a los pescadores que se pagaran el combustible para el barco y que BP ya les reembolsaría por este gasto.


¿Cuándo?

“Dentro de un plazo razonable. BP siempre paga sus cuentas”, fue más o menos la respuesta.

Y es que el contrato no comprometía a BP a ningún plazo de pago.


Al día siguiente le entregué una copia del contrato a Lisa Jackson, jefa de la Agencia de Protección de Medioambiente, diciendo que le pidiera a BP que suministrara el combustible para propulsar los barcos de sus trabajadores. No sé si sirvió de algo. Jackson prometió transparencia de información, suministrando datos de niveles de polución en todo momento.


Pero lo que nos encontramos por parte de las petroleras era todo lo contrario. Durante aquellos días en el Golfo todo eran trabas para cubrir la noticia. Cuando acudimos a la central de Shell, donde por aquel entonces estaba el centro de operaciones del derrame, los guardas de la puerta nos trataron casi como criminales. Aquí no hay nada que ver. Vuelvan mañana, sólo durante la hora de la conferencia de prensa.


En Shell Beach había una barricada policial, ¿y del FBI?, para que no nos acercáramos a la marisma. Carlos Fresneda, corresponsal de El Mundo, pudo por fin acercarse al petróleo, primero sobrevolando la zona en avioneta, invitado por el Sierra Club, y luego en un pesquero de gambas de uno de los capitanes en paro. Por lo menos no nos arrestaron.



El fin de semana pasado, en Texas, el fotógrafo Lance Rosenfield, que trabajaba en un documental para la televisión pública, PBS, fue detenido por la policía por hacer fotos de una carretera cercana a una refinería de BP. El fotógrafo dejó que los oficiales examinaran todas las fotos, bajo amenaza de arresto. Le dejaron ir cuando “determinaron que las acciones del fotógrafo no representaban ninguna amenaza contra la seguridad pública”.


Como fotógrafo, este acto policial me hace sentirme importante. Resulta que los fotógrafos representamos una amenaza mayor para la seguridad pública que las petroleras. Que yo sepa, la policía no va por ahí arrestando a los responsables del vertido.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/cronic...-la-prensa.html

http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/g...kandi_ROV1.html

http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/g...rov_stream.html

Más, para los de la Zeja.

Esta vez 52,4 millones de euros a golpe de BOE.

VER BOE de 6 de julio

Entre las 88 películas beneficiadas por las ayudas se encuentra "Una palabra tuya", la ultima película dirigida por Ángeles González-Sinde antes de dejar el séptimo arte por su cargo de ministra del ramo. El largometraje ha obtenido un total de 859.631,5 euros, sobre un coste de 2,1 millones, una inversión subvencionable de 2 millones y una recaudación de 1,1 millones. Solo hay que hacer las cuentas para ver la rentabilidad.

Telecinco, que participa en la producción de 10 películas, ha sido la que más ayuda ha recibido, 3,7 millones de euros. Antena 3, con siete películas y 2,8 millones de ayuda, y Mediapro, con cuatro películas y 2,25 millones de subvención, son las siguientes productoras por fondos recibidos. La película Vicky Cristina Barcelona, dirigida por Woody Allen y producida por Mediapro, ha sido de las que más subvención directa ha tenido, un millón de euros.

Suma y sigue subvencionando para los amigotes, mientras tu y yo vayamos pagando como tontos de capirote ¿Aprovechará que estamos de vacaciones para que no nos démos cuenta de estas cosas?.

Pasando a otro tema que es gerundio. Ahora comprendo el por qué no veo bien la TV.

VER EN BOE RD. Solo hay que leerlo despacito.

Saludos.

[[color="#8B0000"]size="5"]ULTIMA HORA

Noticia de última hora: el toro símbolo nacional español, conocido mundialmente esta siendo relegado por el famoso pulpo alemán Paul.

Numerosos españoles están borrando al toro Oscuros y re pintando al pulpo Paul .

Miles de gallegos se plantean no pescar más pulpo y tantos otros restaurante de todo el país se niegan a servir tapas o platos que contengan pulpo como símbolo de hermandad.

Se ha propuesto que Paul venga a vivir a España mientras una comitiva de jugositas pulpitas se preparan por si Paul decide trasladarse.

Cristiano Ronaldo se muestra enfurecidos por la dedicación de los medios a "un pulpo existiendo un hombre tan maravilloso como yo".

Alejandro Amenábar, mientras tanto, negocia dirigir la película "Liberar a Paul".

En un principio iba a filmar Pedro Almodóbar pero el mismo pulpo Paul se negó asustado al comprobar que la actriz Pilar Bardem compartía planos cercanos.

Seguiremos informando.[/size][/color]

Me cae bien este PAUL.

Espero que nadie le pregunte por su militancia.
Es sabido que el pulpo es un animal muy inteligente y Paul debe ser un superdotado.

¡PAUL FOR PRESIDENT!

La hípica de Bono en Toledo invade ilegalmente una vía pecuaria

20:48 (09-07-2010) LD

Tres construcciones del centro no respetan el ancho legal de la vereda alrededor de la que se levantó Almenara. Es una falta “muy grave” multada hasta con 150.000 euros.


Tal y como recuerda La Gaceta, en el año 1995 el propio Bono dictó un decreto sobre la "libre utilización de los caminos y vías de uso público", siendo el propio presidente del Congreso el que se encargó de escribir que "mujeres y hombres de nuestra tierra expresan su amor a la naturaleza... Estos ciudadanos exigen y merecen la tutela de sus derechos, sobre todo cuando su ejercicio supone la utilización de bienes públicos como los caminos, veredas y cañadas".

Según esta legalidad vigente, la categoría de bienes de dominio público convierte estos parajes en inalienables, inembargables e imprescriptibles.

No obstante, apenas seis años después de rubricar ese texto, Bono levantó su centro hípico Almenara en torno a una verdad. El ancho de una vía de estas características es de 20 metros a lo máximo, y de acuerdo con esa legislación, debe conservar una orilla de seguridad de 15 metros cuadrados desde su eje central.

La Gaceta aporta pruebas de que Almenara no cumple la legislación. Invade el camino llamado "Paso de Ganados" sobre el camino de Aranjuez, una vereda entre Toledo y Madrid que forma parte de los 12.500 kilómetros de la red de vías pecuarias que cruzan Castilla-La Mancha.

Esta vía, continúa el diario, tiene un ancho que oscila entre los 11 y los 18 metros antes de llegar a la hípica. Pero al cruzarlo su ancho se reduce progresivamente hasta oscilar en torno a los cinco y siete metros de ancho.

La legislación vigente en la comunidad data de 1995 y 2003, y el propio Bono, siendo entonces presidente de la Junta, levantó entre 2001 y 2005 hasta tres naves que invaden sus límites. Fue en 2005 cuando el Gobierno castellanomanchego elaboraba su Programa de Actuación en Materia de Vías Pecuarias. En 2008, prosigue el diario, inició las actuaciones de deslinde y amojonamiento del "Paso de ganados sobre el camino de Aranjuez".

En el listado de "colindantes" de Toledo, Hípica Almenara aparece con sus dos bloques de tierras: el polígono 89, parcela 10 (dedicado a las instalaciones de la hípica) y el polígono 88, parcela 13 (alquilado a la empresa Viveros y Cultivos del centro). Dos meses más tarde, la delegación provincial de Medio Ambiente suspendió temporalmente el deslinde del tramo que afecta a la hípica, porque estaba en trámite la recalificación del suelo a urbanizable de un sector que acabó por afectar a parte de las hectáreas de Bono.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/la...dos-1276397053/
-----------------------------------------------------

José Bono, se mostró contundente con la detención del presidente de la Diputación de Alicante, José Joaquín Ripoll, manifestando que "hay que ser intransigentes, absolutamente con la ilegalidad y con la corrupción, pero también con los calumniadores". En fin, no se si Paul, el púlpo, estará bueno preparado a la gallega, no obstante, creo más adecuado preguntar por los ecologistas en este caso de invasión de vías pecuarias o bien: ¿Fiscal anticorrupción éstas por ahí...? Parece que no sabe o no conoce y si se entera es por la prensa y aún así continúa sin querer conocer.

Saludos

El origen de nuestros males.

Intereconomia. Aleix Vidal-Quadras

Hace treinta años y dos años salimos de un régimen autoritario y nos dispusimos a ejercer nuestra libertad. Cuando uno es libre, lo es para el éxito y para el fracaso. Pues bien, transcurridas tres décadas, los espíritus lúcidos de nuestro país coinciden en que estamos bastante más cerca de la segunda opción que de la primera.

El panorama es desalentador, desempleo masivo, fuga de capitales, cuentas públicas bordeando la quiebra, sistema educativo menos que mediocre, recesión persistente, deterioro institucional galopante, corrupción extendida, unidad nacional amenazada, tasa de natalidad bajísima, pérdida de referentes morales generalizada, déficit externo crónico y seguridad jurídica insatisfactoria.

La literatura sobre las causas de esta crisis casi multiorgánica empieza a ser abundante y recuerda a la producida tras el desastre de 1898. Muchos españoles angustiados se preguntan por los motivos de esta caída en el pozo oscuro del empobrecimiento material, ético y cultural.

Existen ya magníficos y certeros diagnósticos que apuntan a los errores cometidos y que proponen remedios adecuados para la educación, la justicia, la fiscalidad, la estructura territorial del Estado, la energía, las pensiones y el mercado de trabajo.

Este conjunto de análisis y de propuestas surgen sobre todo de la sociedad civil, que se agita consternada ante el acelerado declive de España. Y es que puestos a señalar un culpable colectivo del actual desastre, hay que poner inevitablemente los ojos en la clase política.

Nuestro país cuenta con un acervo extraordinario de grandes compañías transnacionales muy competitivas, de pequeñas y medianas empresas dinámicas e innovadoras, de artistas y científicos de gran talla, de profesionales altamente cualificados, de trabajadores autónomos laboriosos y esforzados, de millones de hombres y mujeres llenos de sentido común y de arraigados principios que luchan con denuedo cada día para sacar adelante a sus familias, y que constituyen el entramado que sostiene todavía a la Nación evitando su definitivo colapso.

Nuestros políticos, en cambio, a los que hemos confiado la construcción de nuestra arquitectura institucional, la elaboración de las leyes y la administración de nuestra riqueza, no han dado la talla. Desde que nuestro sistema inició su andadura en la Transición han estado mucho más atentos a si mismos y a sus intereses corporativos y electorales que al interés general de sus conciudadanos.

Han erigido un Estado elefantiásico, fragmentado e ineficiente, han creado más de un millón de empleos públicos superfluos, han caído por millares en la venalidad más obscena, han ganado las elecciones una y otra vez apelando a lo peor y a lo más bajo de la condición humana, la envidia, el egoísmo, la pereza, la codicia, el tribalismo y la búsqueda de la satisfacción inmediata, ignorando lo más excelso que anida en el alma de sus votantes, el esfuerzo, el sacrifico, la abnegación, el afán de conocimiento, la voluntad de superación y la entrega a los demás.

Con demasiada frecuencia han dado un ejemplo pésimo con su comportamiento, prepotente, despilfarrador, nepotista y vanidoso. Aquellos representantes y gestores públicos, que los ha habido y lo hay en gran número, que son honrados, competentes y patriotas, no han sabido o no han podido imponer la cordura, la inteligencia y la primacía del bien común frente a la horda de aprovechados, inútiles, irresponsables y fanáticos que han acabado con nuestra prosperidad y nuestro prestigio como país. Ahí está el origen de nuestros males y mientras el conjunto de los españoles no se decida a reaccionar contra semejante casta depredadora y a poner a la cabeza de los asuntos públicos a gente competente, honesta, y preparada, seguiremos debatiéndonos en el lodo de la frustración, el paro y la impotencia.

http://www.intereconomia.com/blog/prohibid...-nuestros-males
--------------------------------------------------------

Mientras, Pajín nos reconforta con: "El espíritu de confianza de "la roja" nos sacará de la crisis" y Montilla sale huyendo de la manifestación contra la constitución tras un intento de agresión. VER

Saludos.

BONO, RAJOY, ZAPATERO, CAMPS, CAROD, MONTILLA, AGUIRRE, PAJIN, BARBERÁ..................................TODOS:
A LA PUTA CALLE.

PAUL FOR PRESIDENT

DEL BOSQUE.......SELECCIONADOR NACIONAL DE PRESIDENTE Y MINISTROS.

SI FUNCIONAN.......................................................................
...........BIEN
SI NO
AL BANQUILLO.


ASI DE FACIL.

COSILLAS POLÍTICAMENTE INCORRECTAS.

1) Todos somos iguales ante la Ley, no obstante unos son más que otros VER
Menuda panda de vividores del cuento, arrimados al sol que más calienta en cada momento, ya sea el régimen de Franco, Felipe Gonzalez o ahora el Régimen de ZParo.

2) Declaraciones de RUB-AL-CAHABA hoy, sobre a la manifestación que el pasado sábado en Barcelona mantó su desgobierno constitucionalmente constituido, contra la sentencia del TC sobre el estatut: "Ha habido una manifestación y todo poder democrático tiene que escuchar lo que dice la gente. Hay un sector descontento en Cataluña que hay que tener en cuenta". De la VOGE: Cataluña mostró el sábado su "sentimiento indentitario" después de 4 años de sufrimiento por una campaña del PP VER. En fin, todos los pájaros se retratan a si mismos, resulta que ahora hay que escuchar a la calle y la culpa es de los siempre, sin embargo, cuantas más manifestaciones se han realizado a favor de la familia o en contra del asesinato del no nacido, en contra de la negociación con ETA y a favor de las victimas o en contra de una enseñanza ideogizada, no sólo no se los escucha, sino que se los tacha de antidemócratas o fascistas. Por cierto, se calcula en menos del 1% de los barceloneses asistieron a la misma VER, por mucho que Omniun diga que millon y medio.

Los Prat de la Riba, Cambó, Pujol o Montilla han acabado presionando y convenciendo la clase dirigente progre de lo que no han podido convencer a la mayoría de los ciudadanos de Cataluña, lastima que en estos tristes años zparoles el proyecto secesionista haya ido legitimándose, afianzándose y creciendo a medida que Cataluña iba corrompiéndose y, lógicamente, aceptando o resignándose al futuro balcanizado diseñado por sus élites nacionalistas.

3) La vicepresidenta de la VOGE, ha pedido este lunes "responsabilidad" a los medios de comunicación, especialmente en ésta época de crisis económica, porque considera que están en juego "los intereses nacionales". ¿Pero quién se habrá creido és esta señora, para hacer este tipo de exigencias a los Medios de Comunicación? La responsabilidad debería exigírsela a sí misma y a su jefe. Fueron los que negaron repetidamente la existencia de crisis economica y los que irresponsablemente han arrastrado a toda España a una situación insostenible, su verdadera responsabilidad sería dimitir. Claro que lo mismo estaba pensando en su recien creado "Consejo Censor" que ya ha multado a varios medios. Además entiendo que eso de 'intereses nacionales' no es otra cosa que su deformación ideológica al confundirlos con los intereses de su partido. En fin lo que tenemos...Venezuela.

4) Escribe hoy el subdirector de Público, Manuel Rico, al hilo de la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña y de las celebraciones por la victoria de la selección española, que la lección que habría que extraer es que "una España plural es posible siempre que el nacionalismo de botijo, el nacionalismo español, deje de agredir a quienes hablan o sienten de forma diferente". Aunque dude que el cerebro alicatado de butifarra del Sr. Rico llegue a captar el mensaje, le envío un botijo de cerámica que ha fabricado mi primo Anselmo en sus ratos libres. Ya sé que ustedes, la gente nacionalista de bien, no beben en botijo porque usan visa oro, pero a lo mejor le resulta útil para decorar la habitación de la servidumbre.

5) Nos cuenta RUB-AL-CAHABA hoy en la prensa que: "Las operaciones policiales no las decide el ministro del Interior". Le contestaría que tiene razón, las operaciones "especiales" cuando se trata del PP, las dirige el famoso pulpo Paul, con solo su mirada los altos cargos de la policía política pierden el trasero por congraciarse con él.

6) A veces las consignas idelógicas lexicomediátiacas de estos progres son para estudio, como denominar a la Selección Nacional Española " la roja", color de cierta reminiscencia guerracivilista para referir a los socialistas de aquel entonces ¿Será para apuntarse las medallas?. Lo que verdaderamente nos une, por mucho que algunas élites políticas se empeñen en lo contrario e idioticen hasta con los colores es: VER

Espero no haber herido suceptibilidades. Saludos.

COSILLAS POLÍTICAMENTE INCORRECTAS.

1) El ex ministro socialista de Administraciones Públicas Jordi Sevilla, cree que España "necesita dar un salto federal" porque "el modelo autonómico está agotado". Habría que esplicarle a este "iznorante" ejemplo de sociolisto y premio nóbel de vividor, que el federalismo no se contempla en nuestra constitución porque se inventó para unir cosas que están separadas, no para separar cosas que están unidas.

2) La Pajín ha ironizado sobre un comentario suyo de hace un año en el que calificó de "acontecimiento histórico en el planeta" la coincidencia del semestre de presidencia española de la UE con la Administración Obama, bromeando en su blog con su triunfo en el Mundial: "Hoy sí, me lo vais a permitir, una victoria planetaria", la selección ha sido el "triunfo de un país, de una sociedad fuerte y unida, en los buenos pero también en los malos momentos". A lo que añadiría respecto al primero de sus comentarios que por 20.000 euros limpios al mes que le pagamos, como humorista es bastante mala y a lo segundo - lo que le cuesta a ésta a mujer pronunciar España- que por mucho que "requiebre", su partido no se caracteriza precisamente por defender una sociedad unida y fuerte, sino todo lo contrario. Espero que mi comentario no obligue al "negro" a modificar lo expuesto en su blog.

3) La Mesa del Parlamento catalán ha acordado impedir que se tramite la iniciativa popular auspiciada por el diputado de ERC Uriel Bertran y por el jurista y militante de CDC Alfonso López Tena, que pretendía convocar un referéndum de autodeterminación de Cataluña. Me pregunto si la Mesa debe encontrarse muy acongojada por encajar otro fiasco como el de la manifestación del sábado pasado y como todas las consultas que han hecho sobre el tema.

4) El presidente de la Generalitat, José Montilla, ha tildado este martes de "retrógada" la actitud de quienes impiden normalizar el catalán, después de que el Tribunal Constitucional (TC) lo rechazara como lengua "preferente" en las administraciones y medios de comunicación públicos en Cataluña. No se que entenderá este cordobes por "normalizar", pero no precisamente que cualquiera que viva en la comunidad autónoma catalana sepa igual de bien las dos lenguas y no se imponga una sobre otra cercenando libertades.

5) Ya es definitivo: en enero del 2011 los senadores hablarán en catalán, valenciano, gallego y euskera con traductores, solo votó en contra el PP. Me pregunto ¿Qué pasa con el asturianu, la fabla aragonesa y el silbo canario? ¿Dónde me dejáis el panocho? Esto es una discriminación intolerable. Y ¿qué hay del esperanto, el volapük y el klingon? No se preocupen Vd,s, cinco millones de parados, un millón de familias que no les entra un céntimo, pero podemos permitirnos estas prioridades tan importantes, incluso más. Pajín ¿sociedad fuerte y unida? Babel diría yo.

6) El Pais "Hacienda planea eliminar deducciones para elevar el impuesto de sociedades a las Empresas" VER Con ello, España es el quinto país de la UE-27 que presenta el tipo máximo más alto en el Impuesto sobre Sociedades, con un 30%, lejos de la media comunitaria, situada en el 23,2%. No obstante imagino que ésta geniál idea de Salgado, es una buena medida para fomentar el actual nivel de "Generación de confianza empresarial en España". En fin, aunque seguramente se genere más paro, por lo menos tendremos para pagar los gastos de los traductores del Senado y subvenciones para los amigones.

Saludos.

Señor Presidente, Señoras y señores diputados,

A pesar de que llevamos unos días de gran alegría colectiva, ha sido éste un año duro, un año muy difícil. Muchos ciudadanos han vivido, desesperanzadamente, la pérdida de su empleo o el cierre de su negocio. Muchos ciudadanos sienten incertidumbre sobre el futuro y sobre nuestro bienestar individual y colectivo. Han sido meses en los que hemos debido tomar decisiones importantes que, aunque hayan buscado la defensa de los intereses generales, en ocasiones han afectado a los intereses, las expectativas, los deseos, de algunos ciudadanos. Y todos se preguntan, con toda legitimidad, qué hemos hecho, qué estamos haciendo para salir de este bache profundo. Nos interpelan a todos los que hemos asumido la responsabilidad de guiar la vida pública del país, de dotarlo de reglas, de procurar su bienestar y progreso. Sé que lo preguntan, sobre todo, al Gobierno que es a quien corresponde la principal responsabilidad. En estas primeras palabras quiero decirles que España vive un momento trascendental, un momento crucial para su futuro inmediato y el de las próximas décadas.


Tenemos necesidad de adoptar medidas para reducir el impacto que ha ejercido en nuestra economía la peor crisis que hemos conocido y, al tiempo, para impulsar la transformación económica más intensa de nuestro país de los últimos tiempos. De que logremos culminarla en estos meses, y de que lo hagamos bien, implicando en ella no sólo a las administraciones públicas, sino también a todos los ciudadanos, va a depender nuestro bienestar. Pero el año transcurrido también ha proporcionado otros puntos de interés para nuestra vida colectiva. Lo ha hecho en relación con nuestro modelo de Estado y las relaciones entre las Administraciones. Lo ha hecho, asimismo, en relación con nuestra seguridad. Lo ha hecho en relación con nuestra capacidad de hacer ciencia e innovar, con nuestra cultura, con los éxitos de nuestros compatriotas en las artes, en el deporte. Lo ha hecho con nuestra política exterior. Basten dos datos. Nos hemos consolidado como miembros del G-20. Y, ayer mismo, se ha hecho palpable nuestra influencia para que un grupo de ciudadanos cubanos disfruten, en nuestro suelo, su propia libertad. Son todas ellas cuestiones que concitan y merecen el interés de la sociedad española. Y a algunas me referiré a continuación.


Señorías, Hace cuatro años, el pueblo de Cataluña refrendó un Estatuto de Autonomía aprobado en esta Cámara. Lo hizo después de haber demandado la reforma a través de la gran mayoría de las fuerzas políticas que lo representan. Mi Gobierno fue receptivo a esa rotunda voluntad democrática de reforma, la apoyó en estas Cortes Generales y después ha contribuido, como era su obligación institucional -y como ha hecho y hace con los demás Estatutos de autonomía- a desarrollarla y aplicarla durante estos cuatro años. Muchos hubiéramos preferido que, en este periodo, el Estatut no se hubiera visto envuelto en la incertidumbre provocada por una impugnación ante el Tribunal Constitucional que lo cuestionaba globalmente y de raíz. Sin duda, muchos hubiéramos preferido que todos los grupos políticos participaran en el gran acuerdo que se fraguó en 2006. El Estatuto debió ser, desde su misma gestación, un instrumento de convivencia y no de confrontación. Pero para ello había que haber sido tan respetuoso con la necesidad de su adecuación a los procedimientos y reglas constitucionales como con la voluntad de reforma expresada por los ciudadanos de Cataluña.


Con nuestro voto, los socialistas formalizamos nuestro apoyo al texto que tramitaron estas Cortes Generales. Con nuestro voto, respaldamos la voluntad muy mayoritaria de la sociedad catalana de renovar el autogobierno de Cataluña y de reafirmar su identidad política en el marco de la Constitución. Después de cuatro años demasiado accidentados, en los que siempre le he manifestado mi apoyo institucional, el Tribunal Constitucional ha resuelto el recurso del Partido Popular. A mí, como a muchos, me hubiera gustado que lo hubiera podido hacer antes. En todo caso, el tiempo transcurrido ha servido para comprobar que con el Estatuto no se reformaba la Constitución por la puerta de atrás, que con el Estatuto no se rompía España, que el Estatuto no preveía un sistema de financiación injustificado, que el Estatuto no consagraba discriminaciones entre los españoles. El Tribunal ha dictado su sentencia. Naturalmente, la acato, la cumplo y la haré cumplir. El Tribunal ha respaldado globalmente la constitucionalidad del Estatut, frente a la impugnación global de los recurrentes.

La Sentencia supone también un respaldo al proceso general de renovación estatutaria. Un proceso que, en todos los casos, ha contado con un amplísimo consenso en los parlamentos autonómicos de origen y, salvo en este caso, también en las Cortes Generales. Llegados aquí, me dispongo a seguir contribuyendo al desarrollo y aplicación del Estatut. Como es mi obligación. Y no sólo por obligación, sino como expresión de la legítima opción política de un Gobierno que no recela del autogobierno, sino que lo reconoce, y que no teme la fuerte identidad política de Cataluña, sino que la respeta, evaluaré la posibilidad de que algunos de los aspectos que han sido declarado inconstitucionales no por razones de fondo, sino del tipo de norma apto para regularlos, puedan ser abordados, como indica el propio Tribunal, por el cauce constitucionalmente procedente. Lo haré en diálogo con la Generalitat de Cataluña. Señorías, Siempre he creído en la diversidad de España y en la convivencia respetuosa con esa diversidad. Por eso mismo, siempre he creído que el Estatut responde lealmente a la aspiración a mayores cotas de autogobierno que sé que la sociedad catalana siente profundamente como muestra de su propia identidad. Y ahora creo que debemos aprovechar las oportunidades que, para hacer realidad ambas convicciones, nos ofrece el Estatuto de Autonomía de Cataluña y, junto a él, el resto de los Estatutos que hemos renovado. Señorías, Creo también en la necesidad de seguir avanzando en la cooperación y el trabajo conjunto entre todas las administraciones, cuya especial necesidad en momentos de crisis no hace falta reseñar. Hemos reforzado la cooperación en conferencias sectoriales; en convenios de colaboración y financiación; en acuerdos sobre impulso de programas como el Plan E-automóvil, o en materia de nuevas tecnologías en la educación; en el diseño y la aplicación de legislación tan crucial como la de dependencia, la del sector de los servicios, el Plan desarrollo rural o la investigación; en la reducción del gasto farmacéutico; en el compromiso con la austeridad, la reducción del déficit para 2013 y la evolución de la deuda de todas las administraciones públicas… Es necesario seguir ese camino. Y deberemos hacerlo en la negociación de un nuevo marco financiero para las entidades locales, que sólo puede surgir de la acción conjunta de Estado y Comunidades Autónomas. Señoras y señores diputados, En este año, ETA ha seguido debilitándose gracias al esfuerzo y la eficacia de los Cuerpos y Fuerzas de seguridad, que han descabezado, una y otra vez, su organización y han evitado los atentados de quienes siguen sin tener otro lenguaje que el de la violencia.

Quiero agradecer, un año más, el esfuerzo de todos quienes están implicados en la lucha antiterrorista, la cooperación de Francia y Portugal y la unidad de todos los partidos en la defensa de nuestras libertades. Quiero, igualmente, recordar a quienes han sido víctimas de la sinrazón terrorista: el Inspector Eduardo Puelles, los Guardias Civiles Diego Salvá, Carlos Sáez de Tejada y el Gendarme Jean Serge Negrin. Nuestro mejor y más efectivo homenaje es mantener la unidad democrática, nuestra máxima contribución para alcanzar el fin de ETA. Una unidad que se ha concretado en las últimas semanas en dos propuestas conjuntas de la Cámara: una proposición de ley integral de ayuda a las víctimas del terrorismo, que actualiza y mejora la protección a quienes se han visto directamente afectados por los atentados; y un informe sobre la reforma electoral que propone incrementar las capacidades de actuación contra quienes utilizan las instituciones democráticas para apoyar al terrorismo. Ambos objetivos normativos, atención a las víctimas y persecución del entorno de ETA, son fundamentales para la propia dignidad de nuestra sociedad y de sus instituciones. La defensa de nuestra seguridad se extiende a las misiones de nuestras Fuerzas Armadas en el exterior. Quiero también recordar al cabo 1º Cristo Ancor Cabello y al soldado John Felipe Romero, fallecidos en Afganistán.

Y se concreta también en el reto de garantizar la seguridad de nuestros pescadores en Somalia y de conseguir la pronta libertad de Albert Villalta y Roque Pascual, los dos cooperantes españoles todavía secuestrados en África, con cuyas familias compartimos la preocupación y también la esperanza. Señorías, Un año más, los índices de criminalidad en España se han reducido hasta situarse en mínimos europeos. Y la seguridad vial continúa mejorando año a año, situándose ya por encima de la media europea, con la mejor concienciación de los conductores, el esfuerzo de la administración en la persecución de las infracciones y el esfuerzo en el mantenimiento y la mejora de nuestras infraestructuras viales. Señorías, La evolución de la crisis económica y, en particular, del empleo, sigue constituyendo la preocupación prioritaria de los ciudadanos. También lo es para el Gobierno. En esta crisis, hay quien ha sido capaz de prever varias veces el pasado, incluso poniéndole mucha convicción. A los Gobiernos, sin embargo -ironías del destino-, no nos ha quedado más remedio que ser humildes e ir reaccionando a los acontecimientos con los medios a nuestro alcance.


La reunión del Consejo europeo convocada para concretar el sistema de respaldo financiero a Grecia el 7 de mayo pasado, es la mejor prueba de cuanto digo. Se convirtió en una reunión de urgencia que hubo de adoptar dos decisiones inéditas e imprevisibles apenas unos días antes, la creación de un fondo de estabilidad por valor de 750.000 millones de euros y el acuerdo de acelerar la consolidación fiscal para reducir más rápidamente los déficit públicos. Es sólo el último episodio que pone de manifiesto la extraordinaria complejidad de una crisis en la que cada una de sus fases ha resultado difícilmente previsible en la etapa precedente. Ahora, cuando desde finales de 2009 -o principios de 2010, según los países- comenzamos a recuperar lentamente las tasas positivas de crecimiento, nos vemos obligados a lidiar con un rebrote de la crisis financiera en el ámbito de la zona euro. Un rebrote que ha llevado a la Unión a adoptar decisiones extraordinarias que implican un cierto cambio de enfoque o de énfasis en las prioridades de la estrategia de salida de la crisis. Si durante el año 2009 la mayoría de expertos y organismos internacionales insistían en utilizar con decisión los estímulos fiscales contra la recesión y, hasta ese mismo viernes 7 de mayo, nos advertían sobre la conveniencia de una retirada sólo gradual de aquellos, hoy se impone la prioridad de la consolidación fiscal y la búsqueda de vías adicionales para impulsar el crecimiento. Señorías, En la docena de debates que se han celebrado en esta Cámara sobre la evolución de la crisis, he tenido ocasión de explicar las sucesivas respuestas que hemos dado a la misma. No me detendré hoy en ello. Me limito a recordar que durante un año, a partir de otoño de 2008, adoptamos medidas para reforzar nuestro sistema financiero y nutrimos un plan de contención de la recesión, al que llamamos Plan E. Este Plan nos permitió evitar la pérdida de una cifra cercana a los ochocientos mil puestos de trabajo y de decenas de miles de empresas; prevenir las amenazas que se cernían sobre algunos sectores básicos y estratégicos de la economía española, como el del turismo y el del automóvil; y preservar, con nuevas prestaciones, la cohesión social en nuestro país, en particular, para proteger a quienes más duramente han sufrido las consecuencias de la crisis al perder su empleo. Y, así, hemos alcanzado el 80% de cobertura en la protección para los desempleados; la más alta de nuestra historia. La financiación de esta batería de medidas de contención de la recesión, unida a una caída muy pronunciada de los ingresos y al juego de los estabilizadores automáticos, llevó a la economía española desde el superávit al déficit y, en poco tiempo, a un déficit muy abultado de las cuentas públicas. Pero sin ese Plan -sin ese Plan, Señorías- habríamos corrido, a juicio del Gobierno, riesgos económicos y sociales de entidad y tal vez irreparables.


Hoy, la situación, como la crisis, ha cambiado. Como en los momentos precedentes, la política que lleva a cabo el Gobierno está coordinada con las que aplica la Unión Europea y propone el G20, aunque atendiendo a las especificidades de la economía española. Precisamente, estas especificidades son más evidentes en relación con las reformas que necesitamos abordar, porque éstas pretenden poner fin a los desequilibrios vinculados a un determinado modelo de crecimiento que se desarrolla en nuestro país a partir de mediados de los noventa. En el anterior Debate sobre el estado de la nación afirmé que la economía española “tenía que aprender la lección, que todos deberíamos hacerlo, y el primero, lógicamente, el Gobierno”; que no íbamos a salir de la crisis “sin cambios, sin hacer determinadas opciones y sin ser plenamente consecuentes con ellas”. Porque la crisis, aunque tuvo su origen en el sistema financiero internacional, puso definitivamente de manifiesto algunas debilidades de nuestra economía. Y por ello, después de centrar inicialmente nuestros esfuerzos en paliar las consecuencias inmediatas de la recesión, nos dedicamos a preparar las reformas para renovar nuestro modelo de crecimiento.


En aquel Debate comprometí ya la elaboración de una Ley, la de Economía sostenible, que sirviera para impulsar la renovación del modelo de crecimiento. Es una Ley en tramitación en esta Cámara desde hace ya meses. Necesita del trabajo de los grupos para su conclusión, porque en ella se contienen reformas que, entre otras muchas otras cosas, fortalecerán el papel de los reguladores, contribuirán a la agilización en la creación de empresas, definirán las fórmulas de colaboración público-privada, impulsarán la innovación y rediseñarán al completo el sistema de formación profesional. La urgencia de algunas de sus disposiciones nos ha llevado a adelantar, mediante Decreto-ley, reformas como las que afectan al impulso a la rehabilitación, favorecen la liquidez de las empresas, especialmente las Pymes, persiguen la morosidad, planifican el modelo energético del futuro o promueven el trasporte sostenible. Si estos extremos ya se han adelantado, solicito la colaboración de la Cámara para hacer realidad el resto. El 2 de diciembre pasado presenté en esta Cámara ese proyecto de ley en el seno de un plan global de reformas que denominamos Estrategia de la Economía Sostenible.

Con objetivos que alcanzan el año 2020, la Estrategia contiene un conjunto de compromisos, que, en estos siete meses transcurridos desde entonces, el Gobierno ha ido cumpliendo a buen ritmo. Me referiré sólo a los más relevantes. Pero antes de hacerlo, quiero pronunciarme sobre la situación actual de la economía española. Señorías, En el primer trimestre de 2010, tras seis trimestres de descensos consecutivos del PIB, salimos de la recesión, con un crecimiento intertrimestral del +0,1%. Los indicadores de actividad de los últimos meses, las afiliaciones a la Seguridad Social, la producción industrial, y las cifras de aduanas o de gasto turístico, apuntan a que previsiblemente hayamos crecido nuevamente en el segundo trimestre. Asimismo, se están reduciendo con relativa rapidez algunos de los desequilibrios que había ido acumulando nuestra economía y que la crisis mostró con tanta crudeza. El anterior ciclo de crecimiento se basó en un desarrollo desproporcionado de la construcción residencial, sostenido durante más de una década por un espectacular aumento del crédito, que situó en 449.000 millones de euros el endeudamiento de las empresas del sector inmobiliario y en 680.000 millones el endeudamiento hipotecario de las familias.

Ello produjo tres resultados: un elevado nivel de endeudamiento de hogares y empresas, que alcanzó, en su conjunto, el 170% del PIB; un déficit por cuenta corriente, que llegó a suponer el 10% del PIB; y una desviación excesiva de recursos hacia una inversión poco productiva. Pues bien, tras el fuerte ajuste producido en la inversión residencial -que ha reducido su peso en el PIB hasta el 4,9%, volviendo a niveles de 1996- el mercado inmobiliario ha comenzado a normalizarse. La compra de viviendas acumula ya dos trimestres seguidos de crecimientos interanuales; los visados de rehabilitación acumulan 15 meses de crecimientos; y el alquiler alcanza niveles máximos. Hogares y empresas han iniciado, a su vez, un rápido proceso de reducción del endeudamiento. La tasa de ahorro de los hogares ha alcanzado niveles históricamente altos, situándose por encima del 18% de la renta disponible. Y las empresas han reducido su necesidad de financiación desde el 11,5% al 1,2% en tan sólo dos años y medio. Las propias necesidades de financiación de la balanza por cuenta corriente se han reducido hasta el 4,7% del PIB, el nivel más bajo en seis años. Se trata de un ritmo de ajuste más rápido que en otros períodos de contracción de la economía española, y más rápido también que el registrado en otros países. También se ha corregido en el último año y medio el diferencial de inflación con la zona euro, permitiendo recuperar en parte la competitividad-precio perdida.


Son signos alentadores, que inducen al Gobierno a mantener sus previsiones para el conjunto del año 2010, con un crecimiento interanual aún ligeramente negativo (-0,3%), pero con crecimientos intertrimestrales neutros o positivos, y una tendencia apreciable a mejorar a partir del último trimestre del año. También en el empleo. Sabemos, sin embargo, que se trata de un crecimiento todavía débil y sujeto al riesgo de los efectos que puedan conllevar, en la segunda mitad del año, los ajustes fiscales adicionales que estamos llevando a cabo. Permítanme que me refiera a ellos, muy brevemente, porque ya fueron objeto de debate en esta Cámara el pasado día 12 de mayo. Señorías, El firme compromiso del Gobierno con el Pacto de estabilidad se recogió en la Estrategia de la Economía Sostenible. Lo anuncié el 2 de diciembre pasado y a finales del mes de enero de este año aprobamos el Plan de Austeridad 2010-2013. Se trata de un conjunto de medidas de ajuste que se venían a sumar a las ya incluidas en los Presupuestos de 2010 para asegurar el objetivo del 3% de déficit en 2013. Aunque el esfuerzo de consolidación se centraba en el gasto, también reforzamos los ingresos mediante una subida de la imposición sobre las rentas del capital y una subida del IVA, que entró en vigor hace dos semanas.


El Plan recibió el visto bueno general de la Comisión Europea. Sin embargo, la fuerte inestabilidad que se desencadenó en los mercados de la deuda soberana a raíz del rescate de Grecia, condujo al Consejo Europeo a acordar una reducción más rápida de los déficits nacionales. El Gobierno decidió atender de inmediato esa llamada. Lo hicimos porque España se encuentra entre los Estados a los que la inestabilidad afecta más en este momento. No por nuestro nivel de deuda pública, que sigue siendo comparativamente bajo. No por la situación de nuestro sistema financiero, que ha demostrado una considerable fortaleza. Pero sí porque nuestro déficit es alto y, sobre todo, porque lo sigue siendo el endeudamiento privado. Lo quiero expresar con toda claridad. Más allá de los movimientos especulativos de los mercados, lo cierto es que estos datos son datos objetivos y son datos que nos han debilitado en el escenario que se ha abierto en las últimas semanas. Así, España ha sido uno de los primeros países en aprobar nuevos recortes -recortes drásticos, sin duda- para bajar el déficit al 6% a finales de 2011.


Con este objetivo, el próximo año las Comunidades Autónomas deberán reducir su déficit en 11.000 millones de euros, respecto a 2010. La Administración General del Estado, por su parte, reducirá su déficit en 20.000 millones. Acordamos, así, medidas estrictas en relación con las retribuciones de los empleados públicos, las pensiones, la ayuda al desarrollo, la inversión en infraestructuras o el ahorro farmacéutico. Y hemos aprobado el límite de gasto no financiero de los próximos presupuestos, reduciéndolo un 7,7% respecto al de 2010. Este límite de gasto va a significar una reducción del presupuesto de todos los Ministerios por encima del 15%, al haber partidas que no pueden reducirse. Esta enorme contención presupuestaria, se hará compatible con preservar al máximo las partidas relacionadas con educación e investigación, desarrollo e innovación, sectores cruciales para incrementar el potencial de crecimiento de nuestra economía. Y la inversión en infraestructuras, a pesar de los recortes conocidos, se seguirá manteniendo por encima de la media de la Unión Europea, a lo que contribuirá el plan extraordinario de infraestructuras de colaboración público-privado que se licitará entre este año y el que viene. Gastos corrientes, transferencias o aportaciones a empresas públicas, entre otras, serán las partidas sometidas a una nueva reducción.


Estas medidas de ajuste adicional y unos nuevos presupuestos restrictivos para 2011, pudieran afectar al ritmo de reactivación del crecimiento. De todo ello debemos ser conscientes. El Gobierno lo es, y por este motivo está actuando de acuerdo con una doble prioridad. Por un lado, contribuyendo a restablecer la estabilidad de los mercados financieros. Con tal propósito, consideramos imprescindible cumplir nuestros compromisos de consolidación fiscal. Lo vamos a hacer. La convicción y determinación que tenemos al respecto son plenas. Corregiremos cualquier desviación que se produzca respecto de los objetivos de consolidación fiscal fijados en cuanto el riesgo sea detectado. Por otro lado, ahora es el momento de culminar con ambición todas las reformas estructurales que hemos puesto en marcha para anticipar la vuelta a un crecimiento capaz de reducir la tasa de paro y sentar efectivamente las bases de un crecimiento económico sostenible para las próximas décadas. Aunque se trata de reformas estructurales, sus efectos benéficos pueden ser inmediatos si, como esperamos, su aprobación incrementa la confianza en el horizonte de crecimiento de la economía española.


Lo repito. Hemos comenzado a crecer, lo hacemos todavía débilmente, y, para que este crecimiento incipiente no se detenga, tenemos que contribuir a dar estabilidad a los mercados en los que obtenemos financiación para nuestra deuda, cumpliendo estrictamente con nuestros compromisos de reducción del déficit y reactivando la economía con reformas que la hagan más competitiva. Se lo digo a todos los ciudadanos: para crear empleo, para mantener e incrementar nuestro nivel de bienestar, para asegurárselo a nuestros hijos, tenemos que lograr un crecimiento más sólido. Hay que hacerlo sin incrementar el gasto público. Y para crecer así, hay que aplicar las reformas que aumenten nuestra productividad. Señorías, Es un proceso de transformación de nuestra economía tan profundo que necesita el esfuerzo y el apoyo de todos. Esto explica que estemos ofreciendo y buscando el máximo consenso político y social a través de los diversos escenarios de dialogo que hemos propiciado. La primera experiencia, el llamado proceso de Zurbano, ha dado fruto, pues permitió la aprobación, respaldada por la práctica totalidad de la Cámara, de una serie de medidas temporales de impulso a la actividad económica, centradas en el fomento de las actividades de rehabilitación, el apoyo a la financiación de PYMEs y autónomos, y el favorecimiento de la continuidad de la actividad empresarial.


Simultáneamente, hemos puesto en marcha cuatro bloques de reformas, decisivas para ese horizonte de crecimiento: la reforma del sistema financiero, la reforma laboral, la del sistema de pensiones, y la de diversos sectores específicos vinculados con la competitividad, Señorías, El anterior ciclo económico, muy dependiente de la actividad inmobiliaria y muy intensivo en el crédito, derivó en un exceso de capacidad del sector financiero, principalmente por parte del sistema de Cajas de Ahorro, responsable de cerca de la mitad del volumen crediticio. Por ello, el Gobierno, en diálogo y colaboración con el principal partido de la oposición, puso en marcha un proceso de restructuración del sistema de cajas con el fin de reforzar su solvencia y adaptar sus dimensiones a las necesidades de financiación del nuevo modelo productivo. Así, en junio de 2009, se aprobó el Fondo para la Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), que recibió la autorización de la Comisión Europea en enero de 2010. Desde entonces, bajo el seguimiento y la tutela del Banco de España, se han ido formalizando diversos acuerdos que han culminado este mes de junio con la reducción del número de cajas de ahorro de 45 a 18, como resultado de 12 procesos de reestructuración. De ellos, únicamente 7 han requerido de ayudas públicas del FROB, por un valor cercano a los 11.000 millones de euros.



Concluida la reestructuración de las Cajas, el Gobierno ha aprobado el Decreto-Ley de reforma de su régimen jurídico. Tiene dos claros objetivos: facilitar el acceso a la financiación, para reforzar la solvencia; y, de otro, profesionalizar los órganos de gobierno, para mejorar la gestión. Con la reforma, se dispondrá de un marco flexible para que las entidades puedan elegir, de acuerdo con sus propias características, el mejor perfil institucional, el que más les fortalezca y les permita prestar sus servicios en mejores condiciones. Podrán emitir cuotas participativas con derechos políticos hasta el 50% de su patrimonio. Podrán integrarse en un SIP (Sistema Institucional de Protección) cuya entidad central tendrá la naturaleza de sociedad anónima. Podrán ejercer su actividad indirectamente a través de un banco. Y, por último, podrán optar por el traspaso de su patrimonio, afectándolo a la actividad financiera de un banco y transformándose en una fundación. Es una reforma importante. Y necesaria. Confío, por ello, en que podamos contar con un amplio apoyo parlamentario, de las Comunidades Autónomas y de las organizaciones sindicales.


Pero, más allá de las Cajas, la exposición al sector inmobiliario ha generado incertidumbre sobre la solvencia de nuestro sistema financiero. Son dudas infundadas que sólo se pueden combatir a través de la transparencia. Por eso, en el último Consejo europeo, el último de la Presidencia española, defendimos con éxito la propuesta de hacer públicos los resultados de las pruebas de esfuerzo -los llamados stress test- de las entidades de crédito. Este ejercicio de transparencia, que alcanzará a más del 95% del sistema, permitirá que los mercados financieros conozcan perfectamente la situación del sistema bancario español y su capacidad de resistencia frente a condiciones adversas. La reestructuración del sistema financiero español y las medidas dirigidas a mejorar su solvencia, profesionalidad y transparencia, permitirán, Señorías, restaurar la confianza en el mercado de capitales, normalizar el canal del crédito y facilitar la movilización del ahorro hacia la inversión productiva en el actual contexto de recuperación económica. En tanto el canal del crédito no se normalice, el Gobierno, a través del Instituto de Crédito Oficial, seguirá manteniendo activas todas las líneas de financiación a pymes y autónomos.


En 2009, la financiación total canalizada a través del ICO superó los 19.300 millones de euros, casi dos puntos del PIB. En el primer semestre de este año, las disposiciones de las distintas líneas de financiación del ICO han crecido un 28%
con respecto al año anterior, movilizando más de 14 mil millones de euros. En este sentido, quiero resaltar que la línea de créditos directos para PYMEs y autónomos surgida del proceso de Zurbano se ha puesto en marcha en el plazo acordado, habiéndose concedido ya los primeros créditos. Señorías, Es una experiencia reiterada que, en situaciones de crisis, la economía española destruye mucho más empleo que las de nuestros socios europeos, hasta alcanzar en este momento una tasa de desempleo del 20 por ciento, que además del deterioro personal y social que supone, implica un gasto en prestaciones de desempleo de 35.000 millones de euros en este año. Nuestra tasa de temporalidad, aunque hoy sea del 24,4%, se ha situado de media en los últimos 25 años en el 30%, el doble de la de los países desarrollados. Y añado un dato al respecto que es un muy ilustrativo: el 40% de los trabajadores que, con 20 años, entraron en el mercado laboral con un contrato temporal, continúan con un contrato temporal veinte años después, es decir, superados los 40 años. Difícilmente, en estas condiciones, se pueden hacer proyectos estables de vida familiar. Es una llamada exigente sobre la injusticia generacional que están sufriendo los más jóvenes.


Son cifras imposibles de contemplar con actitud complaciente o pasiva. Describen una situación de nuestro mercado laboral incompatible con el nuevo modelo de economía innovadora y competitiva al que aspiramos. Sé que esas cifras no son sólo achacables a la regulación del mercado de trabajo, sino también al propio modelo productivo que hemos tenido. Pero hay que cambiar este estado de cosas utilizando todos los instrumentos a nuestro alcance, y el jurídico-laboral es, sin duda, uno de ellos. Les animo, Señorías, a que ahora pongamos todo nuestro empeño en franquear esta frontera. Les animo a culminar una reforma que, manteniendo la red de derechos de los trabajadores, y el equilibrio entre estos y los empresarios en el seno de las empresas, consiga reducir efectivamente la dualidad, promover la estabilidad laboral, y facilitar la adaptación de las empresas a las condiciones cada vez más exigentes de la globalización económica. La reforma del mercado de trabajo que hemos presentado responde a un doble objetivo. En lo inmediato, aumentar nuestra capacidad para crear empleo en paralelo a la recuperación económica.


Y, con carácter estructural, modernizar nuestro marco de relaciones laborales adaptándolas a las necesidades de un nuevo modelo productivo que requiere de trabajadores con una cualificación creciente, lo cual exige adoptar medidas efectivas para reducir la temporalidad. El Gobierno ha abordado la reforma del mercado de trabajo con la voluntad de que fuese el fruto del diálogo con Sindicatos y organizaciones empresariales. No ha sido posible. Y, por ello, el Gobierno, como previamente había anunciado, asumió su responsabilidad convirtiendo sus propuestas en un Real Decreto-ley cuya tramitación se sigue en esta Cámara. Las medidas contenidas en el Real Decreto-Ley introducen reformas de calado en el funcionamiento de las relaciones de trabajo. En primer lugar, se fomenta la flexibilidad de las empresas para adaptarse a las circunstancias cambiantes de unos mercados cada vez más competitivos. Con este propósito, se mejoran aspectos relativos a la flexibilidad interna, como la movilidad geográfica, la modificación de las condiciones de trabajo (horario, turnos, funciones, régimen de trabajo y sistema de remuneración), la aplicación efectiva de las llamadas cláusulas de descuelgue y los expedientes de reducción de jornada.


Se trata, en todos los casos, de medidas que requerirán acuerdo entre empresarios y representantes de los trabajadores. Y se trata de medidas destinadas a buscar soluciones reales a las necesidades de las empresas y que ofrezcan alternativas distintas a la supresión de puestos de trabajo. Por otro lado, desde el punto de vista de la flexibilidad externa, la reforma pretende clarificar las causas de despido objetivo, para preservar la viabilidad de las empresas cuando éstas se encuentren efectivamente en situación de dificultad económica, o cuando, por razones técnicas u organizativas, necesiten adaptar su plantilla a las nuevas condiciones del mercado. En segundo lugar, la reforma persigue reducir las altas tasas de temporalidad y la excesiva inestabilidad. La elevada rotación genera gran inestabilidad, desincentiva la inversión en formación y dificulta la adopción de tecnologías más avanzadas. Para combatirla, el Gobierno ha introducido medidas para hacer más atractiva la contratación indefinida mediante la supresión de condiciones para la celebración de contratos de fomento a la contratación indefinida, creado en el año 1997, y, paralelamente, mediante limitaciones al uso de los contratos temporales, si bien algunas de éstas se incorporan con carácter progresivo para no cegar, en este momento que tanto lo necesitamos, ninguna vía de acceso al empleo.


Por último, la reforma se dirige a estimular el empleo y la contratación, a través de medidas que, de un lado, favorecen a los colectivos con mayores dificultades de inserción en el mercado laboral, mediante reformas de los contratos formativos y del marco de bonificaciones a la contratación para hacerlo más eficiente. De otro, favorecen la intermediación laboral y la actuación de las empresas de trabajo temporal. Finalmente, la reforma incorpora medidas que promueven la igualdad entre mujeres y hombres en y para el empleo. Estos son los objetivos de la reforma. Entre ellos no figura el debilitamiento de los Sindicatos. Que nadie lo espere. Siguen siendo la mejor representación de los trabajadores. Sin ellos, la defensa de los intereses de los trabajadores quedaría definitivamente debilitada. Y, lo que es más inmediato, tienen una posibilidad relevante de colaborar para que la reforma dé de sí todas sus potencialidades de cambio. El Gobierno desea concluir la reforma con el mayor consenso y, por ello, está abierto a incorporar las enmiendas que puedan ayudar a aumentar su efectividad. Primero, porque considera que, como todo, la reforma es mejorable. Y, segundo, porque estima que un alto grado de respaldo político redundará en una mayor eficacia de la reforma, y en aumentar la confianza en la recuperación de la economía y en la creación de empleo. Puede ser una de las reformas más importantes de los últimos años, y deseo que sea la reforma de una amplia mayoría de esta Cámara.


Tan importante como ella, Señorías, es la reforma del sistema de pensiones. Se trata de una reforma estructural directamente vinculada con la consolidación fiscal, con la estabilidad presupuestaria a medio y largo plazo. No es un problema de hoy porque nuestro sistema de pensiones se encuentra en este momento en una situación de superávit y no presenta problema de solvencia alguno. No es una cuestión vinculada con la crisis, porque no guarda relación inmediata con la situación económica, sino con el ciclo demográfico. No podemos cerrar los ojos. Tenemos que adaptar nuestro sistema de pensiones a los profundos cambios demográficos que estamos ya experimentando y que experimentaremos en las próximas décadas. Es una necesidad que afecta a la práctica totalidad de países de la Unión Europea, como señalan diversos estudios y recomendaciones de organismos internacionales, incluyendo la OCDE, el FMI y la Comisión Europea. Todos los países desarrollados van a sufrir un proceso de envejecimiento sin precedentes. En el caso de España, el envejecimiento de la población no será menos agudo. Las previsiones demográficas indican que en 2050 habrá 1,7 personas en edad de trabajar por cada una en edad superior a 65 años, frente a las casi 4 de la actualidad.


No es un problema de hoy pero es un problema que debemos resolver hoy. Debemos despejar cuanto antes las incertidumbres sobre la sostenibilidad del sistema, para que los ciudadanos, que contemplan la jubilación en un horizonte aún lejano, se sientan seguros respecto del futuro de sus pensiones. También debemos hacerlo para reforzar la credibilidad de nuestras finanzas públicas. El Gobierno ha asumido la responsabilidad de impulsar, en el marco del Pacto de Toledo, las reformas necesarias para asegurar a medio y largo la sostenibilidad de nuestro sistema público de pensiones. Por ello, ha remitido a la Comisión del Pacto un documento con propuestas para su discusión, mayor concreción y aprobación en dicha Comisión. Y ya hemos anunciado nuestra disposición a promover cuanto antes, una vez se pronuncie la misma, los cambios normativos procedentes, con el más amplio consenso posible. Los campos sobre los que es posible actuar están bien definidos:

• La elevación de la edad legal de jubilación de forma progresiva, y en un periodo de 12 años, desde los 65 años de la actualidad hasta los 67, en línea con lo que ya han acordado Alemania, Reino Unido, Dinamarca, Noruega, o USA.


• La introducción de medidas que mejoren el grado de contributividad del sistema, bien considerando un periodo de carencia más amplio para tener derecho a percibir una pensión, bien ampliando el periodo de cálculo de las cotizaciones efectuadas con el fin de evitar los perjuicios que hoy padecen los trabajadores que ven cómo repercute en su pensión los despidos que con frecuencia sufren en los últimos años de su vida laboral.


• Medidas también relevantes para la sostenibilidad que afectan a la jubilación anticipada y a las prejubilaciones, a la acción protectora de la viudedad y la orfandad en las situaciones más vulnerables, la previsión social complementaria, la integración de regímenes y colectivos, y la homologación de la acción protectora, entre otras muchas.


Señorías, La consolidación fiscal, la reestructuración del sistema financiero, la reforma laboral y la del sistema de pensiones son, a juicio del Gobierno, reformas necesarias para apoyar la senda de la recuperación de la economía española sobre bases sólidas. Pero no basta, necesitamos también completar o introducir otros cambios que tiene en común su incidencia en la competitividad. Estamos siguiendo el camino y el calendario fijado en la Estrategia de Economía Sostenible.


En primer lugar, agilizando el funcionamiento de la administración, eliminando trabas burocráticas innecesarias que encarecen la actividad empresarial e impiden un mayor desarrollo de la competencia, pero también introduciendo un mayor control institucional allí donde hemos detectado deficiencias. A ello se dedica un amplio número de medidas incluidas en el Proyecto de Ley de Economía Sostenible, en trámite en esta Cámara. Estas medidas se complementan con la culminación del proceso de reforma del sector servicios, que hasta ahora había sido la principal fuente de nuestro diferencial de inflación con la UE y de muchos de nuestros problemas de competitividad. La modificación de 50 leyes y 115 reales decretos ya realizada por el Gobierno central, y los cambios normativos en marcha en las Comunidades Autónomas, debe completarse con la Ley de Servicios Profesionales, que se presentará al inicio del próximo período de sesiones, y que mejorará el funcionamiento de unas actividades que emplean al 30% de nuestros trabajadores con formación superior. Otro elemento del entorno institucional clave para la competitividad es el funcionamiento de la justicia. Tras la aprobación de las normas para la implantación y desarrollo de la Oficina Judicial, en las próximas semanas aprobaremos la reforma de la Ley de Registro Civil; la Ley de Arbitraje, la Ley de Procedimiento Laboral y la de reforma de la Ley Concursal. Un segundo conjunto de reformas que merecen una atención destacada son las que conciernen a la innovación.


En estos años, hemos dado un gran salto adelante: somos ya la novena potencia científica mundial. Pero, aunque también hemos triplicado los recursos públicos para el sistema de I+D+i, seguimos manteniendo un importante retraso a la hora de transformar el conocimiento en innovación así como en lo referido a la aplicación de este conocimiento al tejido productivo, lo que nos relega a la posición decimoséptima del ranking europeo de innovación, lo que lastra nuestra mejora en competitividad. No podemos mantener este desfase. Hay que rentabilizar mejor el esfuerzo realizado. Hay que ser capaces de trasladar sus efectos a la economía real. Y por ello, y para aprovechar de manera más efectiva el conocimiento generado, hemos aprobado la Estrategia Estatal de Innovación, con el objeto de que, en los próximos 5 años, se dupliquen las empresas innovadoras en nuestro país (40.000 adicionales) y se creen medio millón de empleos en sectores de media y alta tecnología. A ello contribuirá, sin duda, la Ley de la Ciencia presentada recientemente a esta Cámara. El desarrollo de la Ley, junto con el Plan Avanza2, fundamental para extender el uso de las Tecnologías de la Información entre empresas y consumidores, orientarán la actuación del Gobierno en el ámbito de la innovación hasta el final de legislatura. Otro factor que incide directamente en la competividad de nuestra economía es su internacionalización.



El sector exportador constituye ya una de nuestras mayores fortalezas. Ha sido capaz de mantener su cuota en el mercado mundial, a pesar del empuje de las economías emergentes y de las presiones inflacionarias de la demanda interna. Operará como uno de los motores de la recuperación. Pero necesitamos más empresas exportadoras y las necesitamos en más mercados. Con este doble objetivo, estamos desarrollando un paquete ambicioso de medidas de carácter financiero, comercial y de promoción, entre las que cabe destacar,

• la reciente creación por Ley del Fondo para la Internacionalización de la Empresa (FIEM);

• la aplicación de los Planes Integrales de Desarrollo de Mercados con 12 países extracomunitarios;

• la mejora en las condiciones del seguro de crédito a la exportación por cuenta del Estado, que ha supuesto un aumento del 140% en el uso de este instrumento.

Estas vías de acción, junto con las actividades de promoción de la imagen de España en el exterior y el desarrollo del nuevo Plan Estratégico del ICEX con horizonte 2012, marcarán la actuación del Gobierno. Señorías, Es necesario mejorar el funcionamiento de un sector clave para nuestro tejido productivo, el energético.

Trabajamos ya para alcanzar un Pacto en materia de Energía con el principal partido de la oposición y abierto a otras fuerzas políticas. Queremos llegar al mayor consenso posible en cuestiones vitales para nuestra economía: el mix energético, las infraestructuras e interconexiones, la liberalización de los mercados energéticos, los costes del sistema eléctrico, las políticas de ahorro y eficiencia energética o la gestión de los residuos nucleares. Quiero destacar que el Gobierno se siente plenamente comprometido con la reducción del déficit tarifario, de manera que, una vez completado el proceso de revisión de los costes de la factura energética, adoptaremos las medidas necesarias para cerrar la diferencia existente entre ingresos y costes energéticos. El sector industrial es, por su trasversalidad, la piedra de toque del modelo económico al que aspiramos: la industria supone internacionalización, innovación, y un empleo de más calidad. En España, el peso del sector industrial es del 15% del PIB, tres puntos porcentuales por debajo de la media europea. Necesitamos cerrar esta brecha. Un claro ejemplo claro de la política industrial que queremos desarrollar es la Estrategia del vehículo eléctrico, aprobada el pasado mes de abril.


Para definir las políticas que necesitamos desarrollar en los próximos 10 años, estamos elaborando el Plan Integral de Política Industrial 2020, para cuya definición contamos con la participación de las Comunidades Autónomas, los interlocutores sociales y las fuerzas políticas. En él, nos proponemos, entre otros objetivos, que 8.000 de nuestras pequeñas empresas pasen a ser medianas, que aumentemos en un 15% la producción industrial destinada a exportaciones y que un 50% de nuestras exportaciones se dirijan a países no comunitarios. Dejo para el final de este capítulo relativo a las reformas sobre competitividad un ámbito que, sin duda, lo trasciende pero que es vital para el nuevo modelo económico, la mejora de la educación. Este curso ha aumentado el número de estudiantes en los niveles no obligatorios: un 10% en Formación Profesional y un 11% en educación infantil, en este último caso gracias al impacto del Plan Educa3. Además, hemos puesto en marcha el Programa Escuela 2.0, que comprometí en el anterior Debate sobre el estado de la nación, distribuyendo 320.000 ordenadores portátiles entre los estudiantes y hemos seguido potenciando la igualdad de oportunidades, con cerca de 1,7 millones de alumnos beneficiarios de becas, un 5% más que el año pasado. Pero nuestro sistema educativo todavía sufre importantes carencias que debemos abordar sin demora.



No ha sido posible alcanzar un Pacto Social y Político Educativo. Pero hemos podido consensuar los objetivos de la educación en la próxima década con los agentes sociales, las Comunidades Autónomas y la comunidad educativa. Y vamos a trabajar para conseguirlos a través del Plan de Acción para 2010 y 2011, que supone una inversión de 590 millones de euros para el próximo año. El Plan incorpora, entre otras actuaciones, un programa específico para mejorar el rendimiento académico; medidas de apoyo a la Formación Profesional que refuerzan las recogidas en el Proyecto de Ley de Economía Sostenible; un ambicioso Programa de mejora del aprendizaje de lenguas extranjeras; y una mejora de la calidad y sostenibilidad financiera de nuestro sistema de Educación Superior a través del fomento de la agregación, especialización e internacionalización de los campus universitarios. Señoras y señores diputados, Concluyo ya. Y lo hago como empecé. España se encuentra en un momento crucial para su bienestar futuro. La crisis nos ha situado en una encrucijada en la que confluye el reto de la globalización económica con la transición de nuestro propio modelo productivo. Tenemos que culminar esta transición cuanto antes, porque de eso va a depender nuestro bienestar, el de ahora y el de las próximas décadas.



Lograrlo, nos exigirá ser fieles a dos prioridades y a una pauta de actuación. Las prioridades: mantener a rajatabla el compromiso con la reducción del déficit y la austeridad y culminar, con determinación, el programa de reformas que hemos puesto en marcha. La pauta de nuestra actuación: cumplir esas prioridades sin olvidar el conjunto de valores que respaldaron los ciudadanos con su voto mayoritario en las últimas elecciones. Si dejásemos de hacerlo, no sólo es que seríamos otros sino que no cumpliríamos con la responsabilidad que hemos contraído con quienes confiaron en nosotros. Necesitamos una economía más competitiva y un Estado más eficiente. Hemos de tomar conciencia de que, si queremos prosperidad, hay que ser más productivos; de que, si queremos empleo, tenemos que dotarnos de un mercado laboral que funcione mejor; de que, si queremos políticas sociales, hace falta disponer de ingresos y capacidad presupuestaria para financiarlas. Yo quiero todo eso para mi país: prosperidad, empleo y políticas sociales. La principal responsabilidad para poner las condiciones que permitan lograrlo, es del Gobierno de la Nación.

Por eso hemos impulsado las reformas a las que me he referido y tenemos la firme determinación de concluirlas. Pero esa responsabilidad se extiende a los demás grupos de esta Cámara: a quienes aspiran, legítimamente, a gobernar este país, y a quienes, también legítimamente, aspiran a influir en el gobierno. Se extiende, igualmente, a las demás administraciones públicas del Estado, que ejercen competencias relacionadas con esas reformas. Y alcanza, por último, a todos los ciudadanos; a ellos, y a las organizaciones en las que se integran. Esta es una tarea de país, un reto de país, una ambición de país. Y como tal hemos de interiorizarla. Tenemos que trabajar más -un mayor número de españoles, desde luego-, pero también hacerlo mejor, trabajar mejor, con más productividad y eficiencia, en el ámbito público y en el privado. Y, Señorías, esta llamada al esfuerzo colectivo tiene que ir acompañada de equidad y de justicia en su reparto.


Son los criterios que tuvimos presentes cuando acordamos los ajustes necesarios el pasado mes de mayo. Congelamos las pensiones, para no reducirlas. Redujimos los salarios públicos, para no recortar prestaciones sociales a otros ciudadanos.

Limitamos los beneficios farmacéuticos, para evitar las llamadas al copago. Es una pauta de reparto equitativo del esfuerzo que tendrá otras manifestaciones en el proyecto de presupuestos para 2011. Señoras y señores diputados, El esfuerzo colectivo que requiere la aplicación de las reformas económicas es necesario, tiene sentido. Es necesario para que volvamos a crecer. Es necesario para que volvamos a crear empleo. Es necesario para preservar el Estado del bienestar, asentado en esas cuatro firmes columnas que son la educación y la sanidad públicas, las pensiones y ahora también la dependencia. Es necesario para mantener la política de becas. Para asegurar la renta de emancipación, y ampliar el derecho efectivo a una vivienda en condiciones asequibles. Para defender la conciliación de la vida familiar y laboral, aplicando y extendiendo el permiso de paternidad. Para proseguir la mejora de las pensiones mínimas.


Es necesario, en fin, para mantener la cohesión en nuestra sociedad. Para preservar nuestro modo de vida, nuestros valores y todas nuestras aspiraciones, tiene pleno sentido este esfuerzo. Y hay que hacerlo ahora, para dejar atrás la crisis e impulsar la recuperación. Las circunstancias han cambiado; ya no podremos crecer del mismo modo en que lo hicimos en el pasado. No podremos depender tanto de la construcción; nuestras empresas ya han demostrado que podemos destacar en muchos otros sectores, más innovadores y competitivos. Y este es el camino. No va a ser una tarea fácil, pero hemos de acometerla y sabremos hacerlo. El momento es decisivo para engancharnos definitivamente al grupo de países al que siempre hemos querido pertenecer. Podemos negarnos a acometer esta modernización y correr el riesgo de languidecer, de quedarnos descolgados. O podemos afrontar la necesidad de los cambios para dirigirlos en la mejor dirección, hacer de la necesidad virtud y crear nuestro propio destino. Porque éste está en nuestras manos. Aunque nos cueste esfuerzos.


Señorías, hace exactamente un mes se cumplieron 33 años de la celebración de las primeras elecciones democráticas. En este tiempo, España se ha convertido en otro país, en un país del que podemos sentirnos orgullosos, en un país tolerante, abierto, en el que se puede vivir a gusto. En este tiempo hemos sido capaces de vencer dificultades y desafíos: la propia transición política, otras crisis económicas, el ingreso en la Unión Europea, el ingreso en el euro… El camino que nos ha traído hasta aquí no ha sido sencillo. Al igual que hacemos tantas veces en nuestras propias vidas, olvidamos con facilidad los momentos más duros de nuestro pasado, aquéllos en los que las cosas, lejos de mejorar, parecían empeorar, en los que la esperanza era tan sólo un destello en el horizonte … Pero siempre hemos salido adelante. Por ello, la confianza en nosotros mismos no es una cuestión de fe, es una cuestión de memoria. Ahora nos encontramos ante uno de esos retos difíciles, ante otro desafío colectivo. Es el momento de dar un nuevo paso al frente, de mirar con determinación hacia el futuro que queremos, para nosotros y nuestros hijos.

Cada uno desde su responsabilidad, y con el concurso de todos. Muchas gracias.

http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimaho...c_1_Pes_PDF.pdf

Tras escuchar esta mañana al Sr. Rodríguez Zapatero, la pregunta que cabe hacerse es, ¿en qué se diferencia este debate del que celebramos hace un año?

Por mi parte, en nada. Por la suya, en todo.

Lo que yo reclamaba entonces es lo mismo que reclamo ahora: austeridad en el gasto público, reformas estructurales, medidas para fomentar el empleo… Yo no he cambiado, porque mi diagnóstico no ha cambiado, y porque las necesidades tampoco lo han hecho. Son las mismas, pero más graves.

El señor Rodríguez Zapatero, en cambio, ha pasado de la noche al día, del negro al blanco, de la indolencia a la precipitación.

Todo lo que rechazaba entonces lo defiende ahora.

Le dije hace un año, una vez más, que su desmadrado gasto público provocaría un déficit que rondaría el 10%. Que era insostenible y que implicaría una reducción de los créditos a las familias y a las empresas, es decir, menor inversión, menor consumo y mayor estancamiento.

Me contestó (cito literalmente): “Hemos practicado y practicamos una política de austeridad”, pero “para salir de la recesión es necesario un impulso fiscal y no hacer demagogia de que se gasta más o se gasta menos.”. Fin de la cita. Esta perla figura en la página 27 del diario de sesiones del 12 de mayo de 2009. “No hacer demagogia de si se gasta más o si se gasta menos”. Una frase que pide mármol, señorías.

Le dije también que era preciso abordar ya la reforma laboral, sin la cual no podíamos pensar en favorecer la creación de empleo estable. Le dije que no había nada más importante, ni más social, ni más solidario, ni más nada.

Me contestó, y cito literalmente: “Quiero dejarlo hoy muy claro: si hay alguna propuesta de abaratar el despido o de recortar derechos de los trabajadores, le digo que no va a pasar porque la mayoría del grupo socialista no la va a aceptar” Añade el Diario de Sesiones: “aplausos de los diputados del grupo socialista puestos en pie”.

Como yo insistí, el señor Rodríguez Zapatero lo repitió en la réplica. Cito: “Yo he dicho, señor Rajoy, que no hay que hacer una reforma laboral.” “Usted es el que afirma que hay que hacer una reforma laboral.”

No satisfecho, negó evangélicamente por tercera vez. Cito: “He mantenido y mantendré que no se producirá ninguna reforma laboral que debilite los derechos de los trabajadores o facilite, abaratándolo, el despido. Lo mantengo y lo mantendré”.

¡Qué cosas señorías!

Pues bien, un año después de estas amenidades, el señor Rodríguez Zapatero nos dice que lo adecuado es hacer todo lo contrario de lo que ha defendido hasta ahora.

No iba a tocar el gasto social… y lo ha recortado.

No iba a tocar el sueldo a los funcionarios… y lo ha bajado.

No iba a tocar las pensiones… y las ha congelado.

No iba a tocar la legislación laboral sin el acuerdo de patronal y sindicatos… y lo ha hecho por Decreto.

Si esto es lo que había que hacer, ¿para qué nos ha hecho perder un año, señoría?

¿No estaban las cosas suficientemente mal hace doce meses?

Si nos hubiera hecho caso entonces, si hubiera cumplido con su deber, ahora no tendríamos que estar hablando de esto.

Estarían dando frutos esas reformas, esas rectificaciones que tanto le apremian ahora. Mucho mejor cumplidas, con más sosiego, con más justicia, con menos dolor.

¿Sabe usted lo que nos ha hecho pagar con su obstinación?

En doce meses, se han destruido setecientos mil empleos , y el paro ha llegado a la cifra de cuatro millones seiscientos doce mil.

Han cerrado treinta y cinco mil seiscientas ochenta y siete empresas.

La deuda ha crecido en más de cien mil millones de euros.

Ha inundado los bancos españoles con su deuda.

España es hoy la única nación desarrollada que no crecerá en 2010.

Ha cerrado la persiana al empleo de los jóvenes, cuyo índice de paro supera ya el 40%.

Y es difícil saber cuántos españoles han descendido del bienestar a la pobreza.

Todo esto en doce meses, señoría, en sus doce meses de retraso, en sus doces meses de empecinamiento. Así está la Nación y no como dijo usted esta mañana.

Y no son cifras, señoría. Estamos hablando de personas. Ni siquiera de personas que atraviesan dificultades. Hablamos de seres humanos que sufren. Sufren por ellos mismos, sufren por los suyos, sufren por su dignidad.

Con qué palabras puede usted responder al parado que le diga: “si se hubieran hecho las cosas a tiempo yo no hubiera perdido mi trabajo”, o mi empresa, o mi casa… ¿con qué palabras?

¿Cuántas empresas españolas han tenido que cerrar porque usted no ha afrontado a tiempo la crisis?

Cuando tenga un rato libre visite usted un comedor de asistencia social y hable con la gente que allí acude, yo lo hice y usted no.

Todo esto en un año, señoría.

Si estos son los resultados del buen gobierno, que se me muestren cómo pueden ser los del malo.

Pero no acaba aquí todo. No sólo ha multiplicado el pesar de los españoles. Además, se ha convertido en un grave problema para otros países. No el único, pero sí el más grave de toda Europa.

Desde todas las instancias europeas e internacionales han estado, durante dos años, pidiéndole que redujera el déficit, y no ha hecho caso. Dos años reclamándole unas reformas estructurales, y no ha hecho caso. Hasta que un mal día surge el temor de que España no pueda pagar sus deudas. Como esto tendría efectos catastróficos en Europa y en América, se acuerda ofrecernos un aval a cambio de que, a partir de ahora, abandone usted sus imaginativas políticas errabundas y se atenga a lo que se le diga.

No quiso hacerlo en prosa y ahora tendrá que hacer lo mismo, pero en verso. No quiso hacerlo cuando era más fácil y tiene que afrontarlo cuando es mucho más difícil. No quiso hacerlo como iniciativa propia y ahora tiene que arrostrarlo como imposición ajena.

Algo hemos ganado, señorías. La tutela europea nos protege del señor Rodríguez Zapatero, nos libera de sus peores arbitrariedades. Lástima que no nos libre también de su peligrosa ineficacia.

Lo más sorprendente, llegados a este punto, es que el principal responsable de este descalabro, inflamado de fervor patriótico y alegando sentido de la responsabilidad, pretenda ofrecerse como remedio.

Tras despreciar durante años todas las recomendaciones de las instituciones económicas, ahora pretende convertirse en el intérprete de lo que despreciaba.

En otras palabras: el señor Rodríguez Zapatero condena la conducta del señor Rodríguez Zapatero y se dispone, generosamente, a salvarnos del señor Rodríguez Zapatero.

A partir de ahora, pretende aplicar y defender lo contrario de lo que ha hecho; lo contrario de lo que defendía en la campaña electoral; lo contrario de lo que motivó que lo eligieran; lo contrario de lo que se comprometió en el Debate de Investidura; lo contrario de lo que haría si se le pasara el susto.

¿Cómo se entiende que sea usted quien nos proteja de usted mismo, y sea usted quien nos garantice que usted no va a perjudicarnos más? Esto me resulta tan incomprensible como un galimatías.

Sin duda, señorías, es mejor que las cosas se hagan bien, aunque sea a la fuerza, que mal por inclinación, pero ¿está el señor Rodríguez Zapatero preparado para hacer las cosas bien, aunque sea a la fuerza?

Sinceramente, no, señorías. Me temo que por su parte pesa más el quiero que el puedo, el deseo que la capacidad.

Si lo hizo mal cuando no tenía prisas, ¿cómo lo hará ahora que responde a trompicones y a matacaballo?

El recorte lo negó y lo afirmó en menos de 72 horas; la reforma laboral ha aparecido y desaparecido durante estos meses como una especie de Guadiana; los mensajes sobre los impuestos suben y bajan como las mareas; el copago va y viene, Almaraz se mantiene, pero Garona se cierra, el Boletín Oficial balbucea rectificaciones…

Lo mejor que se puede decir de su manera de aplicar las directrices europeas es que resulta deplorable. Ha actuado con los aturdimientos y las prisas del mal estudiante de última hora y el resultado es que ha recortado poco, mal y sin justicia.

Lo ha hecho mal porque amenaza toda posibilidad de recuperación, y porque a la vista de todo el mundo está cómo se derrama el dinero de los gastos superfluos, de las subvenciones arbitrarias y del despilfarro.

Y, sobre todo, ha sido injusto.

Ni siquiera le ha temblado la mano para congelar las pensiones. ¡Nunca hubiera imaginado que esto pudiera ocurrir, señoría! ¡Es que no estamos hablando sólo de las pensiones de jubilación, que ya es suficientemente grave! Hablamos de viudas, de huérfanos, de personas con discapacidad. ¿Cuáles son, según usted, los sectores más débiles de la sociedad?

Sin encomendarse a nadie, se ha cargado el mejor pacto que teníamos en España. Ha destruido un consenso nacional, un acuerdo tranquilizador que aportaba confianza a los trabajadores y pensionistas porque era sólido, porque parecía inamovible… Y viene usted y se lo carga de un plumazo para racanear 1.500 millones de euros, como si no hubiera otro sitio de dónde sacarlos. Mal en el fondo, mal en la forma: lo que ha hecho es una arbitrariedad que refleja la auténtica medida de su pretendida sensibilidad social y deja al descubierto su escasa lealtad a los compromisos que firma.

Y no me diga que se está limitando a cumplir las directrices europeas porque no es cierto. Quienes le apuntalan han exigido recortes, pero quien decide dónde corta es usted. Exclusivamente usted. Quien ha decidido mostrarse bravo y enérgico con los más débiles para que no se le alboroten otros, es usted.

Señorías, el objetivo final no es quedar bien con Europa, sino ir al fondo de la cuestión; es decir, al crecimiento económico y al empleo. Estos son los objetivos y lo demás no son sino meros instrumentos.

Pues bien: en la senda que conduce a estos objetivos usted ni siquiera ha puesto todavía el pie. Se ha conformado con hacer algunos gestos que, lejos de ayudarnos, acentúan las sospechas de nuestros acreedores.

Porque no olvide, señoría, que lo que suscita dudas en los mercados internacionales no es el montante de nuestra deuda, sino la aceleración de su crecimiento y las dificultades que pudiéramos tener para hacer frente a la misma, con un 20% de paro y una economía estancada.

Pero existe otra razón que desanima sobre el futuro de nuestra solvencia: es precisamente el espectáculo que usted ofrece, su incapacidad para tomarse las cosas en serio.

Esto no se resuelve con un goteo de ocurrencias.

Exige un paquete de medidas articuladas y coherentes. Sin ello es imposible ganar credibilidad, tranquilizar a los inversores y restaurar el crecimiento.

¿Dónde está su plan? ¿Tiene algún proyecto que recoja las medidas, establezca un calendario y permita a todo el mundo saber a qué atenerse?

¿Qué ocurre con las reformas inaplazables del conjunto de las Administraciones Públicas, de los mercados, de la educación…? ¿Cuales son sus intenciones concretas para mejorar la débil competitividad que arrastramos? ¿Qué piensa hacer con los impuestos y cuándo?

Está usted reñido con la claridad, con la trasparencia, con el saber a qué atenerse. Su reino es la incertidumbre, y de su incertidumbre mana ese caudal de desconfianza que se ha convertido en el principal adversario de la economía española.

Desconfianza en que seamos capaces de atender los compromisos, de pagar las deudas, de recuperar un crecimiento que restaure nuestra solvencia.

Y no es España la que inspira desconfianza. Al contrario, España tiene fama merecida de cumplir sus deberes, y conserva una capacidad envidiable de crecimiento. No está en cuestión la solvencia de España, sino la de su administrador.

Quien encarna, quien suscita y quien sostiene la desconfianza es usted.

¿Y por qué? Porque ha negado la realidad, porque ha rechazado durante años todas las recomendaciones, porque se ha dejado caer alegremente por el tobogán de las deudas, porque ha dilapidado la mejor herencia económica de la historia de España, porque es el único gobernante en todo el mundo civilizado que ha acumulado un déficit del sector público de 13 puntos en dos años.

Y es muy grave, señoría, que esa desconfianza que usted suscita se traslade a la imagen de España y a la de sus empresas. No nos merecemos esa imagen exterior que usted ha degradado. Hay bancos y empresas españolas que son punteras en el mundo, que son solventes, que cumplen sus compromisos, y que a pesar de todo, tienen problemas muy serios para encontrar crédito. ¿Por qué? Porque son españolas y toda la economía española lleva el marchamo de un presidente de gobierno cuyo crédito está bajo mínimos.

Ésta es la realidad, señorías.

No se puede confiar en usted. Y no sólo por sus bandazos en materia económica. Como usted señaló esta mañana, conocemos ya la sentencia sobre el Estatuto de Cataluña.

Usted promovió la reforma del mismo en un ejercicio difícilmente repetible de engaños en todas las direcciones.

Todo comenzó cuando usted engañó a los ciudadanos de Cataluña, a los que les prometió que aprobaría cualquier Estatuto que viniera del Parlamento.

Después ninguneó a su partido en Cataluña llegando a acuerdos con sus adversarios políticos a los que después, también engañó.

A continuación engañó a los españoles cuando dijo que el Estatuto estaba limpio “como una patena” y “libre de cualquier contaminación inconstitucional”.

¿Cómo se puede confiar en usted?

Sr. Rodríguez Zapatero, le pido que no juegue más con la gente.


No puede decir como ha dicho esta mañana que “el Tribunal ha respaldado globalmente la constitucionalidad del Estatut”, mientras el secretario general de su partido en Cataluña y presidente de la Generalitat encabeza una protesta contra el fallo. Una cosa aquí y otra allí. Un nuevo engaño

De engaño en engaño ha generado usted una grave crisis institucional, de consecuencias imprevisibles, que se suma a las crisis económica y social que padecemos.

Sr. Rodríguez Zapatero no engañe más a la gente, no lo haga, deje el asunto en paz y sea usted el primero en defender la sentencia del Tribunal Constitucional sin añadir más leña al fuego con nuevas promesas que sólo buscan la rentabilidad electoral inmediata.

Lo que procede ahora es mirar hacia el futuro. España necesita un proyecto común, en el que quepamos todos, en el que se respeten los consensos constitucionales, en el que no se juegue a dividir sino a sumar y en el que no se engañe a los ciudadanos. Un proyecto común en el que se entiendan y respeten los sentimientos de todos y en el que el gobierno de la nación se ocupe de resolver los problemas de los ciudadanos y no de acrecentarlos.

Señoría.

La lección más inmediata que arroja el asunto que nos ocupa es la confirmación de que en usted no se puede confiar.

Rodríguez Zapatero, usted lo negará porque lo suyo es disfrazar la verdad e irse por las ramas, pero ésta es la realidad, señorías. Ésta es la realidad.

Cuando le toque el turno, escucharemos una vez más la cantinela en que resume todas sus explicaciones, que consiste en hablar de otra cosa y decirnos lo de siempre: que si me opongo por sistema, que si no ofrezco alternativas, que si me obsesionan las elecciones. Todos esos latiguillos a los que recurre insistentemente para evitar responder y escurrir el bulto.

No sea tan injusto. ¿Acaso no tiene mi apoyo contra ETA? Esta mañana ha dicho usted que hemos adoptado la reforma de la ley electoral y la ley de víctimas. Acaso no tiene el apoyo la ministra de Defensa para las misiones de las FFAA en el exterior. ¿Acaso no hemos negociado la ley de educación, aunque haya sido en balde? ¿Acaso no estamos negociando un pacto energético? ¿Acaso no hemos negociado la reforma del sistema financiero, la reestructuración de la Ley de Cajas? ¿Acaso no hemos apoyado los acuerdos de Zurbano? ¿Acaso no vamos a aportar nuestras enmiendas en la tramitación del Decreto Ley de reforma laboral que ni siquiera tuvo intención de negociar? ¿Acaso he dejado de acudir a alguna de sus convocatorias en la Moncloa?

Ahórrese el esfuerzo, señoría, porque nada de eso es cierto, sólo pretende eludir su responsabilidad, y a usted le consta. Ha recibido infinidad de propuestas mías, de palabra y por escrito. En esta Cámara y fuera de ella. En las negociaciones de Zurbano y en todas las demás que acabo de enumerar. Y si usted no se ha enterado pregúntele a su vicepresidenta económica, a su ministro de Industria o al de Educación. Otra cosa, es que usted en la mayoría de las ocasiones no haga caso, ni de mí, ni de nadie.

Y no se confunda con los afanes electorales que nos atribuyen. Lo que a mí me conviene es que usted agote la legislatura en ese asiento. No le quepa duda. Lo que ocurre es que no hablamos de lo que me conviene a mí, sino de lo que conviene a los españoles.

La situación sería muy grave si en el horizonte de los españoles no apareciera más opción que la que usted representa.

Afortunadamente saben que cuentan con una alternativa, con otra manera de hacer las cosas, es decir, con una esperanza.

Existe una alternativa que cuenta con un diagnóstico objetivo de la situación, que no teme decir la verdad a los españoles, que –porque ya lo hizo en su día- sabe lo que hay que hacer y que disfruta de crédito para convocar a toda la nación a la tarea porque le mueve un propósito obsesivo e indeclinable de crear empleo.

Ahí fuera hay una sociedad muy dinámica, mucho más que su gobierno de hoy. Estoy hablando de una sociedad que, en plena crisis, cumple, trabaja, incrementa su ahorro, se adapta, no se resigna y que no reclama sino que alguien le ofrezca una dirección estable, certidumbre y principios sólidos.

Esa alternativa existe. Por fortuna, esa alternativa existe.

Y termino, señorías:

Si nada de lo que llevaba el sello del señor Rodríguez Zapatero tiene ya vigencia; si todo lo que pretendía está condenado; si su empecinamiento ha sembrado nuestro camino de errores, y los errores nos han llevado a una situación insostenible, y la situación insostenible ha provocado el ultimátum europeo… la pregunta que procede es:

¿Qué estamos discutiendo, señorías? ¿El futuro de la nación, el futuro del señor Rodríguez Zapatero o las dos cosas al mismo tiempo?

Son cuestiones inseparables, porque el estado de la nación es el que su señoría ha creado, es la herencia que nos deja su paso por el gobierno.

¿Tienen solución nuestros problemas? Rotundamente, sí. Los del señor Rodríguez Zapatero, rotundamente, no.

¿España puede salir del trance? Sí. Con el señor Rodríguez Zapatero, no.

En estas condiciones, señoría, ¿qué sentido tiene pretender que las cosas sigan igual?

¿Qué se propone? ¿Obligar a la gente a perder otro año, a cambio de que usted lo gane?

¿Y para qué?

Esto no se remedia con buenas palabras, señoría, ni con gestos, ni con metamorfosis mentales sobrevenidas, ni con reajustes ideológicos sobre la marcha y, mucho menos, con un cambio de ministros. Porque, ¿de qué sirve cambiar la peana y conservar el santo?

A estas alturas ni siquiera convencen a nadie las alegorías de arrimar el hombro o remar juntos.

Lo primero, porque llega tarde. ¿Qué sentido tiene a estas alturas de la legislatura?

Lo segundo porque es muy difícil remar con usted: nadie sabe en qué dirección rema, ni cuántas veces cambiará el rumbo. ¿No pide ahora un acuerdo sobre las pensiones y acaba de cargarse el que había? ¿Es consciente de que nos pide un acuerdo en el Pacto de Toledo cuando usted lo ha destrozado con un Decreto Ley?

Porque, vamos a ver, ¿nos pidió o no nos pidió apoyo para negar la crisis y para combatir la crisis? ¿para rechazar los recortes y para defender los recortes? ¿para negar la reforma laboral y para hacer la reforma laboral?

¿No comprende que no es posible acompañarle en el afligido peregrinaje de sus contradicciones?

Cualquiera que le preste un apoyo sincero se expone a quedarse solo y en ridículo a los tres días.

Usted sostiene la pintoresca doctrina de que hay que apoyar al Gobierno en cualquier caso, con razón o sin ella.

Seamos serios. No exija complicidades para el error. No reclame silencios para colar de matute sus arbitrariedades.

En fin, señor Rodríguez Zapatero, así las cosas, no puede ni imaginarse el bien que haría al crédito de España con una simple medida.

Se la están sugiriendo desde todos los rincones, desde todos los vientos, desde todos los medios, en todos los tonos, en todos los idiomas. Supongo que algo habrá oído.

Yo comparto ese criterio y creo, sinceramente, que usted no está en condiciones de gobernar. Por lo tanto el mejor servicio que puede hacer al país para cortar este calvario es disolver el parlamento y convocar elecciones generales.

En caso contrario, usted podrá encerrarse en sí mismo y aferrarse al poder, pero mucho me temo, señoría, que sin confianza será imposible gobernar.

Se puede ocupar el puesto como usted lo ocupa, pero, como ya lo estamos viendo, no podrá ejercer la función con eficiencia.

Sin confianza puede uno mandar, ordenar, incluso imponer su voluntad, pero no se puede gobernar.

Porque para gobernar no basta con el poder, señoría; se precisa la reputación.

Usted no la tiene, y sin ella no es posible crear el clima de certidumbre que sustente el crecimiento; ni cuenta con la autoridad moral para reclamar sacrificios que no se entiendan; ni podrá vencer la resistencia que los beneficiarios del statu quo oponen a las reformas.

Tiene usted el poder, pero carece de autoridad porque no inspira confianza.

Y eso es algo que no se cura, señoría.

La confianza es tan frágil como el vidrio de una bombilla, e igual de irreparable cuando se quiebra. Es uno de esos bienes que se no pueden perder dos veces.

Su tiempo se ha agotado y lo sabe.

Reclamar a estas alturas la confianza de los españoles para continuar igual, es pedir lo imposible para retrasar lo inevitable.

Nada más, señor presidente, y muchas gracias.

OPINIÓN PERSONAL

Leídos ambos discursos, Zapatero se presentó en la tribuna de oradores con un discurso como solemos esperar de él: con una intervención larga, aburrida y llena de generalidades (¿cuáles son las reformas estructurales a las que se refirió?), sin concreciones, en la que dibujaba una España muy distinta de la real en la que, gracias a él y a todo el catálogo de medidas que está desplegando el Gobierno (sin creer en ellas pues son imposición de la UE y del FMI), enumerandolas de forma exhaustiva, estamos empezando a superar la crisis (¿?). El problema es que todo ese optimismo que ZP derrochó a raudales no lo comparten más que sus incondicionales. Los analistas hablan de vuelta a la recesión en la segunda mitad del año y de muy serios problemas con el sector financiero a partir de este otoño.

El de Rajoy me parece excelente, probablemente una de las intervenciones más brillantes que yo recuerde (solo hay que leerlo), demostrando una vez más ser uno de los mejores oradores que tiene el hemiciclo, ha estado conciso, contundente, claro, brillante, pragmatico, memorable, rotundo, y hasta sarcástico, nadie ha plasmado mejor en palabras, lo que a buen seguro es, el sentimiento de una gran parte de la sociedad española en este momento.

Acorrala y desenmascara el "todo va fantastico grácias a mí" de Zapatero de forma magistral, demostrando una vez más, el cadáver político que nos desgobierna, sus reiteradas mentiras, constantes cambio de rumbo, aturdimientos y despistes desde el mismo debate celebrado el pasado año. ¿Qué se propone? ¿Obligar a la gente a perder otro año, a cambio de que usted lo gane? y 700.000 parados más, ha dicho.

Me ha gustado mucho la frase "Lo ha hecho mal porque amenaza toda posibilidad de recuperación, y porque a la vista de todo el mundo está cómo se derrama el dinero de los gastos superfluos, de las subvenciones arbitrarias y del despilfarro."

Por otro lado, sobre las 16 H y después del curro, he podido ver en la TV la pataleta, demagógica, oportunista y reiterada de Zapatero en su réplica, ha sido como un niño que de repente pierde el chupete, desorientado y cabreado con reproches continuos, (los mismos de siempre), al final ha tenido que acabar pidiendo el sonido de la campana totalmente nokeado, y como siempre culpando a los demás de lo que sólo él, es el responsable, y para colmo, sugiriendo una moción de censura a la oposición.

Quede claro que la labor de la oposición es la de controlar la responsabilidad del gobierno, sin tener obligación de co-gobernar ni de dar soluciones de algún tipo, y menos a un señor que tiene fama de no escuchar a nadie y que no para de contradecirse.

Enhorabuena Rajoy, ojalá consiga los apoyos necesarios en el Congreso y atienda la súplica del señor Zapatero promoviendo una moción de censura. Lástima que aunque el lider de CiU, le diga a Zapatero que se le ha acabado el crédito, después se venderá por otro chusco de pan para Cataluña y además lo engañará como en otras muchas ocasiones ha hecho. Curiosamente lo ha tratado como si ya gobernase en esa comunidad y a Montilla ni lo menciona.

Saludos.

Lo que pasa en el Congo oriental





Desde la noche de los tiempos, los dirigentes de los grupos o sociedades humanas, han tenido por tanto la misión primera de defender a sus ciudadanos de la extinción a manos de otros grupos, y una vez asegurado ese estado, otra no menos importante: la consecución del máximo PODER posible para ellos mismos y para sus sociedades.
Y eso pasa inevitablemente por la expansión y el dominio de los demás grupos.
Desde que el hombre existe ese ha sido el mecanismo; únicamente han podido variar y adaptarse a los tiempos, las formas de ponerlo en práctica.
La llamada, “Ley de la selva”, intrínseca a nuestros genes, está absolutamente vigente hoy, solo hay que ver los telediarios y las estrategias mundiales de mercado y poder.

Ejemplar historia, esta de Guinea, en un mundo y con una ley animal, de la cual no quiero ser cómplice vergonzoso.

Un país joven, nuevo, recién ubicado en su medio y en plena fase de desarrollo imparable, interviene decisivamente en la segunda guerra mundial en ayuda de un grupo de países europeos que, en su conjunto, están precisamente en otra fase terminal de evolución; que son incapaces de percibir la necesidad de un cambio para sobrevivir y que no son conscientes de dos cosas básicas.
La primera: que habían dejado de ser desde hacia tiempo el centro de la civilización, de la tecnología y del PODER en el planeta, por tanto no tienen claro que su única alternativa para sobrevivir es solo, su unión, y una metamorfosis profunda.
La segunda: que al otro lado del Atlántico había surgido el germen de un nuevo orden, un nuevo centro de civilización y PODER.

Tres semanas antes de la rendición de la Alemania nazi, Los Estados Unidos y Rusia eran aliados incondicionales. Tres semanas después, eran los artífices del nuevo orden mundial y enemigos de facto en dos bloques irreconciliables.
Dos bloques inmensamente PODEROSOS y un telón de acero entre ambos.

Para mi es obvio que, ese diseño puesto en práctica a esa escalofriante velocidad, solo se explica si convenimos en que procedía de un plan minuciosamente urdido mucho tiempo atrás, por los cerebros pensantes de ambos bloques y que dieron una lección de estrategia e inteligencia a la miope y narcisista Europa.
En menos de un año y en los dos extremos del planeta, dos sociedades humanas inmensas en extensión territorial y en población, habían obtenido por tanto un poder nunca conocido hasta ese momento.
Europa, y en el mismo lapso de tiempo, se convertía en un cero a la izquierda

RUSIA: se anexiona casi un continente entero y se renombra como URSS.
Esa es la cuestión, ver el nuevo orden y cambiar a tiempo para tomar posiciones de poder.

ESTADOS UNIDOS: elimina del planeta a los desintegrados países europeos como centro de poder, y toma posiciones con otra estrategia más sutil, como corresponde a su idiosincrasia.
Nada de anexionarse países, demasiado tosco y evidente, utiliza otras formas.
Su objetivo es garantizar que Europa no se recupere jamás, como lo hizo después de la primera gran guerra.

Para ello las acciones son claras.

Por una parte: se ayuda a la reconstrucción material mínima de Europa; al fin y al cabo está en la frontera con el nuevo enemigo y hay que utilizarla para instalar bases militares propias.

Por otra: se estrangula un posible resurgir económico de Europa, imponiendo al vencido la descolonización de sus posesiones en medio mundo.
Posesiones que supondrían, en otro caso, un suministro de materias primas muy peligroso, la recuperación europea entre las dos guerras lo demostraba.

Que esas posesiones en medio mundo, estén en condiciones de desarrollo adecuadas como para afrontar una independencia digna como estados, no es asunto que perturbe lo mas mínimo al nuevo centro de poder occidental.
Todo lo contrario, esa situación le interesa, ya que de esa forma podrá atribuirse la misión de tutela y dirigir a su conveniencia los acontecimientos.
Esas materias primas de que hablábamos son su objetivo evidente y la URSS, a su manera, las tiene garantizadas por la inmensidad de su territorio anexionado.


Estas, cosas son mas viejas que la tos.
Pero parece que siguen extrañando a ciertos periodistas, que prefieren los malabarismos mentales, a llamar a las cosas por su nombre, y apellidos.

¡Y van cuatro en menos de una semana!

ZParo, responsable final del desaguisado en el que nos encontramos y que está dispuesto a seguir “me cueste lo que me cueste”, como dijo ayer en el debate de la nación, continua con su contumacia en nuestra política exterior, desarrollando excelentes relaciones con las peores dictaduras.

Primero fue con Bassar Al Assad, líder del partido nazi Baaz y máximo dirigente por herencia de la dictadura Siria, una de las más crueles del planeta. Compareció Bassar en rueda de prensa con el presidente, en un acto en el que incluso se permitían dar consejos sobre derechos humanos a Israel.

Poco después Desatinos viajaba a Cuba, donde hacía gala de sus excelentes relaciones con los sátrapas castristas y se felicitaba de que la isla caribeña siga siendo un país en el que se destierre a personas (tras tenerlas años en la cárcel) por sus opiniones políticas.

No cansado de la noche en Tropicana, Desatinos cenó en el palacio de Viana con su homologo Manucher Mottaki de un país como Irán, en el que se lapida a las mujeres por tener relaciones adúlteras, se ahorca a los homosexuales por el mero hecho de serlo y se reprime a sangre y fuego a los manifestantes que piden la apertura del régimen.

Finalmente ZParo, aunque no en la Moncloa, debido a las numerosas críticas por “genocida” de las ONG,s. españolas, ha decidido reunirse en un céntrico y renombrado hotel de Madrid con el presidente de Ruanda, Paul Kagame. A ella asistirán también por parte del Gobierno Desatinos, y la secretaria de Estado de Cooperación Internacional Sor-allá.

Comprendo que conviene tener buenas relaciones con todo el mundo, guardando las displomaticas distancias que un país democratico debe tener y exigir a ciertos regímenes. Pero si como parece, son los dictadores los únicos con quienes estos progres se sienten a gusto en sus relaciones, pues el resto del mundo democrático los tiene "calados", me pregunto: ¿Por qué no somos más prolijos con muestra antigua ex colonia ecuatoafricana? A saber….

Saludos.

MANUEL ALTOZANO | MIGUEL GONZÁLEZ
Madrid

ELPAIS.com
España
15-07-2010



El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha decidido a última hora de hoy cancelar la reunión que tenía previsto mantener mañana con el presidente ruandés Paul Kagame, al que la Audiencia Nacional imputa los presuntos delitos de genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y asesinato. El mandatario africano, que copreside junto a Zapatero el grupo de apoyo a los Objetivos del Mileno, estaba invitado, junto al secretario general de la ONU Ban Ki-moon, a una reunión preparatoria de la cumbre que se celebrará en Nueva York en septiembre para luchar contra pobreza en el mundo.



El encuentro de dicho grupo, que estaba previsto celebrar en el palacio de la Moncloa, tendrá lugar finalmente en un hotel de Madrid. No se ha confirmado si finalmente acudirá Kagame, aunque este se encuentra ya en España. Quien no acudirá es Zapatero, que ha delegado en el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, y en la secretaria de Estado de Cooperación, Soraya Rodríguez. El presidente si recibirá en La Moncloa al secretario general de la ONU.



La razón oficial de la suspensión del encuentro es que "las circunstancias del momento lo aconsejan así", según presidencia. Fuentes de Moncloa, sin embargo, subrayan la importancia estratégica que da España a los Objetivos del Milenio y aseguran que el motivo de la cancelación es evitar que la presencia de Kagame -y el proceso que lo involucra en la muerte de miles de personas- eclipse el encuentro.



El cambio de planes del presidente se produce, según esas mismas fuentes, después de que recibiera una carta que le enviaron siete partidos con representación parlamentaria (CiU, IU, ICV, Ezquerra, CC, Na-bai y BNG) recordándole que Kagame fue presuntamente inductor de la muerte de ciudadanos españoles.



"Queremos manifestar nuestro más enérgico rechazo a su decisión política de copresidir dicha loable iniciativa de la ONU junto a un presidente imputado por crímenes internacionales así como a su acción como presidente del Gobierno en este asunto, que afecta además a la imagen internacional de nuestro país frente a la comunidad internacional", decía la carta, que solicitaba a Zapatero que reconsiderase su decisión y aceptara, en su caso, "copresidir dicha iniciativa con cualquier otro mandatario que no se encuentre en dicha situación".



Los familiares de las víctimas españolas y el premio Nóbel de la Paz argentino Adolfo Pérez Esquivel también pidieron a Zapatero que no se reuniera con Kagame. Por su parte, Amnistía Internacional y la Coordinadora de ONG de desarrollo han mostrado su preocupación porque Kagame hubiera sido designado por la ONU copresidente del grupo de apoyo a los Objetivos del Milenio a pesar su imputación.



Ayer, antes de conocer la cancelación del encuentro, la ONU defiendió, sin embargo, la designación de Kagame como copresidente, junto a Zapatero, de esa iniciativa. Un portavoz del organismo destacó "el compromiso de Ruanda con los Objetivos del Milenio", que calificó de "extraordinario". La organización señaló que Ban Ki-moon condena todas las violaciones de los derechos humanos, pero "no puede prejuzgar el resultado de un proceso judicial".



http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapa...lpepunac_21/Tes

Pero vamos a ver Ed Costa Barleycon, si se sabe algo, pues se escribe aqui y salimos de dudas.

¿Que paso en Guinea?

Nos echaron eso esta claro. Ahora;

¿Quien se beneficio en España?

Porque Africa esta hundida, eso esta a la vista, a pesar de tener materias primas por un tubo.

AGENCIAS
Madrid

ELPAIS.com
España
16-07-2010



Pocas visitas han generado en los últimos años una situación tan incómoda para el Gobierno como la que ha provocado la llegada a España del presidente ruandés, Paul Kagame. El presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, decidió a última hora de ayer cancelar su asistencia a una reunión prevista hoy en Madrid a la que está también invitado el presidente del país africano, al que la Audiencia Nacional imputa los presuntos delitos de genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y asesinato.

La vicepresidenta primera, María Teresa de la Vega, ha alabado hoy la sensibilidad de José Luis Rodríguez Zapatero, al no reunirse con Paul Kagame.

La vicepresidenta ha explicado que fue el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, quien conformó una mesa de trabajo dirigida por Zapatero y Paul Kagame.

Ban Ki-moon, Kagame, líderes de otros países africanos y el ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, participan en un hotel de Madrid en la reunión del Grupo de Impulso de los Objetivos del Milenio. Estaba previsto que la reunión se celebrase en La Moncloa, con Zapatero y Kagame al frente de la cumbre como copresidentes del grupo. Ante la presión de varias ONG y siete partidos políticos el jefe del Ejecutivo español ha delegado en Moratinos.

"Realmente hay una situación gravísima en el mundo",

ha recordado De la Vega para recalcar la importancia de los Objetivos del Milenio,

"y tenemos que luchar contra la pobreza, el hambre y la desigualdad".

La vicepresidenta ha señalado que a la reunión han acudido personalidades "de muy altísimo nivel, todas", comprometidas "claramente" con los objetivos del milenio.

Después de la polémica surgida por esa visita, el Ejecutivo se ha cuidado mucho de cada paso dado en relación este asunto. Todos los miembros del Grupo de Impulsores de los Objetivos del Milenio han sido recibidos esta tarde en La Moncloa. Todos menos Kagame.

Ban Ki-moon calla

En declaraciones a la cadena SER, Ban Ki-moon ha explicado que propuso a Paul Kagame para co-presidir, junto al jefe del Ejecutivo español, José Luis Rodríguez Zapatero, la Cumbre de los Objetivos del Milenio de la ONU por los "grandes progresos" que ha hecho Ruanda en el logro de estos objetivos.

"Ruanda es uno de los pocos países en África que ha hecho progresos importantes en la reducción de la mortalidad maternal e infantil", ha argumentado el secretario general de la ONU, quien ha expresado su deseo de que muchos países africanos sigan el ejemplo de ese país.





Banderas, contra la pobreza

Uno de los participantes en la reunión contra la pobreza ha partidipado el actor Antonio Banderas. Ante Kagame, el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, y el ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Miguel Angel Moratinos, Banderas ha defendido que no se preste atención a los motivos "personales" por los que uno se compromete a luchar contra la pobreza, ya sean religiosos, altruistas o "para lavar su imagen". "Ojalá hubiese no sólo personas físicas, sino instituciones y empresas de todo el mundo que quisiesen potenciar su imagen pública e incluso sacudirse un cierto complejo de culpabilidad a través de estas acciones", ha señalado el actor


http://www.elpais.com/articulo/espana/inco...lpepunac_13/Tes

GALIMATIAS SIN DESPERDICIO

Quizá mereciera la pena exponer en este ilustrado foro, la constatación de que el Tribunal Constitucional (TC) ha sido irremediablemente prostituido por los partidos, y que sus pronunciamientos han dejado de ser jurídicos para convertirse en una patética plasmación de lo que ordenan los líderes políticos a quienes deben su puesto los magistrados. Si alguna duda quedaba, la sentencia del estatuto os lo habrá disipado ya. Poca esperanza hay, por tanto, de que el TC considere inconstitucional incluso aquellos puntos que contradicen abiertamente su propia jurisprudencia.

Abundando en lo expuesto, el pasado 1 de febrero el TC admitió a trámite el recurso de inconstitucionalidad promovido por ZParo, contra el Decreto-Ley 1/2010 del Consell valenciano relativo al Plan Especial de Protección y Reforma (PEPRI) del barrio de El Cabanyal, cuya vigencia y aplicación quedó suspendida desde entonces.

Curiosamente el miércoles pasado, el TC rechazó suspender la aplicación de la nueva Ley del aborto como solicitaban algunos partidos de la oposición, tras recibir de la Abogacía del Estado y de parte del Gobierno, un escrito en el que argumentaba que el alto tribunal no tiene competencias para suspender la entrada en vigor de una norma que ha aprobado el Parlamento. De modo que la Ley seguirá en vigor mientras los magistrados resuelvan sobre los recursos de inconstitucionalidad presentados contra varios de sus preceptos.

La Ley del aborto entró pués en vigor el 5 de julio, 25 aniversario de la Ley de Despenalización del Aborto en Determinados Supuestos vigente hasta el momento, liberalizando el aborto hasta la semana 14 de gestación y estableciendo un comité clínico para evaluar los abortos por problemas en el feto a partir de la semana 22 y también que las menores de 16 y 17 años puedan abortar sin consentimiento paterno.

Como sabemos, la crisis ha reducido de forma drástica el número de cotizantes, poniendo en riesgo "el superávit" de la Seguridad Social a corto plazo, al tiempo que, el suicidio demográfico español hace inviable a largo plazo el modelo VER. En este sentido, el propio ZParo recordó hace unos días que en 2050 habrá 1,7 personas en edad de trabajar por cada una en edad superior a 65 años, frente a las casi cuatro de la actualidad. Por ello ha propuesto en la próxima reunión del Pacto de Toledo, subir la edad de jubilación a los 67 años y ampliar de los 15 años actuales a 25 los necesarios para calcular la pensión (lo que reduciría el importe de las mismas en un 10%). Descozco como ZParo tiene la cara de presentarse en ese pacto, cuando ya lo ha roto al congelar las pensiones con su "decretazo".

Curiosamente, comenta hoy la prensa escrita y televisada, que el Ministerio de Sanidad (siempre propenso a prohibir) y las Comunidades Autónomas, estudian un documento por el que muy pronto se prohibirá la venta en los colegios de bollería, chucherías, snacks y refrescos, para combatir la obesidad que afecta, según sus estadísticas, a uno de cada cuatro niños en España. Vamos, como si eso resolviera un problema que es mucho más de fondo.

Concluimos entonces que, para el TC el ladrillo en este país es más importantes que los cientos de miles de fetos humanos de españolitos que desaparecerán hasta tanto él decida sobre la Ley del aborto, mientras tanto, nos subirán la edad de jubilación a los 67 años y nos bajarán la pensión a falta de mano de obra que por liquidada legalmente, no podrá cotizar jamas y las chicas menores de 16 y 17 años no podrán comer bollería, chucherías, snacks y refrescos en el colegio, pero si abortar con facilidad sin el consentimiento paterno, para lucro de las clínicas abortistas.

Si alguno entiende este galimatías “progre”, todo muy legal por cierto y que nos lleva a la ruina como país, me lo explique.

Saludos.

EL PAÍS
Opinión
18-07-2010


El éxito organizativo del Mundial de fútbol en Sudáfrica constituye un símbolo de la progresiva y contradictoria incorporación del continente al mundo global. La coincidencia del evento deportivo con el 50º aniversario de la independencia de algunos de los más exitosos países del área, no hace sino subrayar el fenómeno de fondo, la emergencia del continente "perdido". Uno de los componentes más significativos de este fenómeno es el escaso impacto de la crisis mundial sobre la economía africana, en paralelo a lo que ha ocurrido con otras áreas periféricas. Probablemente haya que buscar sus causas en el fin de algunas guerras locales, los incipientes procesos de democratización, la desigual moderación de la explosión demográfica y el retorno de generaciones de emigrantes.

Este último aspecto promete ser decisivo, pues podría compensar la tremenda desventaja histórica en capital humano con que se han enfrentado las economías africanas a la hora de emprender su modernización.

Naturalmente que la evolución es muy variada. No todos exhiben resultados positivos como algunos países del norte (Marruecos) o subsaharianos, de Angola a Namibia. Además, irrupciones políticas externas pueden entorpecer prometedores procesos de estabilización, como acaba de suceder con los atentados islamistas en Uganda. Pero junto a esas influencias negativas se han consolidado en los últimos años otras de signo contrario, como la irrupción económica en el continente de los grandes países emergentes, encabezados por China, India y Brasil. China, en particular, ha apostado por intercambiar petróleo y otras materias primas por fuertes inversiones en infraestructura y vivienda, y hace tiempo que ha desplazado a la UE como primer inversor. Todo eso es bueno para África. Y sería mejor si sirviese para despertar a los europeos de su pasividad hacia ella.



http://www.elpais.com/articulo/opinion/Des...elpepiopi_3/Tes

el blog de Juan Tomás Ávila Laurel
13 Julio 2010
Malabo


Acá en Malabo, el sitio en el que teóricamente se resuelven los asuntos económicos, políticos y sociales de toda la Guinea, se ha vivido con toda la pasión necesaria el paulatino avance de la selección española en el mundial de fútbol que se celebraba en Sudáfrica. La gente vivió la decepción del primer fracaso ante Suiza. Se consoló pensando que jugó infinitamente mejor. Y se llevó un monumental enfado cuando vio que la misma España no hizo mucho contra Honduras pese a su descarada calidad. Se oyeron claras menciones a las madres de los supuestos culpables después del partido. Suspiró por lo bajito ante el triunfo contra Chile y empezó a tener fe en las posibilidades de España. Cierto que Malabo vive muchos cortes de luz, cierto que no siempre se puede dedicar la programación diaria a la visión del fútbol televisado, pero la gente de Malabo hizo un esfuerzo grande para dedicar muchas horas a la trayectoria cuasi dramática de la selección de España en el primer mundial de África. Y vivió la historia de Villa, Torres y el señor Hernández apelando la ayuda del apóstol Santiago para desatascar los intereses patrios ante el partido de Paraguay, selección guaraní que plantó cara a la madre patria. (Muchos creen que eso de Madre Patria puede leerse a la inversa y en iniciales).



Cayó Italia, lo hizo Inglaterra y Malabo entera, por los ojos de la mitad, vio cómo selecciones tan perennemente favoritas como Argentina o la constante Brasil mordieron el polvo de las praderas de Bloemfontein. Entonces la gente de Malabo vio que el camino se despejaba de obstáculos antes inevitables. Y cuando se supo en Malabo que la siguiente traba para dar el siguiente paso era Alemania, selección qué probó en cuatro ocasiones la nulidad del planteamiento táctico presentado por Argentina, se recordó que hacía unos meses la misma España ya enseñó su carta de naturaleza con la galopada de don Fernando, todavía inédito en tierras africanas.



Cayeron las otras selecciones y cayó lo que cayó hasta que se plantó toda la Hispania Citerior ante las hordas fieras de Guillermo de Orange. Y pasó lo que pasó. Claro que toda la gente malabeña sabía que la selección titular estaba copada por futbolistas criados en el tiki taka puesto sobre el césped por un equipo de la España Citerior. Claro que en Malabo se sabe que existen ciertas suspicacias entre todos los indígenas de la piel de toro, sabiéndose unos prerromanos, otros transpirenaicos, y algunos incluso del denostado Magreb, pues en la viña del señor hay de todos los colores y gustos. Pero cuando sonaron los pitidos finales del partido contra las hordas del señor de Orange, rebelde contumaz, todo Malabo vibró en toda su médula. Incluso la vibra empezó desde que el señor Iniesta hizo aquel glorioso gol. Un gol que manda directamente la copa a las manos de Iker Casillas, un chaval de un barrio madrileño donde residen muchos guineanos lanzados de su país.



Se oyeron bocinazos, hubo claxón a tutiplén, y varias vivas a España y a cada una de las provincias que la componen y hasta hubo alguno, y alguna, que nadando en los efluvios etílicos destilados de San Miguel, se despojó de las vestiduras sagradas del pudor y mostró las hombrías, lo que tuviera para mostrar su alegría. España, por fin, llegaba a la cima de la excelencia, o sea, cogía el cetro de su mejor saber hacer. En la mitad de Malabo no había electricidad, pero lo que había que ver ya se había visto y la magia de la alegría se había incorporado a los recuerdos gratos de estos años. Muchas gracias, Sudáfrica, por permitirnos ver lo que ansiábamos cuando nos asomamos a las televisiones prestadas para ver los éxitos o fracasos del equipo culé, del merengue, y de los geniales zarpazos de David Villa.

Viva, pues, la Hispania Citerior,



Arriba España.

http://www.fronterad.com/?q=node/1741

SIN COMENTARIOS

VER LA FOTO. Lo mejor los comentarios del publico.

A parte ZParo dice no renovará y pone la coartada "su problema" gótico, ojala fuera cierto. VER

Por ultmo ver hasta donde llega el populismo, al igual que ZParo hace con el franquismo. Chávez incide desde hace ya varios meses, su particular campaña para lograr exhumar los restos de Bolívar y así comprobar la causa real de su muerte. El bolivariano está convencido de que murió envenenado y no de tuberculosis como señalan todos los libros de historia. En varias ocasiones, Chávez ha apuntado que "a Bolívar lo asesinaron, lo querían muerto" mientras repetía que "yo no me convencí de que Bolívar murió de tuberculosis (...) ya que tres meses antes de morir, Bolívar recorrió no sé cuántos kilómetros hasta Bogotá". Sino que fué asesinado por la oligarquía colombiana, cuyos herederos, según él, son personas como Álvaro Uribe y Juan Manuel Santos, la oposición a su despotismo.

Esta oposición a calificado directamente a Chávez de profanador de tumbas, se trata de la mejor manera para desviar la atención de un país que mantiene una grave crisis económica con una inflación que en el primer semestre de 2010 fue de 16,3%. Teodoro Petkoff, ex candidato presidencial, exiliado opositor y director del diario Tal Cual, señala en unas declaraciones publicadas por el diario argentino La Nación que "en Venezuela existe una suerte de religión laica, que es el culto a Bolívar, pero que Chávez usa su nombre como un instrumento de poder. Y muy efectivo, por cierto". Algo que para muchos es bastante evidente desde hace ya varios años. Lo peor, que el desgobierno de ZParo participa en este macabro e iluminario evento de Chavéz.

VER

Saludos.

¡ VIVA !

Iñaki Gabilondo: "El régimen en el que vivimos es una dictadura"



En su comentario de despedida de la temporada en CNN+, Iñaki Gabilondo dice: ”La naturalidad con que ha impuesto su ley la doctrina que nos arrastró al abismo ha descorrido el cortinón de una gran verdad. Incluso los ojos que no querían ver han tenido que darse por enterados. Somos súbditos de los mercados, el régimen en que vivimos es una dictadura; una dictadura muy particular, una dictadura disfrazada con los ropajes de la democracia, pero una dictadura."


http://www.cuatro.com/noticias/videos/opin...716ctoultpro_2/

Hoy concluye nuestra temporada, este es nuestro ultimo programa hasta septiembre y este es también nuestro ultimo comentario que queremos dedicarlo al asunto que nos parece mas importante del curso.


Porque el curso que concluye no nos parece que haya sido un curso como los demás. Lo ocurrido tras la hecatombe financiera ha sido tan aplastante que nos parece que marca un antes y un después.


La naturalidad con que ha impuesto su ley en todo el mundo la doctrina que nos arrastro al abismo ha descorrido el cortinón que ocultaba una gran verdad. Incluso los ojos que no querían ver o los oídos que no querían oír han tenido que darse por enterados; somos súbditos de los mercados.


Es decir que el régimen en que vivimos es una dictadura, muy particular, pero una dictadura disfrazada con los ropajes de la democracia.


Nuestros orgullosos estados, nuestros representantes políticos, la mayoría de nosotros ciudadanos fingimos no darnos cuenta y manejamos toda la gesticulación de la normalidad democrática, pero no podemos ignorar que los caminos están trazados, que fuera de ellos no hay salvación y que nuestra libertad solo puede ejercitarse en el pequeño margen de elasticidad, un poquito mas para aquí o para allá que se nos autoriza.


En fin, que no estamos desde luego ante ninguna situación que querríamos calificar con tremendismo. No hay tremendismo en esta afirmación.


En los últimos meses hemos podido comprobar que se ha decretado un modelo obligatorio de gobernación. La socialdemocracia, por ejemplo, ha quedado prohibida de facto. Se le permite gobernar, eso si, con tal de que no sea con sus propios puntos de vista.


Así que una vez que esta evidencia, largamente sabida, ha estallado de forma tan clamorosa se trata de saber ahora que hacemos; si aceptamos sin reparos esta dictadura o si lo ocurrido desencadena una reflexión de fondo sobre la democracia y sobre su futuro.


Esta reflexión no debe ocupar solo a la izquierda, naturalmente, pero para la izquierda se convierte en decisiva, o descubre su sentido y su papel en esta nueva realidad o estará condenada a marchitarse y a desdibujarse.


Es un punto de vista, pero tengo la impresión de que por aquí van aproximadamente las cosas.

http://www.cuatro.com/noticias/videos/opin...716ctoultpro_2/

CURIOSIDADES POLÍTICAMENTE INCORRECTAS.

1ª) Rub-Gal-Cahaba nos cuenta "no son presos de ETA", borrando su pasado para justificar los privilegios que no da al resto de los presos, además afirma que "es la política penitenciaria de siempre", que lo que se hace en el Centro Penitenciario de Nanclares de Oca, tras las filtraciones de su personal a la prensa, es "estrictamente, cumplir la ley y nada más que la ley" y a continuación "Hablar de estos temas no favorece, desde luego no favorece en nada a la política penitenciaria y por eso me voy a quedar aquí" . Recuerdo cuando querían comerse a Mayor Oreja por aquello que dijo que la negociación con ETA era mantenida aún por el desgobierno. Si seguimos a la pasta en este asunto, concluiremos que obtener la mayoria en el congreso, cuesta en muchas cesiones a los nacionalistas y ahora le toca al PNV.

2ª) De "manera amistosa" José Bono y Ana Rodríguez se separan...¡¡ Que casualidad !! se van a separar precisamente cuando preven que su patrimonio acabe en la Audiencia Nacional e investiguen su procedencia. Esta maniobra es la practica habitual de "distraer" capitales para despistar a la justicia, la emplean muchos ricachones y es recomendada por todos los abogados. En fín, está confirmado, cuando los progres se hacen ricos cambian las "tres C": Coche, Casa y Compañera y sea como fuere, lo seguro es que ambos no van a pasar por los apuros económicos usuales en este tipo de situaciones.

3ª) La ministra de Igual-da, declaró este lunes que "lo importante" tras la reciente aprobación de la reforma de la Ley del Aborto es que se regule el derecho a la objeción de conciencia de los médicos, de manera que "no vaya en detrimento del derecho de las mujeres a acceder a la prestación". Y yo le pido que se deje de monsergas y que no haga leyes anticonstitucionales primando derechos a las mujeres, en detrimento de los derechos del no nacido, del padre de la criatura y de la libertad de conciencia de los medicos.

4ª) Mas: "Si España quiere ser una sola nación tendrá muchos problemas". Hombre ¡Por fin CiU habla claramente de lo que quiere para Catalunya!, a la postre es el nacionalismo quien engendra a las naciones y no viceversa, ya que para inventarlas requiere de un instrumento imprescindible: el Estado. Espero sepan tomar buena nota los catalanes que voten a este partido.

5ª) Es una verdadera lastima que este año no veamos a ZParo con el puño en alto y cantando la Internacional en Rediezmo. Tras congelar las pensiones, quiere ahorrarse el mal trago y los abucheos, debe ser el "miedo escenico" ¿O gótico?. Eso sí, el pasado miércoles en el debate sobre la nación y como siempre mintiendo, retó en un requiebro a Mariano Rajoy a acudir a esa concentración minera y aseguró que él iría "muchos años más".

6ª) Propuesta por el desgobierno, Magdalena Álvarez ocupará el cargo de vicepresidenta del Banco Europeo de Inversiones al menos seis años y cobrará al mes más de 20.000 euros aparte de los beneficios fiscales que le otorga su nuevo puesto. Además hay que añadir su sueldo de ex ministra. Pregunto ¿Si no se expresa en Español como se desenvolverá en ingles? ¡Estoy asombrado!, perplejo y muy preocupado por como las cosas economicas marcharán en Europa, a buen seguro los de este Banco no conocen el desastre que supone la Maleni.

7ª) Zapatero se ha reunido este lunes con los líderes de Cabo Verde, Tanzania, Etiopía, Sudáfrica, Senegal, Costa de Marfil y Ghana en la sede del PSOE con motivo de la conferencia "African Progress" (lo de progress queda muy claro). En un discurso aburrido y lento, donde alguno que otro ha echado una cabezadita, el presidente aprovechó la ocasión para despertarlos, haciendola suya la victoria de la Selección y dedicandosela a África así: "Este triunfo, que como presidente lo puedo hacer, yo se lo quiero dedicar a África y quiero dedicarlo a toda la gente que lucha porque no haya pobreza en África". Ya sabia yo que al final, este camarada obtendría en cualquier momento redito de un triunfo esfuerzo de los demás, porque lo que es del suyo......

Saludos.

Ramon Lobo
19

jul
2010





Por: Ramón Lobo

La ministra de Asuntos Exteriores y Coopeación de Ruanda, Louise Mushikiwabo, de 49 años, estuvo la semana pasada en España en la delegación encabezada por el presidente de Ruanda, Paul Kagame. No fue un viaje fácil. La presión de numerosas ONG, medios de comunicación y varios grupos parlamentarios españoles forzó al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a cancelar su encuentro con Kagame, al que algunos sectores, incluido el juez de la Audiencia Nacional Fernando Abreu le consideran un criminal de guerra.



Esta entrevista con la ministra de Exteriores se realizó a través de un cuestionario enviado por correo electrónico y cuyas respuestas se recogen a continuación. Salvó la vida en abril de 1994, cuando comenzó el genocidio, porque se encontraba en EEUU, donde ha vivido 22 años. Su familia no tuvo la misma suerte. En marzo de 2008 asumió la cartera de ministra de Información. Es titular de Exteriores desde finales de 2009.




Pregunta. ¿Está el presidente Paul Kagame decepcionado con el resultado de su visita a España y la actitud del presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero?


Respuesta. No. El propósito de la visita a España era participar en el primer encuentro del Grupo de Asesoramiento de los Objetivos de Milenio invitados por el secretario general de la ONU [Ban Ki-moon]. Fue un encuentro importante y productivo. Estamos satisfechos con los resultados. Su país está enfrentándose a grandes retos económicos y políticos y la decisión del primer ministro Zapatero de no participar estaba relacionada con asuntos internos de la política española. Nos lo explicó el ministro de Exteriores [Miguel Ángel] Moratinos y lo entendimos.


P. ¿Cuál es la posición del Gobierno de Ruanda sobre las órdenes de arresto dictadas en España contra ciudadanos ruandeses?


R. Estas acusaciones no solo tienen poca base legal, sino que son inaceptables. Es incomprensible que un juez que está en España pueda procesar a todo el liderazgo de un país soberano basado en las declaraciones de individuos que planearon y llevaron a cabo el genocidio de Ruanda. Los procesamientos son una prueba clara del abuso del concepto de justicia universal. No ayudan a la causa de la justicia, ya que solo buscan absolver y modificar la dirección de las pesquisas sobre los culpables del genocidio que tuvo lugar en nuestro país y la catástrofe en el este de Congo. Los días del colonialismo han pasado: un juez español no puede reescribir la historia de Ruanda. Nos enfrentaremos a cualquier intento de utilizar herramientas internacionales contemporáneas contra un país africano que trata de reconstruirse. La Unión Africana ya ha condenado el abuso de la jurisdicción universal por parte de jueces europeos y el mismo asunto saldrá a relucir en la Asamblea General de la ONU en septiembre.


.P. ¿Cree que España tiene el derecho de perseguir este tipo de crímenes o debería ser materia de la Corte Penal Internacional (CPI)?


R. España no tiene derecho de acusar a la gente equivocada sin una sola prueba. Ruanda no es un firmante de la Corte Internacional de Justicia. Nuestra posición sobre la CPI es clara. No creemos que este Tribunal sirva a la causa de la justicia universal. Crímenes graves se han cometido en todo el mundo, pero la CPI decide centrarse solo en perseguir sospechosos de África. ¿Quién persiguirá a los sospechosos de Europa y Estados Unidos? Este tipo de doble estándar lo vemos también en el abuso de la jurisdicción internacional en el caso de Ruanda.


P. ¿Qué opina de las alegaciones del juez Abreu sobre la responsabilidad ruandesa en la muerte de nueve españoles en Ruanda y Congo?


R. Los ciudadanos españoles que murieron en Ruanda fueron asesinados en las postrimerías del genocidio en unas circunstancias que no están claras. Quién les mató es algo que necesita investigaciones adicionales. En uno de los casos, hubo un condenado que se encuentra en prisión cumpliendo una larga condena por su crimen. La forma más adecuada para resolver este asunto es a través de la cooperación judicial entre los dos países. Nuestro departamento de justicia ya está trabajando con sus homólogos españoles. Pero utilizar estos casos como pretexto para procesar a 40 líderes de un país muestra la falta del respecto por la ley internacional y la soberanía de Ruanda.


P. ¿Tiene la impresión de que la imagen exterior de Ruanda ha empeorado?


R. Ruanda lo está haciendo hoy mejor que en ningún momento de su historia, cada sector ha mejorado: seguridad, salud, educación, inversiones, gobernanza, reducción de la pobreza y ascenso de la mujer, etc. Estamos orgullosos de lo que hemos conseguido en solo 16 años después del genocidio. Nuestro compromiso como gobierno es trabajar para lograr que nuestros 11 millones de habitantes tengan una vida mejor, ahora y en el futuro. Mucha gente en el mundo reconoce lo que Ruanda ha coneguido y cuan largo ha sido el camino desde la destrucción total de 1994. Ha habido numerosas informaciones malintencionadas sobre Ruanda y desafío a aquellos que estén interesados en la verdad a que vengan a Ruanda y juzguen ellos mismos. Algunos críticos están dispuestos a manchar la reputación de mi país, sobre todo ahora que nos acercamos a las elecciones, pero nada nos va a distraer.


P. Se han producido algunos crímenes en Ruanda de prominentes figuras de la oposición y activistas de los derechos humanos. ¿Quién está detrás?


R. Están detrás quienes se benefician en este momento de la inseguridad o el caos en Ruanda. Los medios de comunicación y los analistas deben alejarse de los clichés y de la simplicidad con la que describen a los Gobiernos y líderes africanos que tratan de silenciar a sus oponentes. Estos comentarios deberían entender que Paul Kagame es un presidente muy popular y no corre riesgo alguno de no lograr la reelección. No tiene sentido unir un número de incidentes recientes, cada caso tiene sus propias circunstancias. Hay demasiada prisa en juzgar los hechos por la excitación de las próximas elecciones. Cada crimen que ha sido cometido ha sido investigado por la policía y los sospechosos detenidos. En este momento no hay un solo crimen sin resolver.


P. ¿Cooperará Ruanda con la justicia española?


R. Depende de lo que usted quiera decir con cooperación. Ruanda y España tienen buenas relaciones bilaterales. Mi encuentro la semana pasada con el ministro español de Exteriores fue muy productivo. Llegamos a acuerdos en varias áreas de cooperación que incluyen la cultura y los negocios. No hay razón por la que la justicia no pueda ser incluida en este marco de cooperación bilateral y mutuo respecto. Hemos empezado a trabajar con el sistema judicial francés en una serie de asuntos legales. Lo que no podemos aceptar es un ataque contra el liderazgo ruandés por parte de activistas políticos en el sistema judicial español.


P. Los medios de comunicación españoles y muchas ONG han calificado a Kagame de criminal de guerra. ¿Qué opinión le merece?


R. Es muy desafortunado que esos elementos hayan decidido distorsionar la imagen de nuestro presidente y estén intentando reescribir la historia de Ruanda y de nuestra región. Acusando a los que frenaron el genocidio de causarlo. Hay un negacionismo permanente del genocidio que impide la causa de la justicia y promueve la impunidad. Numerosos líderes del genocidio viven libremente en ciudades europeas y continúan propagando la ideología del genocidio. También son los principales apoyos y fundadores del terrorismo en el Este de Congo. Esa es la gente que la justicia española debería perseguir.


P. ¿Qué tal son ahora las relaciones con el Gobierno francés?


R. Tenemos buenas relaciones con Francia. El presidente Sarkozy ha visitado Ruanda en febrero y Kagame estuvo el mes pasado en Niza, en una cumbre Francia-África. Ambos estamos interesados y decididos a trabajar juntos, paso a paso, para resolver todos los asuntos que nos preocupan.



P. ¿Están satisfechos de las palabras de Nicolas Sarkozy sobre el genocidio?



R. Apreciamos las palabras de Sarkozy cuando visitó Ruanda, pero no son solo las palabras, estamos satisfechos con las acciones que ha tomado para resolver las diferencias que provocaron un enfriamiento de las relaciones entre los dos países. Hay ahora un respeto mutuo y deseo de explorar los asuntos más graves que afectan a ambos países. Las condiciones son constructivas para la cooperación en muchas áreas de interés mutuo. Es lo que buscamos en las relaciones con otros países.


P. ¿Sigue Francia acusándoles de la muerte de Juvenal Habyarimana?



R. Las acusaciones montadas por un juez francés contra el Frente Patriótico Ruandés carecen de base y están tan faltas de sentido común como las del juez español. Hemos visto esto cuando Rose Kabuye, una alto cargo ruandesas, fue detenida en Francia y su caso cerrado incluso antes de empezar. Simplemente no había caso. Tal y como ha sido recogido en numerosos artículos e investigaciones, el Gobierno francés de aquella época apoyaba al régimen genocida. No podemos cambiar los hechos de la historia. Francia y nosotros estamos preparados para mirar en esta historia y establecer qué es verdad y qué pasó realmente.



P. Cómo describiría los crímenes cometidos en el Este de Congo después del 2 de agosto de 1998. ¿Es Ruanda responsable?



R. Después del fracaso del Gobierno congolés y de la comunidad internacional en intervenir, Ruanda tomó la responsabilidad, y el riesgo, de entrar en el este de la República Democrática de Congo para acabar con los elementos del antiguo Ejército y los grupos armados genocidas que estaban creciendo en los campos de refugiados. Estos grupos armados estaban preparándose para atacar a Ruanda y terminar lo que habían comenzado en 1994, pero no solo eso, también mantenían secuestrados a millones de ruandeses en campos de refugiados plagados de enfermedades. Luchamos contra esas milicias armadas y logramos repatriar más de dos millones de ruandeses. Son los mismos ruandeses que están disfrutando de los beneficios de vivir en un país seguro, estable y que está haciendo progresos en su desarrollo. La situación hubiera sido muy diferente sino hubiéramos cruzado a la RDC para resolver el problema. No nos arrepentimos de ello.



P. ¿Cómo son las relaciones con Uganda y cómo son las relaciones personales entre Kagame y Yoweri Museveni?



R. Tenemos unas buenas relaciones con nuestro vecino de norte, Uganda, y estamos trabajado juntos en un fortalecimiento mayor de nuestras relaciones bilaterales. Los dos pertenecemos a la Comunidad de países del este de África y estamos decididos a una mayor integración y éxito para que nuestros pueblos penda beneficiarse económica, social y políticamente.



P. ¿Cree que se ha producido un genocidio de hutus? ¿Puede compararse al genocidio de los tutsis en 1994?



R. Hubo un genocidio tutsi en 1994. No era el primero. Hubo otras matanzas llevadas a cabo desde 1959. El genocidio de 1994 fue considerado la Solución Final. Algunos hutus no compartieron el extremismo de su Gobierno, que planificó y ejecutó el genocidio de 1994, y por ello fueron también asesinados, no porque fuera hutus sino porque se oponían a la exterminación de los tutsis. Hay individuos promoviendo la noción de un doble genocidio. Es solo otra carta del negacionismo. Es criminal y repugnante.



P. ¿Están el G-20 y los Gobiernos occidentales manteniendo sus promesas con África?



R. Es una pregunta que contestarían mejor los países que han realizado las promesas. Lo que es más importante es que los países africanos deben ser claros sobre lo que desean lograr, tanto en el uso de los recursos internos como en el desarrollo de una asistencia adecuada. Hay que establecer unas relaciones respetuosas y productivas entre las partes que participan en el desarrollo.



P. ¿Cree que la buena organización de Sudáfrica 2010 cambiará la imagen de África en el Mundo?



R. Sudáfrica ha conseguido que África esté orgullosa. El éxito en la organización de la Copa del Mundo mejorará su imagen en el mundo. Muchos países africanos están experimentando altas tasas de crecimiento y del sector privado, incluso empresas africanas que están desarrollando negocios de éxito en el continente. Como africanos nos sentimos optimistas con el futuro y sabemos que podemos lograr muchas cosas trabajando con otros países y todos juntos como continente


http://blogs.elpais.com/aguas-internacionales/

La emergencia de África


JEAN-MARIE COLOMBANI

EL PAÍS
Internacional
20-07-2010


El presidente francés, Nicolas Sarkozy, invitó a París a 13 jefes de Estado africanos para celebrar la independencia de sus países y asistir en primera fila al desfile tradicional del 14 de julio, abierto por contingentes de esos mismos países.



Sin embargo, hasta ese día, el quincuagésimo aniversario de las independencias de las ex colonias francesas en África había pasado desapercibido. La ceremonia se desarrolló de la mejor manera posible, y ante el alborozo popular que suele acompañar este evento. Los espectadores entrevistados transmitían una sensación de alegría compartida: por una parte, se trataba de un homenaje solemne a esos países cuyas tropas tanto contribuyeron a la liberación de Francia en 1945; por otra, del reconocimiento y la perpetuación de un vínculo, hoy -al menos queremos creerlo así- liberado de lo que representó el colonialismo. Hasta aquí, la postal. Pero esta iniciativa y este desfile tan poco ordinario suscitaron una polémica inmediata, y ahora nos permiten interrogarnos sobre el estado de las relaciones entre Francia y África. En cuanto un jefe de Estado africano pisa el suelo francés, las protestas no se hacen esperar, pues muchos de ellos cultivan el arte de perpetuarse en el poder, retrasando todo lo posible cualquier perspectiva de alternancia. En las tribunas estaban, concretamente, Paul Biya, que, junto con Robert Mugabe, el dictador de Zimbabue, es el decano de los jefes de Estado africanos, pues accedió a la presidencia de Camerún en 1982. Otros, como Denis Sassou N'Guesso, que gobierna el Congo, a menudo aparece como acusado en el caso de los "bienes mal adquiridos" por los jefes de Estado africanos.



No debemos perder de vista la emergencia de África en el concierto de las naciones. Tres acontecimientos permiten comprender esta circunstancia. El primero es la tradicional cumbre francoafricana, que este año se ha desarrollado en Niza, y de la que no han salido grandes líneas maestras, sino solo la reafirmación de nuestros vínculos con los países que participaron en ella: una vez más, se dejaron oír las polémicas habituales sobre la naturaleza de tal o cual régimen. Algunos días más tarde, tuvo lugar en Brasil una cumbre que reunió al presidente Lula con los representantes de unos 40 países africanos. Esta vez no hubo polémica alguna, sino la conclusión de un acuerdo global simple: Brasil se compromete a suministrar a cierto número de esos países importantes cantidades de OGM, productos que, como es sabido, tienen mala prensa en Europa, pero en naciones como India se consideran un arma alimenticia considerable. A cambio, los beneficiarios se comprometieron a equipar a sus campesinos con materiales agrícolas brasileños. No se puede ilustrar mejor el desfase que existe entre los actuales esquemas franceses, cuya percepción de África está limitada por las anteojeras de la política interior.



Antes de estas dos cumbres, había tenido lugar en Pekín una gran concentración que, igualmente, reunió a una cuarentena de países africanos. Era la cuarta edición del foro de cooperación sinoafricano que, esta vez, se reunió en Sharm el Sheij el pasado mes de noviembre. El hecho de que China se ha lanzado a la conquista de África ya no es un secreto para nadie. El acuerdo global es que la nación asiática ayuda a desarrollar la infraestructura y la agricultura africanas, mientras que África recurre cada vez más al savoir faire y al comercio chino. Así, las relaciones China-África se están convirtiendo en el signo de que este continente está a punto de entrar en una fase de despegue económico, mientras que China ve en ellas un escaparate de su estatus de potencia mundial. Es interesante señalar que el enfoque chino se apoya en la reestructuración neoliberal de las economías africanas.



Esta afirmación de China como potencia africana ha hecho de África una cuestión espinosa en las relaciones entre el gigante asiático y la Unión Europea. El Parlamento Europeo ha aprobado recientemente una resolución crítica con respecto a China, pues considera que este país persigue antes que nada la explotación de los recursos naturales africanos. El carácter incondicional de la ayuda china es una forma, explican, de debilitar los intentos de la UE para promover en África la buena gobernanza, así como un desarrollo sujeto a normas medioambientales y sociales.


Traducción de José Luis Sánchez-Silva.





http://www.elpais.com/articulo/internacion...elpepiint_4/Tes

RTVE

Según Expansión, Bruselas tumbará la medida financiera propuesta por ZParo, que las operadoras de telecomunicaciones financien a RTVE con una tasa media anual equivalente al 0,9% de sus ingresos y, por ello, prepara un expediente sancionador. Al parecer Bruselas va a parar esa decisión la próxima semana. La medida no era legal y se van confirmando esas impresiones.

A mí me parece que lo que ZParo trataba de conseguir dejando a RTVE sin publicidad, es que el mercado publicitario, muy encogido por la recesión, dispusiese de menos canales y se beneficie así a su grupo, creado al calor de todas las ayudas públicas y presiones fácticas y que ya exhibe un balance financiero tan lamentable como cualquier otro subproducto de la progresía.

El consejero de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT), Ángel García Castillejo, tras su ponencia en el II Curso de Verano de la Patronal TIC, ha señalado que, si se confirma la decisión de la CE, "sólo hay una alternativa. El plan B, que ya propuso el comité de sabios que constituyó el Gobierno para estudiar el futuro de RTVE. En sus conclusiones, el comité ofrecía como alternativa un canon para el mantenimiento de la RTVE" y “que se financie vía presupuestos y el resto con un canon que paguen los ciudadanos".

En fin, último que nos faltaba ahora, otro canon como el de SGAE para financiar ese monstruo propagandístico de régimen con el dinero de los contribuyentes. Propongo tres alternativas para evitar ver diariamente al Ejecutivo diciendo patochadas y paseándose por el mundo mundial en mister, coche oficial, sequito incluido, mientras uno tiene que quedarse castigado en casa a falta de euros. La primera, poner la cruz en la declaración de la renta para el que quiera financiar la radiotelevisión más cara de la tierra, segunda, que codifiquen la señal de la televisión pública y el que la quiera ver lo pague, tercera, que cierren la televisión pública, pero todas.

Saludos.

CONTRA CORRIENTE POPULISTA

La ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Elena Espinosa quiere concienciarnos desde las playas, mercados, centros comerciales, universidades y redes sociales con una campaña para no usar bolsas de plástico y de papel, bajo el lema “Cambia la bolsa de una vez por todas”. Como les debe sobrar los dineros se lo gastan en campañas populistas.

La imagen principal que se proyectará de esta campaña será la de una de estas bolsas que, una vez desechada, contamina el fondo del mar. Todo muy progre, sostenible, y al estilo Al-Gore expuso Espinosa, que en España se producen cada año unos 13.500 millones de bolsas de plástico y 2.080 millones de papel y cartón, lo que equivale a la generación de 98.000 y 41.600 toneladas de residuos anuales, respectivamente. Así, cada español consume una media de 300 bolsas de plástico al año y 47 bolsas de papel o cartón.

Andalucía ya lo ha dicho claramente: van a empezar este mismo año cobrando 5 céntimos por bolsa y, para el año que viene 10 céntimos...Considero que la ministra exagera en demasía, las bolsas sirven y las reutilizamos para las basuras. Esas en que reciclamos por el color del contenedor una para papel, otra para vidrio, otra para envases de pastico y otra para orgánica, a fin que los ayuntamientos les ahorren mano de obra y dineros a las empresas de reciclaje y obtengan su materia prima gratis. También para que se te olvide llevalas al Carrefout y tengas que volver a pagar por otras para cargar lo que has comprado. Además, esto de las bolsas es claramente un impuesto encubierto, puesto que 15.580 millones de bolsas X 0.10 € me salen 1.580 millones de €, más de lo han recortado anualmente a los funcionarios.

Si quieren ayudar a que mejore el medio ambiente, lo ideal es que la ministra y sus camaradas de banco azul, dejen el avión, helicóptero y coche en el ministerio y vayan como el resto, pero claro, el vecino del autobús o el metro suda, huele y a veces empuja o hace algo peor, y claro, es una incomodidad. Es mejor que ese trago lo pase el sufrido ciudadano y el de las bolsas también.

Si hacemos la misma demagogia populista que la ministra podriamos decir ¿A cuántas bolsas equivaldría la contaminación que generan 3 aviones que van a Bruselas al mismo tiempo para llevar a 3 ministros españoles, distintos al mismo evento? ó ¿A cuántas bolsas equivaldría la contaminación que genera un avión para llevar a la vicevogue o a cualquier otra, desde La Coruña hasta Alicante con motivo de sus vacaciones? ¿No le parecen suficiente 5 millones de parados a la ministra como medida para reducir el consumo de bolsas? ¿Es que quieren aumentarlos con los que trabajan en las muchas fábricas de bolsas que existen en España? Y así… hasta el infinito. Los grandes almacenes que se propongan hacerle caso al desgobierno y retiren las bolsas de la compra, que pregunten antes cómo le ha ido al Carrefour este último año en su cuenta de resultados.

Resumiendo, que ahora el problema más importante de España, son las bolsas encubiertas de la Elena para rascarnos los bolsillos un poco más.

Saludos.

Universidad,es
15-07-2010.


El jueves 15 de mayo se reunió en la sede de la Fundación Universidad.es en Madrid la Comisión de Selección para la concesión de estas becas que tienen como objetivo posibilitar la formación de recursos humanos de Guinea Ecuatorial, contribuyendo al fortalecimiento de las instituciones académicas del país africano.



Este Programa de Becas se enmarca dentro de las actividades previstas en el Convenio de Colaboración para el fomento de la cooperación universitaria con Guinea Ecuatorial, suscrito el pasado mes de mayo por la Fundación Universidad.es, la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECID), y la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE).



Esta convocatoria cuenta asimismo con la colaboración de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), que a través de sus centros en Guinea Ecuatorial ha participado en la preselección, formación y evaluación de los becarios, así como de la Embajada de España en Malabo.



La Comisión de Selección de este Programa de Becas está compuesta por un representante de cada una de las tres instituciones implicadas en el programa, además del Embajador de España en Malabo y un representante del Ministerio de Educación de Guinea Ecuatorial. La Fundación Universidad.es se hace cargo de la gestión integral del Programa de Becas, la AECID financia la puesta en marcha del mismo, mientras que la CRUE se ha comprometido a solicitar a las universidades españolas la exención del pago de matrícula para aquellos estudiantes ecuatoguineanos que resulten beneficiarios de las ayudas. Las becas consisten en alojamiento, manutención y asistencia sanitaria en España, y como se ha indicado, en la matrícula de estudios.



Una vez analizadas todas las candidaturas, la Comisión de Selección ha otorgado 100 becas: 55 a estudiantes de la región continental y 45 de la región insular. Las solicitudes presentadas fueron mayoritariamente para realizar estudios de Ingenierías y Arquitectura (39%) y de Ciencias Sociales y Jurídicas (31%). Los estudiantes guineanos se incorporarán en setiembre a las universidades españolas y si sus resultados académicos del primer curso son satisfactorios podrán obtener la renovación de la beca para el curso siguiente.



Universidad.es es una fundación del sector público estatal dedicada a la promoción del sistema universitario español en el mundo. Es una iniciativa del Gobierno de España con el apoyo de las universidades españolas, las comunidades autónomas y otras instituciones. Universidad.es se constituyó formalmente el 23 de diciembre de 2008.

http://www.universidad.es/noticias/f_es

Ban Ki-moon: un liderazgo 'deplorable' que conduce a la ONU a la 'decadencia'

Acusa al secretario general de incumplir la promesa de reformar la ONU
Le acusa de socavar los intentos por combatir la corrupción interna
'Ha debilitado' la posición de la ONU a los ojos de la comunidad internacional

martes 20/07/2010 20:59 horas

La responsable de la lucha contra la corrupción en la ONU hasta este viernes, Inga-Britt Ahlenius, considera "deplorable" el liderazgo del actual secretario general del organismo, Ban Ki-moon, y asegura que lo conduce a la "decadencia".
Ahlenius formuló estas críticas en un informe de 50 páginas difundido este martes por el diario 'The Washington Post' y que ella entregó el pasado viernes a sus superiores, antes de abandonar su cargo de jefa de la Oficina de Supervisión Interna de Naciones Unidas (OIOS).
"Sus actuaciones no sólo son deplorables, sino gravemente reprensibles"
"Sus actuaciones no sólo son deplorables, sino gravemente reprensibles... Su actuación no tiene precedentes y en mi opinión es una vergüenza para usted", asegura la auditora sueca en el informe difundido por el Post. "Lamento decir que el Secretariado está en un proceso de decadencia", añade.
Además, acusa a Ban de incumplir la promesa de reformar la ONU que hizo al asumir el cargo de secretario general en 2007 para reparar así el daño que supuso para la institución el escándalo del programa 'Petróleo por alimentos' en Irak.
Lucha contra la corrupción
En su lugar, según Ahlenius, el secretario general y sus colaboradores se han dedicado a socavar los intentos por combatir la corrupción interna y debilitar la autoridad de los responsables de asegurar la integridad del organismo.
"No hay transparencia, no hay depuración de responsabilidades"
"No hay transparencia, no hay depuración de responsabilidades. En lugar de apoyar los controles internos, que es una señal de liderazgo firme, (Ban) ha intentado controlarlos para minarlos. No veo ningún indicio de reforma en la organización", afirma la ex responsable de la OIOS.
Entre otras cosas, señala que Ban le ha impedido contratar a su personal y trató de crear estructuras de investigación interna paralelas directamente controladas por el despacho del secretario general.
Sin peso internacional
Asimismo, asegura que "ha debilitado" la posición de Naciones Unidas a los ojos de la comunidad internacional y reducido su "relevancia", lo que se ha traducido en situaciones como la "salida forzada" de las misiones de paz en Chad y la República Democrática del Congo.
"Se nos ve cada vez menos como socios relevantes en la resolución de los problemas del mundo"
"En resumen, parece que se nos ve cada vez menos como unos socios relevantes en la resolución de los problemas del mundo, lo que inevitablemente debilita las posibilidades de la ONU de cumplir su mandato", considera Ahlenius, para la que esta situación es "tan triste como seria".
Colaboradores de Ban rechazaron las críticas contenidas en ese informe, al que acusan de no ofrecer un recuento equilibrado de la gestión del secretario general, y aseguraron su implicación en causas mundiales de primer orden, como el cambio climático, la igualdad de géneros o la respuesta al terremoto de Haití, son pruebas de su liderazgo internacional.
"Lamento subrayar que muchos hechos pertinentes han sido ignorados o infrarrepresentados [en el informe de Ahlenius]", respondió al Post el responsable de personal de Ban, Vijay Nambiar.
"El secretario general asumió el cargo con la voluntad de reforzar la depuración de responsabilidades y la transparencia, y eso es lo que ha hecho", defendió este martes el portavoz de Naciones Unidas, Martin Nesirky.
Al respecto, resaltó que "cualquier cambio es difícil, y más en una organización como ésta".

Por: Ramón Lobo

21
jul
2010



Ernesto Che Guevara tenía razón: no se puede hacer una revolución seria con un tipo como Laurent Kabila. De él escribió en 1965: "No es el hombre del momento (...) Está demasiado interesado en la buena vida y en los prostíbulos de Dar-as-Salaam".



Los presidentes de Ruanda, Paul Kagame, y de Uganda, Ioweri Museveni, le escogieron en 1996 para ocupar el trono de Kinshasa con una misión: acabar con las guerrillas antigubernamentales que desde el santuario del este de Congo hacían la vida imposible a Kampala y Kigali. No cumplió. El 2 de agosto de 1998 hubo un intento de golpe tutsi. Triunfó en el Este, donde ya dominaba el Rally for Congolese Democracy (RCD), la guerrilla que actuaba bajo las órdenes de Kagame, y fracasó en el Oeste.



El golpe derivó en guerra. En un bando, Uganda, Ruanda y Burundi; en otro, Congo, Angola, Zimbabue, Sudán, Namibia y Chad. La secretaria de Estado de EEUU, Madeleine Albright, lo llamó la Primera Guerra Mundial africana. Con varias etapas y acuerdos de paz fracasados duró hasta 2004. No hay cifras concretas, pero sí un consenso entre las ONG y la ONU: cerca de 4,5 millones de muertos.



Más que la guerra, los mató la ausencia de paz.



Kagame, nacido en Ruanda en 1957, emigró con su familia a Uganda dos años después. Allí se educó junto a decenas de miles de tutsis que habían huido de las matanzas promovidas por los gobiernos hutus, primero tras la caída de la monarquía, y después tras la independencia de Bélgica en 1962. Kagame entró a formar parte de la guerrilla de Museveni, que trataba de derribar a Milton Obote en Uganda. El talento militar de Kagame le llevó a ser su mano derecha. Sellaron un pacto: ayudarse mutuamente a tomar el poder en sus respectivos países. Ambos cumplieron.



El Frente Patriótico Ruandés (FPR) de Kagame, formado por hijos de los exiliados de los cincuenta, entró en el norte de Ruanda en 1990. La victoria hubiera sido rápida y sencilla, pero en frente no estaban solo los radicales hutus, estaban sus protectores franceses. El hijo de Mitterrand, Jean Christophe, recibió de su actividad en aquello años un sobrenombre, Papa m'a dit (papá me ha dicho). Era la correa de transmisión de órdenes y favores. Esa Francia tiene las manos manchadas de sangre en Ruanda. Como la Bélgica colonial.



La Primera Guerra Mundial africana terminó por ser un akelarre entorno a las muchas riquezas de Congo, un país rico en oro, diamantes industriales, minerales estratégicos y en pobres, sobre todo en pobres.



Robert Mugabe, hasta entonces un respetado líder africano que aspiraba a estar en el olimpo de los mejores con Nelson Mandela, Julius Nyerere (Tanzania) y Kwame Nkrumah (Ghana), mandó su Ejército a proteger las minas de cobre de Katanga. Lo que fue una mala operación para las arcas del Estado de Zimbabue resultó un espléndido negocio para la cúpula militar y política de Harare. La participación en la guerra de Congo arruinó a su país y destrozó el prestigio de Mugabe que ha acabado en la división de los Mubutus y demás corruptos.



Las tropas ruandesas de Kagame llegaron a controlar en esos años un territorio 14 veces el tamaño de Ruanda. Los Kivus son, además, un apetecible granero. El 22 de agosto de 1999, las tropas de Kagame conquistaron Kisangani, la tercera ciudad de Congo. Para lograrlo tuvieron que derrotar a las tropas de Museveni. Una amistad de años se rompió en pocos días. Ruanda y Uganda se repartieron el Este en zonas de saqueo. Entre los minerales más buscados estaba el coltan, esencial para la telefonía móvil y la play station de Sony y productos similares. Existen los diamantes de sangre, también el coltan de sangre.


La guerra el el Este no ha terminado. Es un guadiana de muerte. Sublevaciones (la última del llamado general tutsi Laurent Nkunda en 2009), violaciones de derechos humanos y, sobre todo, mucha impunidad



Entre 1998 y 2004 no se produjo un genocidio hutu (pese lo que dice la Audiencia Nacional y el juez Andreu), pero sí decenas de miles de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, como las violaciones masivas de mujeres. Kagame y sus tropas no son inocentes, pero tampoco el presidente ruandés es el único y principal culpable.

Los hay, y muchos, en territorio blanco, es decir en Europa y EEUU

http://blogs.elpais.com/aguas-internaciona...82010.html#more

ADELANTO PARA EL 2011.

ZParo, adelantó hoy hablando de los presupuestos del Estado para el 2011, que la "idea" del Ejecutivo es pedir "nuevos esfuerzos" a los ciudadanos con alta capacidad económica en los Presupuestos Generales del Estado (PGE) de 2011, en alusión a un eventual incremento del tramo del IRPF o la creación de un nuevo impuesto para "ricos". ¡Adelante Robin Hood de los bosques!.

Aunque si uno se pone a pensar después de tantas mentiras contadas, no creo que vaya a pedirle el esfuerzo a Bono, la Pajin, Lindakara, Montilla, Chaves, Zarrias, Felipe González, Guerra, Maleni, etc., y menos, a su querido amigo banquero Botín. Así pues y traduciendo a la realidad pura y dura: Voy a pedir nuevos esfuerzos a las clases medias y bajas elevándoos los tramos del IRPF. Apretémonos los bolsillos.

ROMA NO PAGA TRAIDORES.

Rub-Gal-Cahaba sí. Traiciona al espíritu de la propia ley, del Reglamento Penitenciario. Traiciona el sentir mayoritario de los españoles. Traiciona a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y sobretodo, traiciona a las víctimas. Así que podría dar la cara ante los españoles y contarles por qué su política penitenciaria está enfocada a permitir que los asesinos de muchos españoles salgan a la calle. Hasta que alguien confirme lo contrario, estos asesinos con delitos de sangre aún no han pedido perdón a nadie y menos a sus víctimas por mucho que nos cuente el ministro, pero para él estos etarras son ya frailes franciscanos.

CONTROLANDO A LOS CONTROLADORES

Pepiño está por movilizar a controladores militares que según sus declaraciones "están preparándose y reciclándose" (¿Hay controladores militares o Chacon se los cargo ya?), contra el proceder huelguista de clanes corporativos de AENA. Al parecer, requieren de un tiempo de 3 meses para el reciclaje ¿?, pero si les apretó las tuercas a los controladores de AENA hace ya tiempo por el mismo motivo, podrían estar ya los militares más que preparados. Falta de previsión que diría cualquiera. Así que si éste verano no vienen turistas, unica industria que ya nos queda, que no venga Pepiño llorando y asustando con movilizaciones militaristas con retraso para justificarse, primero, porque si los controladores cobran los cobran es porque el gobierno se lo ha permitido, al fin y al cabo AENA es una empresa pública y segundo, porque cuando los maquinistas metropolitanos, aquellos cuyas salvajadas inciviles pararon Madrid, no hizo otra cosa que celebrarlo y echarle la culpa a la oposición.

A Ronald Reagan no le tembló el pulso en el instante mismo de despedir a los 11.359 controladores que habían declarado una huelga ilegal contra los contribuyentes, sustituyendo a los chantajistas por controladores militares. Pero la medrosa y paniaguada sociedad española acepta y soporta hoy cualquier pulso que le echen en comparación con la yanqui y más, si no existe una Ley de huelga por connivencia de éste desgobierno con los sindicatos. Si Pepiño fuera verdaderamente capaz de actuar con la cuarta parte de la diligencia que Reagan, otro gallo nos cantaría.

Saludos.

El Cardenal Rouco asegura que un gobernante debe cumplir con la ley del aborto o renunciar a su cargo

El presidente de la Conferencia Episcopal y arzobispo de la Archidiócesis de Madrid, Antonio María Rouco Varela, ha afirmado que espera que la Ley del aborto sea declarada «inconstitucional en algunos aspectos», aunque manifestó que los gobernantes que no lo apliquen tendrán que dimitir porque «no están por encima de la ley». «Un gobernante tiene que aplicar la ley y si no lo hace tendrá que renunciar a su cargo», ha dicho en referencia a las reticencias iniciales de algunos presidentes autonómicos respecto a la aplicación de la norma.

¡ Heil Rouco !


Un gobernante tiene que aplicar la ley y si no lo hace tendrá que renunciar a su cargo:

Con ese mismo simil y proporción aritmética, mi fürer Rouco, la mitad de la curia debería dimitir y la otra mitad, avergonzarse públicamente.
La ley del aborto en cuestión, es pura anécdota que me la trae al pairo en este momento.
Pero una cosa es juzgar una ley desde el "punto de vista" católico, y otra, decir a los políticos lo que cojones "deben" hacer.
La actitud de este muchacho, convierte a Hitler en un catequista bonachón y cándido.
Entra a saco en política y se permite dar órdenes.

Estos son los lodos que traen el caos y la pérdida de valores y jerarquías.
Cualquiera, como mi fürer Rouco, está dispuesto a pescar en rio revuelto y a azuzar los podencos.
Una nueva edad media se avecina a pasos de gigante y los monseñores Rouco de turno, se frotan las manos bajo las lascivas sotanas y con la cara agria de ira y sombras contenidas.
Si volviera el mesias, no dejaba títere con cabeza en la farsa de San Pedro, pero estos trolls de pacotilla ni siquiera creen en esa posibilidad.


http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=6888

Nadie puede dejar de aplicar una ley que considere anticonstitucional o se interpone un recurso ante el Tribunal Constitucional o se espera a la existencia de un acto administrativo y se impugna hasta llegar al Tribunal Constitucional.

Efectivamente hay que aplicar la ley aunque sea contraria a la Constitucion.

Renunciar al cargo ya es otra cosa, se puede renunciar pero es que en cada ley o reglamento se declaran inconstitucionales una media de 10 articulos.