Felipe González aconseja a Rubalcaba: 'Hay que decir a los ciudadanos la verdad'




http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/16/e...1308207375.html

Definamos VERDAD
¿TODA LA VERDAD?
¿Tal y como usted hizo?
Consejos vendo y para mi no tengo......los jarrones chinos a la estantería!!!!!
¿La verdad sobre el GAL y el señor X, señor Gonzalez?
¿La verdad sobre quien gobierna de VERDAD el planeta, señor Gonzalez?
¿La verdad sobre el hecho de que TODOS los gobiernos son títeres a las órdenes de oficinas de calificación, PRIVADAS, que son capaces de tumbar gobiernos a su antojo?
La verdad sobre cómo un abogado socialista ha llegado a tener un alto cargo en una de las empresas más importantes????
¿La verdad sobre que, esas OFICINAS PRIVADAS les dicen a los gobiernos LO QUE TIENEN QUE HACER y, como se ha demostrado, sirviendo a interese de mercado EXCLUSIVAMENTE y tumbando GOBIERNOS COMO EL NUESTRO a su antojo?
Todos Vds, han perdido la dignidad para decir qué es la VERDAD!!!!
¿la VERDAD sobre el vergonzante abandono del pueblo guineano en el 69 y el vergonzante acuerdo con USA, acerca del petroleo español de Guinea?
¿La VERDAD, incluso la que se esconde detrás de la Ley de Secretos Oficiales de Franco, que ustedes no han DEROGADO?
¿Cual PUTA VERDAD, señor Gonzalez?
Y si, USTED LA SABE, ¿porqué no nos la cuenta YA?
¿La verdad sobre por qué llevan los saharauis 30 años en el desierto sin que se de una solución?
Estoy que no quepo en mi, POR OIR SU VERDAD, mister Felipe
No veo el momento de escucharle
¿Tiene día y hora para decirnos LA VERDAD?
La única verdad que ha dicho es que no es simpatizante del Psoe, ja ja ja ja
O....¿está esperando a alguna CONJUNCIÓN PLANETARIA sire?

Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
Jefatura del Estado
Rango: Ley
Publicado en: BOE número 84 de 6/4/1968, páginas 5197 a 5199 (3 págs.)
Referencia: BOE-A-1968-444

TEXTO

Es principio general, aun cuando no esté expresamente declarado en nuestras Leyes Fundamentales, la publicidad de la actividad de los Órganos del Estado, porque las cosas públicas que a todos interesan pueden y deben ser conocidas de todos.

Este principio de publicidad en mayor o menor extensión, se halla regulado en lo que concierne a los debates e interpelaciones en las Cortes Españolas y al despacho de los asuntos judiciales, pero, en cambio, sólo de una manera fraccionada tiene su regulación, en lo que atañe a la Administración del Estado, en dispersas disposiciones, entre las que, por su reciente promulgación, pueden citarse la Ley de Prensa (artículo séptimo) y Decreto setecientos cincuenta/mil novecientos sesenta y seis, de treinta y uno de marzo, en las que sólo se contempla la publicidad en el aspecto parcial de la información debida a las publicaciones periódicas y agencias de información. Una regulación suficiente existe en la esfera de la Administración Local.

Mas si la publicidad ha de ser característica de la actuación de los Órganos del Estado, es innegable la necesidad de imponer limitaciones, cuando precisamente de esa publicidad puede derivarse perjuicio para la causa pública, la seguridad del mismo Estado o los intereses de la colectividad nacional.

Destacan por su especial importancia aquellas cuestiones cuyo conocimiento por personas no autorizadas pueda dañar o ponga en riesgo la seguridad del Estado o los intereses fundamentales de la Nación y que constituyen los verdaderos «secretos oficiales», protegidos por sanciones penales que, tanto en el Código Penal Común como en el de Justicia Militar, alcanzan penas de la máxima severidad. Pero esta sanción penal, especialmente represiva, sólo de una manera indirecta, por medio de la intimidación, protege el descubrimiento o revelación de secretos. Las medidas de protección eficaces son las que la propia Administración ha de establecer para garantizar que los documentos o materiales en que físicamente se reflejan los secretos, no puedan ser conocidos más que por aquellas personas que, por razón de su cometido, estén autorizadas para ello.


En este aspecto existe una laguna en nuestra legislación, que, al contrario de lo que ocurre en los Estados caracterizados por la mayor libertad de información, no prevé una regulación de las medidas protectoras de los secretos oficiales Para remediar esta situación, la Ley establece un conjunto de medidas positivas para evitar que trascienda el conocimiento de lo que debe permanecer secreto, señalando normas severas que impidan la generalización de calificaciones que tienen carácter excepcional.

Con la denominación de «materias clasificadas» también utilizada en otros países, se comprenden los dos grados de secretos oficiales generalmente admitidos. La determinación de las Autoridades y funcionarios que pueden otorgar y levantar las calificaciones, los efectos de cada una de éstas y las líneas generales de las medidas protectoras que habrán de desarrollarse reglamentariamente y con carácter uniforme por todos los servicios afectados, constituyen el contenido fundamental de la Ley, que se completa con un sistema de protección, así como la referencia de las responsabilidades que procedan por infracciones en materia de secretos oficiales.

Asimismo, desde el punto de vista de la seguridad jurídica y de la garantía de los ciudadanos, es importante resaltar que la Ley establece la necesidad de notificar a los medios de información la declaración de «materia clasificada» cuando se prevea que ésta puede llegar a conocimiento de ellos, así como la circunstancia de que conste el hecho de la clasificación para que recaiga sobre los particulares la obligación de colaboración que impone el artículo nueve, uno. Y, en fin, se consagra la expresa admisión de recurso contencioso-administrativo contra las resoluciones sancionadoras que pongan fin a la vía administrativa, sin olvidar por lo demás el importante juego del control político que en esta materia se reconoce a las Cortes Españolas y al Consejo Nacional del Movimiento.

En su virtud, y de conformidad con la Ley aprobada por las Cortes Españolas, vengo en sancionar:

Artículo primero.

Uno. Los Órganos del Estado estarán sometidos en su actividad al principio de publicidad, de acuerdo con las normas que rijan su actuación, salvo los casos en que por la naturaleza de la materia sea ésta declarada expresamente «clasificada», cuyo secreto o limitado conocimiento queda amparado por la presente Ley.

Dos. Tendrán carácter secreto, sin necesidad de previa clasificación, las materias así declaradas por Ley.

Artículo segundo.

A los efectos de esta Ley podrán ser declarados «materias clasificadas» los asuntos, actos, documentos, informaciones, datos y objetos, cuyo conocimiento por personas no autorizadas pueda dañar o poner en riego la seguridad del Estado o comprometa los intereses fundamentales de la Nación en materia referente a la defensa nacional, la paz exterior o el orden constitucional.

Artículo tercero.

Las «materias clasificadas» serán calificadas en las categorías de secreto y reservado en atención al grado de protección que requieran.

Artículo cuarto.

Uno. La calificación a que se refiere el artículo anterior corresponderá exclusivamente en la esfera de su competencia a las Autoridades que a continuación se enumeran:

Consejo de Ministros y sus miembros.

Jefes de Misiones Diplomáticas de España en el extranjero. Jefe del Alto Estado Mayor.

Dos. Cuando por razones de urgencia sea necesario, siempre con carácter provisional y hasta tanto sea objeto de clasificación definitiva por la que resulte competente entre las Autoridades mencionadas en el párrafo anterior, podrán ejercitar las facultades de clasificación con la obligación de comunicarlo inmediatamente a aquélla, las Autoridades que a continuación se enumeran:

Directores generales de Seguridad y de la Guardia Civil. Jefes de Estado Mayor de cada uno de los tres Ejércitos. Jefe de la Defensa Aérea.

Capitanes Generales de las Regiones Militares, Departamentos Marítimos y Regiones Aéreas.

Gobernadores civiles.

Si en el plazo de setenta y dos horas esta clasificación no fuera ratificada por alguna de las Autoridades facultadas por el párrafo primero de este artículo, la materia se entenderá automáticamente no clasificada.

Artículo quinto.

La facultad de calificación a que se refiere el artículo anterior se entiende referida tanto a los titulares de los cargos mencionados como a quienes temporalmente les sustituyan, pero no podrá ser transferida ni delegada.

Artículo sexto.

El personal de la Administración del Estado o de las Fuerzas Armadas que tenga conocimiento de cualquier asunto que, a su juicio, reúna las condiciones del artículo segundo, deberá hacerlo llegar a conocimiento de alguna de las Autoridades comprendidas en el artículo cuarto en la forma que reglamentariamente se determine.

Artículo séptimo.

La cancelación de cualquiera de las calificaciones previstas en el artículo tercero de esta Ley será dispuesta por la Autoridad que hizo la respectiva declaración.

Artículo octavo.

Las calificaciones de secreto o reservado, hechas con arreglo a los términos de la presente Ley y de las disposiciones que reglamentariamente se dicten para su aplicación, determinarán, entre otros, los siguientes efectos:

A) Solamente podrán tener conocimiento de las «materias clasificadas» las personas debidamente facultadas para ello y con las formalidades y limitaciones que en cada caso se determinen.

B.) La prohibición de acceso y las limitaciones de circulación a personas no autorizadas en locales, lugares o zonas en que radiquen las «materias clasificadas».

C) El personal que sirva en la Administración del Estado y en las Fuerzas Armadas estará obligado a cumplir cuantas medidas se hallen previstas para proteger las «materias clasificadas».

Artículo noveno.

Uno. La persona a cuyo conocimiento o poder llegue cualquier «materia clasificada», conforme a esta Ley, siempre que le conste esta condición, está obligada a mantener el secreto y entregarla a la Autoridad civil o militar más cercana y, si ello no fuese posible, a poner en conocimiento de ésta su descubrimiento o hallazgo. Esta Autoridad lo comunicará sin dilación al Departamento ministerial que estime interesado o a la Presidencia del Gobierno, adoptando entretanto las medidas de protección que su buen juicio le aconseje.

Dos. Cuando una «materia clasificada» permita prever que pueda llegar a conocimiento de los medios de información, se notificará a éstos la calificación de secreto o reservado.

Artículo diez.

Uno. Las calificaciones a que se refiere el artículo cuarto, en cualquiera de sus grados, se conferirán mediante un acto formal y con los requisitos y materializaciones que reglamentariamente se determinen.

Dos. No corresponde a la jurisdicción contencioso-administrativa el conocimiento de las cuestiones que se susciten en relación con las calificaciones a que se refiere esta Ley.

Tres. Las calificaciones formuladas al amparo de la presente Ley no impiden el ejercicio de los medios normales de fiscalización que las Leyes reconozcan a las Cortes y al Consejo Nacional del Movimiento.

Cuatro. Las «materias clasificadas» llevarán consigo una anotación en la que conste esta circunstancia y la calificación que les corresponda conforme al artículo tercero.

Cinco. Las copias o duplicados de una «materia clasificada» tendrán el mismo tratamiento y garantía que el original y sólo se obtendrán previa autorización especial y bajo numeración.

Artículo once.

Uno. Las personas facultadas para tener acceso a una «materia clasificada» quedarán obligadas a cumplir con las medidas y prevenciones de protección que reglamentariamente se determinen, así como las particulares que para cada caso concreto puedan establecerse.

Dos. Corresponde a las Autoridades señaladas en el párrafo uno del artículo cuarto conceder en sus respectivas dependencias las autorizaciones para acceso a las «materias clasificadas», así como para su desplazamiento fuera de las mismas.

Tres. A toda persona que tenga acceso a una «materia clasificada» se le hará saber la índole de la misma con las prevenciones oportunas.

Artículo doce.

Las Autoridades referidas en el artículo cuarto, párrafo uno, atenderán al mantenimiento y mejora de los sistemas de protección y velarán por el efectivo cumplimiento de cuanto se dispone en la presente Ley y en especial por la correcta aplicación de las calificaciones de secreto o reservado y por que se promuevan las acciones penales, las medidas disciplinarias y los expedientes administrativos para corregir las infracciones a esta Ley.

Artículo trece.

Las actividades reservadas por declaración de Ley y las «materias clasificadas» no podrán ser comunicadas, difundidas, ni publicadas, ni utilizado su contenido, fuera de los límites establecidos por esta Ley. El incumplimiento de esta limitación será sancionado conforme a las leyes penales, si procediere; por vía disciplinaria, en su caso, y mediante aplicación de las sanciones administrativas que corresponda. En los dos últimos casos la infracción será considerada como falta muy grave.

Contra las resoluciones sancionadoras que pongan fin a la vía administrativa podrá recurrirse ante la jurisdicción contencioso-administrativa.

Artículo catorce.

La calificación de secreto o reservado no impedirá el exacto cumplimiento de los trámites de audiencia, alegaciones, notificaciones directas a los interesados, sin perjuicio de la eventual aplicación de las sanciones previstas en esta Ley en caso de violación del secreto por parte de los interesados.

DISPOSICIÓN FINAL

En Reglamento único, de aplicación general a toda la Administración del Estado y a las Fuerzas Armadas, se regularán los procedimientos y medidas necesarios para la aplicación de la presente Ley y protección de las «materias clasificadas».

Se determinará igualmente con todo el detalle necesario y con especificación de las medidas técnicas precisas el régimen de custodia, traslado, registro, archivo, examen y destrucción de las materias clasificadas, así como la elaboración de copias o duplicados de tales materias.

También se dispondrá lo necesario para que el personal de la Administración Civil del Estado y de las Fuerzas Armadas se halle debidamente instruido en cuestiones de seguridad y protección de secretos.

Dada en el Palacio de El Pardo a cinco de abril de mil novecientos sesenta y ocho.

FRANCISCO FRANCO

El Presidente de las Cortes,

ANTONIO ITURMENDI BAÑALES

http://www.boe.es/boe/dias/1968/04/06/pdfs/A05197-05199.pdf


http://www.boe.es/boe/dias/1966/04/04/pdfs/A03964-03965.pdf


http://www.boe.es/boe/dias/1966/03/19/pdfs/A03310-03315.pdf


http://www.boe.es/boe/dias/1969/02/24/pdfs/A02839-02842.pdf


http://www.boe.es/boe/dias/1958/07/18/pdfs/B01275-01287.pdf

JUSTO ZAMBRANA

EL PAÍS
Opinión
18-06-2011





En la campaña de las elecciones de 1980, que le llevaron a la presidencia, Ronald Reagan dijo: "La economía de Estados Unidos no funciona porque los ricos no son suficientemente ricos y los pobres no son suficientemente pobres". Esta desnuda afirmación era la traducción política de unas doctrinas económicas que años antes la Escuela de Chicago y otros economistas habían puesto en circulación.




Treinta años después, la publicación del autocrítico informe del FMI sobre las políticas económicas vigentes en los primeros años del siglo XXI es una invitación directa para analizar cuál ha sido la traducción a la española de unas formas de hacer que algunos llaman el consenso de Washington. La invitación se hace más directa cuando, sin obviar que esos años dirigía el Fondo Monetario Internacional quien había sido ministro de Economía de los Gobiernos de Aznar, se oye al señor Rajoy proclamar que el PP, con "rumbo claro", es capaz de sacar a España de crisis como la de 1996. ¿Dónde está la claridad? A diferencia de Reagan, nadie sabe qué se propone hacer el PP, en caso de ganar. Si lo que insinúa es repetir las políticas de los entornos de 2000, Dios nos libre.




Urge, pues, en esta tesitura, ver cuáles fueron los parámetros centrales que impuso desde 1996 la derecha española en su vuelta al poder en democracia, "sin complejos", una vez olvidado su pasado non sancto. Tarea tanto más urgente cuanto que los bustos parlantes encargados de repetir eslóganes que nos aburren en los telediarios, no cesan de decir que el Partido Popular es la solución a la crisis económica. Introducen una ecuación según la cual Gobierno del PP sería sinónimo de prosperidad. Se pide el voto no ya criticando el quehacer del Gobierno en la gestión de la crisis, sino proclamando una vuelta a las políticas de finales de los noventa, que son justamente las que han metido a España en la penosa crisis económica que soportamos.




El marco conceptual más explicativo fue el abandono por el PP de las pautas de la derecha continental europea para echarse en manos del mundo conservador anglosajón. Al Partido Popular de Aznar la derecha republicana francesa y la democracia cristiana alemana no le gustaban. Son de otra cadena genética. Nada de capitalismo "renano". Y, menos aún, nada que huela a Revolución Francesa.




El Partido Popular apostaba por el liberalismo conservadorde las zonas más duras del Partido Republicano norteamericano. Aquellas donde converge el liberalismo extremo con el fundamentalismo religioso. Eran las épocas en que Rumsfeld hablaba de la vieja Europa, y Robert Kagan escribía sobre una despreciable Europa "kantiana". La inolvidable foto de las Azores no fue solo una foto político-militar. Era también una foto socio-económica.



En ese marco no sorprenden los parámetros económicos que se impusieron. El primero fue el abandono del capitalismo industrial para echarse en manos del capitalismo financiero. Desde 1996, la industria comenzó a perder peso en el PIB español, como también lo hizo en Estados Unidos o Reino Unido. La industria es lenta, trabajosa, rinde muy tasadamente y depende demasiado de los obreros. Menudos líos tenía González con la reconversión industrial. Los "amos del universo", en expresión de Tom Wolfe, se movían mejor en la especulación financiera. Nada más lucrativo que una burbuja. Ya en la crisis de las punto.com se apuntaron maneras. Con Terra y las stock options muchos hicieron su agosto, y otros muchos perdieron su patrimonio.



Segundo, como sustituto de la industria, la construcción. Desde 1997, el peso de la construcción en el PIB inició su camino ascendente. La construcción permite aunar en un pack la ganancia rápida del pelotazo con la extensión del "capitalismo popular" a crédito propugnado por Margaret Thatcher. Un mundo ideal para la burbuja. Todos con sensación de más riqueza a base de endeudamiento. Este territorio, al depender de regulaciones y leyes, es un predio especialmente querido por una parte de la derecha patria experta, desde hace siglos, en la sinecura y la prebenda. Tras liberalizar a fondo el uso del suelo con la ley de 1998, acompañamos al Reino Unido, Estados Unidos e Irlanda en una burbuja inmobiliaria financiada con capital exterior. Dinero no faltaba. Greenspan y Trichet, desoyendo a su antecesor McChesney Martin, y cada uno por sus motivos, servían el ponche para que la fiesta continuara. Salir de la trampa sin moneda propia que devaluar exige ahora una devaluación interna, duros ajustes de rentas donde los paganos no siempre coinciden con los otrora beneficiarios.



Tercero, ligado a los dos parámetros anteriores, un inevitable y galopante déficit por cuenta corriente. Si todos somos más ricos y no producimos para ello, alguien nos lo está prestando. Las casas no se exportan. También en esto hemos acompañado, con creces porque les hemos doblado, los déficits en las balanzas por cuenta corriente de Estados Unidos y Reino Unido. Los tres países han vivido consumiendo por encima de sus posibilidades hasta que han comenzado a llegar las facturas. Facturas generadas mayoritariamente en los sectores privados de la economía, que ahora se pasan al sector público, cuando el déficit por cuenta corriente se traduce en déficit público.




Cuarto, en esta situación, los servicios de bajo valor añadido ligados al consumo se han multiplicado, efectuando, junto con la construcción, un fuerte efecto llamada sobre la inmigración y sobre la propia juventud española, que teniendo trabajo de baja cualificación al alcance de la mano y bien pagado, abandonaba su formación. Mucho empleo, sí; pero con una productividad en claro retroceso y con la competitividad de la economía española a la baja. Ahora, ambos contingentes, emigrantes y jóvenes con poca cualificación, son el núcleo del paro insoportable que registra nuestra economía. Entre ambos, y enfrentándolos, se desliza a menudo un discurso del PP que, a ratos, roza la xenofobia.



Quinto, España fue derivando hacia un modelo de sociedad a crédito, más desigual internamente y menos consistente externamente. Nos hemos endeudado hasta las cejas y, aunque este endeudamiento en los sectores privados ha computado como inversión, en realidad no lo era. Era vivienda, y a través de la vivienda, mayoritariamente consumo. Como toda burbuja, la nuestra también ha afectado al sistema financiero y, en especial, a las cajas de ahorro. Felizmente, las prácticas incorporadas a la banca española durante el "felipismo" nos han librado de lo peor. No obstante, la factura ya está a la vista.



Ciertamente, a lomos de este modelo, el Gobierno socialista ha cabalgado durante demasiado tiempo. En su descargo caben al menos varias cosas. Una, siempre dijo que era un mal modelo de crecimiento y apostó por la economía productiva cargada de I+D+i. Dos, aprovechó la alta recaudación para poner las cuentas públicas en superávit. Tres, cambió la Ley de Suelo del PP buscando, entre otras cosas, detener la marea constructora. Cuatro, redistribuyó mejor la renta y apoyó la inversión productiva. Cinco, está por llegar un Gobierno capaz de pinchar una burbuja evolucionada si, además, no dispone de política monetaria propia. Y seis, una vez desatada la crisis, tras reaccionar con medidas clásicas de activación de la demanda, como todos, vista la profundidad de la crisis y la limitación estructural de pertenecer al euro, ha afrontado un duro ajuste de rentas con el único objetivo del interés nacional.



Aunque mejor sería el consenso, no deja de ser normal que estas medidas sean objeto de discusión política.



Lo que constituye un sarcasmo es que, quienes incubaron y desarrollaron un nefasto modelo económico, intenten endosar la totalidad de la factura al Gobierno socialista reclamando para sí la falsa prosperidad que lo acompañó. Fueron aquellos polvos los que han traído estos lodos.


http://www.elpais.com/articulo/opinion/fac...elpepiopi_4/Tes

DAVID FERNÁNDEZ
Madrid

EL PAÍS
Economía
19-06-2011



"Los mercados" . Esta expresión se ha convertido en una letanía desde el comienzo de la crisis. Sirve para referirse a una especie de César posmoderno que, moviendo su pulgar arriba o abajo, tiene la capacidad de salvar o condenar a un país (y a sus ciudadanos) por su expediente económico. Cuando se habla de los mercados se hace en abstracto. La globalización financiera hace que sea difícil ponerles rostro. Pero lo tienen.

Si hubiera que personificar este marasmo de inversores hay una Santísima Trinidad muy clara: el banco más influyente del mundo (Goldman Sachs), la mayor gestora de fondos (Blackrock) y el principal hedge fund ( Man Group ). La crisis de Grecia ha vuelto a meter presión a la deuda de los países de la periferia europea como España. ¿Qué piensan los oráculos de los mercados? EL PAÍS se ha puesto en contacto con los tres grandes del mercado y su mensaje es una mezcla entre cautela y confianza sobre la capacidad de mejora de la economía española.



Las dudas de los inversores acerca de un efecto dominó si Atenas suspendiera pagos llevó a vivir de nuevo sesiones de máxima volatilidad en el mercado esta semana, sólo suavizadas el viernes tras el principio de acuerdo entre Francia y Alemania para resolver el problema griego.



El Ibex 35 llegó a perder durante la semana los 10.000 enteros y la prima de riesgo (diferencial de rentabilidad que se le exige al bono a 10 años español frente al alemán) tocó máximos anuales en 282 puntos básicos. "Lo que ocurre con España en el mercado de deuda soberana no depende solo de los datos económicos domésticos. La mayor percepción de riesgo en otros países también contribuye a esta situación", explica desde Londres Natacha Valle, directora europea de análisis macro de Goldman Sachs.



Además de las turbulencias en Grecia, muchos inversores han aprovechado las dudas sobre la solvencia de las administraciones locales y autonómicas, azuzadas por algunas declaraciones de políticos, para ponerse cortos (apostar a la baja) sobre España. Valla cree que este factor no debería ser causa de preocupación.




"Las regiones más vulnerables son las más pequeñas, mientras que las tres comunidades de mayor peso parecen estar asentadas sobre fundamentos sólidos". La economista de Goldman Sachs cree que las recientes elecciones en España deberían ayudar a dar transparencia a las finanzas públicas regionales, y solo revisiones extremas en las principales administraciones podrían tener un impacto sobre la situación fiscal del país en su conjunto. "Este último no es nuestro escenario central", matiza Valla.



Goldman Sachs confía en el compromiso del Gobierno para llevar a cabo las reformas económicas y subraya que la clave para que los ajustes fiscales sean viables está en el crecimiento de la economía. "En este punto la cautela y la paciencia están justificadas. Después de todo, el desempleo se mantiene obstinadamente elevado, los ingresos familiares se resienten y, por lo tanto, el consumo doméstico podría permanecer flojo durante bastante tiempo. Por el contrario, pensamos que las exportaciones españolas podrían sorprender favorablemente y convertirse en un apoyo del crecimiento", asegura la economista de la entidad.



Otro foco de atención en el mercado es el proceso de reestructuración de las cajas, particularmente la salida a Bolsa de Bankia. El carácter sistémico de esta entidad -su caída arrastraría al resto del sistema- hace que los inversores internacionales sigan de cerca su colocación, sobre todo tras el fracaso de Telefónica para sacar adelante la oferta pública de venta de Atento. "A España todavía le queda un duro camino por delante. Aunque se han dado pasos en la buena dirección, aún quedan muchos problemas por abordar. En este sentido, la salida a Bolsa de Bankia será un buen test acerca de la confianza de los inversores sobre la economía española y su habilidad para volver a la senda del crecimiento. Nuestra opinión es que Bankia tendrá que ofrecer un descuento significativo sobre su valor en libros, pero si supera la prueba será percibido como un paso en la buena dirección", argumenta Philippe Isvy, responsable de renta variable europea de la gestora de fondos de alto riesgo Man Group.



Desde el gigante Blackrock también destacan como catalizador de la economía española la reforma del sistema financiero. "Los problemas del país son sustanciales pero, al mismo tiempo, pensamos que también son manejables. Nos gustaría que España siguiese adelante con la recapitalización de las cajas a través del mercado y mantuviese su programa de consolidación fiscal", comentan desde Nueva York Aldo Roldán, co-gestor del BlackRock Allocation Fund.



Desde un punto de vista puramente de inversión, lo gestora encuentra atractivo el mercado español, particularmente en el sector energético y bancario. "Las compañías españolas suelen estar bien diversificadas desde el punto de vista de la generación geográfica de sus ingresos y cuentan con muy buenos gestores", concluye Roldán.

La opinión de estos tres gigantes del mercado no es baladí. A 31 de marzo pasado Blackrock gestionaba activos por valor de 2,55 billones de euros, más de dos veces el PIB español, Man Group maneja 69.000 millones (con su capacidad de apalancamiento mueve en realidad mucho más dinero) y Goldman Sachs es la cantera para secretarios del Tesoro en EE UU y futuros presidentes del Banco Central Europeo. Casi nada.





http://www.elpais.com/articulo/economia/Sa...elpepieco_5/Tes

Publico.es
19/06/2011 00:00
Actualizado: 19/06/2011
00:08




Hace unos días, alguien me preguntaba por qué algunas palabras que están en el léxico popular y que definen relaciones humanas o acontecimientos no aparecen en los diccionarios, como sucede con la que titula este artículo. La razón radica en que la evolución de la sociedad suele ir por unos cauces diferentes a los de la oficialidad de las reglas que nos rigen, si bien antes o después la realidad de las cosas termina por imponerse a la formalidad de las mismas.



El 15 de mayo surgió en España un movimiento que, con mayor o menor fuerza, se ha extendido a otros países. La indignación popular que venía fraguándose desde hacía tiempo cristalizó en este movimiento que, representándonos a todos, despedía la fragancia de lo nuevo, la convicción de la razón y el civismo de su demostración. Era un plante surgido de una sociedad que cuestionaba y cuestiona muchos de los clichés que el mundo de la política tiene establecidos.



Los asamblearios acampados en la Puerta del Sol madrileña comenzaron pronto a ser un estorbo para la "buena y normal" ciudadanía. Habían pasado las elecciones del 22 de mayo y la presencia constante en las calles y plazas de las principales ciudades era una molestia, cuando no una provocación. El desenlace se preveía inminente, como también lo era la acción de los que habían aprovechado el movimiento para reventarlo desde dentro. Los de siempre, los mismos que unas veces actúan bajo la marca de violencia callejera, otras de los neonazis o de los "radicales antisistema", o de quién sabe qué.



La escenificación de la actuación de unos y de otros se desarrolla en una forma perfectamente previsible y por eso demasiado sospechosa. El cebo de las concentraciones ante las instituciones de representación democrática ha sido tan evidente como burdo, y los componentes del movimiento, incluidos los verdaderos paladines, han sido cazados. Su crédito ciudadano y rebelde ha sido robado por quienes estaban esperando que la caída se produjera.




Ahora todo vuelve a ser como antes. Hay que acabar con la revuelta; no se puede consentir que se cuestione el sistema, como si este fuera inalterable. De nuevo se elude la respuesta y el hacer frente a la situación denunciada. Pero seríamos demasiado torpes si esta situación fuera aceptada sin más condiciones. Sería muy triste que el esfuerzo y el empeño de miles de ciudadanos desaparecieran en la nostalgia y en la descalificación por la acción de unos pocos. Los indignadanos son, no los que persiguen o golpean a los políticos, sino los que exigen cuentas y explicaciones a los mismos; no los que arrojan pintura a los diputados o les agreden, sino los que denuncian la inacción de los mismos ante la crisis económica; no los que impiden que un Parlamento se reúna, sino los que hacen que los diputados no dejen el debate hasta solucionar los problemas de la sociedad a la que han jurado o prometido defender.



Son los que hoy, 19 de junio, reaccionan y se manifiestan en las calles de múltiples ciudades españolas y europeas para denunciar la inactividad de muchos políticos más ocupados en resolver riñas y querellas particulares que en sacar a la sociedad de la miseria moral en la que la maldad y la dejadez la han puesto. Son todos aquellos que han compartido la frustración y ahora desean alcanzar la esperanza de recuperar esos derechos esenciales, y entre ellos uno trascendental, el derecho a la felicidad, y otro, social, el derecho a participar y a decidir.




Hoy, las calles se llenan de indignación, pero de una indignación activa, democrática y pacífica. A este movimiento que hoy ocupa las calles y avenidas están llamados todos los demócratas que tanto lucharon por recuperar una democracia secuestrada durante 40 años de dictadura y todos los que la han consolidado; están llamados quienes, a pesar de las adversidades y de quienes se aprovechan de la ruina de los justos, quieren y son capaces de cambiar el mundo día a día; y están llamados quienes, además de estar indignados, han dicho "basta" y han decidido ser protagonistas por encima de toda la caterva de mediocres y agoreros que, desde la caverna de la intolerancia, tan sólo saben moverse en el cuenco de su mano, ajenos a los cambios que se están produciendo en el mundo.




Hoy, nuestra voz de indignadanos debe acompañar a todos/as aquellos/as que, a riesgo de sus vidas y de la pérdida de otros derechos fundamentales, se rebelaron a lo largo de la historia frente a los acontecimientos más adversos y violentos como el absolutismo o el fascismo, sea este franquista, nazi o mussoliniano; frente a las dictaduras genocidas, sean estas como las de Chile y Argentina o las modernas que masacran a miles de personas; frente al terrorismo o la violencia del Estado. Pero también quiero unirla a la de millones de ciudadanos indignados que salen a la calle, en forma pacífica, porque no están de acuerdo con lo que está sucediendo, con el modo de gestionar la cosa pública, con el modo de hacer política, con el cinismo de los que nos dirigen y gestionan la economía y que han sido los culpables de la situación en la que nos encontramos.

Es más evidente que nunca que la democracia real no puede limitarse a la mera consulta electoral cada cuatro años

Hoy más que nunca ha quedado evidenciado que la participación ciudadana, la democracia real, no puede ni debe circunscribirse a la mera consulta electoral cada cuatro años. Todos debemos asumir que el mundo ha cambiado, que el siglo XXI ha revolucionado para siempre los viejos mecanismos de participación política. Lo estamos viendo en varios países y lo veremos en muchos más, en los que la fuerza de la comunicación a través de la red está siendo fundamental, otorgando una nueva dimensión a la fuerza política de los movimientos reales que no se puede obviar con el mantenimiento de mecanismos burocráticos de interposición que dificulten la relación bidireccional entre los ciudadanos y sus representantes.




El reto como indignadanos es hacer que este diálogo sea posible y efectivo, o lo que es lo mismo, que tenga capacidad de decisión, o no habrá comunicación. Pero también resulta evidente que el camino de la contestación irracional y violenta, además de atacar a la esencia del sistema democrático, socava al propio movimiento. Tales exponentes deben ser expulsados si no aceptan las reglas de la tolerancia, la diversidad y la fuerza de la palabra como únicas vías de expresión de este movimiento y de su configuración política.




Este 19 de junio viene cargado de indignación. Un sentimiento que no es ajeno en la historia de la humanidad y que, por azar o no, hizo que ciudadanos franceses indignados decidieran, este mismo día de 1790, desde la recién estrenada Asamblea Constituyente, la supresión de la nobleza hereditaria. Algo que puede parecer menor, pero que dio vida al más puro sentimiento republicano igualitario de una sociedad que hasta ese momento era el crisol de los privilegios y de la desigualdad y que amanecía a la realidad de un nuevo mundo más justo.




Es la indignación que sintieron los ciudadanos de todo el mundo cuando el 19 de junio de 1953 fueron ejecutados en la cárcel de Ossining en Nueva York, tras ser condenados sin pruebas convincentes, Julius y Ethel Rosenberg. Aquellos supuestos espías fueron víctimas de la cruel caza de brujas que encabezó el senador McCarthy. La frase que dejó escrita Ethel antes de morir está llena de indignación: "La historia nos recordará a mi esposo y a mí como las primeras víctimas del fascismo americano". Eran tiempos oscuros, pero no tan lejanos, porque, como dijera Camus, el bacilo de la peste (el fascismo) anida en cualquier madera vieja de una casa y puede revivir mucho tiempo después y acabar con una ciudad dichosa.



Indignados nos sentimos las personas de bien aquel 19 de junio de 1987 cuando ETA asesinó a 21 personas en el atentado de Hipercor en Barcelona. La sinrazón del terrorismo produce vergüenza y el rechazo a la violencia de todo tipo es la mejor expresión de esa indignación por una lacra que esperamos y deseamos se destierre para siempre.



Los acontecimientos de estas semanas nos enseñan que nada es inmutable y que muchas cosas se pueden y se deben cambiar a partir de experiencias muy distintas y de expresiones coincidentes de rebeldía y protesta, de responsabilidad y compromiso. Pero los desafíos suelen ser plurales y diversos como los esfuerzos para encontrar las respuestas. Por eso, si bien es cierto que, como dice el aforismo africano,

el desierto se puede cruzar solo, es más seguro y fiable hacerlo acompañado

.




http://www.publico.es/espana/382715/indignadanos

http://www.teledocumentales.com/el-hombre-...oso-de-america/

125 indeseables en Neptuno

En Madrid 19 de junio de 2011

http://www.youtube.com/watch?v=albsCH2SiKA...eature=youtu.be

Bueno, vale 354

¡Acepto 368 y es mi última palabra!

No pidas la 368 Enki pide la Executive Suite, que tu lo vales.

O la 153 del Santo Mauro que es zona mas tranquila


http://www.westinpalacemadridview.com/

Desde el equipo de propuestas de Democracia Real Ya se ha desarrollado el siguiente documento en relación al Pacto del Euro, concretando los motivos de rechazo que suscita el mismo y articulando una serie de soluciones alternativas más ventajosas para la ciudadanía y que no han sido tenidas en cuenta por nuestros representantes políticos.


Rogamos máxima difusión:




http://www.democraciarealya.es/tmp/19j/DRY...actodelEuro.pdf

http://www.democraciarealya.es/tmp/19j/DRY..._Pacto_Euro.pdf

El Pais
Politica
José María Ridao
19 JUN 2011
19:34 CET




Las manifestaciones de ayer contra el Pacto del Euro habrían sido un acto de protesta más si no fuera porque los convocantes, la plataforma Democracia Real Ya y otros grupos surgidos tras las elecciones del 22 de mayo, llevan varias semanas monopolizando gran parte del debate público en España. Bajo el eslogan de “no nos representan”, legítimo si se refiere a los líderes y partidos políticos, pero inquietante si se dirige a las instituciones, los indignados han ido adoptando causas diversas a medida que pasaban los días, desde el boicot al desahucio judicial de viviendas hasta la acampada ante las puertas del Parlamento de Cataluña en protesta por los recortes presupuestarios que se proponía aprobar el Gobierno de Mas.



Desde que los indignados aparecieron en escena, han sido numerosas las instancias que han intentado explicar el fenómeno, muchas veces proyectando sobre el movimiento un significado que, por lo demás, no resulta fácil extraer de la amalgama de sus reivindicaciones. Ideólogos, sociólogos, politólogos y especialistas en las más variadas disciplinas, además de los dirigentes políticos, han hecho decir a los manifestantes lo que, al parecer, estos no alcanzan a expresar por sí solos. Desde ámbitos conservadores, se ha querido ver en las protestas la estrategia de un ente difuso, la izquierda, que no se encuentra en los partidos ni se expresa abiertamente en los medios de comunicación, sino que forma parte de una especie de red clandestina desde la que se mueven no se sabe qué peones para conseguir cualquier cosa, empezando, según se dice, por el intento de deslegitimar por anticipado unas elecciones generales que con toda probabilidad ganará el Partido Popular.



Frente a estas elucubraciones, lo que ideólogos, sociólogos, politólogos y otros especialistas, además de los dirigentes políticos, no han buscado es describir las protestas con los términos que ofrece el Estado de derecho ni, por tanto, encontrar una respuesta dentro del sistema institucional, donde están previstos los derechos de reunión y manifestación que, a fin de cuentas, ejercen los indignados. A efectos del Estado de derecho y del sistema institucional, es indiferente que muchas de sus reivindicaciones traduzcan un sentimiento general acerca del mal uso que los dirigentes y partidos políticos hacen de las instituciones y que otras, por el contrario, sean inviables. Y es indiferente porque los indignados, como ciudadanos que son, están en su derecho de defender unas y otras dentro de los cauces legales.



Sucede, sin embargo, que la acampada de Sol y otras ciudades acabaron situadas en una zona gris de la legalidad durante la jornada de reflexión antes de las elecciones municipales. No solo a consecuencia de la deliberada desobediencia civil de los manifestantes, sino también de una resolución de la Junta Electoral Central que, ignorando la dificultad de disolver la multitud concentrada, no hubiera podido cumplirse sin provocar una alteración de la jornada electoral más grave que la que pretendía evitar. Hay quienes sostienen que ese riego debería haberse corrido fuera cual fuera su coste. Pero también es posible defender que la Junta, que no es un dispensador automático de resoluciones, debió adoptar otra decisión, fijando los límites necesarios para que la acampada no interfiriese en el desarrollo de las elecciones en lugar de ordenar disolverla. Ambas salidas eran posibles ateniéndose a la ley, como demuestra la existencia de precedentes anteriores, de forma que la opción por una u otra reclamaba una discusión política, no una argumentación académica. Todo esto es ya agua pasada, pero que, por desgracia, sigue moviendo molinos.



Los incidentes en el Parlamento de Cataluña han marcado un punto de inflexión, puesto que un grupo de exaltados acosó a unos diputados en los que tal vez ellos no se sientan representados, pero que, no obstante, representan la voluntad democráticamente expresada de miles de ciudadanos. Los convocantes de la acampada se han desmarcado de los incidentes. Es imposible entender qué gana el Estado de derecho y el sistema institucional desoyendo esa declaración, evitando al mismo tiempo dar explicaciones sobre quiénes eran esos exaltados y prefiriendo, en cambio, convertir el fenómeno de los indignados en una variante de la kale borroka y de la guerrilla urbana. Las especulaciones ideológicas, sociológicas, politológicas o de cualquier otra naturaleza sobre el significado de lo que está ocurriendo en las calles españolas pueden ser útiles en el ámbito del conocimiento; en el de la política democrática, es necesario que, cuanto antes, el fenómeno se describa en los términos del Estado de derecho para decidir una respuesta dentro del sistema institucional, y acabar con la zona gris en la que, unos por otros, todos han acabado por instalarlo.



http://politica.elpais.com/politica/2011/0...890_270228.html

Diariodesevilla.es
José Aguilar
Actualizado 20.06.2011
01:00




EL diputado catalán Alfons López Tena ha reaccionado de modo singular a la agresión intolerable de la que fue objeto por los radicales que, al amparo del 15-M, sabotearon la semana pasada el pleno del Parlamento de Cataluña.



Los parlamentarios víctimas del vandalismo respondieron a la violencia como cualquier demócrata, con una condena sin paliativos ni lecturas sesgadas. López Tena, no. López Tena, diputado independentista del grupo que se hace llamar Solidaritat, encontró una explicación acorde con las paranoias del nacionalismo radical. Dijo que los que le zarandearon, arrojaron agua, escupieron y robaron apuntes eran españolistas (como si los alborotadores hubieran distinguido entre catalanistas y españolistas a la hora de violentarlos). ¿Prueba? Que hablaban castellano. "Todas las personas que había alrededor, todas sin excepción, todos los insultos, los hacían en esta lengua que usted quiere que hable ahora", respondió -en catalán, naturalmente- al periodista que le preguntó al respecto. En consecuencia, se negó a pronunciarse en la lengua de sus agresores. De ahí dedujo que este movimiento del 15-M es un fenómeno español transportado al oasis catalán con intenciones aviesas. Como humillarle a él. ¿Se puede ser más sectario y victimista?




Sí que se puede. El ex líder de Esquerra Republicana de Catalunya, Josep Lluís Carod-Rovira, ha superado las cotas de su colega de ensueño independentista. Según él, los indignados españoles han ido a ocupar plazas en los Países Catalanes, han usado los jardines públicos como urinario y han pintado el monumento a Macià sólo para dar "una imagen del país marginal, chabacana y basta". También tiene sus pruebas, no crean, como la presencia de infiltrados, que en realidad eran agentes del Centro Nacional de Inteligencia (español, por supuesto) con el objetivo de dar internacionalmente una imagen negativa de Cataluña o el rechazo de los indignados a la colocación de banderas catalanas en su acampada (en realidad los indignados prohibieron todo tipo de banderas y siglas para no ser instrumentalizados políticamente).



Este Carod-Rovira, que es uno de los individuos más cretinos que ha pasado por la política española -y para que no se enfade: también por la política catalana-, admite que los españoles se indignen, pero si quieren hacerlo, dice, "lo mejor es que no se equivoquen en el mapa y se manifiesten, se indignen, se meen, piten, griten e insulten allí donde les corresponde: en su país". Hace años, cuando era vicepresidente de la Generalitat fue a entrevistarse con la cúpula de ETA para pedirles lo mismo, que mirasen el mapa, y que si querían matar, que no mataran catalanes, sino españoles. Vamos progresando. Ahora sólo pide a los indignados que griten y se meen en España.


http://www.diariodesevilla.es/article/opin.../espanoles.html

Publico.es
PABLO MACHUCA
20/06/2011 11:16
Actualizado: 20/06/2011
14:01




¿Se imaginan que Intereconomía invitara a Andreu Buenafuente a uno de sus programas? Algo así ocurrió este fin de semana en Estados Unidos, donde el cómico y presentador del programa The Daily Show, Jon Stewart, aceptó la invitación de la cadena FOX para someterse a lo que finalmente fue un juicio sumarísimo a sus críticas a la cadena de Robert Murdoch.



Stewart se refirió a la FOX como una "organización tendenciosa que promueve una agenda ideológica bajo la rúbrica de una cadena de noticias". "¿De dónde se saca esto?", le preguntó Chris Wallace, entrevistador de la FOX, este domingo.



"Es bastante fácil cuando lo sientes en tu alma", respondió Stewart, quien critica que ciertos medios de comunicación se basen en el "sensacionalismo, el conflicto y la vaguería" para realizar su trabajo.



Stewart critica a los medios por "vagos" y "sensacionalistas"


El presentador de Comedy Central, insistió en sus críticas a la cadena de Murdoch pese a encontrarse en sus estudios. "Según las encuestas, los espectadores sistemáticamente peor informados de la televisión son los de la FOX, sistemáticamente en cada encuesta", dijo un airado Stewart.



El tono de la entrevista fue subiendo con los minutos, sobre todo después de que el presentador de la FOX le mostrara a Stewart un vídeo de su programa en el que comparaba la técnica de solapar frases que usaba Sarah Palin en uno de sus vídeos de campaña con un anuncio sobre el herpes. "¿En serio?", se cuestionaba irónico Wallace. "Sí, es la técnica que usan para el anuncio".



"Me recordáis a los regímenes que no entienden que haya medios libres en otros lugares"



"¿No estaba haciendo un comentario político?", insistía Wallace. "¿Realmente cree que era un comentario político? Está loco. Esta es la diferencia entre usted y yo: yo soy un cómico antes que nada. Mi comedia está influida por una ideología, sin duda, pero lo que usted nunca entenderá es que yo no soy un activista, soy un cómico. Ser cómico es más difícil que lo que usted hace", respondió Stewart visiblemente molesto.



Fue entonces cuando Stewart decidió contraatacar con preguntas a su entrevistador. "¿Está sugiriendo que usted y yo somos iguales?", le espetó Stewart a Wallace. "¿Cuáles son mis mayores aspiraciones y cuáles son las suyas?", se preguntaba el cómico. "Yo creo que usted quiere ser un actor político", respondió el presentador. "Se equivoca. ¿Quiero que se me escuche? Por supuesto", reconocía Stewart, quien fue más allá en su crítica a la FOX. "Me recordáis a los regímenes que no pueden entender que haya prensa libre en otros lugares".



Dejando a un lado los medios de comunicación, Stewart reconoció que el presidente Barack Obama le había decepcionado y que una vez votó al partido Republicano. "A George Bush padre", admitió el cómico, quien cerró el tenso encuentro dándose la mano con el entrevistador de la FOX.



http://www.publico.es/televisionygente/382...-fox-estas-loco



http://www.youtube.com/watch?v=RwyUdBp-cck...player_embedded



Parece que el mosqueo es general.

e-Noticies



El movimiento 15-M consiguió llevar sus reivindicaciones hasta la junta de accionistas del Banco Santander, que se celebró el pasado viernes en el Palacio de Exposiciones de la capital cántabra. Un accionista cedió su turno de intervención a un portavoz del movimiento, que leyó un manifiesto en el que pidió a la banca que deje de "buscar beneficios a cualquier precio". Mientras, unos 40 representantes del 15-M se manifestaban en el exterior del edificio.



Poco después de comenzar la lectura del manifiesto, Emilio Botín interrumpió el discurso del indignado y le pidió que se ciñera a los términos de la junta general de accionistas, ante lo cual el representante del 15-M pidió "paciencia" al presidente del Santander, que permitió que concluyera su intervención.



El portavoz del movimiento 15-M instó en su intervención al sistema financiero a "avanzar todos juntos", y afirmó
que el Banco Santander, como el resto de entidades financieras, "ha pasado la línea que separa la financiación del límite de la estepa moral", y habló de "la desigualdad con la que hacer pan de la indignación".



También hizo alusión al genocidio nazi, cuyos responsables "sólo se limitaban a seguir órdenes". Asimismo, cuestionó la forma en que se asume "el sistema sin planteárselo", y aseguró que es un error creer que "el sistema económico internacional pueda seguir manteniéndose [como está concebido en este momento] de manera indefinida".



La intervención del portavoz del 15-M concluyó con un llamamiento al presidente del Banco Santander para "construir juntos los cimientos de una nueva sociedad" frente al futuro actual, "plagado de infamia".


http://economia.e-noticies.es/el-15-m-desa...otin-54411.html


http://www.youtube.com/watch?v=0YW0FgdnPpI