 CALDERA DE LUBA, Expedición y más .. muchísimo más |
BIENVENIDO, Invitado ( Identifícate | Registrase )
NOTA: Únicamente los miembros registrados y validados podrán editar post's o contestarlos.
  |
| Invitado_Francisco Alegre_* |
 Oct 21 2010, 06:53 AM
Publicado:
#3706
|
|
Invitado  |
CITA II. AUTORIDADES Y PERSONAL A. Nombramientos, situaciones e incidencias PRESIDENCIA DEL GOBIERNO 16027 Real Decreto 1315/2010, de 20 de octubre, por el que se dispone el cese de don Miguel Ángel Moratinos Cuyaubé como Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación. (B.O.E, Núm. 255, Jueves 21 de octubre de 2010) De conformidad con lo dispuesto en los artículos 62.e) y 100 de la Constitución, y a propuesta del Presidente del Gobierno, Vengo en disponer el cese de don Miguel Ángel Moratinos Cuyaubé como Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, agradeciéndole los servicios prestados. Dado en Madrid, el 20 de octubre de 2010. JUAN CARLOS R. El Presidente del Gobierno, JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO cve: BOE-A-2010-16027 http://www.boe.es/boe/dias/2010/10/21/pdfs...-2010-16027.pdf CITA II. AUTORIDADES Y PERSONAL A. Nombramientos, situaciones e incidencias PRESIDENCIA DEL GOBIERNO 16036 Real Decreto 1324/2010, de 20 de octubre, por el que se nombra Ministra de Asuntos Exteriores y de Cooperación a doña Trinidad Jiménez García-Herrera. (B.O.E, Núm. 255, Jueves 21 de octubre de 2010) De conformidad con lo dispuesto en los artículos 62.e) y 100 de la Constitución, y a propuesta del Presidente del Gobierno, Vengo en nombrar Ministra de Asuntos Exteriores y de Cooperación a doña Trinidad Jiménez García-Herrera. Dado en Madrid, el 20 de octubre de 2010. JUAN CARLOS R. El Presidente del Gobierno, JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO http://www.boe.es/boe/dias/2010/10/21/pdfs...-2010-16036.pdf http://www.boe.es/boe/dias/2010/10/21/ |
 |
 
|
| Invitado_Maripili_* |
Oct 21 2010, 07:05 AM
Publicado:
#3707
|
|
Invitado |
Los gritos literarios del silencio
Se estrena en España un documental de Mischa G. Hendel sobre la realidad cultural en Guinea Ecuatorial ABC INÉS MARTÍN RODRIGO MADRID 21/10/2010 «Voces literarias de Guinea Ecuatorial». ¿En qué país africano la lengua española es la oficial del Estado? Las caras de incredulidad y desconcierto ante esta pregunta son mayoría en los interrogados, víctimas de una espontánea encuesta a pie de campus (se realizó en la Universidad Complutense de Madrid) realizada por Mischa G. Hendel. Su iniciativa no es gratuita ni está destinada a mostrar, una vez más, la cuestionable formación de nuestros universitarios, sino que forma parte del documental «Voces literarias de Guinea Ecuatorial», escrito y dirigido por Hendel y que, después de mucho esfuerzo, se ha estrenado en España. El objetivo de Mischa era dar voz a los escritores de Guinea Ecuatorial, tanto los que residen en su país como aquellos que han tenido que abandonar su patria y viven refugiados en la amargura del exilio. Francisco Zamora Loboch, Justo Bolekia Boleká, Guillermina Mekuy, Donato Ndongo Bidyogo o María Nsué Angüe son solo algunos de los personajes que desfilan delante de la cámara. Sus elocuentes discursos se convierten en la banda sonora, no solo cultural sino vital, de los últimos 40 años de un país que solo conoce la dictadura como forma de ser. Esta «peculiar» idiosincrasia se ve agravada por el hecho de que en Guinea Ecuatorial no hay editoriales ni librerías, pues el Gobierno de Teodoro Obiang no muestra interés por el arte, la cultura ni los derechos humanos (a tenor de los sostenido por diferentes organizaciones de derechos humanos). En contraposición, el país es el tercer mayor productor de petróleo del África subsahariana, aunque, como se denuncia en el documental, el «95 por ciento de la población no tiene ni 50 céntimos para vivir al día». Para bien o para mal, son un país gracias a España, pero Mischa llegó a la conclusión de que «los españoles no están al corriente de la antigua colonia española. No solo no saben que allí se habla español, sino que prácticamente desconocen la existencia del país, por lo que no sorprende que la producción literaria, sus habitantes y la propia Guinea Ecuatorial se hayan quedado aislados». Situación que este documental busca cambiar o, al menos denunciar, pues todos los que aparecen ante la cámara «tienen la posibilidad de expresarse de forma libre y sin censura». Las dos orillas Con los ojos puestos en las dos orillas, desde León a Murcia, pasando por Madrid y hasta llegar al Centro Cultural de España en Malabo las imágenes se suceden del pasado al presente, mostrando esa nostalgia del futuro que desprenden los escritores a los que Hendel da voz. Asistimos al papel desempeñado por España, quien «consideró que lo mejor que podía hacer por Guinea era desaparecer del mapa», en palabras de Juan Tomás Ávila; escuchamos el «extrañamiento de un guineano en Palma once años alejado de la tierra de sus ancestros», de la mano de Juan Balboa Boneke; y hasta descubrimos, gracias a Francisco Zamora Loboch, que «el escritor guineano (sí, los africanos también pueden escribir libros) escribe para sacar sus demonios, es una necesidad como comer o dormir». Necesidad que muy pocos ven satisfecha, pues a la ausencia de librerías (por no mencionar la testimonial presencia de una única biblioteca en Malabo) se añaden los frecuentes y duraderos apagones, que pueden llegar a durar meses. Visto el documental, no es extraño llegar a la dolorosa conclusión de que en África (y más aún en Guinea Ecuatorial) queda muy poco espacio para los revolucionarios. http://www.abc.es/20101021/cultura/gritos-...o-20101021.html |
|
|
|
| Invitado_Julian Navascues_* |
Oct 21 2010, 02:33 PM
Publicado:
#3708
|
|
Invitado |
CITA La corrupción de Fèlix Millet: la colonización española en Guinea Ecuatorial y las cuatrocientas familias que mandan (el poder real catalán) De los Banana Boys a los Pink Flamingos Xavier Montanyà Vilaweb.cat Traducido del catalán para Rebelión por Lucas Marco y revisado por Xavi Sarrià La educación sentimental de Fèlix Millet se forjó tocando el saxo bajo un bananero de la Guinea Ecuatorial. Hijo de una importante familia colonialista catalana, como tantas, Fèlix se hizo un hombre en un ambiente de exploradores que, gracias a Carrero Blanco, se enriquecieron extraordinariamente. Carrero les otorgaba las fincas. Los guineanos, forzados, las trabajaban gratis. Y España les compraba los productos a un precio a menudo superior al del mercado internacional. Negocio redondo. No hacía falta hacer demasiado esfuerzo: poner la mano. Fèlix se aburría de acosar negras por pérgolas y palmerales, y de beber cócteles de mango con Campari. Fue entonces cuando, para convertirse en centro de atención, un rasgo característico que se acentuaría con los años , fundó los Banana Boys, un grupo que hizo furor en el mundo del banquete colonial. Aquel chico, que en primera instancia había sido instruido, como todos los de su clase, en las aulas de los jesuitas y de Virtèlia (como Pujol, Roca y Maragall), hizo del Trópico su verdadera escuela. Allá, siguiendo el magisterio de los grandes, se gestó su particular visión del mundo, de los negocios y de la política. Sin olvidar la cultura, muy enraizada en la familia. Tanto es así que un antepasado suyo, Francesc Millet, alcalde de Santa Isabel durante la dictadura de Primo de Rivera, había aprovechado el cargo para montar la primera corrida de toros del África Negra. El hombre había llegado a la colonia española en calidad de agente de la Compañía Transatlántica, del Marqués de Comillas, que había hecho fortuna con el tráfico de esclavos. Casualidades de la vida, siendo él alcalde, llegó a Fernando Poo un joven almirante de ceja única y misa diaria. Se llamaba Luís Carrero Blanco. Años después , convertido en la mano derecha de Franco, tendría que dirigir el destino de la colonia y de la metrópolis. Carrero nunca olvidó a los viejos amigos. Ni ellos al almirante que también hizo fortuna con la explotación colonial. Todo quedaba en familia. Como hoy. A pesar de la férrea oposición de Carrero y los suyos, Guinea Ecuatorial consiguió la independencia en 1968. Aquel negocio se acabó. Mientras tanto en Barcelona, el padre de Fèlix (el Fèlix bueno que dicen) se había enriquecido mucho con el franquismo, causa que había abrazado en Burgos en 1936. El padre tocaba muchas teclas. Favorecía la entrada de los opusdeistas en el Banco Popular Español y, al mismo tiempo, hacía de mecenas de instituciones de raíz cristiana y catalana, como el Orfeó o Òmnium. Con una mano cobraba de Franco, y con la otra repartía algunos billetes para obras nacional-capellanescas. Cuando llegó la democracia él ya nos había dejado pero su familia se mantuvo arriba del todo. Como todas las de currículum similar. Ellos, como el Príncipe de Salina, sabían muy bien de qué iba: “Si queremos que todo continué como está, es necesario que todo cambie”. En democracia continuaron dedicados intrínsecamente a sus actividades legales e ilegales. Reforzaron sus privilegios tejiendo una red de influencias dentro de los partidos. El saxo de los Banana Boys se creyó el rey del Mambo, y pasó a vivir en el mundo de los Pynk Flamingos. Whisky, terciopelo, espejos con puertas secretas, rubias desmesuradas en tanga, perfumes íntimos, rocalla , riego por aspersión, Lladró, Cancún, jacuzzis , zapatos italianos, camisas a medida y muchos putones modelo Tinto Brass, de lonja, More mentolado y Benjamin. ¿Ostras? ¿Moët Chandon? Más. Más... Favores, subvenciones, comisiones, recalificaciones, influencias, sobornos, sobres, maletines, fundaciones, canapés de Sacha y quintetos de música clásica. Fèlix era insaciable. Le venía de Guinea. Era colonial, imperial. No podía parar. Hasta que un día la burbuja explotó y puso en evidencia a la crême de la crême. Las cuatrocientas familias que mandan, que dice él. ¿Quién se extraña de que el saxo de los Banana Boys, terror de muchachas coloniales, dipsómano de banquete tropical, fuera el artífice de la más grande y visible estafa montada nunca por los de su clase y por los grandes partidos? Él ha dado la cara por todos los que no quieren reconocer que, en realidad, cargan en sus espaldas e l país, la cultura y la democracia, estructura política que han adoptado a sus privilegios eternos, izando más arriba una bandera u otra, según convenga. Todos sabemos que el emperador de los Pink Flamingos es un hombre de honor que, con una media sonrisa casi imperceptible, respetará la omertá de clases. No llenará de mierda a las cuatrocientas familias, el poder real catalán. Agradecidos, ellos, lo han puesto en libertad. No olvidemos que los Pink Flamingos y las cuatrocientas familias van en el paquete de la independencia. Que nos pueden gobernar con la lógica colonial, que es la suya. Por eso piden ahora el partido único, la sociovergencia. Me temo que sólo seremos independientes el día que lo seamos, también, de Andorra, de Suiza y de las Islas Caimán. CITA Dels Banana Boys als Pink Flamingos Vilaweb Xavier Montanyà 13.10.2010 L’educació sentimental de Fèlix Millet es va forjar tocant el saxo sota un bananer de la Guinea Equatorial. Fill d’una important família colonialista catalana, com tantes, Fèlix es va fer home en un ambient d’explotadors que, gràcies a Carrero Blanco, es van enriquir extraordinàriament. Carrero els atorgava les finques. Els guineans, forçats, les treballaven gratis. I Espanya els comprava els productes a un preu sovint superior al del mercat internacional. Negoci rodó. No calia fer gaire esforç: parar la mà. Fèlix s’avorria d’empaitar negres per pèrgoles i palmerars, i de beure còctels de mango amb Campari. Va ser aleshores que, per tal d'esdevenir el centre d’atenció, un tret caracterial que se li havia d'accentuar amb els anys, va fundar els Banana Boys, un grup que va fer furor en el món del tiberi colonial. Aquell noi que, en primera instància, havia estat instruït, com tots els de la seva classe, a les aules dels jesuïtes i de Virtèlia (com Pujol, Roca i Maragall), va fer del tròpic la seva veritable escola. Allà, seguint el mestratge dels grans, es va gestar la seva particular visió del món, dels negocis i de la política. Sense oblidar la cultura, molt arrelada a la família. Tant és així que un avantpassat seu, Francesc Millet, alcalde de Santa Isabel durant la dictadura de Primo de Rivera, havia aprofitat el càrrec per muntar la primera 'corrida de toros' de l’Àfrica negra. L’home havia arribat a la colònia espanyola en qualitat d’agent de la Companyia Transatlàntica, del marquès de Comillas, que havia fet fortuna amb el tràfic d’esclaus. Casualitats de la vida, essent ell alcalde, arribà a Fernando Poo un jove almirall de cella única i missa diària. Es deia Luis Carrero Blanco. Anys a venir, convertit en la mà dreta de Franco, havia de dirigir el destí de la colònia i de la metròpoli. Carrero mai no oblidà els vells amics. Ni ells l’almirall, que també havia de fer fortuna amb l’explotació colonial. Tot quedava en família. Com avui. Malgrat la fèrria oposició de Carrero i dels seus, Guinea va assolir la independència el 1968. Aquell negoci es va acabar. Mentrestant, a Barcelona, el pare de Fèlix (el Fèlix bo, que diuen) s’havia enriquit molt amb el franquisme, causa que havia abraçat a Burgos l’any 1936. El pare tocava moltes tecles. Afavoria l’entrada dels opusdeistes al Banco Popular Español, i alhora feia de mecenes d’institucions d’arrel cristiana i catalana, com l’Orfeó o Òmnium. Amb una mà cobrava de Franco, i amb l’altra repartia alguns bitllets per a obres nacional-capellanesques. Quan va arribar la democràcia, ell ja ens havia deixat, però la seva família es va mantenir dalt de tot. Com totes les de currículum similar. Ells, com el Príncep de Salina, sabien molt bé de què anava: 'Si volem que tot continuï com està, és necessari que tot canviï.' En democràcia van continuar dedicats intensament a les seves activitats legals i il·legals. Van reforçar els seus privilegis teixint una xarxa d’influències dintre els partits. El saxo dels Banana Boys es va creure el rei del Mambo, i va passar a viure al món dels Pink Flamingos. Whisky, velluts, miralls amb portes secretes, rosses desmesurades en tanga, perfums íntims, rocalla, rec per aspersió, Lladró, Cancún, jacuzzis, sabates italianes, camises a mida i molts putons model Tinto Brass, de llotja, 'More' mentolat i 'Benjamin'. Ostres? Moët & Chandon? Més. Més... Favors, subvencions, comissions, requalificacions, influències, suborns, sobres, maletins, fundacions, canapès de Sacha i quintets de música clàssica. Fèlix era insaciable. Li venia de Guinea. Era colonial, imperial. No podia parar. Fins que un dia la bombolla va esclatar i posà en evidència la 'crême de la crême'. Les quatre-centes famílies que manen, que diu ell. Qui s'estranya que el saxo dels Banana Boys, terror de pubilles colonials, dipsòman de tiberi tropical, fos l’artífex de la més gran i visible estafa muntada mai pels de la seva classe i pels grans partits? Ell ha donat la cara per tots els qui no volen reconèixer que, en realitat, es tiren al clatell el país, la cultura i la democràcia, estructura política que han adaptat als seus privilegis eterns, hissant més amunt una bandera o una altra, segons convingui. Tots saben que l’emperador dels Pink Flamingos és un home d’honor, que, amb un mig somriure quasi imperceptible, respectarà 'l’omertà' de classe. No emmerdarà les quatre-centes famílies, el poder real català. Agraïts, ells, l’han deixat en llibertat. No oblidem que els Pink Flamingos i les quatre-centes famílies van en el paquet de la independència. Que ens poden governar amb lògica colonial, que és la seva. Per això demanen ara el partit únic, la 'sociovergència'. Em temo que només serem independents el dia que ho siguem, també, d’Andorra, de Suïssa i de les Illes Caiman. http://www.vilaweb.cat/mailobert/3787988/b...-flamingos.html CITA(Katharina Von Strauger @ Oct 30 2009, 08:55 AM)  Declaración de Fèlix Millet Maristany (29/10/09) –Juez: Usted está aquí para declarar como imputado por esta causa, supongo que sus letrados le han facilitado una copia de la querella, de la resolución en la cual se le informaba de lo que se le imputaba. ¿Desea declarar en este acto o bien acogerse a sus derechos como imputado y no declarar? –Millet: No, yo quiero declarar. –Usted ratifica todos sus escritos que están contenidos en los folios 480–490 de la carta que usted me envió. –Sí, la carta que le envié, la ratifico, pero querría unas matizaciones. He hecho una pequeña nota para acordarme porque estoy nervioso. Primeramente, la cantidad que aporté para las obras que se hicieron en L’Ametlla del Vallès y los viajes. Me dice el señor [Jordi] Montull que no es exacto porque él no tenía todos los datos. Podría ser un poco más o un poco menos, no lo sabemos, pero tiene que comprobarlo. No tengo medios para comprobarlo, porque no tiene documentación. Él dice que me la dio aproximadamente. Que quede claro. –Usted fijó una cifra de 1.300.000 euros por las obras. –Sí y 500.000 por... Él me dijo: “Fèlix, yo te lo hice por encima porque es que no tengo datos suficientes”. Fue mirando y fue poniendo, porque puede haber alguna variación. Dos. En mi declaración de bienes, puesta a disposición de este juzgado, puede haber alguna variación. No será sustancial, porque no sé si he puesto un solar que no estaba y en cambio hemos puesto alguno que era. Esa declaración de bienes la tengo que repasar exactamente, porque quise hacerlo enseguida para hacer mi confesión. Y, en tercer lugar, efectivamente tengo una cuenta en Suiza, no lo niego: es una cuenta muy antigua, que no tiene nada que ver con este caso. Sólo hubo una operación el año pasado, de 40 millones de pesetas por una venta de un solar, que una parte se pagó en Suiza y la otra se pagó aquí. Luego lo fueron trayendo poco a poco. Fueron sacando y trayendo. No llegaron a llegar 40 millones. Vinieron 30 millones hacia aquí. No tiene absolutamente nada que ver con eso. Es una cuenta que tenemos a medias con mi esposa, no tiene absolutamente nada que ver. Lo sacamos poco después de la muerte de Franco, por motivos de que no sabíamos qué pasaría y había momentos de duda. Mi esposa y yo sacamos nuestro dinero para allá. Lo que quiero decir es que lo que hace referencia a mi dinero, yo si es necesario pongo a disposición de aquel juzgado mi parte. –¿Desea hacer alguna aclaración más? –No, no, son las declaraciones que quería poner a su disposición. –Ahora responda a las preguntas que le formularán. –Fiscal: Usted ha dicho que ratifica la carta que envió, y allí en la carta, consta tres grupos. Uno, los gastos por cuestión de obras y que se cargaron en las cuentas del Palau, los viajes, y, por otro lado, las disposiciones en efectivo. Yo primero empezaría preguntándole esto. ¿Cómo se hacían estas disposiciones en efectivo de estas cantidades? ¿Había alguna especie de organización? ¿Había un contable? –Todo el tema de contabilidad y números se lo tiene que preguntar al señor Montull, que es el que lo sabe y el que lo llevaba, porque yo me limitaba a firmar cuando veía la firma, los talones iban con doble firma. Si había una firma del segundo, yo firmaba; si no, no. Y había diversas firmas y la firma tenía que ser de Montull. A partir de que yo firmaba, desconozco absolutamente todo el proceso, porque no lo conozco. –¿A usted le pasaban cuentas de cuál era el destino del gasto? –Me lo decían verbalmente. Yo firmaba una vez al mes, porque había un montón así, y lo analizaba firma por firma, era imposible. Entonces yo firmaba, como le decía, cuando había la firma, al lado del otro. A partir de aquí, yo desconozco todo el proceso. –Había cheques grandes, de 300.000, de 200.000 euros. ¿Le decían si era para una cosa o para otra? –Pregúnteselo [a Montull]. No, no. Yo veía las firmas; esto era para tal o para tal, pero firmaba muy deprisa. Había plena confianza en la persona que me lo llevaba, y no miraba. Había un hecho evidente. Me enteré hace una semana de que se habían pagado unas obras que había en Teià, en su casa, hace no sé si uno o dos años, y yo no sabía absolutamente nada de esto. Incluso la misma declaración lo reconoce. Yo firmaba, tenía toda la confianza, firmaba, y se llevaba todos los papeles. –Allá en la carta dice usted que estos gastos en efectivo iban en tres direcciones. Por un lado, a las funciones de intermediarios, intermediarios de orquestas o intermediarios en el mundo musical; después, por otro lado, para dieta a los coros, y por otro también, pagos a comisionistas que se encargaban de buscar patrocinador. Esto usted lo ratifica; quiero decir, esto es verdad: pagaba intermediarios de orquestas, dietas de los coros y si pagaba a los comisionistas, todo esto. –Sí, es verdad. Era una costumbre que no hacía yo, todos los coros de Cataluña de momento lo hacían así, pagaban en efectivo. Bueno, todos, casi todos. Las dietas del hotel, las dietas de las comidas y tal se hacían en efectivo. –A estos comisionistas que dice que buscaban patrocinadores, ¿estos pagos que se les hacía cada vez que traían a un patrocinador o era un gasto corriente que cada mes se le pagaba una cantidad? Quiero decir, ¿era fijo o era una comisión por patrocinador que...? –Había casos y casos. Por ejemplo, el señor Manel Carreras cobraba un fijo por buscar y, si luego traía un patrocinador, pues entonces se le pagaba un 10% o un 15%, dependía de lo que se pactaba. Los otros eran por operación. Me venían “¿te interesa tal empresa? Sí. Pues si me das tal, yo los puedo convencer”. Etcétera. –¿Se podría decir, aparte del señor Carreras Fisas, algún otro de estos comisionistas? –¿Algún otro comisionista? –Sí, alguna otra persona que usted se acuerde de que le haya traído patrocinadores –Déjeme pensar. Lo que puse en mi confesión es la base. Claro, había mucha gente; bueno, mucha gente...había gente que se pagaba en negro, había viudas, había cosas que ya eran por otra línea: el director de comunicación, el secretario de las obras, Enric Álvarez, etcétera. –Estas personas encargadas de buscar estos patrocinadores, ¿discutían su precio con usted, el precio de su comisión, o había un fijo, un 3%, un 2%...? –No, procuraba rebajarlo hasta donde podía, porque si una empresa me daba 500.000 euros y él me pedía un 15%, yo procuraba rebajarlo al 10%. Si no podía, no dejaba... el 15%, el Palau recibía 425.000 euros. –¿Recuerda alguna de estas conversaciones, con quién la tuvo, procurando rebajar del 15% al 10%? –Yo en estos casos no tengo ningún comprobante de que haya hecho esto. El otro lo negará y yo personalmente, y entonces, sinceramente, no me sirve de nada dar nombres porque lo que haré será perjudicar a esta persona, e incluso también puedo tener problemas con la empresa que patrocina el Palau, y que lo retire. Estos nombres no me valdrán de nada darlos y, lamentándolo mucho, no lo haré. –Con los intermediarios de las orquestas, con los oyentes, ¿también se hacía esta práctica? –Con algunos sí. –¿Eran españoles, extranjeros? –Es que lo llevaba Montull. Directamente con las orquestas hablaba muy poco. Con los que sí que hablaba era con los patrocinadores, los que me traían patrocinios, pero con el tema de las orquestas y tal, todo esto lo llevaba el señor Montull. Él me decía a mí “esto es para tal, esto para viajes”. –Pero usted estaba al caso de que si pagaba a los agentes y que si pagaba a intermediarios o agentes artísticos, les pagaba. –Sí, sí, esto es para dietas; se ha de sacar en efectivo porque es para dietas. –¿Y recuerda cuando las orquestas, por ejemplo? También se dice que si pagaba a las orquestas complementos en efectivo a los músicos. –Había orquestas que sí y orquestas de cierto nivel. Sobre todo les pagaban también las orquestas de bolos que había. Son orquestas que son 30 músicos que se reúnen, crean un programa, pero uno es de un lugar; otro de otro. Estos señores, luego, estos cobraban muchos en efectivo. No había facturas ni nada. –¿Se les pagaba antes del concierto, después? –Esto pregúnteselo al señor Montull. No tengo ni idea. –Y las dietas a los coros ¿también se pagaban o se presentaba algún tipo de...? –Piense que eran 80 cantantes, no hacíamos... Esto se había hecho desde hace muchos años. Cuando yo entré de presidente esto ya existía. Se les daba dinero, porque primero iban a un restaurante, pero a todos el mismo restaurante no les gustaba, y entonces “mira, tienes una dieta, ve al restaurante que quieras”. –Otra cosa, a pesar de que en su confesión no se dice, pero parece ser que también se hicieron pagos en efectivo o han salido pagos a personas con actividades ajenas al Palau de la Música. ¿Usted estaba al caso de esto, de estos pagos?, ¿se han pagado aportaciones? –Al margen de lo que yo he reconocido, de lo demás no estoy enterado. –Esto que se ha hecho público de que se ha pagado dinero, en concreto, a una determinada aportación... –Bueno, esto sí. –Juez: Hablemos de hechos sujetos a la declaración. Hasta que no se demuestre lo contrario, de momento. –Fiscal: Formularé la pregunta de otra manera. Usted dice en su confesión que se hacían pagos en efectivo a intermediarios de orquestas, coros y comisionistas. ¿Se hicieron pagos a otras personas que usted no haya incluido en su confesión o en su carta? –De una forma escondida, no; escondida me refiero que no constara contablemente. Si se hacía algún pago, debía de ser un convenio o algo así. Una matización: no que yo lo conociera, sí se ha hecho. –Después del registro, se encontró en su caja de seguridad del banco de Caixa Catalunya 1.800.000 euros en efectivo. Estos 1.800.000 euros en efectivo, ¿de dónde venían? ¿Eran de las cuentas del Palau o venían de otros ingresos? –Una parte, sí; otra parte, no. Está toda la relación de cuentas y ahí se ve. –Una parte era del dinero del Palau y una parte era... –Sí, pero yo lo pongo a disposición del juzgado todo. –Usted dice que en el extranjero solo tiene esta cuenta de Suiza. –Sí, solo tengo una cuenta, muy antigua, y solo tengo una y lo pongo a disposición del juzgado. –¿Su esposa o sus hijos tienen cuentas en el extranjero? –No. Abrí una cuenta con mi esposa después de la muerte de Franco. Las cosas estaban un poco complicadas: si entraban los militares, qué pasaría o no pasaría, y decidimos sacar nuestro dinero a Suiza. Pero eso fue hace muchos años. –¿Qué trabajo hacían en el Palau Pau Durán y Gemma Montull? –A mí ni me pregunte. Gemma sí, Gemma era la directora financiera, estaba bajo las órdenes de Jordi (Montull). Pero, si entramos en esto, lo que hacía Pau Durán es que no lo sé. Tenía firma en una de las sociedades, no recuerdo cuál era. Pero no sé si hacía algo más. –¿No despachaba con usted de tanto en tanto, el señor Durán? –Gemma, sí. Ella venía con su padre. Me traían los talones, yo firmaba; me decían “esto es esto, esto es esto”, y yo iba firmando. Y Pau Durán, que yo sepa, es que no lo sé, no sé si colaboraba con alguien más. Eso lo sabrán Montull o los del sexto piso, porque yo con Pau Durán despachaba muy poco. –Usted cobró bonos o incentivos. ¿Siempre los cobró? –No. Al cabo de muchos años, cuando el Palau estaba con beneficios, cobramos bonos. –¿Cobraron bonos, pero no siempre? –No, siempre no. En 30 años, cuando empecé no me acuerdo. El Palau, cuando entré, tenía un presupuesto de 20 millones de pesetas, no existía el euro, y un endeudamiento de 15 con un crédito de la Caixa con una amenaza de embargo, y cuando yo dimití tenía un presupuesto de 2.000 millones de pesetas. –Abogado de Millet: Precisamente habíamos acordado que solo se hablaría a partir del 2003. En la confesión se dice desde hace algunos años, pero yo diría que hoy no. Le preguntemos a partir del 2003 incluso, pero nos interesa en adelante. –Fiscal: ¿Estos bonos, el porcentaje cómo se calculaba? ¿Cómo se calculó la cantidad de bonos? –Esto se hizo cuando se hizo el acta fundacional y el 10% a partir de un superávit determinado, pero no me acuerdo: no sé si eran 25 o 30, y como máximo el 10% del presupuesto. –Y el bono este... ¿usted giró una factura para cobrar el bono? –Esto pregúnteselo al señor Montull. A mí cuando me entra en esos detalles yo no se los puedo contestar. –¿Lo cobró de una vez o lo cobró por partes? –Creo que no lo cobramos de una vez, creo que lo cobramos por partes. –Esto de los viajes, ¿cuántos viajes hizo usted a cargo del Palau? –No me acuerdo. Cuando tenga la auditoría lo podremos ver, porque de memoria no me acuerdo. –¿Y la decisión de cargarlos a las cuentas del Palau fue suya propia, fue en conjunto con el señor Montull? –Conjuntamente, absolutamente. –Respecto a las obras: las hizo usted en su casa de L’Ametlla, hizo unas obras de rehabilitación. ¿A quién encargó estas obras? –Yo no me encargué de nada. Esto se lo di al señor Montull y me comentó, a cuenta de los bonos que “Fèlix, podemos hacerlo así”. Me equivoqué y pido disculpas, me equivoqué, dije que sí, y entonces él se encargaba de todo, hablaba con los industriales. –Pero la casa era suya. La decisiones sobre si queremos la cocina a este lado o el baño, supongo que... –No, no, es que no tiene cocina. Hay una sala de audición, a mí me gusta mucho la música clásica, y un despacho. No es una casa, hay dos dormitorios abajo por si acaso. –Usted no se encargó de buscar –Todos los industriales, Montull me dio un presupuesto. –Ni de buscar usted, usted tampoco buscó un presupuesto. –Yo el presupuesto lo vi, y entonces a partir de aquí él me decía: “se ha pagado esto, ahora se ha pagado esto”. “¿Lo has comprobado? Sí”. –Pero usted, le pregunto, ¿tuvo alguna reunión con el arquitecto, el aparejador, para decir oye, esto lo quiero aquí, esto lo quiero allá, esta ventana no me gusta.»? –El arquitecto me hizo un croquis. A mí me pareció bien. Mi esposa también se lo miró. –¿Y quién era este arquitecto? ¿Lo conoce usted o lo conocía? –Sí. Ventosa, que es pariente del señor Montull. Pero ya lo conocía, ya me había hecho otras cosas. –Fiscal: Ninguna pregunta más –Millet: Perdón, señor juez, se me ha olvidado. Cuando le he dado esas declaraciones, no sé si lo he dicho, pero que quede bien claro que mi esposa no tiene absolutamente nada que ver y estoy pagando las penas, apenas me habla. Ha quedado muy impactada. –Juez: Tiene la palabra el letrado de la acusación. –Abogado: Con respecto a lo que ha dicho de los artistas y los coros que pagaban en efectivo, ¿quiénes eran las personas que, por parte del Palau, negociaban con esta gente? –A través de Montull, y con los coros a través de sus directores, el secretario... –Por parte del Palau, ¿era el señor Montull el que lo hacía? –Con las orquestas y esto, sí. Los coros, los directores lo sabían y se les daba el dinero. Yo no lo había visto, pero el secretario, que iba muchas veces de viaje con ellos, también los llevaba. –Y el papel de la directora general del Palau ¿Qué papel tenía aquí? La señora Garicano. –La señora Garicano era la directora general de la Fundació. –¿No intervenía en estas cosas? –No, no. Bueno, hubo una temporada que intervino, porque antes era directora general de la Fundació, venía a los viajes. Los últimos 10 años, directora general de la Fundación. –Los importes que usted dice que se han retirado en efectivo y que justifican su confesión, según usted, son elevados. Entonces, le pregunto: ¿por qué no aceptan la práctica esta que usted dice que pagar a intermediarios y a coros en efectivo con dinero no declarado? –Perdón. –Esta práctica habitual de pagar en efectivo con dinero no declarado. Ustedes lo sacan de las cuentas bancarias del Palau, de la asociación y de la Fundació. –Sí, evidente. –Bien, pregunto: ¿por qué aceptan esta práctica, ustedes? ¿Por qué aceptan entrar en este juego de hacer esto? –Esto ya se hacía, era una costumbre, y lo fuimos reduciendo. Incluso había un coro que estaba becado y tal, se pagaba con cosas de estas, y conseguí profesionalizarlo en enero de este año, porque a mí esto no me gustaba esto. –Respecto al bonus. Usted dice en su confesión que hasta el año 2007 cada año han cobrado 800.000 euros usted y 200.000 euros el señor Montull. Cuando justifica el porqué de estos 800.000 euros, usted dice que esto está amparado en el artículo 35 de los estatutos de la Fundació. ¿Usted recuerda qué dice el contenido de este artículo? ¿Sabe si la cuantía que decía el artículo era una cuantía variable o fija? –¿El artículo de dónde? ¿De los estatutos? –Usted ha declarado que cuando había un beneficio, por tanto, si había beneficios, y el artículo dice una cantidad equivalente a los beneficios. Es evidente que cada año no se puede ganar el mismo importe, con lo cual es una cantidad variable. –Se ganaba más. Se podía cobrar el 10% de los beneficios, hasta un máximo de un máximo de un 10%. –¿Un 10% de qué? –Del presupuesto. –Entonces, el presupuesto cada año era el mismo. –Pero es que se ganaba más. –Ya lo sé. –Aproximadamente era el mismo, subía un poco, o incluso en el centenario se disparaba, porque había cosas extras, pero el presupuesto una vez autorizado estaba sobre los 11 o 12 millones de euros, 3.000 millones de pesetas. Había una diferencia muy pequeña. –¿Desde cuándo tiene el Palau beneficios? –No me acuerdo. –Usted ha cobrado el bono en efectivo el año 2007, porque lo dice, lo dice en su confesión. ¿En el año 2006, lo cobró? –Sí, supongo que sí. –¿En el año 2005, lo cobró? –No me acuerdo, pero supongo que sí. Esto cuando tenga la auditoría y tenga los números, lo podremos comprobar, no tengo ningún dato, no puedo. –La cantidad es significativa e importante como para poder recordar si el año 2005, el año 2006... ¿Cobraba cada año los últimos 10 años, por ejemplo? –No, los últimos 10 años, no. Pero yo necesito los datos. No le puedo contestar, porque me puedo equivocar. –Usted, después de su confesión, ¿ha hecho una declaración complementaria a Hacienda? –Sí. –¿Y qué ha declarado en esta declaración complementaria? –Son estos cinco años. Unos 800.000 euros al año. –Estos cinco años. –Sí. –Muy bien. Usted aporta un certificado. Usted en su confesión ha aportado un certificado que usted dice que está emitido por el secretario de la Fundació, señor Raimon Bergós, y este certificado no está firmado. ¿Cómo es que trae un certificado no firmado? –Esto me lo pidieron, se lo pidieron, lo adjuntamos, pero me garantizan la directora financiera, el señor Montull que esto lo firmó el señor Bergós. Fuimos a los auditores a pedirles una copia y nos dijeron que sí, que ya nos la darían y al final, no. Lo vuelvo a decir. Además, en la auditoría ya lo veremos, porque lo que sí que reconocieron los auditores es que tenían el certificado firmado. –Juez: A ver, un momento, ¿de qué auditores está hablando? ¿De los auditores del Palau o de los que están haciendo ahora la auditoría? –Deloitte, los que están haciendo la auditoría ahora. –Juez: Los auditores del Palau –Los auditores del Palau. Perdón, señoría, me he equivocado. –Juez: Pero son los antiguos auditores, ¿no? No los que ahora están haciendo la auditoría para ustedes . –Abogado de Millet: Hemos pedido esta prueba. Se aportó borrador. Ya lo dice en la confesión. Es evidente que es un borrador, porque no está firmado. –Juez: ¿Y cómo se llaman estos auditores? –¿Eh? Perdón, ¿me lo puede repetir? –Juez: ¿Cuál es el nombre de los auditores que le facilitaron este documento . –¿El que yo he firmado? –Juez: El documento número cinco que usted firma, que lleva usted en la carta, ¿quién se lo dio? Porque es esta la pregunta. –Me lo dio el señor Montull, pero... –Juez: ¿Usted no sabe quién se la dio al señor Montull? –Sí, dice que se la dio la hija del señor Montull, que era directora financiera. Dijo “estuve en casa de Bergós, el secretario llamo diciendo tengo la firma de la certificación”. Por eso yo pedía que me lo enseñasen, pero los actuales auditores decían que sí pero no me lo han dado. –Juez: Usted tuvo conocimiento, vio el documento que me trajo a mí, a través del señor Montull y de su hija. Puede continuar. –Su hija es la que me lo asegura, me lo asegura, y yo estuve en el despacho de Bergós. La secretaria me entregó este documento y había la firma del señor Bergós. –Juez: Por tanto, teóricamente, este documento firmado, en estos momentos... –En la auditoría. –Juez: Ya, pero estos escritos que se presentan un cuarto de hora antes. ¿Alguna otra pregunta? –Abogado: ¿Por qué cambian del método del bono? Porque hasta el año 2007 lo cobran en negro. –Precisamente por eso. –En 2008 pasan a cobrarlo a través de la nómina de la Fundació. ¿Pero en 2009 vuelven a cambiar? Sí, usted declaró que en el año 2009, si durante el primer semestre del año 2009, en vez de cobrarlo como bono por la nómina, lo cobraron como facturas presentadas a la Fundación y al Orfeó a través de una sociedad de mi propiedad que se llama Aysen Produccions y otra sociedad de Jordi Montull que se llama Áurea Rusula. ¿Por qué cambian de método dos veces o tres veces en tres años? –Por motivos fiscales. –¿Qué motivos fiscales? – [No hay respuesta] –Sobre el año del centenario, usted, si he entendido bien su confesión, hay unos extrabonos –Era un presupuesto muy importante. Tuve que captar recursos, tuvimos que hacerlo todo. –¿Decidió usted el importe o está amparado en el artículo 35? –Me dijeron que podía cobrar eso. Montull me lo dijo, y supongo que amparado en este artículo porque no tiene otro sentido. –Muy bien. A efectos de este artículo famoso ¿por qué lo basa todo en un certificado? –No sé, mis abogados me lo dijeron. –¿Qué relación tiene con la sociedad Bonoima? –Las sociedades Bonoima y Aysen son unas sociedades que puse en marcha a efectos fiscales y, bueno, hay una sociedad que tiene las actividades y, me sabe mal, hice una barbaridad: mi mujer es la administradora y no sabía nada. Nos la inventamos. Mi mujer no sabía nada y ahora ya lo hemos cambiado. –¿El administrador de estas compañías quién es? –Aysen puse a mi mujer y firmó porque se lo dije yo o el abogado, no recuerdo, firma eso, y firmó, con toda la confianza. No ha hecho, ni firmado nada de nada, aparte de eso. Bonoima era una sociedad que ya funcionaba, y me dijeron “si esto lo pasamos allí por motivos fiscales saldremos ganando”. No me gustó porque tenía otras cosas, y por eso lo cambié a Aysen. –Los accionistas de estas compañías ¿quiénes son? –Son familiares. Aysen es una compañía que se formó hace un año y medio o dos. Hizo un par de operaciones y punto. Y Bonoima es una compañía familiar. –¿Quiénes son los accionistas? –Mi mujer, yo, y no se si mi hija. –¿Sabe los porcentajes? –En Bonoima mi mujer y yo, al 50% –¿Y la otra sociedad, Aysen? –No lo sé. Debía ser igual. –Respecto a la operación de Sant Pere més Alt, esta operación la hizo el día antes de la intervención. Fijan un precio de tres millones de euros. Las transacciones son de 1,5 millones. –Eso es discutible. Mire, eso es una operación que yo creo que podía ser buena, pero cuando vi eso, yo dije que no quería saber nada. No vi talones ni nada, devolvemos, porque no quiero saber nada. Pero allí delante del Palau se ha de hacer un hotel, yo ya había hablado con el que hacía el hotel para marcar unas conexiones y se podía haber sacado una buena rentabilidad. Creía que era una operación correcta. Pero pare evitar confusiones, inmediatamente dije que no, que yo no tiraba adelante, que quería devolverlo. –Han puesto a la venta este local. –Nosotros, todos, de acuerdo con los señores del Palau lo hemos puesto a la venta. –¿Qué precio pide? –Bueno, yo en estos momentos he pedido 2.300.000. Creo que hay alguien que está por los 2 millones. El añadido del complemento del hotel aquí no se contempla: es local puro y duro. Un señor que montará una tienda o no sé lo que hará. Pero lo mío es que iba en conexión con el hotel, y eso creaba unas sinergias que eran muy positivas. –¿Por qué presentaron el certificado falso? –¿Qué certificado falso? –El certificado que firmó el señor Álvarez. –¿Yo he presentado un certificado falso? –Sí, respecto a esta operación hay un certificado en el cual dice a la junta del Orfeó que ha aprobado esta operación –Si eso existe, yo lo desconocía. Yo no he pedido ningún certificado al señor Álvarez. –¿No es cierto que este precio de 3 millones de euros está inflado? –Repito: si usted lo mira desde el punto de vista inmobiliario puro y duro, es un local. Es lo que parece, pero si sabe lo que había alrededor creo que es un precio que se podía pagar. Pero no se ha hecho la operación. –¿Quién determinó el precio? –Eso lo llevó el señor Montull, y me dijo: “Mira, hay una transacción”. –¿Cómo se determinó el precio de 3 millones de euros? –Mire, no lo sé. Pero sí que sé que, haciendo números, miraba y decía: «hombre, con la sinergias que crea como servicio al Palau, que tiene problemas de espacio que no puede ni hacer catering. Y no puede hacer reunificación con el hotel, se usarían los servicios tiene un plus. Por eso devolví todo el dinero porque no quería malas interpretaciones. –Señor Millet, ¿su confesión es completa? –¿Qué? –Si la confesión que hizo usted en septiembre es completa –Hasta lo que yo sé, sí. Si salen otras cosas, ya veré, pero, si no tengo ningún dato no lo puedo decir. –¿Se acuerda de cómo pagó las bodas de sus hijas? –Hombre,… –Juez: Esto no es objeto de la vista y en la confesión no aparece –Los bienes que usted acompaña en este documento en la relación de bienes que suman unos 12 o 14 millones de euros, ¿eso está incluido en las compañías? –Sí. –Respecto a las sociedades CBM10, ¿a usted le suena esta compañía? –¿Qué es eso? –¿Triobra? –Triobra es quien hizo las obras. Montull se lo dirá exactamente. Las del Palau y l’Atmella –¿FM2 Instalacions? –Los conozco porque son los que llevan el Petit Palau, instalación de luz, micros, etcétera, e hicieron cosas en l’Ametlla. –¿Quienes son los interlocutores de FM2? –Montull. –No, por parte de la compañía FM2 Instalacions. –¿Qué quiere decir? –Cuando usted habla con FM2, alguien se le pone al teléfono. –Yo a algunos ni los conozco. Yo conozco a Dani, que es el hijo no sé si del presidente, que a veces venía cuando teníamos alguna avería, pero no conozco a nadie más. Eso lo llevaba el señor Montull. –¿Usted sabe quién es el señor José Balcells Montagut? –Hoy lo he leído en la prensa, pero no lo conozco. –¿La señora Gemma Montull hacía alguna cosa con estas compañías de instalaciones? –Sí, su padre se lo dirá. Yo hablaba con el padre y el padre con la hija. Eso no me lo pregunte a mí. –La cuenta de Suiza, usted ha manifestado hoy, ¿tiene el mismo saldo hoy que en el mes de julio? –Sí. –¿Qué saldo es? –Un millón o por ahí. –Un millón ¿de euros? –Sí. Vuelvo a decir que son de hace 20 o 30 años. –¿Quién está autorizado en esta cuenta de Suiza? –Mi mujer y yo, y creo que una hija. –Abogada del Consorci: Buenos días, señor Millet. –Buenos días. –Mire, para centrarnos un poco: en 2003, usted era el director ejecutivo del Consorci –Era el gerente. –El cargo sería director ejecutivo. –Bueno, nosotros decíamos gerente. –En este momento, usted ha comentado que del tema contable se encargaba el señor Montull en 2003. ¿Solo de la asociación de la Fundació o también del consorcio? –De todo. –El señor Álvarez, en 2003, ¿tenía algún cargo en la asociación, en la Fundació o en el consorcio? –Era el secretario de la Asociación Orfeó Català. –En las últimas fechas también. –¿Cuándo? –En el 2008. –Siempre. –¿Siempre ha sido el secretario del Orfeo y de la Fundació? –Desde que yo entré de presidente, sí. Del Orfeó. De la Fundació es el señor Bergós. –¿En el 2003 también? –Sí, desde que se creó. La creó él. Él hizo los estatutos. –Respecto a estos reintegros en metálico que constan en la querella y que son objeto de lo que discutimos del 2003, ¿usted sabe la persona del Palau que está encargada de contactar con los bancos? –Imposible. Pregúntele al señor Montull. Yo firmaba los talones y ya está. –¿No le preguntaba nunca al señor Montull nada? –No le preguntaba nada. Él me decía “eso es para eso, eso es para esto”, pero yo no sabía con quién hablaba ni lo que hacía. –Respecto a la gestión del consorcio, ¿dónde iba destinado el dinero que a partir del 2003 entraba en el Consorci? –Al mantenimiento del Palau. –¿Solo se destinaron a mantenimiento y obras? –No; obras, pocas. A la explotación del Palau. El Palau tiene taquillas, acomodadores, aire acondicionado, servicios generales. Eso lo pagaba el Consorci. El Consorci ingresaba un 60% aproximadamente, o un 55%, por el alquiler de la sala que también los cobraba el Consorci, y cuando se hacía un concierto, o los conciertos que organizaba la Fundació pagábamos como cualquier otro. La explotación de la sala la llevaba el Consorci. –Entonces, como Consorci y como Fundació se hacían juntas. –¿Juntas de quién? –Juntas en el Consorci. –Sí, teníamos un ejecutivo cada mes o mes y medio, y una vez al año en asamblea general, donde estaba el presidente de la Generalitat, porque el Consorci lo forman la Generalitat, el ayuntamiento y el Ministerio de Cultura. –Y separadamente hacían otras juntas del Orfeó. –Estaba el comité ejecutivo, con un representante, dos de la Generalitat, uno del Ayuntamiento, uno del Ministerio de Cultura y tres del Orfeó Català, y cada mes, mes y medio, hacíamos consejo ejecutivo. –¿Y del Orfeó la Fundació también? –Fundació hacían tres: el plenario, donde hacían todos los números y tal, y hacían tres reuniones al año porque son mucha gente. ¿Y el otro que me ha dicho? –El Orfeó. –El Orfeó es el otro que le he dicho, cada mes y medio. –¿Y el Consorci, cada tres años? –Sí, claro. Bueno, cuando había algo importante nos reuníamos. Hacíamos 4 o 5 ejecutivos al año. Y después, la junta de todo el patronato. –Abogado de la defensa de Millet: Un par de preguntas. Señor Millet, usted ha explicado que la cuenta de Suiza no la incluyó en la confesión porque no tenía nada que ver con el Palau. ¿No hay ninguna transferencia bancaria de las cuentas del Palau a esta cuenta de Suiza y vinculación, flujos dinerarios? –Absolutamente ninguna. –Nunca. –Nunca. –A pesar de esto, usted pone su patrimonio a disposición del Palau para reparar. Esta cifra también la pone a disposición, como mínimo, la que le toca a usted. -La mía. La de mi mujer, pobre, bastante sufre ahora. –Ahora que hablamos de su mujer. En Bonoima, ¿su mujer sabía que usted había hecho unas facturas de 500.000 euros como explica en la confesión, al Palau? –Mi mujer desconocía absolutamente todo. –¿Tenía poderes para hacer estas facturas? –Me dio poderes y ella no firmó nada nunca. –Pero su mujer desconocía que Bonoima había cobrado este dinero del Palau. –Sí. –¿Le ha revocado los poderes su mujer en Bonoima? –No sé, pero, desde luego. Me los ha revocado todos. No hace falta que me los revoque. Está mal mi mujer. –¿Su mujer conocía la existencia de Aysen Produccions SL? –Un día le dijeron que firmara, tenía toda la confianza en mí y firmó. –¿Estas facturas que se presentaron a través de Bonoima y de Aysen al Palau encubrían el cobro por bonos o incentivos? –Sí, pero, por motivos fiscales, se hacía a través de facturas. –Y no se decía eso, pero la realidad era esta. –Sí. –A preguntas del fiscal, usted ha dicho que el dinero que le encontraron en la caja de seguridad, que era suya, en Caixa Catalunya. Le han preguntado por el origen de ese dinero. ¿Es posible que ese dinero viniera del cobro de estas remuneraciones por bonos incentivos en efectivo del Palau? –Sí. –Estos cobros durante estos años, usted no ha tributado, ha presentado regularizaciones tributarias. –Sí, hice una complementaria. –Después de hacer la confesión. –Sí. Quería legalizarlo todo. –Una contestación que ha hecho al fiscal respecto al señor Carreras que también cobraba comisiones. En el caso del señor Carreras, para no perjudicar a nadie, el señor Carreras, a diferencia de usted, cobraba en factura. –Sí. Factura, evidente. –Juez: ¿Quién tenía conocimiento que usted y el señor Montull cobraban estos bonos? –Lo comenté alguna vez con alguien de la junta; pero no. Me equivoqué evidentemente, pero no lo hice ratificar por la junta. –Formalmente usted en la junta directiva de la Fundació nunca comunicó ni aprobó estos bonos. –No. –Ni los suyos ni los del señor Montull, supongo. –Sí, evidente. –Damos por acabada la declaración http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimaho...c_1_Pes_DOC.doc CITA(Francisco Alegre @ Oct 30 2009, 09:30 AM) DECLARACIÓN DE JORDI MONTULL Juez (J). A ver, usted envió dos cartas respecto a estos hechos por los cuales estamos hoy aquí. ¿Ratifica usted las cartas, las dos que envió? Montull (M). Sí señor. J: ¿Desea hacer alguna aclaración sobre las mismas? M. Sí, quiero hacer una aclaración. J. Pues hágala. M. ¿Puedo coger un papel que…? (…) M. Quería decir que, referente a las obras, que se hicieron en el Palau y en la casa del señor Millet y en las mías, que no tengo toda la información todavía y lo hice de memoria, o sea, todo lo que yo pensaba… J. ¿La última también? M. Sí. J. Porque la última se refiere a las obras de dentro de su propiedad. M. Sí, la última, no. La última la tengo muy clara, pero en las demás sucede que los mismo industriales en las obras, como que hay tres instituciones dentro del Palau, puede ser que en alguna haya una confusión de nombre, como Consorcio, Fundación, Orfeón… o el mismo Millet o Montull; esto me gustaría que, en el momento que estuviera hecha la auditoría, poderlo repasar y poder mirar las que sean… J. ¿Estas cifras que dieron ustedes, digamos que son aproximadas? M. Son aproximadas y por eso me gustaría acabarlas de mirar. J. Muy bien, ¿alguna aclaración más? M. Decirle que yo tenía una cuenta en Suiza en la que, hace 30 años, cuando murió Franco, pensamos poner un dinero fuera por si acaso. Esta cuenta se me ha bloqueado… Nunca había tenido nada que ver con el Palau… J. ¿Se le ha bloqueado? M. Sí. J. Bueno, lo sabe más usted que nosotros… M. Sí, más que nada para que lo sepan, porque no sé por qué se ha bloqueado, porque esto no tiene nada que ver con el Palau. Y después, que salieron unas fotografías de mi despacho en que había unos empleados que se llevaban unos paquetes y unas bolsas. Esto fue porque el día en que el señor Millet… J. Esto lo explica en una de las cartas, ¿no? Sí… M. Bueno, más que nada porque… J. Diga, diga… M. Bueno, más que nada para que sepa que de allí no me llevé nada del Palau; todo eran cosas mías. Eran cuadros, eran diplomas, eran títulos que yo tenía colgados allí. Esto se lo comuniqué a la señora Corulla el día 28 que fui a ofrecerme y decirle que yo… J. ¿El 28 de julio? M. El 28 de julio. J. …Y decirle que yo me jubilaba al final de las vacaciones. Más que nada porque como aquella cámara que coge a los chicos y en que salgo yo mismo… La hice poner yo mismo esa cámara para controlar el movimiento del despacho. Además, el día 30, el señor Linares me dijo: “Ya tienes el despacho limpio porque quiero ir yo”. Y le dije: “Sí, sí, ayer ya acabé de sacar todo lo que tenía”. Más que nada para que lo sepan, y después que saqué unas cajas del señor Millet que tenía hace mucho tiempo ahí dentro de cosas del señor Millet, que esto me parece que lo registraron también. J. Las cajas que había en el piso de la calle de Verdaguer… M. Exacto. Lo otro, lo mío, fue directamente a mi coche, y también eran cuadros que había dibujado yo mismo. J. Bien, ¿cualquier otra aclaración respecto a las cartas? M. No. J. Bien, entonces, usted, como imputado que es tiene derecho a declarar o no. ¿Desea declarar en este caso, responderá a las preguntas que le harán las partes? M. Sí señor. J. Señor fiscal, es su turno. Fiscal (F). Sí, gracias, señor *** ; buenos días, señor Montull. La primera pregunta es si puede explicar qué cargo formal tenía usted en la institución del Palau, en la Fundación, en la Asociación. M. Sí, yo en el Palau entré como coordinador de obras. F. ¿Coordinador de obras? M. Sí. Y después, con los años, pasé a ser el director administrativo. F. ¿A partir del año 2003 usted ya era director administrativo? M. Sí. F. Usted tiene conocimiento también, por la querella de la que le han informado sus abogados, que esta causa tiene su inicio en el año 2003. Hay una serie de retiradas en efectivo importantes de entidades bancarias, para las que Hacienda no encontró inicialmente justificación… ¿Podría usted explicar cuál era el circuito de estas retiradas? Es decir, cómo se articulaba una retirada de un fondo importante. M. Pues se articulaba a través de un talón que se iba a cobrar. F. ¿Y la cantidad quién la decidía? M. La cantidad la decidía el señor Millet o las necesidades que tuviéramos en el Palau de las aplicaciones que teníamos que hacer, porque todas eran para el Palau; todas eran aplicaciones para hacer pagos del mismo Palau. F. O sea, que eran pagos del mismo Palau y el señor Millet, en cada uno de los casos, ¿estaba enterado? M. Siempre… F. …Del importe, por ejemplo, tal día necesitamos, pongamos, 100.000 euros. ¿Esto lo sabía el señor Millet o lo decidía usted…? M. No, el siempre. Tenga en cuenta que él firmaba. O sea, yo también, pero mi firma no valía si no iba acompañada de la suya. F. Es decir, que de cada una de estas disposiciones usted informaba al señor Millet… M. Siempre. F. …Y el tenía conocimiento del destino que se tenía que dar a estos fondos… M. A ver, del Palau nunca salía dinero que no conociera el señor Millet. (…) F. La cuantificación de la cantidad, ¿dependía de usted, dependía del señor Millet o dependía de…? M. Dependía de las necesidades que tuviéramos en el Palau. Porque en las necesidades del Palau había mucho movimiento en dinero en metálico y, además, en aquellos tiempos era la costumbre. F. De todos modos, las disposiciones importantes podemos decir que son bastante limitadas; es decir, no hay disposiciones en efectivo importantes todos los días… M. No, todos los días no, pero dos o tres veces al mes sí, porque los orfeones salían afuera y se tenían que llevar dinero en metálico porque cuando era mucha gente, como ciento y pico personas, las que iban afuera, normalmente fuera de España siempre teníamos que ir con dinero. Nadie se fiaba que en una institución con tanta gente después les pudieras enviar un talón y tal. Después todo ha ido cambiando, pero en aquella época siempre teníamos que ir con dinero, incluso los cantantes tenían que comer, tenían que cenar, y les daban unas cantidades a cada uno. Esto, quien llevaba el Orfeón, el secretario del Orfeón, o quien le acompañase, tenía que ir con dinero, dinero en metálico. Por eso a veces ascendía a mucho dinero. F. Porque en una salida de estas del Orfeón, ¿cuánto dinero se podían llevar? M. Depende del sitio al que fueran. Depende. Si era por España era una cantidad y si iban por Europa era otra, y si estaban dos o tres días era otra. F. ¿Porque el alojamiento también lo pagaban en metálico? M. Algunos sitios sí; algunos sitios lo pedían en metálico, en otros no. Además, también hay facturas de aquel tiempo. F. Es decir, usted, en sus cartas, podemos decir “de confesión” o de reconocimiento de hechos, usted habla de tres capítulos básicamente. M. Sí, porque había después el tema de las comisiones. Había gente a la que se le tenía que pagar… F. Además del efectivo, fuera de los hechos que ustedes reconocen, haberse aprovechado directamente de estos fondos, ustedes hablan de un tema de comisiones. ¿Usted puede concretar este tema de las comisiones? ¿Cómo se pagaban estas comisiones? M. Se pagaban en metálico. F. En metálico, pero por un lado hablan ustedes de agentes de orquesta o representantes… M. Sí. F. …Pues estas personas se supone que, por llevar una orquesta, les pedían directamente una cantidad en efectivo? M. Había gente que sí. Había gente que por llevar una orquesta, porque había orquestas que vienen del resto de Europa o de América que, cuando hacen giras, aquí en España tienen unos sitios determinados para actuar y entonces prefieren venir a un sitio o a otro, y entonces te decían: “Si vienen aquí, pues queremos una gratificación, para que no vayan a Zaragoza o Bilbao, etc., a cualquier otra ciudad. F. ¿Y agentes que trabajen de esta manera, usted recuerda algún nombre? M. No, porque eran varios y casi siempre cambiaban. Sobre todo si eran orquestas rusas; éstas casi siempre eran así. F. ¿Los representantes estos eran representantes españoles, agentes de aquí de España o…? M. Agentes de fuera casi siempre. F. ¿Y esta gente les pedía esto que dice usted, un plus en efectivo para que la orquesta viniera a actuar aquí? M. Sí, señor. J. Y después ustedes, en la carta esta, hablan también de, como si tuvieran otro tipo de agentes para captar recursos ajenos… M. Sí, sí, en la Fundación yo necesitaba dinero de diferente gente, entonces había personas que decían: “Si llevamos cierta empresa entonces queremos una comisión”. Claro, esta gente no presentaba ni recibo ni factura. F. Por llevar patrocinadores. M. Sí, por llevar patrocinadores. F. De esta gente, ¿usted puede aportar algún nombre, de estos podemos llamarles “conseguidores de…”? M. No, porque esta gente ya digo que no querían después saber nada del tema y entonces nosotros lo respetábamos. F. ¿Y sobre cuánto pactaban? ¿Qué pactaban, un tanto por ciento de la cantidad que llevarían o era una cantidad fija? M. Depende. A veces había porcentajes y a veces había cantidades fijas. F. Depende del caso… M. Depende de la empresa que era y de si lo habían hecho otras veces o no. F. O sea, ¿ustedes contactaban con la empresa, con el patrocinador, o era todo a través de estos intermediarios? M. Normalmente ellos nos los presentaban y entonces nosotros éramos los que pactábamos con las empresas. Pactábamos porque todos los convenios tenían unas contraprestaciones diferentes, tanto en entradas como… Cada empresa era un caso diferente. F. Usted también en esta carta hace mención de lo que llama el “bono” o “gratificación extraordinaria”… M. Sí. F. …¿Que era una cantidad fija anual o variaba? M. No, variaba, porque esta cantidad era la que nosotros nos aplicábamos; a través del acta fundacional había una cláusula en la que, según el beneficio que tenía la Fundación nos podíamos sacar los directores una cantidad… Casi siempre, cada año variaba. F. ¿Y, aproximadamente, puede decir cuánto dinero era esto, el bono este? M. No lo sé, pero… F. Porque el bonos lo percibían el señor Millet y usted o había más gente que cobraba de este bono? M. El señor Millet y yo. F. ¿Se lo repartían en una proporción de un 80% para el señor Millet… M. Y el 20% para mí, sí. F. Esto lo dice en la confesión… M. Sí, señor. F. Y, lo que le decía antes, ¿puede decir más o menos, anualmente, de qué cantidad estamos hablando, se dice que aproximadamente un millón de euros? M. Aproximadamente, aproximadamente, pero como los presupuestos siempre se cerraban con diferentes cantidades y diferente beneficio… F. Porque los órganos de gobierno de la asociación de la Fundación tenían conocimiento de ello puntualmente, cada año? Es decir, este año tenemos un bonos según los estatutos de… M. No. F. ¿No lo sabían? M. No. F. ¿Y por qué no les informaban ustedes? M. No lo sé. F. Si estaba en los estatutos y era una cantidad a la que ustedes tenían derecho, ¿por qué no informaban a los órganos? M. No sé, pero como los órganos tenían lo mismo que nosotros, o sea, siempre lo leían, pues no… No sé por qué no se informaba. F. ¿Esta cantidad, en los documentos internos de la Fundación, salía publicada de alguna manera? Es decir, ¿en los presupuestos o en las liquidaciones de cuentas anuales había alguna mención a estas cantidades? M. Estas cantidades exactas no0 porque estaban puestas ya dentro del presupuesto. F. O sea, que estaban incluidas ya dentro del presupuesto. M. Estaban incluidas dentro del presupuesto. M. Bien. Y respecto a las cantidades que se dispusieron en efectivo en el año 2003, que constan en la querella, a mí me llama mucho la atención el día 13 de octubre del año 2003. O sea, si usted ha repasado los datos de la querella, allí consta que en la entidad Caixa de Catalunya se retiraron 588.000 euros; también otra partida de 132.000 euros y, por parte de Asociación, por parte de Fundación y por parte de Asociación, 200.000 euros más. Es decir, que ese día, según consta aquí se retiraron unos 900.000 euros en efectivo. ¿Hay algún acontecimiento concreto…? M. No lo recuerdo exactamente, pero pudo coincidir con varios tipos de dinero que necesitáramos. No lo recuerdo ahora exactamente. F. Porque respecto a las formas de hacer estas retiradas en efectivo, ¿cómo funcionaba esto? Iba usted a la entidad, o enviaba a un empleado. M. Enviábamos a un empleado. F. ¿Siempre la misma persona? M. No. F. El empleado iba variando… M. Había dos o tres conserjes que iban. F. O sea… M. Enviábamos a un conserje. F. Iban ellos, pero previamente habrían avisado a la entidad de que se produciría aquel día una retirada importante… M. Sí, o firmaba el señor Millet por detrás del talón. F. Bien, y entonces ¿el empleado llevaba el dinero a la sede social y allí lo distribuían ustedes, o cómo…? M. Sí, señor. F. El dinero en efectivo ya lo distribuían ustedes una vez allí. ¿De esto también participaba el señor Millet, de la distribución física de los sobres a la Coral, a…? M. Siempre lo hacíamos juntos, o sea que… F. Lo que es la distribución ya del dinero respecto a los destinos que usted ha dicho… M. El tema físico lo hacía yo, pero con una base de que yo mandaba. F. Porque su hija, la señora Gemma Montull, tenía el cargo de directora financiera… ¿Ella también participaba de estas decisiones? M. El 2003 fue el año en que ella entró y no sabía nada de todo esto. O sea, que… F. ¿Y los años siguientes? M. Los años siguientes ella participaba porque era una contable más. O sea, que lo de directora financiera fue una cosa añadida que no consta en ningún sitio. Entonces ella era la que se encargaba, bajo órdenes mías y del señor Millet, de hacer los talones. F. Y usted o el señor Millet, de todas estas disposiciones, porque claro, al final aquí parece que empieza a salir mucha gente y unos destinos muy variados, ¿de estos fondos importantes ustedes llevaban algún tipo de apunte? Es decir, ¿anotaban en alguna libreta, aunque fuera particular, un documento particular cómo se repartían estos fondos? M. No. Podríamos hacer memoria pero no. (…) M. No había nada escrito, lo único que estaba contablemente escrito las cantidades que se rendían. F. ¿Las cantidades en bloque? M. Sí. F. ¿Pero después, si la Coral se había llevado 80.000 euros por una actuación y al día siguiente había pasado un señor para cobrar una comisión, y al día siguiente había pasado un agente de orquesta, esto ya no lo anotaban? M. No. Lo de la Coral se puede saber porque se puede mirar el día que actuaron, y entonces saber dónde habían ido y si la cantidad que se habían llevado era la correcta. F. Porque muchas personas de éstas, además usted lo ha dicho, no firmaban ningún recibo conforme se llevaban una cantidad en efectivo… M. Nadie. Ni los de la Coral tampoco. F. Mire, del tema este de los bonos, eh…perdone, no, ya me ha contestado antes… Bien, finalmente en el año 2003 se produce la inspección de Hacienda… M. Sí. F. Usted manifiesta que ha reconocido que las facturas con las cuales intentó amparar todas estas disposiciones no se ajustaban a la realidad, no eran facturas reales… M. No, no eran facturas reales porque los que entonces eran nuestros abogados de las Fundación, Vergós, Santiago Llopart, nos aconsejaron que ya lo montarían ellos porque siempre nos dijeron que la Fundación y el Orfeón nunca coincidirían en que se pudieran ver en lo mismo, y entonces había una serie de industriales que trabajaban para nosotros, y que todavía lo hacen, por ejemplo, a FM2 se le dijo que unas facturas que hizo para el Orfeón que cambiasen de nombre y pusieran en vez de “Fundación” pusieran “Orfeón”, y aquel industrial lo hizo. Después había una factura que salió que no era verdad, de Triobra, que Triobra siempre había hecho las facturas normal, o sea, que en ningún momento hicieron facturas falsas. Y todo esto salió del bufete de Vergós que nos dijo: “Hacedlo de esta manera”, o sea, que llegaba un momento en que nosotros a Hacienda no íbamos nunca, siempre iban ellos, y funcionaba así. F. Siempre iban ellos, pero ellos les comentaban a ustedes lo que Hacenda estaba pidiendo… M. Calro, lo comentaban y además nosotros nos lo creíamos; creíamos que lo hacían bien. F. Porque estas sociedades que finalmente emitieron y modificaron las facturas, ¿ustedes tienen algún vínculo con esta sociedades? Es decir, con el accionariado de las sociedades, los directores… Porque estas sociedades les estaban pidiendo que emitiesen facturas no reales… M. ¿Qué sociedades? F. Éstas que ha citado usted: Triobra, FM2… M. No, éstas eran industriales que trabajaban en el Palau. Triobra hizo toda la primera fase y parte de la fachada, y FM2 hizo todo el tema de electricidad y fontanería del Palau. F. Y estas sociedades consintieron que… M. Estas sociedades consintieron, ya he dicho que FM2 consintió en cambiar el nombre. Como le decía antes, allí en el Palau, tres empresas diferentes muchas veces veían normal cambiar el nombre de una factura; unas veces iban con una contabilidad y otras veces con otra. F. Porque la estrategia ésta de las facturas, ¿la diseñó el señor Vergós? M. Sí, él es quien lo propuso. F. Y respecto al tema de unos recibos por las dietas del Orfeón y demás, ¿también se los proporcionaron ellos? M. Nos lo dijeron porque nos encontramos con que los cantantes no querían firmar nada; querían sólo el dinero para poder ir a comer o almorzar, y entonces nos dijeron: “Montemos unos recibitos y presentemos esto”. A ver, nosotros no sabíamos de qué iba todo este tema de Hacienda porque no habíamos ido nunca y, además, cuando vino el fiscal a hacer el registro al Palau, nos dijo que por qué no habíamos contestado a dos citaciones del mes de enero al mes de julio. Estas citaciones, que yo sepa, nunca habían llegado, y yo una vez le pregunté al señor Santiago Llopart qué había pasado con estas citaciones, porque esto siempre se lo comunicaban a ellos. F. De todos modos, las cantidades de estos recibos, si ustedes no llevaban ningún apunte, también se las inventaron para que cuadrasen los números… M. No, esto lo pudimos hacer porque teníamos una relación de actuaciones de todos los Coros. No sé si lo entregué o no, había una relación de todas las actuaciones que hicieron todos los Coros que habían salido de la Casa. F. Antes ya ha contestado a la pregunta referente a su hija, y el otro señor, el señor Hernández, ¿qué intervención tenía en la admisión de los talones y los cobros que se hicieron? M. ¿Hernández? F. Perdón, Álvarez. M. ¡Álvarez, Álvarez! Álvarez era el secretario del Orfeó Català. Y tenía firma; había talones que los firmaba él, no siempre los firmaba yo. F. Los firmaba por indicación suya o del señor Montull, o también tenía capacidad él para firmar talones? M. A ver, los talones del Palau, en todo lo que eran talones de las cuentas corrientes, tenía que haber la firma del señor Millet, y después había varias personas que tenían firma; una de ellas era el señor Álvarez, yo, me parece que estaba el tesorero también… F. El señor Pau duran también… M. …También tenían firma, y me parece que el señor Manolo Bertrán también tenía firma. O sea, que había varias personas por si acaso no había alguno, que pudiesen firmar otros. F. Porque en la organización esta tenían muchas cuentas bancarias… M. Sí, pero no tantos como 100 que decían… F. No llega a las 100. M. En las tres instituciones teníamos 54 cuentas aproximadamente, 18 de las cuales eran puntas de tesorería que poníamos en una cuenta especial y cuando se acababa aquel tiempo en que la poníamos ahí dentro, se acababan. F. Y además estas cuentas que podríamos llamar “oficiales”, ¿tenían cuentas bancarias extraoficiales? M. No, ninguna más. No teníamos ninguna cuenta más nosotros. De las 54 cuentas que le he dicho, teníamos 18 que fluctuaban y que a veces desaparecían, y después teníamos 2 o 3 cuentas que estaban totalmente inoperantes. Y éstas podían ser incluso del Orfeón, que se habían abierto en cierto momento y que después no se habían utilizado. Y de cuentas en el extranjero, ninguna. F. Mire, el día antes del registro se hizo una operación inmobiliaria, en un local de la calle de Sant Pere més Alt. ¿Quién fue el impulsor de esta operación? M. El impulsor fuimos el señor Millet y yo. F. Ustedes dos lo hicieron a través de una sociedad que era de su titularidad, que también está participada de esta manera: un 80% por el señor Millet y un 20% por usted. M. Sí. F. Porque los órganos rectores de la Fundación, ¿tenían conocimiento de que se haría esta operación? M. Unos sí y otros no. De todos modos, la operación se echó atrás. O sea, el día que entró la señora Carulla como presidenta, yo mismo le dije: “Mariona, si no queréis este local, no hay ningún compromiso. O sea, el hecho es que no había ningún compromiso para hacerlo. La prueba es que los talones que se firmaron estaban retenidos en el Notario por orden nuestra, para decir: “No lo hagáis porque si en ese momento se cambiaba la junta, lo lógico era que si no lo querían, que no lo cogiesen. Por eso lo hicimos, es decir, que yo mismo le dije: “Para mí es una buena operación, pero si para la nueva Junta no lo es… F. Porque el precio fijado… Ustedes habían comprado ese local por un millón y medio… M. Sí, señor. F. En el año 2005, y lo vendían en el 2009 por tres millones. M. Por tres millones. F. Yo no sé si el precio está ajustado… M. El precio yo creo que sí, porque había una tasación del año 2007 en que en aquellos momentos estaba bien de precio. Además, con la perspectiva de que estaba delante del Palau y delante del futuro hotel, tenía cierto gancho tener una tienda delante de estas dos instituciones. F. Porque usted ya había hecho, de todos modos, una operación similar unos años antes… M. No, no era así; era de mucha menos cantidad. Era una operación normal en un local pequeño; en aquellos momentos se necesitaba un almacén; el Orfeó lo utilizó unos cuantos años de alquiler y un día se decidió, por tenerlo de patrimonio, que el Orfeó lo compraba, pero no tenía esta entidad ni nada. F. Y ya para acabar, usted ha dicho antes, ha reconocido, que envió a un empleado a recoger unos efectos, unos papeles que eran suyos, pero ¿no consideró en ese momento que era más prudente avisar al juzgado de que autorizaba a una persona para recoger lo que fuera? M. A ver, yo advertí a la presidenta. La presidenta lo sabía y además, al administrador, el señor Linares, se lo dije al día siguiente, porque me pidió el despacho vacío de todo lo mío, y ya se lo dije: “Como ya se lo he dicho a la presidenta, me he llevado… Además, lo que me he llevado… F. ¿Se lo dijo antes de que se hiciera? M. A ella, sí. F. Se lo dijo antes de que el empleado fuera a recoger… M. A ella se lo dije; esto fue el día 28 por la mañana… F. ¿Ella le autorizó? M. Sí, ella me autorizó, y al señor Linares se lo dije el día 30, el día que yo quede con él para aclararle todo lo que quisiera. F. El día 30 ya estaba hecho… M. El día 30 ya estaba hecho, pero el día 28 hablé con Carulla, y el mismo 28 y el 29 descolgué todos los cuadros que tenía, porque principalmente eran cuadros y cuatro cosas que yo tenía por allí; cuadros que yo mismo hice y los colgué; por cierto, que se quedó uno, que no lo dije nunca, que era un original de Domènec i Montaner, supongo que todavía estará. F. No hay más preguntas, señoría. J. Tiene la palabra la acusación por parte de la Fundación. Acusación (A). Con la venia. Señor Montull, exactamente el cargo que usted ocupaba, tanto en la Fundación como en la Asociación, la denominación del cargo que usted recibía, ¿cuál es? El nombre… Director general, director… M. Me llamaban “director administrativo”. A. Le llamaban “director administrativo”, y exactamente de la Fundación y de la Asociación. M. De la Fundación y Consorcio principalmente, y del Orfeó también. Pero no en tan gran medida porque el Orfeó Català tenía menos volumen. A. Y las funciones que desempeñaba, ¿eran las propias de un director administrativo o eran mucho más amplias? Le pregunto, en definitiva, cuáles eran sus funciones. M. Yo era el coordinador de todas las obras que se hacían en el Palau; que por eso entré en el Palau. Y después hacía las de administrador y, no sé, aconsejaba al señor Millet cuando me preguntaba algo. A. ¿Las tareas de una dirección financiera son ésas? M. Todo estaba junto… Por decirlo de alguna manera, como de estar por casa… No eran unos puestos cerrados. A. Lo que querría es aclararme un poco en esta organización… ¿Había una dirección financiera y había una directora financiera que era su hija, la señora Montull. M. Lo de directora financiera, a ver, siempre he dicho que el nombre es muy pomposo, pero ella… A ver, mi hija no tenía ni firma ni poderes ni tenía nada. Era una administrativa, la jefa de una administración que siempre hacía lo que le mandaba el señor Millet o yo. Esto es lo que hacía ella, y antes de estar ella había otra. A. Por ejemplo, había una directora general, la señora Rasagar i Cano, de la Fundación… M. De la Fundación. A. Pues hablemos de la Fundación. A la cabeza de la Fundación teníamos una directora financiera y una directora general, ¿que dependían de usted? M. No, del señor Millet las dos. A. ¿Dependían del señor Millet? M. Sí. A. ¿Y también de usted? M. a ver, el señor Millet es el que manda y nosotros ejecutábamos las cosas según lo que a cada uno le correspondía. La directora general llevaba todo el tema de mecenazgo, de miembros y lo que sea, y el tema administrativo lo llevaba yo. A. Entonces, para que nos entendamos, en las cuestiones que no hacían referencia a temas de obras del Palau o aquellas que pertenecían a su ámbito, quien despachaba con el señor Millet era o la señora Rasagar i Cano, etc., pero ¿ya no trataban con usted, sino directamente con el señor Millet? M. A ver, el señor Millet despachaba con todo el mundo, o sea, que no había una prohibición de que alguien no entrara en el despacho del señor Millet; el señor Millet, cuando quería hablar con alguien le llamaba y hablaba con todos. A. A ver, en la confesión que el señor Millet presenta y que usted hace suya, se habla de determinados pagos en efectivo dirigidos principalmente a Coros, etc. Con carácter previo, lo que querría es, conceptualmente estamos hablando de pagos de demasiados activos como si éstos no pudieran ser contabilizados. Es decir, que mi pregunta es: cuando hablamos de estos pagos en efectivo de los que ustedes hablan, nos referimos a pagos no oficiales, a dinero en negro, no reflejados contablemente. M. Estaban reflejadas las salidas, pero no teníamos ni recibos ni facturas. A. Perfecto. Por lo que yo puedo entender, por las características del Palau en aquella época o lo que sea, si venía determinado Coro quería cobrar en efectivo. Admitiendo esta posibilidad, el tema no es que estos pagos no se reflejaban. Le pregunto: ¿el hecho de que estos pagos no se reflejaran era la forma de actuar del Palau? ¿Por qué ustedes, que eran responsables del Palau, decidían correr este riesgo? M. A ver, en el Palau, durante muchos años fue costumbre pagar con dinero. Incluso, en cada Caja había cantidades de dinero para cuando se tuviera que ir un Coro afuera o no. A. Insisto: Aunque se pague con dinero en efectivo, eso no significa no contabilizar ese pago. Aquí lo que se está discutiendo es que eso no se contabilizaba, lo que favorecía que no hubiera rastro de esas salidas. Yo lo que querría es que, de entrada, admitiendo que se pague con dinero, por qué se admite no contabilizarlo. M. Algún dinero sí estaba contabilizado. A. Algún dinero sí estaba contabilizado… M. Algún dinero yo supongo que sí. La contabilidad del Orfeó tiene que reflejarlo. Algún dinero de este sí estaba contabilizado. A. ¿Usted tiene idea, aproximadamente, en el periodo comprendido en los últimos 10 años, a qué cantidad puede ascender esta generación de salidas contabilizadas pero no reflejadas como ingreso? M. Ni idea. J. La pregunta no es pertinente. La declaración de hoy, insisto, se refiere al tema del año 2003 y los hechos que presuntamente han confesado estos señores. A. Básicamente, señoría… J. No, porque yo no tengo indicios de si a partir de 2004 son ideas genéricas… Se supone que saldrá en las auditorías que se están practicando. A. Señoría, el sentido de la pregunta es que la propia querella, en ejercicios posteriores a los años 2003 y 2004, reflejan unas salidas en efectivo que permiten contabilizar este importe aproximado de diez millones de euros… J. Si no recuerdo mal, en el escrito de querella, se ponen de manifiesto unas salidas que se califican de delictivas, que son las del 2003, hay unos indicios, que son las facturas falsas, etc.; en cambio, respecto a partir del 2004 se hace una cuantificación de salidas que no se dice que son sospechosas pero tampoco se nos informa en la querella concretamente de por qué motivo son tan sospechosas, y supongo que el único motivo es porque hay el antecedente del 2003. Por tanto, hasta que la contabilidad no nos diga… A. Cuando se puedan contabilizar y aportar nuevos indicios, entonces... J. No, si eso ya lo puse en mi resolución del 5 de octubre. A. Perfecto. Pues vamos a esos movimientos del año 2003-2004 que sí fueron objeto de comprobación por parte de la Agencia Tributaria. ¿Intervino usted directamente en este proceso de inspección? ¿Estaba enterado de este proceso de inspección? M. Yo estuve cuando los del bufete Vergós vinieron a nuestro despacho para preparar las facturas que querían presentar a Hacienda. A. Que es una decisión del modo propio de los bufetes que los representaban en ese momento… M. Sí, fueron ellos quienes nos lo insinuaron. A. Le pregunto porque se publicó en la prensa el contendido de una carta que el señor Raimon Vergós… J. No, no, no. Porque si hemos de hablar de lo que se ha publicado en la prensa… A. Retiro la pregunta, señoría. La intervención de su hija, la señora Gemma Montull en esta actuación de inspección, ¿cuál fue? M. Ya he dicho que ella entró en el 2003, se lo encontró todo bastante hecho, y lo que hacía es hacer lo que le mandaban los del bufete Vergós. Lo que hizo fue simplemente creerles a ellos. A. ¿Usted conoce la sociedad CBM10? M. No. A. ¿No la conoce? M. No. A. ¿Y el Palau históricamente había tenido (cuando hablo de Palau me refiero a Palau u Orfeó) algún tipo de relación con esta sociedad? M. No. A. Es decir, es una sociedad que acompaña facturas para justificar estas salidas, según se señala en la querella. Es una sociedad cuya relación debe ser con el despacho Vergós… M. Supongo. Yo no la conocía. A. ¿Conoce usted al señor Joseph Balcells de la sociedad CBM10? M. Al señor Balcells no lo conozco… A. Balcells Montagut. M. Al señor Balcells no lo conozco personalmente, pero sé que viene de la familia Balcells, que tenían una empresa de pinturas. A. Con la sociedad Orencat, ¿tiene usted alguna relación o la conoce? M. No. A. Es una sociedad de las que también acompañan facturas justificativas. ¿Sabía usted que se había acompañado facturas de la sociedad Orencat? M. Sí. Vergós nos las trajo. A. Y de nuevo hemos de suponer que la relación con esta sociedad es con el despacho Vergós. M. Sí, sí. A. En el caso de Triobra, ¿conocía Yuste esta sociedad? M. Sí, sí. Los conocía bien. A. ¿Había hecho obras bien para el Palau o bien para la Asociación? M. El Palau había trabajado bastante con Triobra. A. Entonces, las facturas que se acompañaron en este caso en el proceso de inspección de FM2, las solicitó uestes directamente o lo hizo el despacho Vergós? M. ¿De Triobra o de FM2? A. De Triobra. M. De Triobra, todas las facturas eran reales, menos una que falsificó el bufete Vergós. A. ¿Usted se dirigió a la sociedad Triobra en algún momento, con solicitudes de facturas o lo que sea? M. Estábamos en contacto. A. ¿Con quién? M. Con Joaquín Salvatella. En aquella época estaba vivo; después murió por desgracia. A. Joaquín Salvatella. En el caso de la sociedad Orencat, ¿conoce a qué persona de Orencat se solicitó… J. No repitamos las preguntas que ya han tenido una respuesta. A. En el caso FM2, las personas a las que ustedes se dirigían para solicitar facturas, ¿quiénes eran? M. Francesc Manyer i Cua, que era el dueño. A. y la justificación de facturas de FM2 acompañadas en el procedimiento de inspección, ¿fueron solicitadas por ustedes o por el despacho Vergós? M. El despacho Vergós nos dijo que, como no había relación entre Fundación y Orfeó, que hiciesen el cambio de nombre. Eso es lo que se les pidió. Y FM2 lo hizo, había buena relación. A. Lo que es cierto es que se acompañaron duplicados tanto en el procedimiento de asociación como en el procedimiento de fundación, se acompañaban unas facturas y otras facturas duplicadas. M. De todos modos sólo se pagó una vez. Esto también queda claro. A. En relación a los pagos en efectivo, dígame usted que se hacían a los coros, las orquestas y los artistas que veían en aquellos años al Palau, ¿quién era la persona que negociaba con la Asociación o el Palau, la Fundación? Es decir, ¿cuando se contrata una orquesta, esto quién lo negocia, desde el Orfeó o desde la Fundación? M. a ver, cuando actuaba el Orfeó, desde el Orfeó; y cuando actuaban orquestas para los ciclos que tenemos en la Fundación. A. Perfecto, pues me interesa aclarar: en el caso del Orfeó, ¿quién es la persona encargada de contactar con estas orquestas, artistas, coros, etc., y negociar las condiciones de contrato…? M. No, no, le digo. Escuche. El tema de Orfeó es Orfeó. El tema de cantantes es Orfeó. Y el tema de orquestas es tema de Fundación. O sea, que el Orfeó no contrata orquestas; sólo lo hace la fundación. A. Comencemos por la Fundación… cuando la Fundación contrata una orquesta, ¿qué persona de la Fundación era la encargada de contratar a estas orquestas? M. Yo. A. Usted, ¿Cómo director administrativo? M. Sí. A. O sea, que formaba parte de sus funciones la contratación de las orquestas. M. A ver, el funcionamiento de la fundación era que el ciclo más importante de la Fundación era Palau 100. Palau 100 se encargaba de las orquestas más importantes del mundo. Entonces yo, asesorado por nuestro técnico musical, del Palau, que era Lluís Millet, veíamos cuál era la orquesta que tenía que venir o era más interesante de todas las ofertas que teníamos de todos los intermediarios. A. Vamos por partes. El técnico musical es el señor Lluís Millet. ¿Tiene alguna relación con el señor Fèlix Millet? M. Primo hermano. A. Primo hermano. El señor Millar propone contratar determinadas orquestas… M. Sí. A. Y se lo dice a usted. Y usted contacta con ellas. Segunda pregunta: es usted, por tanto, quien negocia las condiciones económicas de su actuación. M. a través de los representantes siempre. A. ¿Un representante de ellos o de la propia Fundación? M. No, no. Un representante de la orquesta. El representante de la Fundación soy yo. A. Vale. En el caso del Orfeó, ¿también era usted el encargado de contratar los coros, o lo que sea, contratados por el Orfeó o era otra persona? M. No, a ver. El Orfeó tenía una sección aparte que se buscaba sus actuaciones. A. La única pregunta que yo quiero saber es quién es al persona del Orfeó que se encargaba de las contrataciones. M. Pues podían ser los tres directores que había. A. ¿Que eran quién? M. Jordi Casas, Vila, el mismo secretario, a través de las ofertas que venían de actuaciones… A. Entonces, los pagos que se efectuaban por parte del Orfeó de estas actuaciones no contabilizadas, ¿se negociaban directamente con usted o con las personas que contrataban estos coros? M. Cuando se sabía a dónde iban y el tiempo que estarían, entonces nos decían la cantidad que necesitaban y nosotros les dábamos el dinero. A. Se lo solicitaban directamente a ustedes. M. Sí. A. Entre las funciones de la señora Rosa Garicano ¿estaba la contratación de artistas en general? M. No. A. No intervenía. ¿A usted le consta que los coros, por ejemplo, han negado haber recibido pagos no contabilizados? (…) A. Retiro la pregunta. En relación, no tanto al contenido de la querella como a los contenidos de la confesión realizada por el señor Millet y ratificada, en cierto modo, por usted, así como de las dos posteriores ampliaciones, las obras realizadas en los inmuebles de Teià y Barcelona, de entrada: estos inmuebles ¿es donde usted vive? M. Sí. Las obras se realizaron en L’Atmella y en Teià. L’Atmella es del señor Millet y Teià es la mía. A. Es su casa. Y también habla usted de obras realizadas en el inmueble de la calle de Provença de Barcelona, que es su casa también… M. No. Es un piso que está a la venta ahora. A. Usted cuantifica el importe de estas obras en unos 200.000 euros. M. Sí, ya he ducho antes que es cuestión acabarlo de mirar cuando esté hecha toda la auditoría. A. Su mujer tenía conocimiento de que estas obras realizadas en su domicilio particular… M. No. A. Pero yo le pregunto: una cantidad tan significativa como 200.000 euros, ¿su mujer no sabe que salen de las cuentas familiares para pagar las obras? (…) M. No, le puedo contestar pirque es fácil. Son pequeñas facturas que al final han sumado mucho. Es esto. J. No era una obra de 200.000 euros… M. No. Eran pequeños arreglos, una estantería aquí, un armario allí… y hecho durante años. A. ¿Estas obras cuándo se realizaron aproximadamente? Hablo del periodo temporal. M. No lo sé. J. Lo que sí estarán en contabilidad del Palau… M. Sí. A. Es decir, que usted mismo acompañó unas facturas emitidas por la sociedad Clos conociendo que el importe de estas obras se había destinado a su casa… M. Sí, a mi casa. A. Usted habla de pequeños importes y facturas en el tiempo. Las tres primeras, en el periodo comprendido entre 30 de enero y 1 de abril, es decir, en realidad, febrero y marzo, dos meses, hablamos de tres facturas, de 8.000, 21.000 y 22.000 euros. Es un importe significativo: 60 y pico mil euros; todo esto se hace sin ningún tipo de conocimiento ni por parte de su mujer ni de su familia… M. A ver, sí que lo sabían. Se hacían pero no sabían quién lo pagaban. Pensaban que lo pagaba yo. A: En el caso de Belforbaix, usted es socio de Belforbaix? M: Sí A:El otro socio es el sr Millet. M: Sí. En la misma proporción. A: ¿50 y 50? M: No, 80% 20%, A: En Belforbaix hay un administrador único ¿verdad? Por qué se decide poner a esta persona como administrador unico? M: Porque es el propietario de la sociedad. A: Pero usted dice que la sociedad es de usted y del señor Millet M: Ahora sí, pero antes era él. En el momento en que pasa a nosotros, somos los dos. A: ¿Usted conoce como se determina el precio de tres millones de euros, el precio de adquisición por parte del orfeó de este inmueble? M: Eso ya se lo he contestado antes A: No. Le pregunto si usted sabe cómo se determina, si hay algun tipo de informe que diga que aquello vale 3 millones de euros. M: Porque en 1997 habíamos tenido una tasación de 2,8 o 2,9 millones de y pensamos que eso lo valía. Lo que pasa es que el mercado inmobiliario va a la baja. Creemos que el sitio donde estaba situado se valoraba. A: Tiene usted esta tasación M: No, imagino que estará dentro de los papeles…De todas formas de esto se ha devuelto todo el dinero. A: La persona a la que usted ordenó retirar los documentos personales quién es? M: Enric Ruiz. A: ¿Ya no trabaja en el Palau? M: No, se jubiló cuando yo me jubilé. A: Al inicio de la declaración usted se refiere a una cuenta corriente en Suiza. El saldo que nutre esta cuenta cuál es? M: No, ya lo he dicho al principio, fueron un dinero que teníamos ahorrados mi mujer y you y los llevamos allí. A: ¿Qué personas están autorizadas para disponer de este dinero? M: Mi mujer y yo. A: Y no conoce qué dinero tiene en Suiza. ¿Puede usted identificar el banco? M: No A: ¿Y puede decir por qué está bloqueada la cuenta? M: ¡Es que no la he utilizado! A: En otra pregunta del ministerio fiscal usted hablaba de cuando hablábamos de los pagos en metálico a los coros, usted dice que en aquellas épocas se hacía así. ¿En aquellas épocas qué año es? M: Cuando entré en el Palau funcionaba así. A: ¿Hasta qué año funcionó así? M: Todavía funciona así. A: Las dietas se pagan en metálico. Pero ¿tendrán alguna factura justificativa? M: No, los gastos de ellos, no. Además se han negado más de una vez a firmar. Le diré más. En el registro un Mosso encontró un fax en el que un hotel en el que debían alojarse les pedía dinero en metálico. A: ¿Cuántos coros tiene el Orfeó que funcionen así? M: Cuatro o cinco. A: Pero no es dinero ni de la fundación ni del consorcio. M: No. Son del orfeó. A: En referencia a la fundación. ¿Se encarga de las orquestas? M: Y de los miembros. A: Dice que hay gente que cobraba comisiones. ¿Entre ellos Manel Carreras? M: Manel Carreras entró a la fundación con el condicionante de que buscaría espónsors, empresas, pero siempre cobrando con recibo. Siempre ha hecho recibo. A: ¿Esto se ha contabilizado en las cuentas de la fundación? M: Sí. A: ¿Podría ser que alguna de estas contabilidades se facturase al Orfeó y se contabilizase a la fundació? M: No lo creo A: Usted era director administrativo, pero lo que nos ha comentado el señor Millet, es que usted se encargaba de la contabilidad del Orfeó, de la Fundació y también del Consorci. M: Sobre todo del Consorci y Fundació. El Orfeó era una entidad más pequeña y había una contable que lo llevaba casi todo A: ¿Quién? M: Cristina Junceda A: Centrándonos en los del 2003-04, y en esta disposición de los cheques: el 13 de octubre del 2003, en la misma entidad de Caixa Catalunya se sacan casi 800.000 euros en metálico, en billetes de 500. ¿Qué persona contactó con la entidad? M: Supongo que yo. A: ¿Siempre era usted quién contactaba con los bancos? ¿No había alguien más? M: Sí, o la jefa de contabilidad. A: ¿Quién era la jefa de contabilidad? M: Rosalía Inglés o mi hija cuando entró. A: ¿Su hija entró en diciembre de 2003, o antes? M: No lo sé. Sé que el 2003, pero no sé cuando. A: ¿Antes no tenía ninguna función en el Palau, su hija? M: No. A: ¿El señor David Regalado Teixidó estaba en aquella época, el 2003, en el Palau, en contabilidad? M: No. A: En lo referente a la fundación, ¿su secretario, era el señor Bergós, ya el 2003? ¿O fue con posterioridad? M: No lo sé. A: Y el señor Eduard Alvarez? M: Siempre ha sido secretario del Orfeo. Toda la vida. A: ¿Tenía firma de la Asociación? M: Sí. Siempre acompañado del señor Millet. A: ¿Quién más tenia? M: El tesorero, el señor Manolo Bertran, y tuve yo. A: ¿Y Joan Segura? M: No sé si en esa època tenía. Entro de secretario hace poco A: ¿De qué? M: Primero de la Fundació, luego del Orfeó. A: ¿Cuando el señor Álvarez ya no lo era? M: Sí, sí que lo era. Había tres. Álvarez es un hombre muy mayor que si lo sacásemos de secretario sería un golpe fatal para él. Entonces estaba Pere Artís que quedó inutilizado. A raíz de esto entró el señor Segura. A: A efectos prácticos, ¿quién hacía las actas del Orfeó era Segura? M: Segura y Lluís Millet A: ¿No era Fèlix? M: No. A: ¿La señora Barberà no llamó en 2003 a las entidades bancarias? M: Podría ser porque era la secretaria de Fèlix Millet. A: ¿Y podría haber organizado las operaciones? M: No, lo único que podría haber hecho es llamar al banco. Pero no, no lo creo. A: No tengo más preguntas, señoría. Juez Solaz: El letrado del señor Millet, ¿quiere hacer alguna pregunta? Abogado Molins: Sobre el papel que ha explicado de su hija. En las retiradas de dinero en efectivo desde 2003, ¿su hija què sabía? ¿Usted qué le explicaba? ¿Qué se preparasen los cheques, a dónde debían ir, quién lo cobraría, por qué, el bonus? ¿Qué sabía? M: Nada. Solo lo sabíamos el señor Millet y yo. A: Esto referido a los bonos. ¿Lo otro tampoco? M: Tampoco. A: Los coros, las dietas de los coros, ¿todo esto tampoco lo sabía, esto? M: No, como máximo entregaba el dinero a los coros. A: El dinero, cuando salían de las cuentas, ¿quién era el responsable de hacer los pagos? M: Yo. A: Usted. ¿Y su hija no le preguntaba, en la contabilidad, esas salidas se tenían que justificar. ¿No le preguntaba? M: No, lo hacía como traspaso de la fundación al Orfeó. A. Y había un convenio, de estos traspasos, donde ponía “financiación de la Fundació de la actividades del Orfeó”. ¿Y su hija no era responsable? M: No. A: Una última pregunta. El ministerio fiscal le ha preguntado sobre la operación de un local. No la de Belford, la anterior, del año 2004, el de Sant Pere Mitjà. Esta operación ¿recuerda usted si, a diferencia de la de Belford, sí que pasó por junta? M: Sí, hay actas de… A: Antes de hacer la operación M: Sí. A: ¿El señor Millet conocía que usted era el amo de este local? M: No. A: Me refiero a las preguntas falsas que se aportaron a la investigación tributaria. Esto sucede en el año 2008 en relación al ejercicio de 2003, ¿Esto es así? La inspección es el 2008. M: Sí. A: Con las facturas de FM-2, que ya ha explicado que se duplicaron, ¿qué persona del bufete Bergós habló con qué persona de FM-2 para hacer esta operación? M: De FM-2 era un tal Toribio A. ¿Quién era este señor? M: Un contable de FM-2. A: Y del bufete Bergós, ¿cuál de los abogados? M: Santiago Llopart. A: Santiago Llopart, ¿está usted absolutamente seguro? M: Sí, estaban o Santiago Llopart, o Edmundo Quintana. A: Y la explicación que le dio Santiago Llopart de que esta operativa era la mejor, era porque los dos inspectores, tanto del Consorcio lo querían. ¿Es así? M: Sí, era que nunca se hubiesen ligado. A: Que eran dos inspecciones diferentes, dos personas diferentes M: Sí. A: Muy bien. Gracias, no hay más preguntas. A: Sobre estas facturas, usted dice que hay unas que se corresponden a empresas que han trabajado con el Palau, como son Triobra y FM-2 Instal•lacions. Respecto a las otras dos, las primeras, CM Veu S.L. y Orencat, según las investigaciones de Hacienda, son empresas completamente fantasmas. ¿Esto lo sabían? M: Lo sabía porque nos las trajeron los señores Bergós. A: ¿A ustedes les traen ya las facturas hechas? M: Hechas. A: ¿Tanto la de CBM como Orencat? M: Sí. A: Y respecto a Triobra, FM-2 Instalaciones y otra que es Mantenimientos integrales FM2, que supongo que son del mismo grupo, se habían hecho obras reales, ¿pero se había duplicado o manipulado la factura? M: Sí. A: ¿Quién las duplicó o manipuló? M: La de Triobra, fue Santiago Llopart A: ¿Y usted como lo sabe? M: Porque estaba allí. Bueno, en el momento en que me la trajo, me la enseñó. A: O sea, que Santiago Llopart le trajo la factura y se la enseñó. ¿Y FM2 instalaciones igual? M: No, aquí no intervine porque fueron los dos los que se pusieron de acuerdo. A: ¿Qué dos? M: O sea, Santiago Llopart y el señor Toribio este, para hacer el cambio de nombre. A: Y con Manteniments Integrals? M: Esta era la misma empresa. A: ¿Es una factura nueva, un duplicado, un cambio de nombre? M: Un cambio de nombre. A: ¿Y esta también fue aportada por el señor Llopart? M: Toda la documentación la llevó el señor Llopart a Hacienda. A: ¿Y le explicó de donde la sacó? M: Esta se la dio FM2. A: Y según ustedes, las que eran empresas reales y habían trabajado por el Palau se mostraron de acuerdo a hacer estos cambios a instancias de sus letrados que en ese momento eran el señor Bergós y el señor Llopart. Y las que no existían como empresas o no estaban activas las aportó, según usted, el señor Llopart. M: Sí, sí. A: ¿Alguien más estaba en ese encuentro, que fuese consciente de que eso era falso? M: No, luego con el tiempo entró mi hija. Y se encontró con todo esto en marcha. A: Pero la inspección le hacen en el 2008, y su hija ya había entrado en 2003. M: Si, pero quiero decir que ella iba un poco a remolque, igual que yo. A: Pero por lo que usted dice, su hija, a pesar de lo que usted dice, si estuvo presente en algunas de estas ocasiones. M: Sí A: Era bien consciente de que esas facturas no respondían a la realidad. M: Sí, sí. Pero no colaboramos directamente con este tinglado. Lo consentimos porque íbamos aconsejados. A: Sí. Lo que usted me está diciendo es que ustedes no fabricaron las facturas. M: Exacto. A: Usted, su hija, el señor Millet, no. No, sino que fue aconsejado por sus letrados de ese momento, y fueron los letrados los que negociaron con las empresas o aportaron las facturas cuando no existían. M: Exacto, exacto. Es eso. A: Muchas gracias. Juez Solaz: Damos por acabada la declaración. http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimaho...c_2_Pes_DOC.doc |
|
|
|
|
Oct 21 2010, 05:51 PM
Publicado:
#3709
|
|
 Usuario registrado  Grupo: Miembros Mensajes: 273 Desde: 4-June 05 De: Reino de Osé Usuario No.: 397 |
Fèlix se hizo un hombre en un ambiente de exploradores (1) que, gracias a Carrero Blanco, se enriquecieron extraordinariamente.
Carrero les otorgaba las fincas. (2) Los guineanos, forzados, las trabajaban gratis.(3) Xavier Montanyà (1) Gilipollez, mentira, manipulación, y demagogia basada en la ignorancia supuesta del potencial lector. (2) Mentira (3) Mentira inconmensurable. Por lo tanto, me he negado a seguir leyendo ni un párrafo más de este demagogo impresentable y además un inculto monumental. --------------------  |
|
|
|
| Invitado_Pepin_* |
Oct 21 2010, 05:54 PM
Publicado:
#3710
|
|
Invitado |
Pero los tiros ¿no iran por lo de Carrero Blanco?
|
|
|
|
|
Oct 21 2010, 06:13 PM
Publicado:
#3711
|
|
|
Usuario registrado Grupo: Miembros Mensajes: 273 Desde: 4-June 05 De: Reino de Osé Usuario No.: 397 |
Eso no le autoriza a mentir
-------------------- |
|
|
|
| Invitado_Maripili_* |
Oct 21 2010, 06:31 PM
Publicado:
#3712
|
|
Invitado |
No se enfade Don Enki. Si se descubre petroleo en Guinea en 1965 y se sale en 1968 algo paso porque Franco busco petroleo hasta en las pizarras bituminosas en la etapa de la autarquia. Yo he leido testimonios de guineanos que dicen que la descolonizacion fue precipitada. Por ejemplo Padilla, hombre prudentisimo, dice que descolonizacion SI pero de otra manera.
Alguien tuvo que enrriquecerse, o haber contrapartidas. De una pista. |
|
|
|
| Invitado_Indalecio_* |
Oct 21 2010, 06:55 PM
Publicado:
#3713
|
|
Invitado |
Lo que esta claro es que mucha gente escribe sobre Guinea sin conocer. Se publican artículos firmados por mucho indocumentado que probablemente ni siquiera estuvo en Guinea y lo mas al sur que habrá estado es en Marbella.
Ahora bien, aquí en este foro hay muchas personas que deben conocer mucho sobre Guinea. La Guinea actual y la de los días anteriores y posteriores a la descolonización. Esto ya se vio con la fantasiosa expedición de Ignacio Martín. Es una lastima que habiendo personas tan preparadas como Padilla, Enki y otros muchos no se resuelva el misterio y de paso le dan un cebollazo en toda la cresta a El País, al Mundo y a la Universidad Politécnica de Madrid. |
|
|
|
|
Oct 22 2010, 12:22 AM
Publicado:
#3714
|
|
 Usuario registrado Grupo: Miembros Mensajes: 655 Desde: 12-August 04 De: GRANADA Usuario No.: 233 |
Cambio de Gobierno
Pregunta para quienes no se dejan despistar. ¿Para qué crisis ZParo remodela su gobierno? ¿Para sacar del hoyo a España… o al PSOE? Si España fuera el objeto del rescate, deberían haber entrado en el nuevo Gobierno importantes personalidades de competencia archidemostrada en el partido, con equipos eficaces y capaces de generar confianza objetiva, en Economía, Hacienda más Industria y Turismo, en Educación y en Exteriores. Pero según parece, lo que de veras le tiene angustiado es la doble crisis de su figura, por un lado, en la caída en picado de la intención de voto del electorado que le augura a él y al PSOE, si prosigue, una derrota de las que hacen época; y, por otro, el creciente descontento dentro de las filas del propio partido, con voces cada vez menos timoratas que sugieren un relevo de ZParo antes de que la hecatombe sea inevitable. Además incumple su propia Ley de paridad, ya que existen más ministros que "ministras". ¿Para cuando se acaban las pensiones? VER Saludos. |
|
|
|
| Invitado_Bruce Beelher_* |
Oct 22 2010, 06:53 AM
Publicado:
#3715
|
|
Invitado |
La Unesco suspende el Premio Obiang ante las protestas Satisfacción entre los activistas de derechos humanos G. H. / EFE Madrid / París EL PAÍS Internacional 22-10-2010 La Unesco decidió ayer suspender la concesión de un premio financiado por el dictador de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang, que debía llevar el nombre de este, tras la enérgica protesta de la comunidad internacional y especialmente de las organizaciones defensoras de los derechos humanos. Aunque la suspensión no es definitiva, supone un paso más hacia el rechazo de un galardón que llevaría el nombre de "quien desde hace 30 años preside Guinea Ecuatorial sobre una cantidad descomunal de informes de abusos de derechos humanos y mala administración", afirmó el director de Derechos Humanos de la ONG Human Rights Watch, Arvind Gabesan La instauración del Premio Unesco-Obiang Nguema Mbasogo de Investigación en Ciencias de la Vida ya fue pospuesto en la reunión del pasado junio del Consejo Ejecutivo de esta organización cultural de Naciones Unidas, con sede en París, por la fuerte presión internacional. Reunidos de nuevo, los 58 miembros de ese Consejo se pronunciaron a favor de aceptar la propuesta de suspensión sine die presentada el pasado lunes por la comisión de relaciones exteriores de la organización. Esta dice que debe llegarse a un consenso "entre todas las partes interesadas en un espíritu de respeto mutuo". En 2008, Obiang, de visita en París, anunció en la Unesco su intención de donar tres millones de dólares (2,14 millones de euros) para crear un premio científico anual. La mitad de la donación se emplearía en recompensar a los premiados. La otra, en la organización del premio y en gestionar la estancia y la deliberación del jurado. Habría tres premiados por año, a razón de 100.000 dólares cada uno, para recompensar a científicos e instituciones estudiosos de las causas y remedios contra problemas que afectan a la salud, amenazan la vida de los seres humanos y ponen en peligro la biodiversidad del planeta. La donación debía durar para cinco ediciones del galardón. "Tomo nota de esta decisión de nuestros Estados miembros, alcanzada por consenso y con respeto y dignidad hacia todas las partes implicadas", declaró la directora general de la organización, Irina Bokova. Gobiernos democráticos, premios Nobel, intelectuales y activistas de los derechos humanos han expresado en los últimos meses su rechazo frontal al galardón. Los opositores al premio han insistido en que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura no debe vincular su nombre al de un dictador. http://www.elpais.com/articulo/internacion...elpepiint_5/Tes |
|
|
|
| Invitado_Katharina Von Strauger_* |
Oct 22 2010, 07:03 AM
Publicado:
#3716
|
|
Invitado |
Carta a la ministra JOSÉ IGNACIO TORREBLANCA EL PAÍS Internacional 22-10-2010 Estimada ministra: Asume la cartera de Exteriores y Cooperación en un momento crucial. Internacionalmente, la España democrática es una historia de éxito. Este país ha sido admirado dentro y fuera de Europa por sus logros en todos los ámbitos, incluida la política exterior. Sin embargo, la crisis económica y financiera ha dañado nuestra imagen internacional y sembrado dudas acerca del futuro del país. Por esa razón, restaurar la confianza internacional en España será una tarea prioritaria. Note, no obstante, que el desafío a largo plazo es aún de mayor calibre: las proyecciones nos dicen que, en 2014, España habrá descendido desde el noveno al 12º puesto en el ranking económico internacional. No se trata de un elemento coyuntural. Si mira las estimaciones que maneja Goldman Sachs para las próximas dos décadas, España no aparece entre las primeras 20 economías del mundo. Así que tenga cuidado, porque la misma puerta que nos ha abierto la entrada en el G-20 se podría convertir en una puerta giratoria. El auge de los demás nos obliga a reflexionar. ¿Qué queremos? ¿Cómo queremos conseguirlo? ¿Con quién? Hablamos de los BRICS, de las potencias emergentes, pero olvidamos que España es una potencia "emergida" con mucho que decir. Recuerde que en 2008 el tamaño de nuestra economía era equivalente al de Rusia o Brasil sin que le sacáramos tanto partido internacional. Y mire Turquía, convertida en actor regional de primera con recursos mucho más escasos que los nuestros, pero con unas prioridades correctamente establecidas. Por una vez, seamos optimistas y pensemos en cómo maximizar nuestros recursos, que son muchos. Aunque España no es una potencia global, sí que es un actor global, con intereses y, por tanto, responsabilidades globales. Nuestra lengua es global, nuestra cultura también, y nuestras grandes empresas obtienen ya más de dos tercios de sus beneficios en el exterior. Nuestras Fuerzas Armadas están desplegadas por todo el mundo y nuestra cooperación al desarrollo es global en su planteamiento. Todos ellos son importantes elementos de transformación en las relaciones internacionales que deben ser aprovechados. Ser estratégico, planificar, priorizar, buscar sinergias: ahí están las claves. No se desgaste en pequeñas batallas bilaterales que poco aportan a España y que terminan por dañar su imagen internacional. Deje por tanto atrás los Cubas, Kosovos, Venezuelas y Gibraltares: son importantes, pero no prioritarios. El mundo es mucho más grande. La verdadera agenda internacional está en otros sitios: en la no proliferación nuclear; en evitar la emergencia de esferas de influencia en Europa; mantener a Turquía en nuestra órbita; lograr que China no divida a Europa; prevenir el colapso del Sahel, y, sobre todo, en construir una Europa que realmente funcione internacionalmente. Vamos a un mundo posoccidental, así que juguemos nuestras bazas. Por eso es crucial establecer una división del trabajo entre Bruselas y Madrid por la cual la política exterior europea y la española se refuercen mutuamente. Lady Ashton necesita ayuda y aliados, y España también. Italia está fuera de juego, Polonia solo tiene intereses regionales y Reino Unido está perdido. Francia y Alemania nos van a necesitar. Busquemos por tanto dónde está nuestro valor añadido y dónde el de Bruselas y, según el caso, reforcemos la política exterior propia o la europea. Mire lo que han logrado los ministros de Exteriores de Polonia, Suecia, Eslovaquia y los Bálticos actuando juntos en la vecindad oriental y compárelo con los pobres resultados de nuestro triángulo con París y Roma en el Mediterráneo. Pero para poder actuar fuera, primero hay que ser capaces dentro. Un importantísimo problema es el de la fragmentación de la acción exterior del Estado. Fuera de España, sus colegas están pensando en cómo integrar las tres D (defensa, diplomacia y desarrollo). Este desafío es urgente: nuestro sistema de cooperación, de defensa y nuestra diplomacia tienen que trabajar de forma coordinada para prevenir los conflictos, gestionar las crisis, atajar la pobreza, ayudar a los Estados frágiles y reconstruir los escenarios de conflicto. De lo contrario, nada de lo que hagamos será eficaz. Por último, si es posible, rescate la agenda de promoción de la democracia y los derechos humanos del cajón donde se le olvidó a su predecesor. Los valores también son importantes. Disculpe el atrevimiento. Buena suerte jitorreblanca@ecfr.eu http://www.elpais.com/articulo/internacion...elpepiint_9/Tes |
|
|
|
|
Oct 22 2010, 10:55 AM
Publicado:
#3717
|
|
|
Usuario registrado Grupo: Miembros Mensajes: 273 Desde: 4-June 05 De: Reino de Osé Usuario No.: 397 |
Sáhara Un polvorín a punto de estallar
Ante la no aplicación de las resoluciones de la ONU, la impotencia del pueblo saharaui crece a ambos lados del Muro de la Vergüenza y ya se oyen voces que reclaman la vuelta a las armas Itziar Fernandez Mendizabal En octubre de 1975 Marruecos invadió a sangre y fuego el Sáhara Occidental, obligando a miles de personas a huir al desierto mientras eran perseguidas y bombardeadas con napalm, fósforo blanco y bombas de fragmentación. 35 años después, todavía hoy, esta zona continúa siendo uno de los territorios no autónomos bajo supervisión de la ONU, ya que su proceso de descolonización fue interrumpido en 1976 por la ocupación marroquí. Los organismos internacionales no han logrado que el reino alauita cumpla con la multitud de resoluciones que le obligan a dar curso a un proceso de autodeterminación. Su territorio continúa ocupado casi en su totalidad por Marruecos -salvo los territorios liberados, como las localidades de Tifariti, Bir Lehlu, Zug, Agüenit… que son administrados por el Gobierno de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD)- ante la pasividad de la comunidad internacional, representada por una MINURSO (Misión de la ONU para el Referéndum en el Sahara Occidental) que mira para otro lado cuando se producen detenciones arbitrarias, desapariciones y torturas a diario. Mientras, la espera pacífica de la población saharaui se torna en hastío y desde los campos de refugiados empiezan a oírse llamamientos a retomar la lucha armada. Muro de la vergüenza 2.270 kilómetros Poco importa que la Corte Internacional de Justicia, órgano judicial principal de las Naciones Unidas, en su dictamen sobre el Sáhara Occidental (1975) considerara aplicable la Resolución 1514 de la Asamblea General a la descolonización de ese territorio y, en particular, el principio de autodeterminación del pueblo saharaui. Desde entonces, la ONU -tanto el Consejo como la Asamblea- ha adoptado decenas de resoluciones sobre el Sáhara Occidental reconociendo el derecho del pueblo saharaui a su autodeterminación, sin que ninguna de ellas haya tenido efecto. Para ello han unido sus esfuerzos Francia y Estados Unidos, con el silencio cómplice del resto de los estados europeos. El Sáhara Occidental tiene una doble naturaleza jurídica internacional: es un "territorio no autónomo", pero también es un "territorio ocupado militarmente" y por ello debe quedar sometido a los parámetros jurídicos del Derecho Internacional Humanitario y a la aplicación del IV Convenio de Ginebra. Pero para Marruecos -el segundo país del mundo en incumplir resoluciones de la ONU, sólo superado por Israel- estos compromisos diplomáticos son papel mojado. En la actualidad, el pueblo saharaui vive dividido entre los Campamentos de refugiadas y refugiados en la hamada argelina, al lado de Tindouf, y los territorios ocupados del Sáhara Occidental. Lo divide el Muro de la Vergüenza construido por Marruecos que tiene 2.720 kilómetros y está protegido por más de 160.000 soldados armados, 240 baterías de artillería, más de 20.000 km de alambre de espinos, miles de vehículos blindados y millones de minas antipersona prohibidas por las convenciones internacionales. Este muro es una gran muralla militar que divide de norte a sur a todo un pueblo convirtiendo los territorios ocupados, que se encuentran a tan sólo 100 km de Europa, en una cárcel gigante. Miles de hombres y mujeres sometidos a un estado de sitio, más parecido a un auténtico apartheid. El régimen alauita en los territorios ocupados tiene desplegados miles de militares y policías en las ciudades, barrios, escuelas e institutos para controlar las calles, allanar viviendas e imponer un clima de terror y de miedo. Se detiene y tortura a las y los saharauis y se producen juicios sumarios sin garantías judiciales y con condenas largas e injustas. violación de derechos Ausente en los medios La violación de los Derechos Humanos en los territorios ocupados por el régimen marroquí es el pan de cada día. Si en un primer momento de la ocupación este pueblo fue sometido a un genocidio en toda regla, hoy persisten las desapariciones de activistas, las detenciones arbitrarias, la tortura o la falta de garantías ante la Policía y ante los tribunales, mientras continúa la persecución con juicios penales de marcado perfil político contra líderes saharauis y defensores de los derechos humanos. Sin embargo, es una realidad que está ausente de los medios de comunicación, que tampoco se hacen eco de las huelgas de hambre que están llevando a cabo los presos políticos saharauis, ni del paradero de las más de 500 personas desaparecidas, ni de las 151 prisioneras de guerra. Ni del provocado desempleo de la población saharaui, que les lleva vivir en la pobreza. La organización Human Rights Watch (HRW) ha legitimado las denuncias de violación de los Derechos Humanos de las y los saharauis. En un Informe sin medias tintas, afirmó que en el Sáhara Occidental se reprimen habitualmente la libertad de expresión y el derecho a la libertad de reunión y asociación de quienes defienden la autodeterminación del pueblo saharaui y sus derechos humanos. "Las fuerzas de seguridad detienen arbitrariamente a manifestantes y presuntos activistas saharauis a los que golpean, torturan y obligan a firmar confesiones policiales incriminatorias, todo ello con virtual impunidad; y los tribunales los condenan y envían a prisión mediante procesos injustos". El informe tiene una gran importancia por su rigor y por la solvencia de la ONG internacional de la que nace, pero también porque los intentos de poner negro sobre blanco la posible violación de derechos humanos en este conflicto son escasos ya que suelen ser torpedeados. Y es que, cuando se habla del régimen marroquí, hay que olvidarse de hacer análisis con mentalidad occidental. Hay que partir de la base de que Mohamed VI gobierna su país con planteamientos más propios de la Edad Media. Es soberano absoluto de todo lo que acontece en este territorio. En Marruecos se obtiene la ciudadanía mientras a la persona se le considere súbdita del Rey, de lo contrario, su suerte siempre será adversa. En especial, además, si se es saharaui, un pueblo que ni antes ni ahora se ha considerado súbdito del monarca alauita. De hecho, la integridad territorial que tanto defiende el régimen marroquí no tiene ningún valor para el pueblo saharaui. Como dice el líder saharaui Bachir Ahmed Omar "no somos marroquíes, somos saharauis. Si lo que pretenden es que reconozcamos que el Sáhara Occidental, nuestro país, es parte de Marruecos van por el camino equivocado. Aunque los voceros del régimen defienden la marroquinidad del Sáhara, mienten. Ni la misma comunidad internacional reconoce la soberanía marroquí sobre el territorio y hay cientos de documentos que lo certifican. Las resoluciones de la ONU hablan de territorio no autónomo pendiente de descolonización. Queda claro que la última palabra la tiene el pueblo saharaui, es solo él quien debe decidir su futuro". "Ya el Tribunal Internacional lo certificó en 1975 -prosigue Ahmed Omar- el Sáhara Occidental nunca formó parte del reino de Marruecos ni del conjunto mauritano, por lo que nada impide el derecho de autodeterminación de este pueblo. Y los saharauis sabemos que en la historia de nuestro pueblo nuestros antepasados nunca rindieron pleitesía a los sultanes de Marruecos. No es nuestro país y lo decimos claramente". "Acusamos a Marruecos de ocupar nuestro territorio, de construir un muro que divide nuestro país, de perseguir y torturar a nuestros ciudadanos, de encarcelar impunemente a nuestra juventud, de reprimir cualquier acto de protesta, de indocumentar a los activistas pro derechos humanos, de expoliar nuestras riquezas, de trasladar colonos hacia nuestras ciudades, de expulsar a saharauis de renombre internacional, de prohibir la visita de delegaciones internacionales, de no permitir el trabajo de los periodistas no afines al régimen… ", afirma Omar. La resistencia pacífica de la población saharaui en los territorios ocupados por Marruecos, y el esfuerzo de supervivencia y cohesión en los campamentos y en las zonas liberadas parecen avalar sus palabras y demuestran la determinación que aún se mantiene firme entre los saharauis por defender su independencia. No obstante, tras 35 años de espera a las soluciones diplomáticas, la paciencia de este pueblo se está agotando. La ONU acaba de adoptar una decisión por la que se rebajan las competencias de tutela de los derechos humanos de la ya por si incompetente MINURSO y cada vez son más las voces saharauis que claman ante su Gobierno por la vuelta a las armas para resolver el conflicto. Nadie quiere que esto suceda. Sin embargo, tampoco nadie podrá hacer responsable al pueblo saharaui de lo que sería una tragedia anunciada, tras años de espera pacífica y confianza en la negociación auspiciada por la ONU. http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2010/09/...nto-de-estallar Otro fiasco de la política exterior de España. Aunque aquí, parece que la UNESCO, la ONU, NUESTRA prensa y el sum sum corda, guardan un relativo silencio, en comparación con Guinea. ¿Que tendrá el medieval sátrapa marroquí, que no tenga Obiang? ¡A pensar! -------------------- |
|
|
|
| Invitado_Invitado_ndo-meloro_*_* |
Oct 22 2010, 01:04 PM
Publicado:
#3718
|
|
Invitado |
|
|
|
|
|
Oct 23 2010, 01:05 AM
Publicado:
#3719
|
|
|
Usuario registrado Grupo: Miembros Mensajes: 655 Desde: 12-August 04 De: GRANADA Usuario No.: 233 |
Katharina Von Strauger. CARTA A LA MINISTRA.- EL PAIS
"Aunque España no es una potencia global, sí que es un actor global, con intereses y, por tanto, responsabilidades globales. Nuestra lengua es global, nuestra cultura también, y nuestras grandes empresas obtienen ya más de dos tercios de sus beneficios en el exterior." El disparate Usia 26 Mayo 2010 Más de cuatrocientos millones de seres humanos hablan el español en el mundo. Un californiano y un argentino se entienden en el mismo idioma. Eso es la cultura. Un español sea vasco, catalán, castellano, gallego o andaluz, encuentra su idioma común en los labios de los indígenas de la isla de Pascua, ese pedazo de Chile desprendido que navega en la inmensa soledad del Pacífico. Colombia discute –con la razón–, con Venezuela –la sinrazón–, en español. Los presos de Cuba lloran en español por lo que España no hace por ellos. No hay lugar en el mundo, por escondido que se halle, en el que no pueda oírse una palabra en español. Y en España, con esta clase política rotundamente gilipollas que tenemos, nos gastamos el dinero en traductores para que, en el Senado, un andaluz le hable en catalán a otro andaluz, y un vasco en vascuence a un castellano, y un gallego en gallego a un montañés, cuando todos hablan y entienden a la perfección el español. No somos un desastre. Somos un disparate. Lo preocupante es que los políticos no anunciaron a los ciudadanos, los emisores de los votos, sus ridículas intenciones. Y la ruptura entre la sociedad y una amplia mayoría de sus representantes es absoluta. No por mentirosos, no por corruptos, no por meramente inútiles, sino por imbéciles. Las cámaras autonómicas están para hablar en la lengua local y la común. En el Congreso y el Senado no puede usarse otro idioma que el español. Imbéciles los que pidieron el uso de las lenguas autonómicas en el Senado, y más imbéciles aún los que tragaron con la petición. No cabe en cabeza humana tamaña majadería. Todos se entienden y se traducen. En España, cuna del español, no se habla español. Pongámonos en la piel de los nacionalistas e independentistas más radicales. ¿Qué idioma usan para viajar fuera de España? ¿Qué idioma usan para hacer sus negocios fuera de España? ¿Qué idioma usan para viajar y hacer sus negocios por España? El catalán es un idioma vivo, formidable y local. Es práctico tan sólo en Cataluña. El vascuence es la unión de distintos dialectos enfrentados por las montañas, y cuyo dominio está fuera del alcance de muchos dirigentes nacionalistas. Es relativamente práctico sólo en Guipúzcoa, Vizcaya, Álava y la zona vascohablante de Navarra. No se puede añadir el País vasco-francés porque no existe. Los franceses nunca han reconocido un departamento vasco. Y el gallego, como el valenciano, como el murciano, como el bable, como el guanche, y como el mallorquín, entra en el saco de las lenguas locales. Todos ellos, los que hablan el idioma de sus raíces maternas y mantienen la tradición y la riqueza cultural de sus palabras, hablan también el español. Son españoles y es lógico que se entiendan. Y sólo en España, los políticos menosprecian el idioma común, no común solamente con los españoles, sino con cuatrocientos millones de personas esparcidas por el mundo, América principalmente. Y ese disparate, es consecuencia directa de la necedad imperante en la clase política española, que siente complejo hasta de su idioma, el español. Como si Franco lo hubiera inventado, que algunos lo creen así, porque además de la estupidez colectiva, el mayor defecto de España es la ignorancia, la incultura y la brutalidad mental. Lo que ha protagonizado Montilla en el Senado no merece otro calificativo que el de gilipollez compartida. ¡¡Nación de locos!! ------------------- ¿Lengua Global, para quien, para EL PAIS.....? Saludos. |
|
|
|
| Invitado_Indalecio_* |
Oct 23 2010, 12:41 PM
Publicado:
#3720
|
|
Invitado |
CITA(Invitado_ndo-meloro_* @ Oct 22 2010, 01:04 PM) CITA(manolo pizarro @ Mar 7 2010, 12:13 AM) Os cuelgo para el que no haya podido verlo, el documental sobre GE de TVE 2 que han dado hoy a las 14:30 H VER AQUÍ Sin comentarios. De paso te invito a conocer a Yoani Sanchez y su blog Generación Y ver aquí Saludos. CITA Cuidado con lo que hagas en el bosque siempre hay alguien que te mira proverbio fang Según el reportaje de TVE2 en Guinea se hizo negocio y el negro no tenia derechos. Se iba a hacer dinero porque había un trabajo asegurado. Según Bonifacio Biyang España entonces era un país pobre y los españoles que iban a Guinea no tenían cultura, los negros eran maltratados sin que nadie se diese cuenta ni se rindiesen cuentas con la justicia. Aquellos españoles eran gente de mal vivir. Un negro relata de como el vio a un blanco matar a un negro con un martillo y salio impune, es como si hubiese matado a un gallina; dice el negro. Es ese tiempo se instauro la dictadura franquista. El ejercito cometió abusos entre la población negra. Fernando Poo era el jardín de Franco. No obstante al español se le consideraba en un plano superior. El español era el padre del negro. La red de carreteras se realizo con trabajos forzados en 1940 En 1950 se aumenta el control político sobre Guinea. Se crea un país a la medida de los españoles y de los empresarios del cacao y la madera. El nativo era considerado como un menor de edad. Las costumbres españolas van en contra de las costumbres africanas. A un negro de edad no se le puede ofender delante de un joven, cosa que ocurría a menudo. El negro no puede discutir con un blanco porque la policía siempre daba la razón al blanco. Lo fernandinos antiguos libertos, de origen ingles tenían una condición mejor. El español tenia que negociar y tratar con los fernandinos. La sociedad blanca desbarata la sociedad negra. El peso de la iglesia es muy grande. El misionero controla la vida en los poblados. El negro era convertido al catolicismo y se le desarraigaba de su cultura. El misionero se le identificaba con el brujo. El colono vive en guetos y se hacia la vida de cualquier ciudad española El blanco y el negro vivían separados. El negro no podía tomar una cerveza sentado en un bar, Esto era lo habitual en la vida cotidiana. La educación era el método para inculcar la cultura española. Los libros de texto eran españoles, con los ríos de España, Viriato, el Cid Campeador. El que hablaba bubi en la escuela se le castigaba en una esquina. De esta forma un niño guineano no sabe donde quedarse si con su tribu o con la cultura española se preguntan ¿Quién soy?; español, bubi. En España son extranjeros y al volver a su pueblo también son extranjeros. Se les deja entre Pinto y Valdemoro. En 1959 se intensifican las presiones para descolonizar Guinea. Se les dota de una autonomía pero Carrero Blanco no quería la independencia. En esta epoca Guinea es un país rico y Santa Isabel tiene mucha vida. Cuando España se da cuenta de la inminencia de la independencia se abre la mano. Probablemente esta fue la mejor época que vivió Guinea. Sorprendentemente la dictadura establece en Guinea una democracia. Pero la independencia sale mal. No se debió de hacer así. Se entrega el poder a gente sin preparación. El mayor error fue dar el poder a Macias un hombre con graves trastornos psicológicos. Era un loco. Macias genera una dictadura brutal. Se instaura un miedo colectivo. Los mandos españoles acuartelan a la Guardia Civil. En abril de 1969 se ordena la evacuación urgente de todos los españoles. España se retira de mala forma Los guineanos son borrados de la memoria histórica de los españoles. Guinea solo espera que le devuelvan el porvenir. CITA Generación Y es un Blog inspirado en gente como yo, con nombres que comienzan o contienen una "i griega". Nacidos en la Cuba de los años 70s y los 80s, marcados por las escuelas al campo, los muñequitos rusos, las salidas ilegales y la frustración. Así que invito especialmente a Yanisleidi, Yoandri, Yusimí, Yuniesky y otros que arrastran sus "i griegas" a que me lean y me escriban. Parece que en esto de Guinea hay otras opiniones. Aquello no fue el paraiso; precisamente. |
|
|
|
|
12 usuario(s) está(n) leyendo este tema (12 invitado(s) y 0 usuario(s) anónimo(s))
0 usuarios(s) registrado(s):
| Versión Lo-Fi | Fecha y Hora Actual: 1st May 2024 - 01:33 AM |