CRÓNICAS DE LA GUINEA ECUATORIAL

Ayuda

Búsqueda

Usuarios Registrados

Calendario

Blogs

¿Buscar sólo en este foro?

Más Opciones de Búsqueda

NOTA: Únicamente los miembros registrados y validados podrán editar post's o contestarlos.

 FORO DE CRÓNICAS DE LA GUINEA ECUATORIAL > FORO GENERAL > HISTORIA DE GUINEA ECUATORIAL

407 Páginas   « < 209 210 211 212 213 > »

CALDERA DE LUBA, Expedición y más .. muchísimo más

Opciones

Invitado_Andy Maykuth_*	Apr 28 2010, 06:32 PM Publicado: #3151
Invitado	Sanidad advierte contra las pulseras holográficas: Esta es su historia Convertidas en un fenómeno social, la comunidad científica las considera un fraude. -Sólo Power Balance ya ha vendido unas 300.000 pulseras. -Algunas marcas pagan a famosos para que las luzcan, la última Belén Esteban CARMEN PÉREZ-LANZAC Madrid ELPAIS.com Sociedad 28-04-2010 Fíjese bien. Están ahí, en las muñecas de miles de personas. Quizá también en la suya. Se trata de una ligera pulsera de silicona que en su tripa guarda un misterio: un trozo de plástico plateado del tamaño de una lentilla y misma textura que el distintivo de las tarjetas de crédito. Es, en palabras de sus creadores, "un holograma de Mylar (es decir, de plástico) en el que ha sido almacenada una frecuencia procedente de materiales naturales conocidos por sus efectos beneficiosos para nuestro cuerpo". El argumento no ha convencido a muchos. Los médicos las consideran un 'bluf'. La Asociación de Consumidores Facua las ha denunciado ante las autoridades sanitarias y el Instituto Nacional de Consumo (dependiente del ministerio de Sanidad) ha mandado una directiva a las Comunidades (que son quienes tienen competencia para prohibir o no su venta) alertando de que incurren en publicidad engañosa. Si usted es de los que no entiende sus efectos, es que no tiene fe. Otros, sí la tienen. Gente tan diversa como el lehendakari Patxi López, Ignacio González (vicepresidente de la Comunidad de Madrid), la Infanta Elena, Cristiano Ronaldo, Raúl o Belén Esteban. Algunos, como Esteban, cobran por llevarla. Otros, como el periodista Antonio Lobato, lo hacen por placer: "Me la regalaron y me la puse. Dicen que tiene magnetismo y la leche. ¿Si funciona? No lo sé. Si no la llevo tengo la sensación de que voy a rendir menos. Si se está comercializado algo tendrá que hacer, aunque creo que es subjetivo. Te la pones y el subconsciente te ayuda. Yo, por si acaso, no me la quito. Llevo dos meses con ella. Hasta que me canse". El origen de las pulseras Todo empezó en 2007. Troy y Josh Rodarmel, dos hermanos en la treintena residentes en Orange County, California, lanzaron al mercado la pulsera Power Balance. El propio Josh explicó el invento a la revista deportiva 'Slam': "Hemos introducido en hologramas frecuencias que reaccionan positivamente al campo magnético del cuerpo. Todo tiene una frecuencia, al igual que los móviles, el wifi, las ondas de radio y cosas del estilo, y todas reaccionan entre sí. Hay frecuencias que reaccionan negativamente con el cuerpo, pero otras lo hacen positivamente. Hemos descubierto cómo meterlas en un holograma que, en contacto con el cuerpo, te proporciona equilibrio, fuerza y flexibilidad". Equilibrio, fuerza y flexibilidad. Esos son los nada desdeñables beneficios que promete una diminuta pulsera que nadie entiende bien qué demonios lleva dentro. Y para probarlo la empresa propone una serie de ejercicios. El más popular consiste en probar nuestro equilibrio a la pata coja. No hace falta que la pulsera roce la piel para notar sus beneficios, dicen sus creadores. Basta con que esté a menos de cinco centímetros de nosotros. De hecho, Marcia Smith, periodista deportiva del periódico Orange County Register, comprobó que Troy lleva un holograma en la plantilla del zapato y otro en el monedero. Para promocionar su invento, los hermanos Rodarmel, surfistas amateur, repartieron 50.000 pulseritas entre los asistentes a una feria de deportes de acción de San Diego. También regalaron ejemplares a algunos de sus amigos, como Mark Sánchez, del equipo de fútbol americano New York Jets. Después ficharon a más deportistas, como el baloncestista Shaquille O'Neil o el piloto de Fórmula Uno Rubens Barrichello. Y la pulsera empezó a rular de muñeca en muñeca. La expansión a España Hace año y medio, la marca decidió expandirse a Europa y abrió sucursal en Francfort (Alemania). Las primeras pulseras llegaron a España hace un año y su éxito ha sido especialmente rápido, según explica Jose María Manzanares, director de Power Balance Madrid, de tez morena y traje impecable. A falta de una, luce dos pulseras en la muñeca derecha. Manzanares explica que son una empresa "tecnológica". Tecnología que él, por cierto, no ha visto en qué consiste con sus propios ojos: "Eso es secreto, como la fórmula de la Coca cola". Aunque muchos justifican el éxito por el boca a boca, su popularización no ha sido espontánea. La empresa ha participado en multitud de torneos de paddle, de golf, de hípica o de surf y son patrocinadores oficiales del Madrid Open de Tenis. También han esponsorizado a deportistas. Pablo Gutiérrez (surf), Eva Castro (bike), Fidel Alonso (snowboard) o Azahara Muñoz (golf) no las llevan por que sí; les pagan por ello. Pero la empresa mira mucho más allá del deporte. En un golpe eficaz, Power Balance firmó un acuerdo comercial con la productora Zeppelin, la rama española de Endemol. Gracias a él, los concursantes de Fama (Cuatro) y Gran Hermano (Telecinco) han llevado y promocionado la pulsera. Incluso Mercedes Milá la lucía con garbo. La incorporación de Belén Esteban da una idea del objetivo de la marca. Credulidad mediática La credulidad mediática también ha contribuido al éxito del invento. Reportajes como el que "Andalucía directo" (Canal Sur, con una media de 300.000 espectadores) emitió el pasado 29 de noviembre (y que está colgado en Youtube ) quizá convenció a más de uno. En él, un ciclista, una mujer con fibromialgia, un hombre "con problemas de concentración" y un comercial de la empresa, explicaban los beneficios de la pulsera. "Yo creo que no sólo es sugestión", decía la propia reportera. Los testimonios fueron aportados por la propia Power balance. Explicaciones al margen, las pulseras holográficas han conquistado a gente de todo tipo. Surfistas como Juan Carlos Rubio ("Creo en los efectos. No es mágica, pero sí he notado mejoría cuando voy en moto o surfeo. No sé si es sugestión, pero a mí me va de lujo"), camareros como Álvaro Fernández ("Leí un reportaje en la revista 'Sportlife', y la compré porque paso muchas horas de pie. Los primeros días sí noté algo, aunque creo que es sugestión"), o Margarita (nombre ficticio), del departamento de marketing de una empresa ("Yo creo que es psicológico, pero aunque sólo sea por eso viene bien y se la he regalado a mis padres, mi tío y mi hermano). El lehendakari asegura que la que ha lucido estos días en realidad era para su madre. Un margen de beneficios elevadísimo Fabricar el trozo de silicona o neopreno de estas pulseras no cuesta más de 1 euro. Su precio de venta al público oscila entre 32 y 43 euros. En plena crisis, tan abrumador margen de beneficio no ha pasado desapercibido. Al olor del dinero han acudido un sinfín empresas que venden pulseras que aseguran usar la misma técnica holográfica: EFX, Equilibrium, Ion Balance, Powerplus, Power equilibrium, Trion-Z, Energy balance, Harmony zen... Las más baratas cuestan 15 euros, las más caras 70. Antoni López, especialista en marcas y tendencias de consumo de TNS, cree que el precio es precisamente uno de los motivos de su éxito: "son lo suficientemente caras para mostrar signos de credibilidad y los suficientemente baratas para hacerlas accesibles; seguramente fue lo más difícil de trabajar por parte de los creadores". Sólo Power balance ya ha vendido entre 300.000 y 350.000 pulseras. El resto no aporta datos. Fans y detractores Las pulseras holográficas no sólo tienen fans; también detractores. El grupo de Facebook "Power balance: cómodo sistema de detección de retrasados" tiene 3.000 seguidores. Cuando un escéptico se topa con un defensor, una de los argumentos a favor suele ser: "¿Entonces por qué la han prohibido en competiciones de surf?". Manzanares reconoce que a él no le consta que eso sea así. Antonio Obenza, director técnico de la Federación Española de Surf, directamente lo niega: "Hubo una prohibición en el circuito mundial pero por cuestiones publicitarias, no por sus efectos". Los médicos las consideran un "bluf" ¿Y qué opinan los médicos? Los consultados por este periódico, nada bueno. "Es una forma de llamar la atención sin ningún fundamento", dice Pedro Manonelles, Secretario General de la Federación Española de Medicina del Deporte. "No tienen una base científica. Solo benefician a quienes las venden, no admiten otra consideración. Es la charlatanería de siempre". "Mi opinión se reduce en una frase: son un auténtico bluf", dice Cosme Noveda, responsable de terapias no convencionales del Colegio de Médicos. "No se sustentan en nada, es un simple negocio y su éxito me parece inaudito. Es una moda, como cuando se llevaban aquellas pulseras magnéticas. ¿Conoces a alguien que las lleve ahora? Qué pasa, ¿que dejan de hacer efecto de repente?". Noveda se refiere a las pulseras Rayma que inventó Manolo Polo, un masajista de Baleares y que, con ayuda de la fallecida periodista radiofónica Encarna Sánchez, triunfaron en los ochenta. Su especialidad era el reuma. Se vendían en las farmacias. Hoy, son apenas un recuerdo que provoca una sonrisa. No hay estudios científicos que las avalen Las empresas que distribuyen pulseras holográficas se han dado mucha más prisa por recoger la repercusión mediática de su invento que la médica. Ninguna de las contactadas puede aportar un solo estudio que las avale. Vicente Morera, gerente de Rod Artwin, la empresa que distribuye la marca EFX (la que venden Carrefour y El Corte Inglés) embrolla aun más la cosas: "En EE UU sí los tienen, estamos esperando que nos los manden. Son de una universidad que ahora mismo no recuerdo. Y también se han hecho investigaciones con la NASA". Sergio Martín, que distribuye una de las nuevas marcas, Power titanium, no los necesita: "No las vendemos para decir, te vamos a curar. Hay gente que se cura de cáncer por su cabeza, ¿no? Pues con esto pasa igual. Perjudicar, no perjudican a nadie. ¿En qué te beneficia? De momento en la imagen. Y eso ayuda un montón al cuerpo". El éxito ha obligado a Power Balance a mover ficha. Esta semana la empresa a encargado a SERFAR, una consultoría catalana de productos farmacéuticos, un estudio sobre sus pulseras. Alberto Lauroba, farmacéutico y apoderado de la empresa, explica que está esperando que le paguen para empezar su estudio. "Se lo aconsejé yo mismo para que así acallen tanto chismorreo", dice. Paralelamente, y animado por su hijo, que luce la pulsera, Javier Rojo González, médico y profesor de Salud y rendimiento humano de la Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte de la Universidad Politécnica de Madrid, acaba de empezar esta semana un estudio "de doble ciego" con 75 voluntarios. "Es desinteresado y salga el resultado que salga, se va a publicar". "No es un paliativo" "Hay gente que se ha confundido", dice Manzanares. "No vendemos un paliativo, no se trata de una pulsera terapéutica". En la Asociación de Consumidores en Acción Facua opinan que la gente no se ha confundido sola: ellos les han llevado al engaño. La semana pasada denunciaron a Ion Balance, una empresa de Palma de Mallorca que en su 'web' defendía sus pulseras con argumentos como "ayuda a "combatir las células cancerosas", "el dolor", "a mantener la juventud" y "la curación de lesiones". Cuando la consejería de Salud de Baleares quiso reaccionar, el texto había desaparecido. Hoy, Facua ha presentado una denuncia contra Power balance . La acusa de publicidad engañosa por textos como el siguiente, que se lee en la web de la marca: "[Power balance] brinda al cuerpo nuevamente un estado de armonía y equilibrio como lo tuvo antes de la contaminación por sustancias químicas, de comida rápida, la falta de ejercicios y el estrés". La ha dirigido a la Dirección General de Salud Pública y Sanidad Exterior del Ministerio de Sanidad y Política Social y la Secretaría General de Salud Pública de la Junta de Andalucía. El ministerio de Sanidad y Consumo alerta de posible fraude El Instituto Nacional del Consumo (del ministerio de Sanidad), alertado por periodistas y asociaciones de consumidores, se ha puesto en marcha. Aunque las pulseras holográficas, al no ser un producto sanitario, no son su competencia, ayer hizo circular a las Comunidades el siguiente texto: "Las pretendidas propiedades terapéuticas o potenciadoras que los fabricantes y comercializadores atribuyen a determinadas pulseras, incumplen lo establecido en la normativa que regula la publicidad y promoción comercial de los productos. El Real Decreto 1907/96 prohíbe 'cualquier clase de publicidad o promoción directa o indirecta, masiva o individualizada, de productos, materiales, sustancias, energías o métodos con pretendida finalidad sanitaria" cuando "sugieran o indiquen que su uso o consumo potencian el rendimiento físico, psíquico, deportivo o sexual". Ahora la pelota está en el tejado de las Comunidades. http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Sa...elpepusoc_5/Tes Va a hacer falta el Centro de la Leche despues de todo.

Invitado_Maripili_*	Apr 29 2010, 06:50 AM Publicado: #3152
Invitado	'Caso Garzón': las críticas no son excesivas JOSÉ JIMÉNEZ VILLAREJO EL PAÍS Opinión 29-04-2010 El acoso judicial a Baltasar Garzón -creo sinceramente que así puede ser definido lo que está sucediendo a este magistrado- ha suscitado, dentro y fuera de nuestra sociedad, perplejidad primero e indignación después. Uno y otro sentimiento se han manifestado en diversos ámbitos y su expresión alcanzó quizá singular resonancia en el acto celebrado el pasado día 13 en la Universidad Complutense. Lo que allí se dijo -y lo que no se dijo pero ha sido imaginado por algunos- ha provocado una avalancha de reacciones contrarias. Algunas de ellas se han situado en el campo del insulto soez o de la amenaza apenas velada, pues se ha llegado a insinuar que los nuevos cachorros del franquismo pueden volver a las andadas de sus mayores. Otras han optado por la descalificación política del acto considerándolo antidemocrático y constitutivo de un ataque a la independencia judicial y a la Constitución, y otras, confundiéndose a veces con las anteriores, han insistido sobre todo en lo que estiman un exceso intolerable en el ejercicio de la libertad de expresión. Sólo quiero comentar en este momento la tercera de las citadas reacciones. Prescindo de la primera por obvias y elementales razones de buen gusto y de la segunda porque estoy seguro de que una somera reflexión sobre la democracia y una relectura de la Constitución bastarán para que quienes han reaccionado de este modo caigan en la cuenta de su error. Sí me parece necesario, en cambio, prestar atención a la afirmación de que las críticas a la actuación de la Sala Segunda del Tribunal Supremo en el caso Garzón, vertidas en el acto mencionado, excedieron los límites que a la libertad de expresión impone el respeto debido a la Sala. Para responder adecuadamente a tal afirmación se debe partir de estas consideraciones básicas: 1. Todos los órganos del poder judicial, como los de los otros poderes del Estado, están sometidos a la crítica de la opinión pública, que puede proyectarse tanto sobre el contenido de las resoluciones judiciales como sobre las repercusiones sociales que de ellas puedan derivarse. 2. El ejercicio de dicha crítica, que sólo supone un control difuso, no atenta en una sociedad democrática contra la independencia judicial, que únicamente pueda verse eventualmente amenazada por los otros poderes, por el órgano de gobierno del propio poder judicial y por los juzgados y tribunales superiores en el orden jerárquico judicial. 3. Las críticas no tienen forzosamente que retroceder ante el uso de expresiones que puedan resultar molestas e incluso hirientes para los jueces criticados, siempre que no tengan un significado objetivamente calumnioso o injurioso. 4. No hay razón alguna para exigir que el ejercicio del derecho de crítica se demore hasta que el proceso alcance una determinada altura, como parece insinuarse cuando se repite el tópico de que "hay que dejar trabajar a lo jueces". En el curso del proceso pueden recaer resoluciones trascendentes, que afecten gravemente los derechos de las personas y que sean cuestionables, como ocurre, por ejemplo, con el auto por el quese admite una querella o en que se imputa formalmente a un querellado. En relación con esta última consideración, debe recordarse que los jueces y tribunales, antes de admitir una querella y, con mayor razón, antes de imputar a una persona el delito del que se le acusa, tienen que realizar un provisional pero riguroso juicio de tipicidad, es decir, de incardinación del hecho objeto de acusación en un tipo de la ley penal. El rigor de este juicio -que no se refleja en frases como "no es descartable" o "no es absurda la hipótesis"- es especialmente exigible cuando quien postula la acusación no es el Ministerio Fiscal, que "tiene por misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley -artículo 124.1 CE-, sino ciudadanos o personas jurídicas de las que cabe sospechar fundadamente que no persiguen la satisfacción del interés público tutelado por la ley, sino intereses privados que nada tienen que ver con aquél. Hay serios motivos para pensar que ese juicio de tipicidad ha estado ausente en las resoluciones que viene dictando la Sala Segunda del Tribunal Supremo en la causa seguida a Baltasar Garzón, por haber iniciado actuaciones para la investigación de los crímenes del franquismo -prescindo momentáneamente de las otras dos causas que se instruyen al mismo magistrado- a instancia de asociaciones tan suspectas de intereses espurios como Manos Limpias, Libertad e Identidad y Falange Española de las JONS. Y en contra, por cierto, del imparcial criterio del Ministerio Fiscal. De no ser por dicha ausencia, es muy difícil explicarse que se esté imputando a Baltasar Garzón un delito de prevaricación cuyo tipo consiste -artículo 446 CP- en dictar a sabiendas una resolución injusta, esto es, una resolución ajena a toda opción jurídicamente defendible, a toda interpretación razonable de la norma o normas que se aplican, según enseña una constante doctrina jurisprudencial. Es indudablemente legítimo que la Sala Segunda del Tribunal Supremo no esté de acuerdo con los argumentos en que fundó su decisión Baltasar Garzón. Tampoco lo estuvo la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional cuando la revocó, aunque con el voto discrepante de tres de sus magistrados, al estimar el recurso interpuesto por el Ministerio Fiscal contra el último auto del juez. La Sala puede estimar, por ejemplo, que un juez de la Audiencia Nacional carece de competencia para investigar los crímenes del franquismo, que los mismos han prescrito, que la Ley de Amnistía 46/1977 es un obstáculo insalvable para su persecución o que la Ley 52/2007 llamada de la Memoria Histórica impide a la autoridad judicial investigar hechos que han sido situados en el ámbito administrativo. Pero esta diferencia de criterios, que bastaría ciertamente para privar de validez jurídica a la resolución del juez si estuviese sometida al control del tribunal en el contexto de un recurso, no es suficiente para tacharla de injusta y prevaricadora. Porque los razonamientos de Baltasar Garzón no son en absoluto irracionales y las conclusiones que de ellos extrae no son en modo alguno arbitrarias. A lo que es preciso añadir que la posibilidad de que la interpretación de las normas realizada por un tribunal superior convierta en delictiva la contraria del inferior constituye -esto sí- un gravísimo riesgo para la independencia judicial. Siendo así, a nadie debe extrañar que la discutible actuación de la Sala Segunda haya suscitado tantas críticas y que algunas hayan alcanzado una considerable dureza aunque ello no implica un exceso reprochable ni, como se ha dicho, intolerable. No cabe olvidar el abono que suministran a la crítica previsibles y lacerantes consecuencias de aquella actuación, como la frustración de las asociaciones de la Memoria Histórica, el apartamiento de sus funciones de Baltasar Garzón y el increíble espectáculo de un juicio oral en que un partido político, heredero directo del que proporcionó su ideario fascista a la dictadura, acuse, como prevaricador, al juez que pretendió precisamente investigar sus crímenes. José Jiménez Villarejo es ex presidente de las Salas Segunda y Quinta del Tribunal Supremo. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Cas...elpepiopi_4/Tes

Invitado_Katharina Von Strauger_*	Apr 29 2010, 06:56 AM Publicado: #3153
Invitado	Sin Franco no son nada La Razon César VIDAL 29 Abril 10 Es triste decirlo, pero la verdad es que la izquierda española es de las más indigentes intelectualmente hablando de la Historia universal. Repásese su breve andadura histórica y no se descubrirá un solo aporte doctrinal serio o sólido a diferencia de lo que encontramos en Alemania, Gran Bretaña o Francia. ¡Hombre, si el texto más importante de izquierdas que se ha publicado en los últimos cuarenta años es el libro ecologista de Juan Costa! Algo más han dejado en el terreno de las artes, tampoco mucho, pero como ya sabían los griegos, éstas no son suficientes para gobernar medianamente bien una nación. Durante los primeros años de la democracia semejante raquitismo quedó oculto, en parte, por el pendulazo posterior al franquismo y, en parte, porque, huérfanos de mitos, muchos españoles necesitaban creer en uno nuevo. Sólo que como de donde no hay no se puede sacar, el tinglado de la antigua farsa se desplomó pronto. El PSOE de Felipe González sólo tenía para ofrecer el continuar lo que había hecho la derecha franquista y de la UCD, es decir, la integración en Europa y la modernización. Hasta eso lo hizo mal y llegó a tener casi un 25% de parados y un grado de corrupción incomparable. Para colmo, el muro de Berlín se desplomó dejando al descubierto las vergüenzas del socialismo y el PP ganó dos elecciones seguidas, una de ellas con mayoría absoluta. De esa manera, cuando el 11-M catapultó a ZP a La Moncloa, España se vio condenada a perder en unos años lo que había costado lograr décadas porque la izquierda ni se había renovado, ni había mejorado y da la sensación de que tampoco había leído. Acabada la demagogia de los matrimonios homosexuales y los feminismos desorejados, sólo tenía –y tiene– para ofrecer más corrupción y más miseria en todos los sentidos del término. ¿Y entonces? Entonces, enfrentada con su paupérrima realidad, la izquierda –como los nacionalismos– ha descubierto que no puede vivir sin Franco. Desde luego es para reflexionar que el SDP alemán haya sobrevivido décadas sin tener que agitar el espectro de Hitler y aquí la izquierda no pueda dar un paso sin rememorar a un general que falleció hace más de tres décadas y a cuyas órdenes sirvieron no pocos de los padres de los progres actuales. Decía José Sacristán en una de las películas de José Luis Garci que compusieron el Tríptico de la Transición aquello de «no podemos pasarnos otros cuarenta años hablando de los cuarenta años». La frase era de una enorme sensatez, pero, por lo visto, ni siquiera José Sacristán –al que el franquismo oprimió obligándole a intervenir en docenas de películas que lo convirtieron en popular– parece haber aprendido aquella lección. No pueden vivir sin Franco de la misma manera que los adultos inmaduros que siguen echando la culpa a sus padres de que sus relaciones de pareja no van bien o que los alumnos vagos que atribuyen sus suspensos a que el profesor les tiene manía. En buena medida es lógico porque las izquierdas españolas, para nuestra desgracia, son seniles sin haber salido de la adolescencia; son ignorantes y ayunas de lecturas, y son vagas e incompetentes. Semejantes circunstancias quizá podríamos contemplarlas con indulgencia si se dieran en el hijo tonto de un buen amigo, pero al frente de la nación sólo pueden inspirar desazón. Y es que, en su indescriptible y autosatisfecha inanidad, sin Franco no son nada. http://www.larazon.es/noticia/730-sin-franco-no-son-nada

Invitado_Indalecio_*	Apr 29 2010, 07:04 AM Publicado: #3154
Invitado	Zapatero, ideología y el desempleo Libertad Digital Agapito Maestre 2010-04-27 El problema no es Zapatero, sino los cientos de estultos y cínicos analistas "políticos" que no levantan acta de su maldad. ¡En el pecado, sin duda alguna, llevan su penitencia! Mientras el Gobierno ejerce el poder con contundencia y precisión, los medios de comunicación producen ruidos y más ruidos. Nada. En efecto, hay ruido, mucho ruido, y poca crítica política. Quiero decir que resulta extremadamente grave que los grandes medios de comunicación se presenten únicamente como "medios", barreras, para ocultar las trampas de los poderosos. Del poder. Empieza a ser terriblemente ridículo, incluso patético, que los periódicos nacionales oculten, o mejor, no se tomen en serio leyes y acciones del Gobierno de Zapatero que ponen, precisamente, en cuestión su propio capital intelectual, a saber, actuar como críticos del poder. Mal análisis político es aquel que confunde las causas con los efectos. El periodista que demanda de Zapatero unas palabras, un discurso, en fin, algo que oriente a los españoles contra la crisis institucional y las tensiones ideológicas provocadas, según estos "finos" analistas, por la extrema izquierda, en mi opinión no se ha enterado de lo que está pasando en España o, peor aún, simulan su estulticia. Estultos o cínicos, faltos de capacidades intelectuales o sobrados de inteligencia, los periodistas que exijan ahora, a mitad de esta dramática legislatura, un discurso a Zapatero para probar su liderazgo democrático, es decir, un programa para sacarnos de la crisis económica, social y moral de España, estarán actuando como un auténtico valladar del poder, o sea, como alguien que está defendiendo al poderoso. Nadie con un poco de cordura puede pedirle al presidente de Gobierno que nos salve del infierno ideológico que el mismo Zapatero, desde el año 2004, ha diseñado y construido con precisión socialista. Totalitaria. No ha dejado nada para la improvisación. Ha legislado hasta cómo hay que poner las losas en los cementerios. El ataque a las instituciones del sistema político, la movilización ideológica contra la Transición, el resucitar del guerracivilismo, el fomento del odio entre españoles, el obligarnos a construir nuestra propia memoria de acuerdo con los dictados del Estado, etcétera, etcétera, no son cosas de grupos de "extrema izquierda". Son las grandes "creaciones" políticas de Zapatero. Son las bases para ganar las próximas elecciones. Son las columnas sobre las que sustentar un régimen con una oposición ficticia. Un simulacro de democracia. Sin embargo, cientos de periodistas se engañan. Tigres de papel. Estultos y cínicos siguen coreando que esas acciones y leyes de Zapatero son meramente ruidos. Columnas de humo simuladas. Nada sin importancia. Más aún, gruñen estos grandes imbéciles o trincones de la prensa esas leyes, esos jueguecitos de Zapatero, sólo sirven para que éste oculte la crisis económica. Imbéciles y cínicos enteraros de un puñetera vez que "eso" que llamáis ruido es la columna vertebral de los políticos sin escrúpulos. La ideología es el fuego. Es un terrible incendio que comienza a extenderse por todas partes. Pronto, más pronto de lo que algunos imaginan, a este país ya no lo reconocerá ni la madre que lo parió. Volvemos, sin que nadie lo remedie, al salvajismo de los años treinta. Vale. Esperar, pues, de Zapatero unas palabras de alivio, como algunos le pedían de su comparecencia en el Senado para contestar la pregunta de Pío García Escudero sobre qué hará el Gobierno para frenar el paro, era una quimera. Otro autoengaño. Nadie cuerdo puede pedirle a Zapatero que tome medidas serias de carácter estructural contra la crisis económica, pues que, desde el año 2008, este político sólo ha pretendido mantenerse en el poder con el populismo, o sea, no remediando el desempleo sino subsidiando, dándoles un trozo de pan, a los parados. Ha vuelto a repetirlo en el Senado: "Yo seguiré subsidiando a los parados". Zapatero, sí, es el "modelo" de gobernante, o mejor, de político dispuesto a sacrificar a su país con tal de mantenerse en el poder. Por un puñado de votos este tipo es capaz de cualquier cosa. El problema no es, sin embargo, Zapatero, sino los cientos de estultos y cínicos analistas "políticos" que no levantan acta de su maldad. ¡En el pecado, sin duda alguna, llevan su penitencia! En verdad, quien demande a estas alturas de la legislatura que Zapatero tome medidas para enfrentase a la crisis económica, o que defienda las instituciones políticas del ataque al que están siendo sometidas por los protectores de Garzón y compañía, está cayendo en algo peor que la ingenuidad. Está protegiendo al presidente del Gobierno para que siga haciendo barbaridades. http://www.libertaddigital.com/opinion/aga...esempleo-54530/

Invitado_Pepin_*	Apr 29 2010, 09:08 PM Publicado: #3155
Invitado	El PP lleva a la Fiscalía General del Estado el caso del patrimonio de José Bono El Confidencial Agencias.- 29/04/2010 (15:20h) El PP presentó este jueves una denuncia ante la Fiscalía General del Estado para trasladar a esta instancia las últimas informaciones publicadas sobre el patrimonio del presidente del Congreso, José Bono, informaron fuentes populares. Los populares cumplen así lo que ya anunció el lunes el vicesecretario de Comunicación del partido, Esteban González Pons, quien amenazó a Bono con dar este paso si no daba una explicación convincente sobre todo lo que se ha publicado. En la denuncia, el PP se hace eco fundamentalmente de las informaciones de los últimos días en el periódico La Gaceta, posteriores a que el propio presidente del Congreso enviara a la Fiscalía información sobre su bienes. La petición de explicaciones del PP ha sido reiterada desde hace tres semanas, en concreto desde que la secretaria general, María Dolores De Cospedal, exigió a Bono que aclarase esos supuestos "desajustes patrimoniales". El presidente del Congreso, en respuesta, informó a la Fiscalía de su patrimonio y negó, en una nota de prensa, que sus bienes procedieran de cauces ilícitos. Posteriormente, informó a los integrantes de la Mesa sobre su patrimonio, y días después hizo lo propio ante los portavoces de los grupos parlamentarios, lo que para el PP no fue suficiente, ya que este partido pretende que Bono dé trámite a la cuestión en algún órgano del Congreso. Está previsto que sea la Comisión del Estatuto del Diputado la que estudie el caso. Los populares han decidido hoy llevar la cuestión a la Fiscalía mediante el traslado de las informaciones publicadas, y lo ha hecho ante el ministerio público porque ese fue "el órgano al que recurrió Bono" en su momento, según han apuntado las fuentes del PP. http://www.elconfidencial.com/espana/lleva...o-20100429.html

Invitado_Julian Navascues_*	Apr 30 2010, 06:46 AM Publicado: #3156
Invitado	LA CAJA DE AHORROS FINANCIÓ EL MISMO SEMINARIO QUE YA HABÍA PATROCINADO EL SANTANDER Garzón también obtuvo fondos de La Caixa para sus cursos de Nueva York El Confidencial José L. Lobo. 30/04/2010 (06:00h) Baltasar Garzón no se anduvo por las ramas a la hora de obtener fondos para su año sabático en Estados Unidos, donde dirigió, entre 2005 y 2006, un ciclo de coloquios en el Centro Rey Juan Carlos de la Universidad de Nueva York. Además del Banco Santander, que aportó 302.000 dólares, La Caixa también financió las actividades académicas del juez de la Audiencia Nacional, según han confirmado a El Confidencial fuentes de la entidad financiera que preside Isidro Fainé. El 20 de enero de 2006 Garzón se dirigió por carta a Emilio Botín reclamándole nuevos fondos para un seminario del Centro Rey Juan Carlos sobre Derechos humanos y seguridad jurídica en Iberoamérica, después de que el Banco Santander ya hubiese hecho una aportación inicial de 169.000 dólares. Nueve meses más tarde, en octubre de 2006, el juez volvió a pedir dinero, a través de un intermediario, para patrocinar ese mismo seminario, pero esta vez a La Caixa. La carta a Botín rezaba así: "Querido Emilio: como continuación de nuestra conversación de Navidades, te mando la propuesta del seminario sobre Derechos humanos y seguridad jurídica en Iberoamérica, que se celebrará, si disponemos de financiación suficiente, entre Nueva York y Madrid (...). Te adjunto la propuesta y el presupuesto. Un abrazo". Apenas tres semanas después, el Banco Santander aportó otros 100.000 dólares a los cursos de Garzón, que pagó mediante un cheque fechado el 8 de febrero de 2006. Y en octubre de ese mismo año el juez pidió a La Caixa financiación adicional para el mencionado seminario. De Nueva York a Madrid En esta ocasión Garzón no se dirigió personalmente a Fainé ni a ningún otro ejecutivo de La Caixa, sino que fue el propio Centro Rey Juan Carlos, a través de uno de sus directivos, Jesús Sainz, el que pidió financiación a la caja de ahorros catalana para el seminario dirigido por el juez de la Audiencia Nacional, según fuentes de la entidad presidida por Fainé. La primera parte del ciclo sobre Derechos humanos y seguridad jurídica en Iberoamérica se celebró en la Universidad de Nueva York entre febrero y junio de 2006, y el tramo final de las conferencias, patrocinado ya por La Caixa, se desarrolló en la Casa de América de Madrid entre enero y junio de 2007. Para entonces, finalizada su estancia académica en Estados Unidos, Garzón ya se había reincorporado al Juzgado Central número 5 de la Audiencia Nacional. Fue poco después de regresar de Nueva York, el 28 de noviembre de 2006, cuando el juez archivó una querella contra Botín presentada por el desaparecido Rafael Pérez Escolar, consejero de Banesto en la etapa de Mario Conde, por presunta apropiación indebida de 4.500 millones de euros procedentes de créditos recuperados del banco intervenido en 1993. Ese archivo le costó a Garzón una querella por presunta prevaricación -por la que está imputado en el Tribunal Supremo-, al no haberse abstenido en la causa contra Botín después de haber recibido fondos del Banco Santander. Las conferencias financiadas por La Caixa y dirigidas por Garzón en la Casa de América arrancaron el 24 de enero de 2007 con un coloquio entre el juez y José Luis Rodríguez Zapatero. El presidente del Gobierno dijo entonces que "los actores políticos deben ser escrupulosamente respetuosos con el poder judicial, porque su independencia es imprescindible para la democracia. Yo he procurado serlo siempre. Ni un solo juez puede decir que le haya transmitido una indicación. Puede que otros gobiernos fueran tan respetuosos como éste, pero más, ninguno". Al coloquio asistieron, entre otros, el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, y el entonces presidente de La Caixa, Ricardo Fornesa http://www.elconfidencial.com/espana/garzo...k-20100430.html

Invitado_Indalecio_*	Apr 30 2010, 06:56 AM Publicado: #3157
Invitado	Ganar dinero apostando al desastre Hay quien está haciendo un buen negocio exagerando el pesimismo, del mismo modo que antes lo hizo exagerando el optimismo. Durará poco: Grecia no quebrará y las especulaciones sobre España son ridículas MIGUEL BOYER EL PAÍS Opinión 30-04-2010 Las agencias de valoración tuvieron una gran responsabilidad en el período anterior a la actual crisis sobreponderando activos, empresas y solvencias, y, por tanto, contribuyendo en primera línea a la generación de burbujas desmesuradas en el sector inmobiliario y en las Bolsas en general, así como a una errónea confianza de los inversores y de las entidades de crédito. Fueron, sin duda -junto a la política de tipos de interés bajísimos de la FED, la desregulación financiera y los blindajes de los ejecutivos-, uno de los factores principales de la crisis. En estos primeros meses de 2010 la orientación ha cambiado: los que exageraron el optimismo y la confianza en el auge pasado ahora exageran, notoriamente, el pesimismo sobre la solvencia de las deudas públicas y privadas de un cierto número de países. Lo mismo que hubo mucha gente que ganó dinero insuflando alegría a espuertas entre los inversores y los bancos, en esta delicada fase de incipiente recuperación económica y perentorias necesidades financieras, la propagación del pesimismo aumenta las primas de riesgo de los prestamistas de toda clase. Es obvio que esto aumenta el coste de los créditos a los países que más los necesitan, neutralizando una parte del esfuerzo de los bancos centrales por mantener bajos tipos de interés, para impulsar la salida de la crisis. Es el paraíso de los especuladores bajistas. El fenómeno más demostrativo de los vaticinios pesimistas interesados de este momento, es el de los que se están dedicando a propalar que el Estado griego va a una bancarrota irremediable y que los alemanes desean que salga de la Eurozona, tras lo cual Portugal, España e, incluso Italia, podrían estar en el borde del precipicio. Con esto han conseguido subir la prima de riesgo del bono a 10 años, respecto al alemán, en 6 puntos porcentuales para Grecia, 2 para Portugal y 1 para España, Italia y Reino Unido. La probabilidad de que ocurra la catástrofe helena es despreciable y son todavía más ridículas las siguientes en la fila de las casandras contemporáneas. Alemania hizo un buen negocio macroeconómico componiendo la Unión Monetaria, aunque no se le ha explicado al alemán medio para no escamar a los otros socios. Con una moneda común, el euro, Alemania ha evitado, las posibles devaluaciones de la lira, la peseta, etc. y una competitividad mayor de las exportaciones de Italia, España y otras. Por otro lado, un euro común a 15 países es más débil, respecto al dólar, que un marco alemán solitario, así que, también, se han beneficiado sus exportaciones a los Estados Unidos. El resultado ha sido magnífico para Alemania. En 1990, las exportaciones de Alemania representaban un 32% de su PIB, y las de Francia un 21%, las de Italia un 19%, y las de España un 16%. En el 2008, eran respectivamente, del 47%, un 26%, un 29% y un 26,4%. Esto es, mientras que el crecimiento de puntos de PIB de las exportaciones aumentaron en este periodo un 5 para Francia, 9 para Italia y 10 para España -no está anda mal-, en el caso de Alemania fue de 29 puntos. Alemania no romperá la Eurozona, abandonando a Grecia, ni por su propio interés, ni por la lógica económica básica que la Unión Económica y Monetaria implica. Si entre los países de una Unión Monetaria, en la que se han perdido los mecanismos de ajuste más suaves -devaluaciones y política monetaria-, los países en mejor situación (superávit de balanza de pagos y menos paro), se negaran a auxiliar con créditos a un socio en dificultades, evitándole un calvario inhumano, la asociación saltaría por los aires por incongruente. Sería contrario a la lógica que se desplegó en Bretton Woods en 1944, cuando para suprimir aranceles y tener menos fluctuaciones de los tipos de cambio, se creó en contrapartida el Fondo Monetario Internacional (FMI), que diese crédito adecuado a los países en dificultades. Merkel ha decidido no desgastarse explicando a su ciudadanía cuánto le conviene mantener la Unión Monetaria intacta, ya que la opinión general alemana está en una ideología diferente. Pero saltará, el 10 de mayo, con un paquete de ayuda a Grecia bastante mayor de lo previsto anteriormente. Que no existen peligros de abandonos catastróficos, lo saben los interesados voceros del pesimismo, tan bien como los dirigentes de la Unión Monetaria europea. Pero están haciendo un buen negocio en el corto plazo: exactamente hasta las elecciones regionales del 9 de mayo, en Renania-Westfalia. En este clima lleno de exageraciones negativas y de especuladores, me ha dolido que una agencia de rating de la importancia de Standard&Poor's, haya contribuido a las ideas pesimistas -aunque sea levemente- pasando su rating para la deuda española de AA+, a sólo AA. Lo ha hecho aduciendo que sus nuevas estimaciones de crecimiento medio del PIB español, para el periodo 2010- 2016, son del 0,7%, lo cual dificultará la reducción del déficit público y aumentará la deuda al 87,5% (en 2013), en vez del 74,1% programado por el Gobierno. También le preocupa a S&P's la "baja capacidad de exportación" de España, debida a los crecimientos de los costes unitarios españoles en los años pasados. Pero estas estimaciones del PIB son sensiblemente más bajas, incluso que las de instituciones independientes como el FMI -que suele tener un sesgo a la baja en sus predicciones sobre España- recién publicadas, que proyectan crecimientos del PIB del 0,9% al 1,7% entre 2011 y 2015, superiores, pues, a las de S&P's. Esta trayectoria del PIB y el ahora incipiente crecimiento del IRPF, más la subida del IVA, ayudarán a la reducción del déficit presupuestario, de modo que es poco probable que, partiendo de un 53% en 2009, la deuda llegue a alcanzar el 87,5%. Hay que tener en cuenta que una parte del ajuste se ha hecho ya automáticamente: el sector del "ladrillo" está en mínimos y el déficit de la balanza de pagos ha caído del 9,6% del PIB al 4,7% y eso manteniendo una tasa de inversión del 24% del PIB. Si la demanda global va tirando en los próximos años, el crecimiento del empleo no ha sido problema en España históricamente, incluso en tiempos de menor peso de la construcción. El FMI espera que el consumo tendrá tasas positivas ya en 2010, lo mismo que la inversión en bienes de equipo y construcción no residencial, y es optimista respecto al crecimiento de las exportaciones españolas. En el periodo 2000-2008 -a pesar del impulso de la demanda interna- el crecimiento real de las exportaciones españolas fue del 4,3%, por delante del de Francia (3,9%), Alemania (3,5%) y el de Reino Unido (2,5%), y en los dos primeros meses de 2010 el crecimiento de las exportaciones (a precios corrientes) ha sido del 13%, frente a un 9,4% de Alemania y un 6,5% de Francia e Italia. En cuanto a los que creen que el dinamismo de la economía española se debió a la aportación de la construcción residencial, pueden echar un vistazo al desglose de la aportación de las diversas ramas productivas en el año 2007, al crecimiento de un 4% del valor añadido real: 3,15 el sector servicios; 0,46 la industria; 0,18 la construcción de viviendas y 0,16 la construcción de infraestructuras y de edificios empresariales. El ladrillo creó muchos empleos que, por su baja productividad, aportaron poco al valor añadido total. Y además de consumir una buena parte de la inversión y estropearnos la balanza de pagos, fue culpable de una caída brutal del empleo que había creado antes de la crisis. Dado que en 2009, la tasa media de paro en los servicios fue de 9,8%, la del sector industrial un 14% y la del sector de la construcción un 26%, no cabe duda de que, con la mitad de la construcción residencial, habríamos estado mejor. Miguel Boyer es ex ministro de Economía y Hacienda. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Gan...lpepiopi_11/Tes

Invitado_Maripili_*	Apr 30 2010, 06:30 PM Publicado: #3158
Invitado	Singularia Tantum el blog de Juan Tomás Ávila Laurel Malabo 27 Abril 2010 Singulares, siempre singulares, como algunos habitantes de Malabo, la capital de la monarquía republicana de Guinea Ecuatorial. Estos habitantes, que son las personas de autoridad, ven siempre las cosas de un solo color. Como el país está desarrollado, las carreteras están bien, las escuelas se van haciendo, los aeropuertos están de maravilla y el parlamento, que no veas. De hecho, hace poco inauguraron la sede del Parlamento de la CEMAC, y nos gustaría saber a qué se dedicaría, teniendo en cuenta el grado de democracia de África Central. Acá la singularidad de los que nos mandan es tal que entran en contradicciones de manera pasmosa. Ayer un licenciado en Filosofía le preguntó a un alto funcionario del Ministerio de Cultura si la literatura de Guinea estaba en buenas manos. Para empezar, habría que preguntarle al filósofo por qué dicha literatura debía estar en mano alguna. Total, el alto funcionario dijo que sí, que estaba bien encarrilada. ¿En qué carril?, había que preguntarle. Nosotros que vivimos aquí no recordamos que ninguna institución de Guinea haya publicado algún libro de escritor nativo en 10 años. No recordamos que haya asistido ningún escritor a ningún evento organizado por las autoridades en los últimos 5 años. Hace poco una delegación gubernamental asistió a un festival cultural en Argelia y se llevó ¡un libro del presidente- general Obiang para mostrarlo con orgullo! No es que el presidente escribiera mal, pero sabemos que los funcionarios que formaban parte de la delegación ¡ya llevaban la foto del presidente en la solapa de sus chaquetas! ¿Para qué más, pudiendo llevar la obra traducida de un artista que pudiera hablar mejor de la Guinea? Singularmente, se llevaron la del general y se quedaron tan ufanos. Claro, ¿cuál iban a llevar? Y es que en estos años se llenan la boca de palabras elogiosas hacia los libros de Rosendo Elá, un maestro de escuela al ahora llaman alternativamente “escritor” o “historiador”. La información que tenemos es que ese hombre, ya anciano, fue un maestro, y ahora la desidia de los que mandan lo quiere convertir en el salvador cultural de este país. El viejo para todo. Y es que está claro que se necesita cierta preparación y contar con cierta colaboración para acometer obras de cierta envergadura. Cualquier maestro no podría ejercer de historiador, por más local que fuera el alcance de su obra, y tampoco alegrar los oídos porque lo llaman escritor. Y bien claro podría ser escritor, toda vez que la escritura creativa es un campo siempre virgen necesitado de sembradores. ¿Y sabe alguien por qué los verdaderos historiadores no serían bien recibidos ni serían invitados a la redacción de nuestra historia? Porque no omitirían los hechos protagonizados por algunos parlamentarios de la CEMAC, y otros grandes jefes de ahora, cuando eran jóvenes y aquí en Guinea cualquiera podía cometer barbaridades sin que le pidan la cuenta. La singularidad guineana sostiene el hecho de que todos los intelectuales entrecomillados que han subido al estrado o han tomado la palabra en un evento relacionado con algún libro han hablado del poco ejercicio lector de los habitantes de la república hecha a la medida de ellos. Efectivamente, dicen por sus labios que en Guinea nadie lee, pero no dicen que hay analfabetos. La gente se gastaría el dinero en cervezas, pero no en algo para leer. De hecho, nadie lee en este país, dicen los arriba mencionados. Pero es una forma muy rústica de hacer demagogia, pues en este asunto se podría empezar haciendo el recuento de las personas mayores de edad que todavía no habían aprendido a leer. La demagogia persiste cuando se constata el grado de abandono de las escuelas e institutos públicos. Los señores dicen con cara de desprecio que nadie lee en este país, mientras ellos viven a dos pasos de unas escuelas en las que no matricularían a sus niños de ningún modo. Todos los que son algo en este lugar tienen a sus hijos en colegios de todo el mundo menos en los de su país. No importan las consecuencias de esa separación familiar, a los hijos hay que matricularlos en colegios que lo sean. Si esta praxis se justifica, ¿qué sentido tiene hablar de la poca capacidad lectora del resto de los habitantes, habida cuenta la leonina repartición de la riqueza nacional? ¿Por qué unos niños deberían aprender a leer por su cuenta y otros hacerlo en los mejores colegios de otros países? ¿Es justo pedir eso? Pues la demagogia se descubre, ya que cualquier persona inocente podría preguntar si tantas escuelas arruinadas y vacías de profesores podrían contribuir al aumento de la masa lectora de Guinea. ¿Tienen las escuelas algo que ver con la ausencia de lectores? No, según el declarar de los íntelos, pues cuando pudieron ya dejaron dicho que aquí todo iba bien, hay desarrollo, escuelas hospitales mercados carreteras viviendas dignas agua potable electricidad para las casa, todo iba bien. Si se viera la necesidad de decir lo contrario, se evitaría, para no merecer la ira del que manda en este lugar. Siguieron en su cerril y mendaz actitud hasta que unos ciudadanos sencillos, con el dinero de la antigua potencia colonial, organizaron la primera feria de libros de Malabo. Los del pensamiento único siguieron en su actitud mendaz e ignoraron las cifras de compra en la mencionada feria y de las visitas. Ahora necesitamos decirles, para que se sacudan el autoengaño, que hace tres días que por la II Feria del libro pasaron miles de personas, y que por la caja de la mesa del centro cultural entraron el dinero depositado por unas 500 personas que así saciaban su sed de lectura, pese a que las estadísticas orales de los íntelos arroja cifras estremecedoras de iletralidad. Estos libros irán a envolver frituras diversas, dirían los mismos. Qué más da. ¿La disponibilidad de los libros, de cualquier tema, no es una oportunidad para empezar a revertir la anterior situación escolar y empezar a desmontar las mentiras cosidas en torno a ella? Los que mandan no quieren ver. Pero quien quiera puede preguntar donde debe para informarse de la intensa actividad adquisitiva de la feria. Cuando lo haga, tendrá más elementos de juicio a la hora de enfrentarse a los encumbrados intelectuales sostenidos por el régimen al que dolosamente sostienen. http://www.fronterad.com/?q=node/1264

Invitado_Pepin_*	May 1 2010, 09:54 AM Publicado: #3159
Invitado	CITA Memoria y futuros posibles EDUARDO JOZAMI BABELIA 01-05-2010 Ensayo. La consagración del Holocausto como episodio central de la historia del siglo XX, la proliferación de museos y monumentos en lugares asociados con el horror o la acumulación de testimonios de las víctimas caracterizan un potente impulso de memoria que atraviesa las fronteras: una búsqueda permanente del pasado que no es ajena a la sensación de fugacidad con que vivimos el presente. En una época cuyo sentido común celebra la crisis del sentido histórico y las reflexiones más profundas compiten con las visiones apologéticas que obturan el pasado para descartar toda posibilidad de transformar el presente, se multiplican los textos sobre la memoria. Entre ellos, el libro compilado por Ricard Vinyes que desde hace algunas semanas circula en Buenos Aires no es uno más. El Estado y la Memoria, con una vocación comparatista que no es frecuente en estos estudios, reúne trabajos sobre realidades europeas bien distintas y concede un espacio significativo a los países del Cono Sur. Aunque el artículo introductorio de Vinyes no sobrestima los logros del proceso que llevó a la sanción de la Ley de Memoria Histórica en la Península y cita declaraciones del Gobierno español que no se compadecen con el espíritu de esa norma, es interesante observar que dicha ley se aparta de la orientación fijada a inicios de la transición y expresa la necesidad de recuperar los valores de la tradición democrática para orientar los procesos políticos del presente. No es esta la línea en otros países de Europa, donde el rasgo más notable del discurso sobre memoria es la despolitización. Filipo Foccardi cuestiona el intento de los dirigentes democráticos italianos de construir una memoria compartida que impediría la toma de conciencia sobre las culpas del fascismo. La perspectiva que anima el artículo de Vinyes, y otros sobre la experiencia española, permite coincidencias con algunos textos sobre Argentina y Chile que podrían considerarse sorprendentes, puesto que en estos países las dictaduras son más recientes y -con más claridad en el caso argentino- aún se persigue judicialmente a sus responsables. Si en España la insistencia en privilegiar la consideración de las víctimas, por sobre los valores y políticas en juego, llevó de hecho a equiparar democracia y dictadura, Emilio Crenzel señala que las Comisiones de Verdad que actuaron en los dos países sudamericanos, inspiradas en un discurso humanitario para condenar a las dictaduras, justificaron en parte la intervención militar en Chile y legitimaron la explicación dictatorial sobre la insurgencia en el caso argentino. Luego de analizar los diferentes momentos por los que atravesó Argentina, desde la llamada teoría de los dos demonios -que condenaba la violencia sin diferenciar entre la dictadura y quienes la combatían- hasta el Gobierno de Kirchner que en 2003 impulsó el juicio a los responsables del terrorismo de Estado, Lila Pastoriza coincide con Vinyes en los riesgos de las políticas fundadas sólo en el dolor de las víctimas. En su opinión, el relato dominante olvida que existió en los años setenta un importante intento de transformación de la sociedad y que es imposible entender la dictadura argentina sin restablecer en ese punto la verdad histórica. ¿La política pública de memoria que reclaman los autores citados no implica el riesgo de que en esa tarea -como teme el francés Jean Claude Duclos- el Estado reemplace a la sociedad? Para Vinyes estas políticas no pueden imponer un deber de memoria que sostenga un discurso único e impida la creatividad social. Por eso, el Memorial Democrático de Cataluña no tendrá su Exposición Permanente que consolida un discurso sino que se piensa como un ágora -espacio de los antagonismos, abandono del canon- que estimule el pensamiento y el debate. Criterio orientador que suscribimos puesto que, como escribe la chilena Isabel Piper: "Lo que está en pugna no son sólo las interpretaciones del pasado, sino los significados de lo que somos como sociedad y de nuestros futuros posibles" http://www.elpais.com/articulo/portada/Mem...lpbabpor_11/Tes CITA Memoria histórica contra amnistía, la involución de la izquierda española El Confidencial José Antonio Zarzalejos 30/04/2010 No voy a entrar en el llamado ya como caso Garzón que estimo es, como aquí se ha escrito, sólo una coartada para que determinada izquierda se inyecte en vena un antifranquismo redoblado como reconstituyente de una ideología extrema que camina hacia la postración cuando el país atraviesa por la situación económica y social más delicada de las últimas décadas. Pero sí entraré en la extraordinaria y burda manipulación que algunos sectores están practicando al hilo del encausamiento del magistrado-juez de instrucción de la Audiencia Nacional. Una manipulación sólo posible porque José Luis Rodríguez Zapatero abrió en 2007 con desacierto técnico y esterilidad política la llamada memoria histórica a través de una ley puramente declamatoria que articulaba algunas medidas que bien podían adoptarse mediante disposiciones meramente administrativas. El ministro de Justicia ya ha anunciado que es conveniente modificar la tal ley a menos de tres años de su entrada en vigor. Pero, sea no una chapuza esa norma, que lo es y que a nadie satisface, ni a sus supuestos beneficiarios, el presidente ha encontrado en el pasado –mal debe estar de ideas y proyectos— una suerte de nueva ideología de depuración supuestamente democrática. Cuando no se ve el horizonte del futuro, se echa la vista atrás. Y eso es lo que está sucediéndole a determinada izquierda en España. El preámbulo de la Constitución de 1978 fue la Ley de 15 de octubre de 1977 que amnistiaba “todos los actos de intencionalidad política, cualquiera fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al 15 de diciembre de 1976”. Los delitos y faltas conexos con los principales quedaban igualmente amnistiados y “en todo caso” los “de rebelión y sedición”, también “la objeción de conciencia a la prestación del servicio militar por motivos religiosos o éticos”, así como los actos de “expresión de opinión” y, por fin, los delitos “que pudieran haber cometido las autoridades, funcionarios y agentes del orden público, con motivo u ocasión de la investigación y persecución de los actos incluidos en esta ley” y –concluye el artículo 2º de la ley— “los delitos cometidos por los funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas”. El resto de la ley se extiende en disposiciones que imponen la amnistía en todos los ámbitos y para todas las infracciones: laborales, sindicales y militares. Y ampara la más amplia rehabilitación y reintegración de los derechos conculcados, deja sin efecto las resoluciones judiciales y administrativas que vulneraron esos mismos derechos y entrega a los jueces la aplicación de la ley. O sea, la ley de 1977 fue reconciliatoria, presupuesto de la Constitución de 1978 y, en consecuencia, uno de los pilares de la democracia. Las cárceles quedaron vacías, la oposición antifranquista rehabilitada y todos los efectos jurídicos de las condenas anulados. Treinta años después, la memoria histórica De entonces a la ley de Memoria Histórica (26 de diciembre de 2007) transcurrieron treinta años –tres largas décadas— durante los cuales gobernó la izquierda –el PSOE de 1982 a 1996 y, de nuevo, de 2004 hasta el presente—, sin que nadie echase en falta, tras la amnistía, otra medida necesaria para conciliar la convivencia. Tuvo que ser Zapatero el que quiso encontrar en el franquismo o en las cesiones que hubieron de hacerse de forma recíproca en la Transición quien, con sutil revanchismo, removiese los posos de la tragedia. La ley de la Memoria Histórica es una gesticulación del presidente que busca –y así lo dice la Exposición de Motivos— “fomentar” que no se olvide el franquismo. Y así lo hace condenándolo (artículo 2º), declarando la ilegitimidad de las sentencias y resoluciones de aquella época (artículo 3º) redundando sobre la propia ley de Amnistía, promoviendo una “declaración de reparación y reconocimiento personal” (artículo 4º) que, sin embargo, “no constituirá título para el reconocimiento de responsabilidad patrimonial del Estado, ni de cualquier Administración Pública, ni dará lugar o efecto a reparación o indemnización de índole económico o profesional”. Tras actualizar determinadas prestaciones –del todo lógicas, por otra parte—, el artículo 11 y siguientes de la ley establece el sistema de “colaboración de las Administraciones Públicas con los particulares para la localización e identificación de las víctimas”. En definitiva: nada, o muy poco, que no pudiera disponerse mediante resoluciones administrativas. El efecto que se pretendía era político: remover los pilares de la Transición retroalimentando la “memoria histórica” y destruyendo el concepto de “memoria compartida” que inspiró la ley de Amnistía aprobada treinta años antes. Revisar la Transición y ajustar cuentas con los ‘demo-franquistas’ Los resultados del desaguisado aquí están: banderas republicanas en ristre, el discurso memorialista se traduce en la deslegitimación de la propia democracia en la medida en que el Tribunal Supremo –con mayor o menor acierto— encausa a un juez que, considerando que durante el franquismo y, antes, durante la guerra, se perpetró un genocidio y crímenes contra la humanidad, que por su propia naturaleza no prescriben, inicia un camino jurisdiccional sin habilitación alguna para ello (sea esto o no prevaricación, lo dirá el Supremo), apelando a la jurisdicción universal. No se trata, en consecuencia, de la aplicación de la ley de Memoria Histórica lo que defiende esa izquierda que se ha lanzado a la calle y descalifica al TS, sino de tomar la ley como punto de apoyo para zarandear al sistema. Y reinventarse ella misma. Esa izquierda, al parecer, además de olvidar las brutalidades que también se cometieron en el lado republicano, exige la revisión de la propia Transición y del mismísimo sistema. Y no admite ya a los que en esos ambientes comienza a denominarse como demo-franquistas que serían personajes tales como el recientemente fallecido Juan Antonio Samaranch, el ex presidente Suárez, Martin Villa, Manuel Fraga o el mismísimo Rey, todos ellos personalidades relevantes en el régimen de Franco, pero también decisivos en la llegada y consolidación de la democracia. Poco les importa que muchos de los que reivindican esa justicia retroactiva -a la que podrían apelar miles y miles de familias de ‘paseados’, recluidos en las checas madrileñas, fusilados y torturados en distintos periodos de la II República y luego durante la contienda civil— fuesen funcionarios que aplicaron su legalidad. Es el caso de fiscales ya jubilados a los que no se conoció indocilidad alguna; gente de las letras que escribió al dictado; actores que se hicieron populares en las postrimerías de la vida del dictador; empresarios que se enriquecieron antes de que el general expirase; catedráticos que elaboraron su obra y su prestigio en las herméticas universidades franquistas sin que les escuchara una queja o una reivindicación. Cuarenta años de franquismo dieron mucho juego hasta para la farsa y la hipocresía de los nuevos antifranquistas, de los “demócratas de toda la vida”. Zapatero, más Largo Caballero que Julián Besteiro Ahora que se recuerda a Pablo Iglesias, padre del PSOE, un hombre cabal, quizás la referencia de nuestro presidente del Gobierno –muy lejano a la encarnadura moral y política de Julián Besteiro— sea la de Largo Caballero. Y eso es como para echarse a temblar. Y si creen que exagero, lean atentamente el manifiesto que el sábado pasado leyó Pedro Almodóvar bajo el título “En solidaridad con las víctimas”. Dice entre otras cosas que el caso Garzón “nos devuelve a la noche oscura de los asesinatos” y que el Estado “después de treinta y cinco años de la desaparición del dictador, sigue acusando los efectos del terror indiscriminado al que Francisco Franco recurrió para tiranizar a los españoles (…)”. No hacen falta más comentarios: regreso al pasado…quizá porque el futuro se le escapa a la izquierda y lo comienza a ganar la derecha a la que el radicalismo revisionista le convierte en la opción más sólida y sosegada para restablecer las condiciones políticas, económicas y sociales de un país que no podría resistir cuatro más de zapaterismo. http://www.elconfidencial.com/notebook/mem...a-20100430.html

John Enki Ver Perfil del Usuario	May 1 2010, 07:40 PM Publicado: #3160
Usuario registrado Grupo: Miembros Mensajes: 273 Desde: 4-June 05 De: Reino de Osé Usuario No.: 397	Estoy de: BONO LA TRAMA GURTEL EL CASO GARZON CAMPS ZAPATITOS RAJOICIÑO LA IGLESIA SANTISIMA Y SUS PEDERASTAS RAMONCIN Y LAS MADRES DE TODOS ELLOS, HASTA LOS MISMISIMOS.............................................. Nunca lo hubiera pensado, pero a este ritmo y en vista del tribalismo áborigen y primitivo de esta pandilla de gansters togados, soy capaz de pensar con un cierto rictus de perplejidad y sonrojo: !CON IGNACIO MARTIN, NOS LO PASABAMOS MEJOR¡ Al menos era algo "nuestro" --------------------

Invitado_Pepin_*	May 1 2010, 10:21 PM Publicado: #3161
Invitado	CITA(John Enki @ May 1 2010, 07:40 PM) !CON IGNACIO MARTIN, NOS LO PASABAMOS MEJOR¡ Al menos era algo "nuestro" Cierto; pero es que aqui pillan a todo el mundo menos a Martin. En esto hay que reconocer que el tio es un hacha. Solo se sabe que anda por Torrelodones.......y que lo deben de tener atornillado a la silla. Aunque lo de Guinea no es nada, al parecer alli solo han robado unos 120 millones de dolares. Que es calderrilla con lo que roban por aqui.

manolo pizarro Ver Perfil del Usuario	May 2 2010, 01:35 AM Publicado: #3162
Usuario registrado Grupo: Miembros Mensajes: 655 Desde: 12-August 04 De: GRANADA Usuario No.: 233	1 de mayo, sepelio escuálido y triste EDITORIAL-LD. Hace unos años el añorado Carlos Semprún Maura decía que las convocatorias sindicales del Primero de mayo se parecían más a un sepelio que a una manifestación propiamente dicha, “con desfiles cada vez más escuálidos, y mítines pocos concurridos”. Aunque hablaba de las que tuvieron lugar por aquella época, año 2004, en Francia, tanto la escualidez como la flojísima entrada de manifestantes eran perfectamente homologables con las españolas. Hoy, seis años después, sigue siendo así, con la diferencia de que entonces la economía se encontraba en plena onda expansiva y hoy la destrucción de empleo alcanza cotas nunca vistas antes, al menos en lo que toca a España. Los sindicatos siguen retozando en la seguridad que les da saberse blindados a cualquier reforma, aunque luego no representen a casi nadie. Sus líderes, lejos de ejercer el papel que les corresponde, son meras correas transmisoras de las consignas que emite el Palacio de la Moncloa. Su discurso reaccionario, basado en mantener los privilegios laborales de unos pocos, no ha cambiado un ápice desde hace décadas. No concitan adhesión alguna más allá de los liberados y cierta izquierda sociológica cerril y amojamada por el tiempo. Ante semejante panorama, la casta sindical tiene aún la desvergüenza de levantar el dedo acusador erigiéndose como árbitro moral repartiendo culpas y ofreciendo caducas recetas que lo único que persiguen es apuntalar sus propias prebendas. Llenarse la boca de demagogia antialemana como hicieron Méndez y Toxo durante la jornada de ayer muestra el lamentable nivel al que han llegado la UGT y CCOO, que en otros tiempos convocaron dos huelgas generales contra los Gobiernos de Felipe González. Como en las repúblicas bananeras, la culpa de los males propios se busca fuera, al tiempo que se pide reincidir en las mismas medidas que nos han conducido a esta situación de desempleo, endeudamiento y destrucción de riqueza. Tales son los mimbres de los dos sindicatos mayoritarios, niños mimados del Gobierno a quien respetan como padre próvido en larguezas y adulaciones. Por eso, aparcando la cuestión laboral, se han lanzado a atacar al PP y, especialmente, a proseguir la interminable campaña de apoyo al juez Garzón. Y esto en pleno Primero de mayo, supuesto día de los trabajadores. La agenda de Zapatero y de las dos centrales es ya, a estas alturas, idéntica hasta el punto de que podría asegurarse que UGT y CCOO son, a efectos prácticos, parte del Gobierno. Tal vez ese sea el motivo por el que la asistencia a la manifestación en Madrid y otras ciudades de España ha sido tan, digamos, escuálida. Los sindicatos, que son ya inoperantes en todo menos en subsistir como burocracia paraestatal, corren el riesgo de convertirse en algo prescindible e intrascendente, lo cual es una excelente noticia para la sociedad española. Sólo es necesario que esa insignificancia se vea traducida en la eliminación de los cuantiosos fondos que les transfiere el Estado. Así, si quieren existir, que lo hagan con las cuotas de sus socios, pero no con el dinero extraído a la fuerza a todos los contribuyentes, a quienes insultan y maltratan cada vez que alguno de sus portavoces se atreve a abrir la boca. http://www.libertaddigital.com/opinion/edi...y-triste-54601/ ----------------------------------------------------------- Saludos.

Invitado_Maripili_*	May 2 2010, 10:49 AM Publicado: #3163
Invitado	Hay que convivir con eso JAVIER MARÍAS EL PAIS SEMANAL 02-05-2010 No sé si ustedes se creen que desde 1945, desde el término de la Segunda Guerra Mundial, las poblaciones de Alemania e Italia dejaron de ser nazis y fascistas respectivamente como por arte de magia. Yo no creo en esa arte, y menos aún en política. Si alguien está en un sitio y luego en otro, puedo aceptarlo, siempre que a ese alguien se lo haya visto desplazarse, dar los pasos pertinentes, realizar el trayecto. Esas poblaciones habían apoyado abrumadoramente a Hitler y a Mussolini, y si les retiraron el entusiasmo y empezaron a echar pestes de ellos fue, sobre todo, porque los dos dictadores habían muerto y su bando había perdido la contienda. Fue, en gran medida, por la cuenta que les traía, por conveniencia. Poca gente se empecina en seguir defendiendo a los derrotados y a los muertos. Pero lo cierto es que, aunque se debiera en parte a motivos espúreos y a oportunismo –o a instinto de supervivencia–, en esos países y en el resto de Europa se creó un consenso sobre cómo debía interpretarse la Segunda Guerra Mundial, y casi todo el mundo estuvo de acuerdo en considerar al Eje culpable de aquella catástrofe y en renegar de sus regímenes e ideas. No sucedió, claro está, nada parecido con los de Stalin en la Unión Soviética, porque este otro individuo sanguinario seguía vivo y además se contaba entre los vencedores. (Resulta curioso ver unas pocas películas hollywoodenses de los años cuarenta, como Días de gloria de Tourneur, en las que los rusos todavía aparecen como “aliados” y forman parte de los “buenos”.) Sea como fuera, y pese a que muchos lo hicieran con la boca pequeña o hipócritamente, la mayoría de los ciudadanos que habían jaleado y aupado al nazismo y al fascismo los condenaron. Como es sabido, hay países en que su exaltación está prohibida, lo mismo que negar el Holocausto. Si esto es así, fue gracias a ese acuerdo –parcialmente insincero, pero al fin acuerdo– del conjunto de los europeos. ¿Sucedió en España algo parecido? En modo alguno. ¿Acaso a la muerte de Franco? Ya se ve que no, tampoco. Aquí el equivalente de Hitler y Mussolini –amigo y partidario declarado de ellos– salió triunfante de la Guerra Civil que él mismo había desencadenado, traicionando sus juramentos, traicionando a su Ejército y levantándose en armas contra el Gobierno legítimo de la nación. Después imperó y machacó, ya sin guerra, durante treinta y seis años, y a lo largo de todo ese tiempo la mayor parte de los españoles –también algunos por conveniencia, o por la cuenta que les traía– fueron franquistas convencidos. Su régimen nunca fue derrocado, y a la muerte del tirano seguía conservando todo el poder en sus manos. Si en vez de una prolongación de su dictadura tuvimos una democracia, fue en gran medida por decisión del nuevo Jefe del Estado, el Rey Juan Carlos, y porque aquello se había convertido en un anacronismo inviable en el seno de una Europa cada vez más interdependiente. También porque durante la Transición casi todo el mundo fue razonable y se avino a lo que era mejor para la España de entonces, con Santiago Carrillo entre los más razonables. Ahora bien, pretender que el franquismo fuera condenado globalmente un día por el conjunto de la sociedad, era y sigue siendo iluso. Mal que nos pese a quienes lo vemos como uno de los periodos más aciagos y criminales de nuestra historia, aquí jamás se ha producido un consenso, ni siquiera artificial o falso, semejante al logrado en Europa tras la caída de los fascismos (nuestra situación se pareció más a la de la Rusia de Stalin). Así, en España sigue habiendo historiadores sobrevenidos que justifican el golpe militar de 1936 y que acusan de golpista (!) al Gobierno de la República que lo padeció. Lo mismo que una caterva de periodistas y tertulianos y no pocos políticos, aunque éstos no lo manifiesten abiertamente. En las filas del PP hay numerosos individuos que, quizá por haber vivido ya poco bajo el franquismo, ignoran que son idénticos (cuán a su imagen los han hecho) a los funcionarios del dictador. (También hay, entre la izquierda, quienes ignoran lo muy parecidos que son a los stalinistas de antaño, lo cual tampoco ayuda precisamente.) Una buena porción de España, incluida una parte de la izquierda, de los nacionalistas y de los “antisistema”, continúa siendo sociológica y anímicamente franquista, no se la ha enseñado a ser de otro modo. El Tribunal Supremo ha dado curso a las querellas interpuestas contra el juez Garzón por Falange Española (!) y por la ultraderechista Manos Limpias (!). A mí me parece lamentable, pero no sorprendente, dado que también entre los jueces hay franquistas. Garzón pecó de ingenuidad o midió mal el estado de cosas, lo mismo que Zapatero al promover su Ley de la Memoria Histórica. Una ley sobre algo tan subjetivo e inaprensible sólo puede existir y prosperar con el beneplácito de la inmensa mayoría de la sociedad, y nosotros carecemos hasta del más básico acuerdo. Es lo que hay, ya digo, mal que nos pese. Si la visión condenatoria del origen de la Guerra y de los cuarenta años de dictadura no ha sido general en los treinta y cinco transcurridos desde la muerte de Franco, desengañémonos, ya no va a serlo. Este es un país anómalo. Lo ha sido siempre, no sé por qué nos extrañamos tanto. Este país ha dado vergüenza a menudo, no es tan raro que hoy siga dándola. Aquí nunca nadie convence a nadie. Hay que convivir con eso, y nos toca a todos aguantarnos. Por lo menos tenemos práctica. http://www.elpais.com/articulo/portada/Hay...lpepspor_18/Tes

Invitado_Katharina Von Strauger_*	May 2 2010, 12:47 PM Publicado: #3164
Invitado	Aguirre: "La corrupción es consustancial a las instituciones" La presidenta de la Comunidad considera, sobre el 'caso Gürtel', que lo importante es tomar medidas políticas sobre los corruptos.- Tomás Gómez, convencido del cambio pese a la encuesta EL PAÍS Madrid ELPAIS.com España 02-05-2010 La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha respondido hoy a los resultados de la encuesta publicada por EL PAÍS de intención de voto en la región. "La encuesta es positiva. Nos tiene que servir de estímulo para servir trabajando", ha dicho en una entrevista en la Cadena SER previa a los actos conmemorativos del Día de la Comunidad. "Todo el mundo pensaba que la entrada de UPy D en la política regional iba a restar votos al PP y no es así", ha añadido. A pesar de esto, ha dicho que podría trabajar con este partido, aunque ha matizado: "Tenemos [Rosa Díez y ella] la misma idea de Estado, pero no coincidimos en otras cuestiones. Por ejemplo, ella está a favor del aborto y yo no". Preguntada sobre la repercusión en las urnas del Caso Gürtel, Aguirre ha respondido: "Los electores son muy listos. La corrupción es algo consustancial a las instituciones. Lo importante no es que se produzca, sino lo que se hace para evitarla". Y ha añadido: "La corrupción requiere una respuesta política desde el primer momento, como he hecho en la Comunidad de Madrid. Aunque les pese a mis adversarios, en los miles de folios del sumario mi nombre sólo aparece una vez y es para insultarme y decir que les impedía hacer sus negocios". Además, ha dicho sobre los contratos troceados llevados a cabo desde el Gobierno de la Comunidad, que "es opinable" que se deba contratar en bloque o adjudicando a diferentes empresas cada parte del trabajo de organizar un evento, "si se considera que cada empresa puede desempeñar mejor cada labor". Respecto del espionaje en la Comunidad de Madrid por parte de funcionarios de la consejería de Interior y Justicia a Manuel Cobo, vicealcalde de la ciudad, se ha mostrado contundente: "Nadie ha espiado a nadie. Nadie. Por el posicionamiento de los teléfonos móviles se ha demostrado que nadie estuvo en casa del señor Cobo. Esto se ha demostrado y ya lo dirán los tribunales. Si alguien, por supuesto sin saberlo la Comunidad de Madrid, ha hecho algo incorrecto, caiga sobre él el peso de la ley. Nosotros lo que no hacemos de ninguna manera es consentirlo ni ordenarlo". Tomás Gómez, convencido del cambio pese a la encuesta Tomás Gómez, secretario general del PSM, no hace caso a la encuesta publicada hoy por EL PAÍS, y augura cambios en el Gobierno regional el año que viene. "Nosotros estamos convencidos de que el año que viene se va a producir el cambio de Gobierno y que aquí habrá un Gobierno de progreso, socialista, para cambiar el destino de Madrid", ha dicho en la recepción que tiene lugar en la Puerta del Sol con motivo del Día de la Comunidad, informa EUROPA PRESS. Gómez ha contradicho a los resultados publicados hoy señalando que en las encuestas con distintos sociólogos que maneja su partido el PP habría perdido la mayoría absoluta en la Comunidad de Madrid y que el PSOE tiene una tendencia al crecimiento de votos. "Es verdad que la tendencia en los sondeos es que el PP tiene un descenso de votos en la Comunidad". http://www.elpais.com/articulo/espana/Agui...elpepunac_1/Tes http://www.elpais.com/audios/espana/Entrev...srcsrnac_1/Aes/

Invitado_Francisco Alegre_*	May 2 2010, 01:22 PM Publicado: #3165
Invitado	Los Bono tienen seis millones en patrimonio Desde 2000 han adquirido 9 viviendas, un local y 16 hectáreas. Publico.es ALICIA GUTIÉRREZ 01/05/2010 23:54 Actualizado: 02/05/2010 10:27 El presidente del Congreso, José Bono, su esposa y sus cuatro hijos han acumulado un patrimonio inmobiliario valorado, como mínimo, en seis millones de euros. El gran salto se produjo a partir de 2000: desde entonces, Bono y su familia han adquirido nueve viviendas, un local comercial y tres parcelas con una extensión total de 16 hectáreas, sobre las que se alza Hípica Almenara, la explotación equina del ex presidente castellanomanchego. Las propiedades aparecen escrituradas bien a nombre de alguno de los Bono o bien a nombre de las sociedades Hípica Almenara, Ahorros Familiares Saja o Attack 84, todas ellas propiedad de miembros de la familia. Hasta el año 2000, los bienes de la familia se ceñían a los siguientes: 3,7 hectáreas de suelo rústico y una vivienda en Salobre (Albacete), heredadas por Bono de sus padres; un piso de 137 metros en la colonia madrileña de Mirasierra; otro de 142 metros en Toledo y la casa familiar en Olías del Rey (Toledo), cuyos terrenos fueron comprados en 1995. El viernes, el PP denunció a Bono ante la Fiscalía General del Estado. Los conservadores creen que el presidente del Congreso no ha ofrecido explicaciones convincentes sobre su incremento patrimonial. La denuncia del PP se produce tras diversas informaciones sobre el asunto publicadas por el diario La Gaceta. El presidente del Congreso sostiene que todo su patrimonio tiene un origen lícito, que parte de él procede de herencias y que el incremento de bienes de la última década se explica, en buena medida, por los ingresos que su esposa ha obtenido en los últimos años como representante de la firma de joyería Tous. La esposa de Bono, Ana Rodríguez Mosquera, ha canalizado sus ingresos a través de la sociedad Ahorros Familiares Saja, que no repartió dividendos hasta 2008. Hípica Almenara nunca ha distribuido beneficios, según las cuentas depositadas en el Registro Mercantil. Dichas empresas aún no han presentado las cuentas del último ejercicio. Sorprendente operación La operación inmobiliaria más inusual realizada por los Bono se cerró en julio de 2006. Ese mes, la promotora Reyal, de Rafael Santamaría, un empresario muy ligado a Castilla-La Mancha y amigo personal de Bono, y la sociedad Ahorros Familiares Saja acordaron una permuta inmobiliaria. De acuerdo con los datos de la escritura, a la que ha tenido acceso Público, Saja recibió dos áticos de lujo de nueva construcción en el municipio costero de Estepona (Málaga), cuya superficie techada suma 267 metros y que Reyal valoró en 925.000 euros. A cambio, la sociedad patrimonial de la familia Bono entregó a Reyal un piso de 136 metros cuadrados localizado en la madrileña colonia de Mirasierra y por el que el matrimonio Bono había pagado 35.000 euros (5.425.627 pesetas) en 1982. El piso de Mirasierra, una zona de clase media-alta en el norte de la capital madrileña, tiene plaza de garaje. Los áticos de Estepona, levantados en la urbanización Las Náyades, a 150 metros de la playa, dan a sus propietarios el derecho al uso y disfrute exclusivos de los siguientes bienes y equipamientos: dos plazas de garaje de 26 y 28 metros; dos azoteas-solarium de 32 y 146 metros cuadrados; y otras tres terrazas de 20, 71 y 2,6 metros. Entre los elementos comunes de la urbanización figuran piscinas, club social y gimnasio con sauna. A efectos de la permuta, y sin tener en cuenta el garaje, el piso de Mirasierra se valoró en 6.343 euros el metro cuadrado. El precio medio del metro cuadrado en Mirasierra, en el segundo trimestre de 2006, era de 4.131 euros, según la tasadora Tasamadrid. La permuta está rodeada de incógnitas. Las promotoras difícilmente acuden a esa fórmula, sobre todo en época de boom inmobiliario. Además, no estaba aquí en juego el cambio de unos terrenos por otros, sino el de dos áticos de nueva construcción por un piso de segunda mano, con 25 años de antigüedad y situado en un bloque de viviendas. El jueves, un hombre que atendió el interfono de la vivienda de Mirasierra aseguró que lleva residiendo allí en régimen de alquiler desde hace cinco años, antes por tanto de que se produjera la permuta. En su denuncia, el PP subraya la existencia de indicios de irregularidad en las relaciones de Bono con "un determinado constructor adjudicatario de obra pública" en Castilla-La Mancha durante los mandatos de Bono, en una clara referencia a Santamaría. El impulsor de Valdeluz El propietario de Reyal, el constructor Rafael Santamaría, promueve en Yebes (Guadalajara) 10.000 viviendas en la llamada ciudad del AVE o Valdeluz, muy próxima a la parada del tren de alta velocidad. El proyecto de Valdeluz, cuyas obras deben finalizarse este año, nació en 2001 y su construcción fue autorizada por una Junta de Castilla-La Mancha que entonces presidía Bono. La Gaceta ha difundido facturas que, supuestamente, demuestran que el dueño de Reyal asumió en 2001 costes de la decoración de las viviendas de los Bono en Olías del Rey (Toledo) y en Salobre (Albacete). En el primer caso, los trabajos costaron a Rafael Santamaría 7.669 euros. En el segundo, las tareas de decoración implicaron para Reyal un gasto de 13.246 euros. El presidente del Congreso no ha dado su versión sobre estas facturas. Los tres hijos mayores de Bono adquirieron a la edad de 24 años sus primeros inmuebles: el escriturado en 2005 a nombre de la hija mayor, Amelia, posee 130 metros más azotea de uso propio de 34 metros y dos plazas de garaje, se encuadra en una urbanización de lujo de Madrid y se tasó a efectos de subasta en 609.058 euros. La segunda en línea de descendencia, Ana, adquirió en 2006 un piso, también en Madrid, sobre el que pesa una hipoteca de 225.359 euros. El tercer inmueble, adquirido en septiembre de 2008, es un chalé de 250 metros construido sobre una parcela de 420 metros cuadrados en Bargas (Toledo) y sobre el que pesa una hipoteca de 120.000 euros. Pertenece a la sociedad Attack 84, constituida tres días antes de la compra por los hermanos Ana y José Bono Rodríguez. En las cuentas de 2008, Attack computó 372.638 euros en el apartado de inversiones inmobiliarias. Compras en la última década El patrimonio de los Bono experimentó un enorme salto a partir de 2000. Ese año, el matrimonio compró un piso en la zona noroeste de Madrid, que valoró posteriormente en 172.000 euros. En 2001, adquirieron dos parcelas rústicas con 10 hectáreas de superficie a las afueras de Toledo. Lo hicieron a través de la recién creada Hípica Almenara. Un año más tarde, hipotecaron las dos fincas más la casa que en 1995 habían comenzado a construir en Olías del Rey (Toledo), así como el piso de Mirasierra. En total, Bono declaró deudas durante 2001 por 1.027.738 euros. Ese ejercicio, sus ingresos y los de su mujer ascendieron a 118.324 euros, según su declaración escrita. Hípica Almenara registró 14.859 euros en pérdidas. La hípica toledana de los Bono se vio completada en 2004 con la adquisición de otras 5,91 hectáreas. Fue en 2005 cuando Amelia Bono escrituró con 24 años un piso y dos plazas de garaje en la selecta urbanización Montepardo, en el distrito madrileño de Aravaca. Entonces soltera, Amelia Bono obtuvo una hipoteca de 450.759 euros. Un año más tarde, su hermana Ana compró el primero de los dos pisos que posee en la zona noroeste de Madrid y su correspondiente plaza de garaje. El inmueble, de 62 metros cuadrados, está sujeto a una hipoteca de 225.359 euros, cifra que este diario ha utilizado para el cómputo final de patrimonio familiar. En 2009, Ana Bono liquidó acciones de la sociedad Saja, que la compensó adjudicándole un piso de 95 metros y otra plaza de garaje. Ese piso es contiguo al que la hija del presidente del Congreso compró en 2006. Saja lo valoró en 171.399 euros. Ese mismo año, la hija menor de la pareja, Sofía Bono, de 9 años, recibió en donación un local de 130 metros cuadrados en la mejor calle comercial de Albacete, donde el precio medio del metro ronda los 3.000 euros. No obstante, para el cálculo patrimonial, se ha tenido en cuenta un hipotético precio de 2.500 euros el metro cuadrado. El penúltimo hijo de los Bono, José, que en septiembre cumplirá 26 años, es propietario no sólo del chalé adquirido por Attack 84 en Bargas (Toledo). Hace menos de un mes, quedó escriturado a nombre de José Bono Rodríguez un piso de 162 metros en la calle San Justo de Madrid, cerca del Palacio Real. Fuentes cercanas a Bono aseguran que el presidente donó a su hijo 200.000 euros y le prestó otros 240.000 euros. El piso, dicen en el entorno de Bono, costó 450.000 euros: es decir, el metro le salió a 2.777 euros. Salvo que el inmueble esté destrozado, es imposible comprar en esa zona a dicho precio. Según el portal inmobiliario Idealista, el metro cuadrado en el centro de Madrid cuesta 4.090 euros. La última compra se localiza en el municipio costero alicantino de El Campello. En esa zona, el precio medio de un apartamento de 100 metros asciende hoy a 223.000 euros. Bono declaró ante el Congreso que el apartamento pertenece a Hípica Almenara, sin precisar precio ni superficie http://www.publico.es/espana/309551/bono/s...ones/patrimonio

« Posterior · HISTORIA DE GUINEA ECUATORIAL · Anterior »

 

407 Páginas   « < 209 210 211 212 213 > »