Quien de Vds. me puede decir en que pagina esta lo de la pelicula que hicieron T.V.2 sobre Guinea, se lo agradecere, un saludo cordial y gracias.


Manel (Parra)

Pues mire Vd. Sr. Papaya (y no Mango)....un poco más arriba está la película que puso n/amigo Pizarro....También en mensajes está la que puso el también amigo Okangón!...Por correo se envió a través de Antonio Holguín (Al que Vd. ya conoce...) y tambié por el mismo medio la bella Inés...y no sigo ya que entonces sería casi...el Quijote...(por su extensión)....
Esperando le sirva para el fín que persigue ...¡Un saludo!

Ahi va el articulo de Pinchas. Con la iglesia hemos topado; amigo Pizarro. Como diria Gustavo Bo

«Voy a exponer el tema que mi programa consagra al famoso filósofo Severino Cementerio.» Quienes estábamos allí jamás habíamos oído hablar de semejante nombre; pero a los pocos minutos nos enteramos de que Urmeneta estaba hablando del entonces llamado padre del existencialismo, Søren Kierkegaard, traducción que él justificó cumplidamente..

El 'caso Garzón'

El ataque al magistrado atañe a toda la Europa democrática y liberal. Calificar como prevaricación el abrir diligencias sobre los crímenes del franquismo supone una amenaza neototalitaria a la división de poderes

PAOLO FLORES D'ARCAIS

EL PAÍS
Opinión
18-02-2010


El ostracismo al que los sectores antidemocráticos de España quieren condenar al juez Baltasar Garzón no es una mera cuestión interna española, sino que atañe a Europa entera y a su porvenir: se debate si las perspectivas de futuro del viejo continente seguirán siendo las de la democracia liberal, o si sobre las ruinas de una división de poderes aborrecida por el establishment se afirmará cada vez más la tentación de un modelo neototalitario, al estilo de Putin o de Berlusconi.

Lo que está en juego en el caso Garzón es, en efecto, la propia autonomía de la judicatura. Sin una intransigente custodia de esa autonomía, y sin un sistema informativo realmente pluralista e imparcial (cuya estrella polar ha de ser el respeto por las "modestas verdades de hecho", en las que Hannah Arendt veía el antídoto contra las tentaciones totalitarias de toda forma de poder), la democracia liberal corre serio peligro, al ver minada su propia esencia.

Pero los enemigos de Garzón (que en este caso coinciden con los enemigos de la democracia liberal) se defienden sosteniendo que son ellos los auténticos defensores de la autonomía del poder judicial, dado que es una instancia judicial, el Tribunal Supremo (TS), la que debe juzgar a Garzón y su supuesta prevaricación. Sin embargo, observando las cosas sin ira et studio y sobre todo recurriendo a la lógica de forma rigurosa (lo que en la actividad jurídica no puede ser nunca un extra), no resulta difícil apreciar el vuelco orwelliano que experimenta la expresión "autonomía de la magistratura". Veámoslo con detenimiento.

Magistrado de la Audiencia Nacional, Garzón representa -para simplificar y atenernos al lenguaje internacional comprensible- al juez de instrucción. Considera que ciertos hechos pueden adscribirse a una categoría delictiva prevista por una ley (asume una notitia criminis), realiza las indagaciones pertinentes y procede eventualmente a la incriminación de quienes considera culpables. El juez de instrucción, obviamente, puede equivocarse: sea por considerar culpable a un inocente (para quien las pruebas no resultan suficientes, "más allá de toda duda razonable"), sea por considerar hecho delictivo un comportamiento que no está tipificado como tal por la ley (y el imputado será absuelto "porque los hechos no constituyen delito").

Que el juez de instrucción pueda haberse equivocado es decisión del juez enjuiciador (por lo general un tribunal de varios miembros, en número impar). Todos los distintos ordenamientos democrático-liberales, sin embargo, prevén la posibilidad de una "apelación", es decir, de una (o incluso dos) instancias sucesivas de juicio, que pueden dar la vuelta a la sentencia inicial y declarar errado un comportamiento juzgado justo, así como justo otro que había sido considerado errado. Sólo la sentencia definitiva e inapelable es, en sentido jurídico, la "justa". Por más que, como sabemos, no pocas sentencias definitivas resulten erróneas en su esencia (se condena a inocentes, a muerte incluso, y se absuelve a culpables, de horrendos crímenes incluso). Pero es eso lo mejor que se ha conseguido excogitar hasta ahora para aproximarnos al ideal de la justicia.

Son cosas archisabidas que ni siquiera debería hacer falta recordar. Debemos prestar atención, sin embargo, a una consecuencia: en todas las fases de este procedimiento "en distintos estratos" podría darse el caso de que cada juez se equivocara en virtud de la decisión del juez sucesivo (y respecto a la justicia en sentido ideal y sustancial). Ahora bien, la única sanción que para tal equivocación cabe es una sentencia que desmienta las conclusiones del juez en cuestión. Si tales conclusiones, por el contrario, pudieran convertirse a su vez en motivo para una incriminación del juez (si una investigación, o una sentencia, pudieran convertirse en delito de prevaricación), la autonomía de la magistratura quedaría aniquilada y engullida en una guerra entre jueces en la que todos se hallarían, en relación a sus colegas, en la situación hobbesiana de homo homini lupus. ¿Cuántos jueces podrían seguir incriminando, dado que en caso de absolución del imputado podrían ser acusados de prevaricación? Pero es que tampoco podrían absolver tranquilamente, porque si la instancia superior condenase más tarde al imputado, quien lo hubiera absuelto en primer grado podría ser acusado de prevaricación (hacia las víctimas del delito, por ejemplo).

Es éste el verdadero aquelarre de anomia al que podría llegarse si se llevara a sus extremas (es decir, lógicas) consecuencias la pretensión de acusar de prevaricación a un juez sólo por interpretar una ley de forma diferente a la de su colega.

Pero en el caso de Baltasar Garzón, la cuestión es aún más grave, porque no se ha producido todavía la sentencia de un tribunal acerca de la culpabilidad o inocencia de los eventuales "criminales" de la época de Francisco Franco, sobre los que Garzón estaba investigando. Lo que se pretende juzgar como "delito" es nada menos que la apertura de diligencias y sus primeras medidas (exhumación de cadáveres, etcétera).

De esta manera se convierte en ley suprema la siguiente aberración jurídica: cualquier juez de cualquier clase o instancia, cuando advierte indicios de delito, instruye diligencias, lleva a juicio o, con mayor motivo, promulga una sentencia, en caso de que choque con la opinión de la mayoría del Tribunal Supremo, podría ser acusado de prevaricación. Lo que significa que la única magistratura "autónoma" en España sería el propio TS, y todos los demás jueces se verían abocados a volverse clones del TS, so pena de ser expulsados de la carrera judicial. Una auténtica lógica de la depuración, que hace del TS no ya un órgano de rango superior que no sólo puede dar la vuelta a los veredictos del resto de los jueces, sino también expedientarlos a su gusto, impidiendo que los procesos tengan lugar, o incluso que comiencen.

Omito la circunstancia de que en el Tribunal Supremo haya una densa presencia de magistrados con evidentes simpatías por el franquismo (algo que en su momento la recién nacida democracia española hubiera debido impedir, con una depuración análoga por lo menos a la realizada en Alemania tras el periodo nazi), y que la voluntad de exiliar a Garzón se plantee con singular tempestividad tras sus indagaciones en dos de los casos menos digeribles para la derecha española (cada vez más tentada por las sirenas extremistas): el de los crímenes franquistas y el de la supuesta amplia corrupción del caso Gürtel en Valencia.

Me he querido limitar únicamente a los aspectos de lógica jurídica que la eventual defenestración de Garzón de la magistratura implica. Y es que están sonando las alarmas por la autonomía de la magistratura en toda Europa, visto que dicha autonomía es objeto de ataques cada vez más frecuentes. Lo digo desde un país donde el tiro al blanco del régimen de Berlusconi y del establishment contra los magistrados que persiguen la corrupción y la mafia (y las tramas político-empresariales que de ellas se derivan) es desde hace años sistemática y cada vez más violenta, sin que las instituciones europeas se percaten de la gravedad del peligro. España, gracias entre otras cosas a las actuaciones ejemplares de Baltasar Garzón (que parecen encarnar aquel "¡Jueces hay en Berlín!" de la famosa anécdota del molinero de Federico II) parecía desde este punto de vista un posible baluarte contra tentaciones putinianas, berlusconianas o autoritarias de cualquier tipo. Evidentemente, era sólo una ilusión.

Me parece imposible pensar que un recurso contra las pretensiones del TS (si es que realmente llega a procesar al juez Garzón) pueda ser rechazado por el Tribunal Constitucional español o por alguno de los tribunales europeos. Porque en tal caso quedaría legitimado ese caos jurídico que a grandes líneas hemos dibujado (hasta el caso límite, aunque no imposible en esta lógica, de que una distinta mayoría del Supremo pudiera depurar a algunos de sus propios miembros que en el pasado hubieran...). Pero habrían pasado ya años y, entretanto, Baltasar Garzón habría dejado de estar en condiciones de hacer daño, es decir, de ejercer como magistrado con esa autonomía y rigor jurídico y moral que en todo el mundo democrático se le reconoce y por el que se le admira (mundo en sentido literal, de norte a sur). Y en Europa todos seríamos un poco menos iguales y menos libres.

Paolo Flores d'Arcais es filósofo y editor de la revista Micromega.

Traducción de Carlos Gumpert.



http://www.elpais.com/articulo/opinion/cas...lpepiopi_11/Tes

PRIMERA PARTE: PRIMER INFORME DE LA INICIATIVA PARA LA TRANSPARENCIA EN

LAS INDUSTRIAS EXTRACTIVAS 2007-2008

03/08/10

EL SECTOR DE HIDROCARBUROS Y LA INICIATIVA PARA LA TRANSPARENCIA EN LA INDUSTRIAS EXTRACTIVAS EN GUINEA ECUATORIAL

1. INTRODUCCIÓN

Guinea Ecuatorial está ubicada en el triángulo del Golfo de Guinea que cubre las áreas marítimas, ricas en hidrocarburos. El país comprende una parte continental, la Provincia de Rio Muni y varias islas, de las cuales la más grande es Bioko, donde se localiza la capital, Malabo. El País tiene fronteras terrestres con Camerún y Gabón y marítimas con Nigeria y Sao Tome y Príncipe. Hasta mediados de la década de los noventa, Guinea Ecuatorial era un país agrícola. La economía se basaba principalmente en la exportación de cacao y madera. Sin embargo, desde 1995, importantes descubrimientos de petróleo y gas costa afuera han resultado en el desplazamiento del cacao como producto de exportación más importante. Estos descubrimientos han convertido a Guinea Ecuatorial en una de las economías de mayor crecimiento a nivel mundial, 24% en 2007. Reconociendo la necesidad de mejorar la gestión de los recursos provenientes del petróleo y de fomentar la gobernabilidad y transparencia en este sector clave para la economía y el desarrollo del país, el Gobierno de Guinea Ecuatorial decidió adherirse a la Iniciativa para la Transparencia en las Industrias Extractivas (EITI) que fue lanzada en la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible en Johannesburgo en el año 2002. Habiendo adquirido la condición de País Candidato en Febrero 2008, Guinea Ecuatorial aspira a calificar como miembro pleno en Marzo 2010.

2. LA INDUSTRIA DE HIDROCARBUROS

Guinea Ecuatorial ha registrado una de las tasas de crecimiento más altas del África en la última década, resultado de la expansión del sector de hidrocarburos y la diversificación hacia productos derivados del petróleo. En 2007 el petróleo y sus derivados representaron alrededor del 84 por ciento del PIB, el 93 por ciento de los ingresos fiscales, y la casi totalidad de las exportaciones.

La sostenibilidad económica y fiscal a largo plazo del sector es además monitoreada por el Gobierno mediante la estrategia de diversificar la explotación del sector de hidrocarburos hacia la producción de derivados. Los altos ingresos resultantes de la explotación petrolífera han permitido una importante acumulación de activos y un aumento significativo en el gasto en infraestructura para dar respuesta a muchas prioridades de la economía nacional.

2.1 Producción de Petróleo y de Derivados

La producción de petróleo ha experimentado un crecimiento acelerado en la última década, lo cual refleja la creciente inversión extranjera, principalmente por parte de empresas americanas. La producción diaria promedio ha aumentado de forma sustancial de 17,000 bpd en 1996 a 360.000 bpd en 2007. Con reservas del orden de 1,800 millones de barriles de crudo y 125,000 millones de m3 de gas natural (800 millones de barriles de petróleo equivalente, bpe), Guinea Ecuatorial presenta buenas perspectivas de crecimiento a mediano plazo, empero los efectos negativos causados por la fluctuación del precio del barril de petróleo, como consecuencia de la crisis financiera mundial desde 2007. Los descubrimientos más importantes se llevaron a cabo desde mediados de los noventa. Hoy en día, cuatro campos –Zafiro, Alba, Ceiba y el Complejo Okume—representan prácticamente el total de la producción del país. La mayoría de las reservas se localizan en el campo Zafiro. El descubrimiento de gas y condensados en el campo Alba ha permitido el desarrollo de una industria integrada sofisticada de derivados que conecta el campo de producción con el mercado internacional. La producción de Alba se procesa en instalaciones costa afuera para separar el gas y el condensado, los cuales se trasladan a instalaciones en la Isla, donde se transforma el gas a gas licuado de petróleo (LPG), metanol y gas natural licuado (GNL). Luego el gas residual se reinyecta en el reservorio. La producción de GNL, comenzó a mediados de 2007 con la construcción de una compleja planta de producción de GNL en Punta Europa, en la Isla de Bioko. La primera carga se efectuó en mayo de 2007. Estos acontecimientos, sin duda van a impulsar la imagen de Guinea Ecuatorial, como uno de los productores más importantes en el continente y en el Golfo de Guinea. Existen planes para la construcción de un segundo tren que se alimentará con gas proveniente de países vecinos.

3. LA INICIATIVA PARA LA TRANSPARENCIA EN LAS INDUSTRIAS EXTRACTIVAS (EITI) EN GUINEA ECUATORIAL

El proceso de transparencia en Guinea Ecuatorial tiene una larga trayectoria. El cimiento se establece en 1997 con la Primera Conferencia Económica donde estuvo representada la Sociedad Civil. La Conferencia decidió, entre otros, adoptar una mejor transparencia en el manejo de los recursos petroleros. Guinea Ecuatorial solicito la adhesión a la Iniciativa de Transparencia en las Industrias Extractivas en el año 2004 mediante declaración pública del Presidente de la República, Jefe de Estado, Su Excelencia Obiang Nguema Mbasogo. En Enero de 2005 se llevó a cabo la primera reunión de sensibilización a los miembros del Parlamento Nacional. En Marzo de 2005 se realizó la primera reunión con la Sociedad Civil para hacerles conocer la iniciativa. En Abril de 2005 se realizó la primera reunión del grupo tripartito. Simultáneamente se estableció, en el portal electrónico del Gobierno de Guinea Ecuatorial, una página web denominada EITI Guinea Ecuatorial, que tiene por objetivo dar a conocer los principales documentos de la EITI y los avances del proceso de implementación de esta iniciativa en Guinea Ecuatorial, a la cual se puede acceder en esta dirección: http://guineaequatorial. com.

3.1 Grupo de Múltiples Interesados El manifiesto interés del gobierno en la EITI se hizo efectivo mediante la adopción del Decreto 87/2005 de 4 de mayo de 2005 por la que se crea la Comisión Nacional para la Transparencia en las Industrias Extractivas y la Buena Gobernabilidad. Posteriormente, mediante resolución de la Presidencia del Gobierno se constituye el Comité Gubernamental para la EITI del cual se designan los representantes a la Comisión Nacional EITI. Los Ministerios Hacienda y Presupuestos y Minas, Industria y Energía son los departamentos técnicos en los cuales se enmarca la intervención de la Iniciativa para la Transparencia en las Industrias Extractivas. Las Direcciones e Instituciones adscritas a estos Ministerios aportan los elementos, informaciones y orientaciones técnicas a la Comisión Nacional. Para los objetos de la EITI se destacan particularmente: A nivel del Ministerio de Hacienda y Presupuestos:

La Dirección General de Impuestos y Contribuciones. La Dirección General de Impuestos y Contribuciones (DGIC) es la agencia del Ministerio de Hacienda y Presupuestos responsable de la política de tributaria. La DGIC además fiscaliza el pago de impuestos de las empresas petroleras.

La Tesorería General del Estado. La Tesorería General del Estado (TGE) es la caja del Estado que emite pagos y recibe ingresos. Todas las empresas petroleras hacen sus pagos en las cuentas de la TGE. La TGE es el ente del gobierno que mantiene todos los registros de todos los pagos de las empresas petroleras, sean estos tributarios o no tributarios. Estos fondos se mantienen en parte en el BEAC y parte en bancos comerciales localmente y en el extranjero.

La Dirección General de Economía Petrolera. La Dirección General de Economía Petrolera (DGEP) hace el seguimiento del cuadro económico de cada empresa petrolera y cada actividad del sector en general. La DGEP, hace el control de los pagos no tributarios que realizan las empresas.

El Banco de los Estados de África central (BEAC).El BEAC, el Banco Central del Estado es anexada para este ejercicio al Ministerio de Hacienda y Presupuestos, a efectos de contabilidad de los ingresos del Estado.

3.2 Empresas En Diciembre 2007 las empresas petroleras nombraron sus miembros representantes en la Comisión Nacional y adoptaron el Plan de Acción de la EITI.

GEPetrol GEPetrol es la empresa nacional de petróleo de Guinea Ecuatorial. La Empresa fue creada en 2001 como una empresa comercial, con responsabilidad de manejar los intereses del Estado en las operaciones petroleras. Específicamente, GEPetrol hace el seguimiento de los contratos de participación; promueve las oportunidades petroleras y lidera la negociación de bloques. GEPetrol además es la encargada de la comercialización del petróleo crudo del Estado y de ejecutar inversiones comerciales tanto a nivel nacional como internacional.

Sociedad Nacional de Gas de Guinea Ecuatorial (SONAGAS) SONAGAS es la empresa nacional de gas de Guinea Ecuatorial, formada en 2005. SONAGAS es responsable por la participación del Estado en todos los proyectos relacionados con gas.

Mobil Equatorial Guinea Inc. Mobil Equatorial Guinea Inc. (MEGI) es el operador del Bloque B localizado costa afuera en el noroeste de la Isla de Bioko. La empresa hizo el primer descubrimiento de petróleo en 1960, pero el campo más grande hasta la fecha, el campo Zafiro, fue descubierto en Enero de 1995 con la perforación del pozo Zafiro-1. MEGI comenzó a producir en el Campo Zafiro en 1996. Hoy en día, este campo representa la mayor parte de la producción de Guinea Ecuatorial. El campo está situado aproximadamente a 40 millas al noroeste de Malabo a una profundidad marina de 425 a 850 metros. La producción del campo Zafiro ha aumentado constantemente desde 1996, hasta alcanzar su producción pico de sobre los 300,000 barriles diarios en 2004. Las instalaciones principales incluyen el buque flotante (FPSO) Zafiro Producer, la Plataforma Jade, y el buque flotante (FPSO) Serpentina. El crudo del campo Zafiro se almacena y se lo exporta desde Serpentina. Se han desarrollado reservorios satélites en la sección este del campo Zafiro utilizando la perforación de largo alcance (extended reach) desde la plataforma Jade, que fue instalada en diciembre de 1999. En 2003, entró en actividad el Área de Expansión Sur de Zafiro.

MEGI completó el desarrollo inicial del Campo Zafiro en 2007, el mismo que ha continuado con la evaluación sísmica 4-D, la que proporcionó información para una campaña de perforaciones en 2010, que permite continuar el desarrollo de actividades en el Bloque B.

Marathon G.E. Production Limited Marathon E.G. Production Limited es el operador del campo Alba y de la planta de gas Alba Plant LLC. Marathon Oil Corporation, la empresa madre de Marathon E.G. Production Limited tambien es un socio en Atlantic Methanol Production Company LLC que produce Metanol, y de Equatorial Guinea LNG Holdings Limited (EG LNG).

Noble Energy Inc. Samedan of North Africa, Inc., una subsidiaria de propiedad de Noble Energy Inc. comenzó operaciones exploratorias en los primeros años de la década de los noventa. Sus actividades se centran en su interés participativo del 34% en el campo Alba, 45% en Atlantic Methanol Production Company, y 28% en Alba Plant LLC.

Hess Hess es el operador de los bloques Ceiba y el Complejo Okume en el Bloque G. Hess descubrió el campo Ceiba en Octubre 1999 y obtuvo su primera producción en Noviembre 2000, a menos de 14 meses del descubrimiento. El descubrimiento de este campo, estableció la provincia petrolera de Rio Muni.

Ophir Equatorial Guinea Ltd. Ophir Energy es el operador del Bloque R, 150 km de la costa de Malabo, donde el 12 de enero de 2009 se anunció el descubrimiento de gas en el pozo R-2 (Fortuna) y R-3 (Lykos-1) con excelentes cualidades de reservorio. Los estudios continúan para determinar la importancia de estos descubrimientos.

3.3 La Sociedad Civil y la EITI La participación de la sociedad civil en la EITI comienza en Marzo 2005 cuando el Banco Mundial presenta por primera vez la iniciativa EITI a la sociedad Equato Guineana. En Mayo 2005, se realiza la segunda reunión con la sociedad civil para promover su participación en esta iniciativa. La participación de la Sociedad Civil en la EITI es formalizada con la adopción del decreto 42/2007 que regula la participación de la Sociedad Civil en la Comisión Nacional, el 30 de Julio de 2007. Seguidamente, en noviembre de 2007 los representantes de las 57 organizaciones legalizadas son invitados a un Seminario-Taller en la ciudad de Bata. En dicha reunión los participantes eligieron a sus miembros representantes en la Comisión Nacional y adoptaron el Plan de Acción de la EITI. La sociedad civil representada en la Comisión Nacional de la EITI es un grupo heterogéneo de 15 individuos, que pertenecen a diferentes organizaciones, algunas de ellas representan partidos políticos. Uno de los principales retos en la implementación de la EITI ha sido facilitar a la Sociedad Civil la formación necesaria para que pueda participar en el diálogo con las empresas y el gobierno. En este sentido, la Sociedad Civil ha beneficiado del apoyo en materia de capacitación como de formación del Gobierno, las Empresas y el Banco Mundial, así como del Proyecto de Apoyo a la Sociedad Civil (PASC), financiado por el Fondo Europeo y del Revenue Watch Institute. Gracias a estos esfuerzos, la Sociedad Civil ha podido jugar un papel importante en el diálogo tripartito. A mediano plazo, el apoyo externo a la sociedad civil seguirá siendo necesario, hasta que la sociedad civil logre su autogestión.

4. AVANCES EN LA IMPLEMENTACIÓN DE LA EITI-GE

En el marco de los procedimientos establecidos por la EITI, la Comisión Nacional EITI-GE debe asegurar la plena implementación del Plan de Acción acordado entre las partes. La Oficina Nacional Autónoma de Coordinación de EITI, establecida mediante nombramiento por Orden Presidencial del 31 de Julio de 2007 de la coordinadora Nacional Autónoma de la Iniciativa para la Transparencia en las Industrias Extractivas, y al Coordinador Nacional Adjunto, asegura la Secretaría de la Comisión Nacional. Guinea Ecuatorial obtuvo la condición de País Candidato a la Iniciativa para la Transparencia en las Industrias Extractivas a raíz de la reunión del Consejo Directivo del EITI celebrado en Accra, Ghana, el 22 de febrero 2008. El Memorando de Entendimiento que define el papel de la Comisión Nacional EITI-GE fue firmado por las partes el 10 de Febrero 2009. Dicho memorando establece el funcionamiento de la Comisión mediante un proceso de decisión basado en el consenso en el seno del grupo tripartito y crea un grupo de trabajo –Comité Técnico-- compuesto por tres miembros de cada Parte, encargado de “desarrollar y convenir un plan de trabajo y asegurar la marcha eficiente del plan, con atención especial a las necesidades y la participación de la Sociedad Civil”. El 8 de mayo 2008 se suscribió el Convenio de Donación No. TF093704 entre el Ministerio de Hacienda y Presupuestos y el Banco Mundial por un monto de 260.000 dólares para contribuir a la financiación de las actividades descritas en el Plan de Acción. Por su parte el Gobierno aportó una contraparte a esta donación por un monto de $130,000. Las principales actividades realizadas para la elaboración del informe de EITI en Guinea Ecuatorial se describen en los siguientes párrafos: En Febrero 2009, se elaboró el Informe Preliminar sectorial que permite el conocimiento de los sectores de petróleo y gas, el marco legal de los proyectos de producción y procesamiento y la materialidad de los flujos financieros. Asimismo, en Marzo 2009 se elaboró el Informe sobre Implementación de la Iniciativa para la Trasparencia en las Industrias Extractivas, el mismo que hace recomendaciones sobre los criterios del alcance del primer informe EITI y presenta un borrador de los Términos de Referencia del reconciliador y los formularios / plantillas para la declaración de la información que deben proporcional las empresas y el gobierno. Reconciliación. Nueve empresas (inclusive dos estatales) involucradas en actividades de producción de crudo, gas natural y actividades de procesamiento del gas participan en la reconciliación. La Entidad declarante del Estado es el Ministerio de Hacienda y Presupuestos, Departamento recaudador. Los Términos de Referencia del reconciliador fueron aprobados el 18 de julio 2008 en la quinta reunión de la Comisión Nacional EITI-GE. La empresa Deloitte & Associés fue elegida entre tres finalistas a una licitación internacional y fue contratada para la reconciliación de la información sobre los pagos que hacen las empresas del sector de petróleo y gas al Estado con los ingresos recibidos por el Estado de estas empresas. La empresa ha comenzado su trabajo desde principios del mes de Octubre. La reconciliación fue financiada por el Gobierno con fondos reservados a un programa de Asistencia Técnica del Banco Mundial. Validación. La empresa Hart Group ha sido seleccionada para realizar las actividades de validación, las mismas que dieron inicio en febrero 2008.

5. PREPARACIÓN PARA LA RECONCILIACIÓN

Sobre la base de las consideraciones del alcance del trabajo de reconciliación en la reunión de la Comisión Nacional del 5 de mayo de 2009, se adoptaron comúnmente las bases de los Términos de referencia para la reconciliación, a saber:

1. El periodo de reconciliación de los datos cubrirá los años 2007 y 2008, siendo los datos relativos a estos años de reciente producción, tanto para el gobierno como para las empresas.

2. Las empresas que participarán serán aquellas en actividades de producción y procesamiento de hidrocarburos nacionales e internacionales La Comisión Nacional de EITI-G.E. decidió incluir en el proceso de reconciliación todas aquellas empresas involucradas en la producción de petróleo y gas y aquellas involucradas en la producción de derivados. Se consideró que dado el tiempo relativamente corto para realizar la reconciliación y validación del programa, no era prudente considerar por ahora aquellas empresas involucradas en exploración.

3. Los flujos de ingresos que se van a considerar serán aquellos considerados materiales Para objetos de la reconciliación, la Comisión Nacional decidió considerar los flujos materiales basándose en la incidencia de los flujos de ingresos del sector de hidrocarburos en el Presupuesto General del Estado. Para los años 2007 y 2008, dicha incidencia se presento en el siguiente gráfico:

4. El informe reportará cifras en forma agregada. Sin embargo, queda abierta la posibilidad de que la Comisión considere que los próximos informes sean reportados en forma desagregada.

5. El Reconciliador confirmará si las cifras que las empresas van a reportar provienen de cuentas auditadas según estándares internacionales.

6. La selección del Reconciliador se hará siguiendo las normas del Banco Mundial mediante el método basado en la calidad de las ofertas técnicas. La Empresa Deloitte &Associés fue seleccionado para realizar el presente primer informe de EITI para la República de Guinea Ecuatorial.

ANEXO

MIEMBROS DE LA COMISIÓN NACIONAL DE EITI-G.E.

GOBIERNO

Comité Ministerial

Presidente: Exmo. Sr. Ministro de Hacienda y Presupuestos

Vicepresidente: Exmo. Sr. Ministro de Minas, Industria y Energía

Exmo. Sr. Ministro de Planificación, Desarrollo Económico e Inversiones Públicas

Exmo. Sr. Viceministro de Hacienda y Presupuestos

Exmo. Sr. Viceministro de minas, Industria y Energía

Exmo. Sr. Secretario de Estado de Planificación, Desarrollo

Económico e Inversiones Públicas

Exmo. Sr. Secretario de Estado para Economía, Comercio y Promoción Empresarial

Exmo. Sr. Secretario de Estado para la Tesorería y Presupuestos

Comité Técnico

Presidente: Exmo. Sr. Secretario de Estado de Planificación, Desarrollo Económico e Inversiones Públicas

Vicepresidente: Exmo. Sr. Secretario de Estado para Economía, Comercio y Promoción Empresarial

Secretario: Iltmo. Sr. Inspector General de Servicios en el Ministerio de Economía, Comercio y Promoción Empresarial

Iltmo. Sr. Director General de Presupuestos y Clases Pasivas

Iltmo. Sr. Director de Hidrocarburos del Ministerio de Minas,

Industria y Energía

Iltmo. Sr. Director de Impuestos y Contribuciones

Iltma. Sra. Tesorera Pagadora General del Estado

Iltmo. Sr. Director General de Economía

Iltmo. Sr. Director General de Estadóisticas

Iltma. Sra. Directora Nacional del BEAC

Iltmo. Sr. Director General de Aduanas

Iltma. Sra. Directora General Jefa de Gabinete del Ministerio de

Hacienda y Presupuestos

Iltmo. Sr. Director General de Auditoría y Operaciones Petroleras

Iltmo. Sr. Interventor de la Tesorería General del Estado

Sr. Director Nacional Adjunto de GEPetrol

Sr. Director de Finanzas de GEPetrol

EMPRESAS PETROLERAS

Mobil Ecuatorial Guinea (MEGI)

Maratón E.G. Production Limited (MEGPL)

Noble Energy

Hess

Ophir Energy

Gepetrol

Sonagas

SOCIEDAD CIVIL los siguientes miembros como representantes de la sociedad civil en la Comisión Nacional de la EITI-GE:

Partidos políticos:

1. Un representante del Partido Democrático de Guinea Ecuatorial (PDGE)

2. Un representante de la Convergencia Para la Democracia Social (CPDS), Don Jesús Elá Abeme

3. Un representante del Partido de la Coalición Social Demócrata (PCSD), Don Buenaventura Monsuy M’Asumu

4. Un representante del partido Acción Popular de Guinea Ecuatorial (APGE), Don Eduardo Mba Bacale

5. Un representante del CSPD, Don Santiago Ondo Ntugu

Organizaciones No Gubernamentales (ONGs)

1. Sr. Alfredo Okenve Ndo (CEID, Centro de Estudios e Iniciativas para el Desarrollo)

2. Sr. Felipe Ndong Ada (ADICOR, Asociación para el Desarrollo Integral de las Comunidades Rurales)

3. Sr. Marcial Abaga Barril (SEJOF, Sensación del Joven Futuro)

Confesiones Religiosas

1. Rev. Agustín Juan Alogo Esono (IRPGE)

2. Rev. Angel Mba Nguema Mitho (IPGE)

Asociaciones y Grupos Afines

1. Don Belarmio Engana Ndong Akum (AIRE 2000, Asociación Integral de Recursos)

2. Don Hilario Engonga Elo Oyana (ASSONAMI, Asociación de Solidaridad Nacional de Minusválidos)

3. Don Lorenzo Monsuy Eyi Meye (ASNAMUGE, Asociación Nacional de Músicos de Guinea Ecuatorial)

4. Doña Priscila Obono Ateba Anguezomo (ABJ, Asociación de Mujeres)

5. Don Teodomiro Iñako Iyanga (ASPC, Asociación para la Promoción Cultural)


SEGUNDA PARTE: PRIMER INFORME DE LA INICIATIVA RELATIVA A LA TRANSPARENCIA DE LAS INDUSTRIAS EXTRACTIVAS GUINEA ECUATORIAL

03/08/10
1.Informe final EITI


Comisión Nacional de la EITI- GE Malabo, Guinea Ecuatorial Neuilly, el 8 de marzo de 2010 Estimados miembros de la Comisión Nacional, Deloitte Conseil, experto independiente, fue elegido para colectar y recopilar los datos proporcionados y relativos a los flujos de ingresos recibidos por el Estado por una parte y los flujos de pagos declarados y pagados por las empresas petroleras por otra parte para los años 2007 y 2008. Este informe está redactado de conformidad con los estándares internacionales ISRS (International Standards on Related Services). Estos estándares, requieren un alto grado de integridad y de ética así como la aplicación de procedimientos rigurosos en los controles internos y en la gestión de los proyectos y recursos. Estos estándares permiten garantizar la pertinencia, la calidad y la objetividad del trabajo.

1.1 Antecedentes

El proceso de transparencia en Guinea Ecuatorial tiene una larga trayectoria. Su cimiento se estableció en 1997 con ocasión de la primera conferencia económica en la cual la sociedad civil fue representada. La Conferencia decidió, entre otras cosas, la adopción de una mayor transparencia en la gestión de los recursos petroleros. Guinea Ecuatorial solicitó su adhesión a la Iniciativa para Transparencia de las Industrias Extractivas (EITI) en 2004. La Comisión Nacional de la EITI-GE fue creada por el Decreto n° 87 del 4 de mayo de 2005, por el que se crea la Comisión Nacional de la EITI, complementado por el Decreto n° 42 del 30 de julio de 2007, por el que se regula la participación de la Sociedad Civil en la EITI. Esta Comisión Nacional lidera la implementación de la EITI en Guinea Ecuatorial. La Comisión Nacional de la EITI-GE está compuesta por representantes del Gobierno de Guinea Ecuatorial, de las empresas petroleras tal como definidas en los términos de referencia y de la Sociedad Civil. Deloitte Conseil 185, avenue Charles-de-Gaulle 92524 Neuilly-sur-Seine Cedex France Téléphone : + 33 (0) 1 40 88 28 00 Télécopieur: + 33 (0) 1 40 88 28 28 www.deloitte.fr

1.2 Naturaleza y alcance de nuestro trabajo

1.2.1 Términos de Referencia El trabajo realizado por la empresa Deloitte se basa en los Términos de Referencia fijados por la Comisión Nacional de la EITI. El contenido de dicho Términos de Referencia es de exclusiva responsabilidad de esta Comisión Nacional. Reportaron sus informaciones sobre ingresos del sector petrolífero 9 empresas: 7 empresas internacionales (Marathon Equatorial Guinea Production Limited, Noble Energy, Mobil Equatorial Guinea Inc, Hess Equatorial Guinea Inc, Tullow Oil, Atlantic Methanol Production Company LLC, Equatorial Guinea LNG Holdings Ltd) y 2 empresas nacionales que son GEPetrol y la Sociedad Nacional de Gas (SONAGAS).

1.2.2 Metodología y Trabajos realizados Nuestro enfoque para conducir esta misión se basa en la metodología general desarrollada por Deloitte y sus expertos en la reconciliación de los pagos. Esta Metodología abarca las especificidades del sector hidrocarburo y los objetivos de la misión para la recopilación y la reconciliación de los datos. Hemos realizado las siguientes tareas: • Análisis del contenido de las referencias definidas por la Comisión Nacional. • Verificación de que los flujos de ingresos como definido contractualmente (pagos de las empresas petroleras e ingresos del Estado) declarados han sido intercambiados entre el Estado y las empresas petroleras. • Obtención de los datos sobre los pagos realizados por las empresas petroleras hechos al Estado en 2007 y 2008 (en efectivo y en especie). • Obtención por parte de las Tesorería General del Estado de los datos sobre los ingresos recaudados por el Estado durante los años 2007 y 2008 (en efectivo y en especie). • Reconciliación de los datos comunicados por las empresas petroleras con la información proporcionada por la Tesorería General del Estado: - La metodología llevada a cabo para la reconciliación de los datos consistió por una parte, en comparar la información aportada por cada una de las empresas petroleras internacionales declarantes con la proporcionada por el equipo de trabajo de la Tesorería General del Estado. - Por otra parte, comparar la información aportada por cada una de las empresas nacionales petroleras declarantes con la información aportada por el equipo del Tesoro Público y finalmente, las informaciones declaradas entre cada una de las empresas internacionales y las empresas nacionales que aportan los datos de los ingresos en lo que respecta las aportaciones en especie. - Estas comparaciones fueran realizadas durante múltiples reuniones de trabajo con personal de cada una de las empresas involucradas y bajo monitoreo y liderazgo de Deloitte (cf. Apéndice 2.4, “Cronograma de las reuniones de reconciliación de los datos”). El equipo de trabajo de la Tesorería General integraba también a personas del Fondo Monetario Internacional afectado a la Tesorería. • Presentación de un informe de reconciliación en una base agregada de los datos inicialmente declarados por el Estado y por las empresas petroleras para cada tipo de ingreso definido para esta misión EITI para los años 2007 y 2008 (en efectivo y en especie).

1.2.3 Consideraciones y comentarios del experto independiente

Este informe forma parte de la implementación gradual de la EITI en Guinea Ecuatorial. De acuerdo con los Términos de Referencia, era nuestra responsabilidad recoger y compilar los flujos de los ingresos recibidos por el Estado mediante el Ministerio de Hacienda y Presupuestos – Tesorería General del Estado - por un lado, y el flujo de los pagos declarados y pagados por las empresas petroleras por otro lado. Según lo especificado en los estándares internacionales ISRS, nuestra intervención nunca fue una auditoría ni una revisión de los ingresos del sector petrolero. La auditoría y la certificación de los datos transmitidos quedaban fuera del alcance de nuestra misión. Del mismo modo, quedaba fuera del alcance de nuestra misión la detección de errores, de actos ilegales o de otras irregularidades. Además, la selección de los flujos de pagos e ingresos a reconciliar para los años 2007 y 2008 así como la identificación de las empresas petroleras a tener en cuenta para esta misión EITI para los años 2007 y 2008 han sido definidos por la Comisión Nacional. Dicha definición de los ingresos correspondientes a los años fiscales 2007 y 2008 han sido definidos por la Comisión Nacional sobre la base de los contratos y convenios que vinculan al Estado con las empresas petroleras. No era de nuestra responsabilidad verificar la exhaustividad de los datos proporcionados por les empresas petroleras. Tampoco era de nuestra responsabilidad verificar la exhaustividad de las empresas incluidas en los términos de referencia. Las declaraciones relativas a estos datos han sido elaboradas bajo responsabilidad del Estado (Tesorería General) y de cada una de las empresas petroleras. Hemos revisado los formularios de declaración de datos y recomendado al Comité Técnico las modificaciones necesarias para asegurarse de que el informe de reconciliación cumpla con los principios de la EITI. Debíamos además asegurarnos de que las definiciones contractuales de los ingresos a tomar en cuenta para los años 2007 y 2008 correspondían con los ingresos definidos en el libro de referencia de la EITI y con los que generalmente están aceptados por la industria petrolera internacional. También debíamos asegurarnos de que las empresas petroleras entendían bien la naturaleza de los pagos a tener en cuenta y de que las cifras comunicadas estuviesen debidamente recogidas en los formularios de recopilación de datos. Conviene acordarse que según el Informe Inicial entregado el 17 de Diciembre 2009, el proceso de reconciliación había destacado discrepancias significativas (cf. Apéndice 2, puntos 2.1 y 2.2). Estas diferencias se explicaban por el hecho de que algunas de las empresas involucradas no habían proporcionado sus datos para 2007 y 2008. En el Informe Final, se puede sin embargo constatar una regularización de estas discrepancias iniciales así como un incremento de los ingresos reconciliados, y al término del proceso, confirmamos haber recibido los datos de todas las partes involucradas en esta reconciliación (Tesorería General del Estado y empresas petroleras) tal como requerido por los Términos de Referencias.

Repartición por principales categorías de ingresos para el año 2007 (en millones de dólares)

Para el año fiscal 2007, el Gobierno afirmó haber recibido un importe de 4.062.924.166 dólares cuando las empresas petroleras han declarado un importe de 4.062.635.589 dólares. La diferencia entre estas declaraciones asciende a un importe de 288.577 dólares. Esta discrepancia se justifica principalmente por los ingresos clasificados bajo la categoría “otros flujos > 1.000.000 dólares” (cf. cuadros de Reconciliación, Apéndice 2, punto 2.1).

Pagos hechos en FCFA

Para el año fiscal 2007, el Gobierno afirmó haber recibido un importe de 9.831.822.307 FCFA cuando las empresas petroleras han declarado un importe de 9.831.822.346 FCFA (cf. Cuadros de Reconciliación, Apéndice punto 2.1.1).

1.2.3.2 Resultados relativos al año 2008

Pagos hechos en Dólares americanos

Los ingresos petroleros recibidos por el Gobierno de Guinea Ecuatorial en 2008, ascendieron a cerca de 6 mil millones de dólares. Se reparten como sigue: Para el año fiscal 2008, el Gobierno afirmó haber recibido un importe de 5.988.481.635 dólares contra 5.988.421.804 dólares declarados por las empresas petroleras. La diferencia entre las declaraciones asciende a un importe de 59.831 dólares. El Gobierno recibió menos de lo que las empresas petroleras han declarado (cf. Cuadro de Reconciliación, Apéndice punto 2.1.2).

Pagos hechos en FCFA

Los ingresos petroleros recibidos por el Gobierno de Guinea Ecuatorial en 2008, ascendieron a más de 9 mil millones de Francos CFA repartidos como sigue: Para el año fiscal 2008, el Gobierno afirmó haber recibido el importe de 9.526.562.811 Francos CFA contra 10.133.124.330 Francos CFA declarados por las empresas petroleras. La diferencia entre las declaraciones asciende a un importe de 606.651.520 Francos CFA. El Gobierno cobró menos de lo que las empresas petroleras han declarado. Esta discrepancia corresponde a importes declarados y justificados por las empresas petroleras, pero no identificados por la Tesorería General (cf. Cuadro de Reconciliación, Apéndice punto 2.1.2).

Evolución de los ingresos de hidrocarburos 2007/2008 (en dólares)

Total $ 4 062 924 166 $ 5 988 481 635 Los ingresos colectados por el Tesorería General aumentaron de 47% en 2008 en comparación con 2007 todas divisas confundidas. Como exigen los Términos de Referencia, hemos pedido a las empresas petroleras que nos proporcionen los informes de certificación de sus cuentas según los estándares internacionales para los años 2007 y 2008. Todas las empresas privadas presentaron sus certificaciones de cuentas según los estándares internacionales. En cuanto a las empresas petroleras nacionales, estas no tienen la obligación de presentar cuentas auditadas según estos estándares internacionales, conforme al régimen regional OHADA aplicable directamente en Guinea Ecuatorial.

Recomendaciones

Los próximos informes de la EITI tendrían que tener en cuenta las siguientes recomendaciones: • Creación de un Comité Nacional de auditores encargados de investigar las discrepancias inexplicadas relacionadas con el proceso de reconciliación. • Utilización de un software integrado para la colección y el seguimiento de todos los ingresos del Gobierno. Este software puede permitir un seguimiento en tiempo real de los pagos hechos por cada empresa o contribuyente y para cada tipo de ingresos. • La implementación de este software permitirá al Gobierno de Guinea Ecuatorial mejorar la seguridad y la rapidez de los pagos. No significa que los pagos hoy no están seguros, sino que simplemente el software permitirá más transparencia. Además, los pagos electrónicos pueden ser experimentados vinculando y conectando el software del Gobierno (Tesorería General) con los sistemas de los bancos locales y de las empresas petroleras. Este sistema ya se experimentó con los pagos del Banco Central (SYGMA). • Refuerzo y empoderamiento de la Comisión Nacional de la EITI, que podría tener derecho a solicitar directamente la información y los datos a cada empresa y organismos gubernamentales involucrados en la reconciliación. • Las empresas registradas legalmente en Guinea Ecuatorial, deben presentar, para cumplir con el derecho de sociedades de la legislación OHADA, un informe de auditoría que debe ser redactado por un auditor certificado por la CEMAC. Aunque no existe una regulación local para las sucursales, le recomendamos que las sucursales sean sujetas a la misma práctica. Podría estar incluido en los PSC. • Mejorar las capacidades de actuación de la Comisión Nacional de la EITI. La Comisión podría encargarse de colectar y reconciliar los pagos efectuados por las empresas petroleras y los ingresos recibidos por el Tesorería General de forma periódica. Un resumen trimestral de los pagos podría ser considerado. Este trabajo simplificará el trabajo anual de reconciliación. • Incluir en los futuros procesos de reconciliación las compañías en fase de exploración, al ver la importancia y la pertinencia que sus datos pueden representar. • Los Términos de Referencia nos exigen que formulemos una opinión sobre la decisión de reportar en forma agregada. Esta decisión nos parece razonable en el contexto de la iniciativa, teniendo en cuenta los acuerdos de confidencialidad.

2.Apéndice

2.1 Reconciliación entre los datos relativos a los pagos en efectivo de las empresas petroleras y los datos de la Tesorería General del Estado

Conforme a los Términos de Referencia, la presentación de los datos de reconciliación entre los pagos recibidos por el Gobierno (Tesorería General) y los hechos por las empresas petroleras se hizo sobre una base anual consolidada para 2007 y 2008 en dólares y en Francos CFA. Los cuadros siguientes destacan la reconciliación realizada, en dólares americanos y en Francos CFA cuando los pagos han sido efectuados efectivamente en estas divisas, para que se reflejen los pagos reales, y presentan los datos tal y como han resultado de las 3 fases sucesivas del proceso de reconciliación: • Datos agregados obtenidos a la fecha de la entrega del Informe Preliminar a la Comisión Nacional, mostrando las discrepancias iniciales, que se justificaban a este momento por la falta de entrega de todos los datos por la partes (cuadros “ Reconciliación Inicial”). • Datos agregados a la obtención completa de la información de todas las partes, mostrando las discrepancias que han constituido la base de trabajo durante los talleres de reconciliación (cuadros “Reconciliación a la obtención completa de los datos”). • Datos agregados mostrando la reconciliación final de los pagos y los ingresos al término del proceso (cuadros “Reconciliación final”). Durante los talleres de reconciliación, se constató que las discrepancias iniciales eran debidas a las siguientes razones: Errores de clasificación de los pagos / ingresos, finalmente resueltas durante los talleres de reconciliación. - Errores materiales de registro del importe de los pagos / ingresos, finalmente resueltas durante los talleres de reconciliación. - Pagos hechos en 2007 y declarado para la reconciliación del año 2007, pero efectivamente recibidos en 2008 y declarados para el año 2008. En este caso, para la reconciliación, las partes han afectado el importe según la fecha de su ingreso efectivo por la Tesorería General. - Pagos hechos en 2008 y declarados para la reconciliación del año 2008, pero efectivamente recibidos en 2009 por la Tesorería General. En este caso, para la reconciliación, el monto ingresado en 2009 fue excluido del proceso, y deberá ser tenido en cuenta en los próximos procesos de reconciliación EITI. - Importes relativos al mismo año pero recibidos por la Tesorería General a una fecha diferente de la de sus pagos. Eso se explica por el tiempo necesario a la ejecución de la transacción al nivel bancario. En estos casos, se tomó en cuenta la fecha de recepción efectiva del pago. - Constatación de omisión de entrega de la información por una parte, finalmente resuelta. - Pagos hechos pero no reconocidos por la Tesorería General por no aparecer en sus extractos bancarios. Las discrepancias que persisten al término de la reconciliación (pagos hechos en Francos CFA en 2008) se explican por esta razón.


http://espanol.republicofequatorialguinea....as/?NewsID=1980

Esta demostrado, la prensa mediatica nos quiere concienciar de que el caso Garzon, es un caso que atañe a toda la Galaxia. Quien ataque a Garzon va contra la moral estelar (Bruce ¿Será por lo de seminarista?), la democracia "liberal" (¿Cuando han sido liberales los progres?), el calentamiento global y el crecimiento "sostenible" del Universo, . Jueces para la Democracia... ¿Alguno se pregunta a que partido democratico pertenecen?

Saludos.

Continuemos con aquello de la trama policial del 11-M que expuse en post anteriores, para lo cual me viene al pelo este articulo.

¿Dónde está hoy la cúpula policial del 11-M?
Luis del Pino Libertad Digital

La versión oficial del 11-M que se vendió a la opinión pública es que la masacre fue cometida por un grupo de terroristas inexpertos y delincuentes comunes, la mayoría de los cuales estaban controlados por nuestros propios servicios de información.

¿Cómo es posible que esos criminales "controlados" pudieran cometer el atentado? Según la versión oficial, lo que se habría producido es una monumental negligencia de los responsables policiales, a quienes esos terroristas habrían conseguido burlar. Sin embargo, el examen de los hechos revela que no sólo nadie ha pedido cuentas a ningún responsable policial por esa supuesta negligencia de consecuencias sangrientas, sino que varios de los teóricos responsables de esa negligencia fueron ascendidos tras el 11-M o pasaron a disfrutar de puestos bien remunerados en la empresa privada.

He aquí los perfiles de algunos de los mandos policiales por cuyas manos pasaron las investigaciones del 11-M y cuya obligación hubiera sido (de ser cierta la versión oficial) evitar una masacre como la que se produjo en Madrid en vísperas electorales.

Director General de la Policía Agustín Díaz de Mera.

Ha sido diputado y dos veces senador. En junio de 1999 accedió a la alcaldía de Ávila, puesto que dejó en julio de 2002 para ser nombrado Director General de la Policía (DGP), cargo que ocupaba el 11-M.

Protagonizó un sonado incidente durante el juicio del 11-M, al sostener que existía un informe que detallaba las relaciones entre ETA y los terroristas islámicos y negarse en un principio a decir el nombre de su fuente, que luego resultó ser Enrique García Castaño, jefe de la UCAO durante el 11-M.

Después del 11-M fue incluido por el PP en la lista de las elecciones europeas de 2004, siendo elegido eurodiputado, cargo que continúa desempeñando.

Subdirector General Operativo Pedro Díaz-Pintado Moraleda

Fue nombrado jefe de la Brigada Provincial de Información de Madrid en 1988; subjefe de la Jefatura Superior de Policía de Madrid en 1990; y subdirector general del Gabinete de Evaluación y Seguimiento del Plan Nacional sobre Droga en 1994. Al llegar Mayor Oreja al Ministerio de Interior en 1996, es nombrado Subdirector General Operativo (SGO) de la Policía, puesto que ocupaba el 11-M.

Como SGO, era el máximo responsable del operativo de Leganés el 3 de abril de 2004, uno de los episodios más oscuros de la versión oficial de la masacre. Protagonizó también, junto con Santiago Cuadro Jaén, el episodio que dio origen a la polémica entre Goma2-ECO y Titadyn, que tanta relevancia habría de tener en vísperas electorales y durante el desarrollo de la Comisión de Investigación del 11-M.

Después del 11-M, fue cesado en su puesto y en abril de 2005 se incorporaba como apoderado a varias empresas del grupo inmobiliario Dico, que varios medios han puesto en relación con algunos imputados de la trama Gurtel. En concreto, Pedro Díaz-Pintado ha ostentado cargos a partir de abril de 2005 en:

* Grupo Dico Servicios Inmobiliarios SA,
* Grupo Dico Obras y Construcciones SA,
* Grupo Dico Empresarial SL
* Promodico SL
* B2B Comercia SL
* Servicios Informáticos CLM Net SL
* Urbahispania SL
* Instalaciones y Montajes Eléctrico de Velasco SL
* Desarrollos Urbanos de Majadahonda SL

Subdirector General del Gabinete Técnico Gabriel Fuentes González

Fue Director del Gabinete de Evaluación y Seguimiento del Plan Nacional sobre Droga antes de ser nombrado Comisario General de Información (CGI) por Juan Alberto Belloch en junio de 1994, en el último gobierno de Felipe González. Tras la victoria del PP en 1996, Mayor Oreja le cesa y decide apartarle de los puestos de responsabilidad en el organigrama de la Policía, nombrándole Director del Gabinete de Evaluación y Seguimiento del Plan Nacional sobre Droga. Pero, tras la llegada de Angel Acebes al Ministerio de Interior y el nombramiento de Agustín Díaz de Mera como Director General de la Policía, Díaz de Mera recupera a Gabriel Fuentes y le nombra Subdirector General del Gabinete Técnico en octubre de 2002, puesto que ocupaba el 11-M.

Gabriel Fuentes es uno de los pocos mandos que se mantuvo en su puesto tras el atentado, siendo cesado el 18/1/2006. Pocos meses después (17/5/2006) pasa a trabajar en la empresa Insitu Grupo Consultor SA. En enero de 2009 es nombrado vicepresidente y consejero de la empresa Interligare, que se autodefine como una "compañía europea de investigación y desarrollo de sistemas de información aplicados a la Inteligencia militar, política y empresarial". Interligare organizó en septiembre de 2009 en España el Primer Foro Internacional de Inteligencia. El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio concedió a Interligare en diciembre de 2009 una ayuda de 645.000€ para financiación de proyectos de I+D.

Comisario General de Información Jesús de la Morena

Fue jefe de sección en la Comisaría General de Policía Judicial y trabajó luego a las órdenes de Gabriel Fuentes en la Comisaría General de Información. Con la llegada del PP al poder en 1996 y tras el cese de Gabriel Fuentes como CGI, Jesús de la Morena fue nombrado en sustitución suya. Al llegar el 11-M, continuaba desempeñando el cargo de Comisario General de Información.

En el juicio de la Casa de Campo, declaró que la detención de cinco personas durante la jornada de reflexión del 13-M (cuatro de las cuales fueron puestas en libertad a las pocas semanas) fue "la mejor decisión de nuestra vida".

Después del 11-M, fue cesado el 24 de mayo de 2004, incorporándose al Grupo Iberia como Director de Seguridad.

Comisario General de Seguridad Ciudadana Santiago Cuadro Jaén

Hombre de la confianza de Juan Cotino, era el número dos de la Policía en Valencia antes de la llegada del PP al poder. Fue nombrado Comisario General de Seguridad Ciudadana por Mayor Oreja en 1996, puesto que seguía desempeñando al llegar el 11-M.

Protagonizó, junto a Pedro Díaz-Pintado, el episodio que dio origen a la polémica entre Goma2-ECO y Titadyn. El que fuera Subdirector General Operativo dice que Santiago Cuadro le comunicó a última hora de la mañana que el explosivo del 11-M era Titadyn con cordón detonante, mientras que Santiago Cuadro asegura que él dijo "dinamita" y no Titadyn. De Santiago Cuadro dependía la unidad de Tedax dirigda por Juan Jesús Sánchez Manzano.

Después del 11-M, fue cesado y se le nombró vocal del Consejo Asesor de la Policía

El 26/6/2007, pocos días antes de quedar visto para sentencia el juicio del 11-M, se incorporaba al Grupo Negocios de Ediciones y Publicaciones SL, como adjunto al Consejero Delegado y apoderado, aunque cesaría en el cargo de apoderado el 4/6/2008.

Comisario jefe de la UCAO Enrique García Castaño

De una forma o de otra, Enrique García Castaño aparece relacionado con casi todos los episodios sonados que han jalonado la historia del Ministerio de Interior durante la democracia. Actuó como infiltrado en los ambientes de extrema derecha para el ministro Rosón en tiempos de la UCD. Trabajó en la Brigada de Interior a las órdenes de Alberto Elías durante los primeros gobiernos de González. Gran amigo del juez Garzón, sufrió su primer ostracismo al estallar el escándalo del Informe Veritas. Durante la época álgida del escándalo de los GAL, con Juan Alberto Belloch de ministro, actuó como informante del PP en muchos aspectos relativos a las investigaciones. Antes de la llegada del PP al poder, era inspector en la Comisaría General de Información. El 11-M ocupaba el puesto de Comisario Jefe de la Unidad Central de Apoyo Operativo (UCAO), una de las unidades de "fontaneros" de la Policía.

Fue cesado en su cargo al llegar José Antonio Alonso al Ministerio de Interior, pero Rubalcaba le recuperaría posteriormente y le reintegraría en su puesto. Cuenta con la Orden al Mérito del Plan Nacional sobre Droga. Es el único de los responsables policiales del 11-M que continúa ocupando el mismo cargo que ocupaba entonces. Recientemente, su nombre volvió a saltar de nuevo a la palestra al destaparse las conversaciones del caso Faisán. García Castaño aparece en una de las conversaciones tranquilizando a uno de los supuestos implicados en el caso: "No te preocupes, que Baltasar es amigo".

Comisario Jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano

Estuvo en la Brigada Provincial de Información de Guipúzcoa y en la Comisaría de Alcalá de Henares. En 1996 se produjo su traslado a la Brigada Provincial de Seguridad Ciudadana de Navarra y su ascenso a comisario. Al año siguiente le nombraron Jefe de Servicio de la Unidad Central de Seguridad Privada y en 2002 ascendió a Jefe de la Unidad Central de Tedax y NBQ, puesto que ocupaba el 11-M.

Durante el 11-M, la unidad que él dirigía no envió los restos de los trenes para que la Policía Científica los analizara, lo que ha motivado que hoy continuemos sin saber qué explosivo se usó para la masacre. En la actualidad se encuentra imputado por un presunto delito de manipulación de pruebas y falso testimonio, a instancia de una de las asociaciones de víctimas del 11-M.

Fue uno de los pocos altos cargos que siguió en su puesto después del atentado. Sólo sería cesado en diciembre de 2006, después de que solicitaran su relevo casi todos los sindicatos policiales.

Jefe Superior de Policía de Madrid Miguel Ángel Fernández Rancaño

Fue Secretario General del Gabinete Técnico cuando Rafael Vera ejercía de Secretario de Estado de Seguridad. Posteriormente sería nombrado Jefe Superior de Policía de La Coruña y de Barcelona. A principios de 2003, el PSOE y sus medios de comunicación afines emprendieron una intensa campaña de desgaste contra el Ministerio de Interior a cuenta de la inseguridad ciudadana en Madrid, campaña que incluyó diversas interpelaciones parlamentarias. Como resultado, el Jefe Superior de Policía de Madrid, Juan Bautista Zurera Moltó, fue cesado el 10/6/2003 y el gobierno del PP, a propuesta del Director General de la Policía, Agustín Díaz de Mera, nombró para sustituirle a Miguel Ángel Fernández Rancaño.

En septiembre de 2005, Fernández Rancaño fue fichado como responsable de seguridad de la Caixa, puesto que aún continúa desempeñando. El 8 de enero de 2009, él y Gabriel Fuentes fueron nombrados consejeros de la empresa Interligare.

Jefe de la Comisaría de Vallecas Rodolfo Ruiz Martínez

Dirigía, al llegar el 11-M, la comisaría donde apareció, 18 horas después de la masacre, el famoso artefacto explosivo a partir del cual se construyó toda la versión oficial y que es imposible que procediera de los trenes.

Fue ascendido tras el 11-M a Jefe de la Brigada Provincial de Información de Madrid, cargo que tuvo que abandonar tras el escándalo de la detención ilegal de dos militantes del PP a raíz de una inexistente agresión al ministro Bono en una manifestación de víctimas del terrorismo. Fue condenado en primera instancia por aquella detención ilegal, aunque sorprendentemente la Audiencia Provincial de Madrid le absolvió, a pesar de reconocer que se habían rehecho las diligencias de investigación que condujeron a esas detenciones.

Jefe de la Brigada Provincial de Policía Científica de Madrid Miguel Ángel Santano Soria

Uno de los miembros fundadores (junto con otros históricos como Modesto García o Baniandrés) de la USP, que luego daría lugar al Sindicato Unificado de Policía (SUP). El 11-M ocupaba el puesto de Jefe de la Brigada Provincial de Policía Científica, siendo ascendido después del 11-M a Comisario General de la Policía Científica. Fue procesado por el escándalo de la falsificación de un informe policial del 11-M (el denominado caso del "ácido bórico"), aunque el tribunal terminó por absolverle.

Jefe de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) Mariano Rayón

El 11-M era jefe de la Unidad Central de Información Exterior, a las órdenes de Jesús de la Morena. Después del 11-M fue nombrado agregado de Interior de la Embajada de España en Roma.

Comisario jefe de Alcalá de Henares Eduardo Blanco González

El 11-M era comisario en Alcalá de Henares, cuando se produjo el episodio del registro de aquella furgoneta Kangoo que representaría la primera "prueba" que apuntaba al terrorismo islamista. Aquella furgoneta (que, según los testigos, estaba prácticamente vacía en Alcalá de Henares y en la que dos perros distintos no olieron ningún resto de explosivo) fue llevada al complejo policial de Canillas y allí apareció en su interior una multitud de evidencias, incluyendo detonadores, un resto de cartucho de Goma2-ECO y una cinta coránica. Después del 11-M fue nombrado agregado del Ministerio de Interior en la Embajada española en San Salvador.

http://www.libertaddigital.com/nacional/do...1-m-1276386815/
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Como dijo Solzhenitsin, mentiras y violencia pueden ocultarse mutuamente y de paso sostener un régimen.

Saludos.

El Tribunal Supremo, en la cuerda floja


BONIFACIO DE LA CUADRA

EL PAÍS
Opinión
10-03-2010


El Tribunal Supremo, según la Constitución "órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales", se encuentra en un momento crítico, que puede describirse exhibiendo la orientación ideológica de los 15 magistrados de su Sala Penal, competentes en las causas especiales de aforados políticos o judiciales, pero que merece un análisis más hondo. La contabilidad ideológica, plástica y efectista, no basta para comprender el problema generado en el alto tribunal con casos política y judicialmente calientes sobre la mesa, al abrir varias causas contra el juez Baltasar Garzón, a partir de unas querellas que le acusan de prevaricación por intentar investigar los crímenes del franquismo.

Es llamativo que, a lo largo de su vida profesional pisando callos, las más de 40 querellas interpuestas contra Garzón nunca fueran admitidas a trámite por el Supremo y, en cambio, a partir de éstas, se haya abierto la compuerta y empiecen a acumularse. Ya van tres causas abiertas. Lo grave no es que el ponente de la admisión a trámite de esas primeras querellas, Adolfo Prego, esté etiquetado como "conservador", sino que fundamentara la decisión en que "lo afirmado en la querella no es algo que ab initio pueda considerarse ajeno al tipo penal de la prevaricación, al menos como hipótesis". Es decir que, en lugar de una querella criminal, Prego admitió una hipótesis, sin que nadie de la Sala se opusiera a ese desvarío.

Igualmente, el modo de actuar del instructor de esa causa, Luciano Varela, identificado como "progresista" -es cierto que fue uno de los fundadores de Jueces para la Democracia... hace ya mucho tiempo-, poco tiene que ver con el de otros colegas de la misma marca, de modo muy particular Perfecto Andrés Ibáñez, cuya independencia ejerciente retrasó bastantes años su acceso al Supremo, porque no le gustaba a los socialistas, aunque no podían poner tacha alguna a su indubitada cualificación profesional. Para ser aceptado por los correspondientes partidos es más fácil cuando, además de la enseña ideológica, el candidato se muestra... disponible.

Lo grave en la resolución del instructor Varela no es que proceda de un antiguo progresista, sino que no tenga inconveniente, por ejemplo, en fundamentar la pretendida prevaricación de Garzón en que éste, al intentar investigar a los desaparecidos durante el franquismo y exhumar sus restos, ha "asumido tareas cuya competencia ha sido legalmente establecida en el ámbito administrativo". Varela tiene que saber que yerra ruidosamente, porque la llamada Ley de la Memoria Histórica que él invoca establece que sus previsiones "son compatibles con el ejercicio de las acciones y el acceso a los procedimientos judiciales (...) establecidos en las leyes o en los tratados y convenios internacionales suscritos por España".

Ante ésta y otras aberraciones jurídicas, Sara España, una alumna del Máster de Periodismo UAM/EL PAÍS, en un trabajo de opinión sobre Baltasar Garzón y la justicia, en aplicación sencilla de la lógica, considera prevaricadora la resolución del magistrado Varela, por ser "un acto que podría tacharse, en el fondo y por apariencia, de injusto". ¿Qué pasaría si las víctimas del franquismo que acudieron en su día a Garzón presentaran ahora una querella contra Varela por dictar una resolución injusta a sabiendas, al considerarse "ofendidos" por ella? ¿El criterio de la Sala seguiría siendo admitir, "al menos como hipótesis", una querella "que no se advierte que sea ni absurda ni irracional"?

No es sólo el descrédito internacional del Supremo lo que está en juego, sino la profesionalidad de los 15 magistrados. El historiador Santos Juliá, aun considerando "un dislate procesal" el intento de Garzón, cree que el Supremo debió rechazar esas querellas "de un simple manotazo" (Pedestal para el juez, EL PAÍS, 28 de febrero). Para no aumentar su deterioro, la Sala Penal del Supremo, entre sus deberes inmediatos, habrá de tener en cuenta que si el recurso del querellado contra el auto de Varela lo resuelve la Sala de cinco magistrados que lo admitió -con Prego como ponente-, quedará contaminada y deberá ser otra la que, en su caso, juzgue a Garzón.

Entre muchos magistrados se ha extendido una gran inquietud ante el riesgo de que el Supremo insista en vetar "interpretaciones innovadoras o progresivas desde la perspectiva de los derechos humanos", ya que consideran que "criminalizar el debate jurídico resulta altamente preocupante para la independencia judicial". Ante una preocupación de ese calibre, ¿convocará el "moderado" presidente de la Sala, Juan Saavedra, un pleno no jurisdiccional para unificar criterios sobre la admisión y tramitación de querellas? ¿Se tendría en cuenta en ese pleno la jurisprudencia del Tribunal de Estrasburgo sobre la internacionalización de la aplicación de los derechos humanos?

Ante la situación crítica de la Sala, al margen de las ideologías, es preciso apelar a la sensatez de aquellos magistrados capaces de tenerla, para que, olvidándose del origen perverso con que fueron reclutados muchos de ellos, promuevan una cura de honestidad jurídica que ponga orden y les saque del callejón en que se hallan y que, de no encontrar salida, perjudicará a la propia institución y a la justicia, valor superior de nuestro ordenamiento jurídico.


http://www.elpais.com/articulo/opinion/Tri...elpepiopi_5/Tes

Este si Pizarrin. Aqui si que hechan toda la carne en el asador. Los 15 magistrados de la Sala de lo Penal o se la envainan o prevarican.

Nada más aburrido y tribal, que entrar en discusiones acerca de si son, galgos, o podencos.
La generalidad de la clase política española, es corrupta e impresentable, y no entraré en discusiones sobre el sexo de los ángeles.

300 escaños vacíos en plena tormenta por la suspensión de las vacacioness
El Pleno del Congreso ha abierto esta tarde con apenas medio centenar de diputados


E. M. / M. C. | MADRID
Martes, 09-03-10 a las 17: 02

En pleno remolino tras la propuesta de José Bono, presidente del Congreso, después secundadas por el presidente del Senado, Javier Rojo, para la suspensión de las vacaciones parlamentarias, el Congreso ha abierto su sesión plenaria de hoy con casi 300 escaños vacíos. Unos, como varios diputados catalanes, atrapados por la nieve; otros, simplemente, no están.

Bono auspició el debate sobre la necesidad de habilitar los meses de julio y enero para la celebración de plenos, incluso reformando la Constitución, algo que no fue del agrado de todos, si bien esta mañana la portavoz del Grupo Popular, Soraya Sáenz de Santamaría, ha abogado por alcanzar un acuerdo entre todas las fuerzas políticas para que se puedan celebrar sesiones ordinarias durante los meses de enero y julio.
El Pleno del Congreso ha arrancado esta tarde a las 16.00 horas con la presencia en la tribuna de los representantes del Parlamento catalán que defendieron la tramitación de una proposición de ley para que los jueces puedan evaluar a incapacitados en su propio domicilio, sin necesidad de que se desplacen al juzgado. En ese primer momento apenas había una veintena de diputados del PSOE y otros tantos del PP, cuando ambos grupos suman en total ocupan 322 escaños. En proporción, había más presencia de los grupos minoritarios, sobre todo de CiU, que en ese momento tenía cuatro representantes en el Salón de Plenos.

http://www.abc.es/20100309/nacional-politi...1003091627.html

TODOS están en el mismo saco

Está claro Pepin, su amigo demócrata a medias según dice El País, le ha salido ranita a Garzón al que antaño le gastara una de sus jugarretas, al igual que a Gómez de Liaño cuando procesaba a Polanco. Por eso admitió a trámite a sus querellantes (Quien las da las toma). El resto de los jueces del progrerio se están quitando en medio porque son sus amigos y se consideran "parte interesada" para poder decidir sobre Garzón y los quedan, pues eso son solo 5 de los trece (Una vergüenza).

Es inevitable recordar el proceso contra el juez Gómez de Liaño y preguntarse por qué entonces Jiménez Villarejo otro de los amiguitos de Garzón ahora se atreve a decir en El País que, la decisión del Supremo "no es admisible y socava los cimientos del Estado democrático" y que los corruptos han conseguido "someter a un proceso penal por prevaricación al juez que se ha atrevido a investigarlos" o que los magistrados del Supremo se han sometido "a los dictados de la extrema derecha" española porque sus decisiones "se sostienen únicamente sobre los argumentos de la extrema derecha y del Partido Popular". No mostró tanta virulencia por defender a un juez procesado por atreverse a investigar a Jesús Polanco, el todopoderoso propietario del periódico. Entonces El País no consideró que el Supremo amparaba delincuentes pero sí en el caso Gurtel, sino que fue el principal instigador de la suspensión del juez Liaño. Tuvo que ser el Tribunal de Derechos Humanos el que pusiera en lugar a Gómez de Liaño, casi diez años después, a los que participaron en su linchamiento.

Si es que esto es una merienda africana.

Saludos.

¿Bajará alguna vez el número de los maliciosos en nuestro pais?. Difícil
¿Se podrá hacer alguna vez una lista, aunque incompleta, de los maliciosos temáticos?. ¡Ojalá!
¿Quien la encabezará como campeón de los maliciosos?. Puede ser que no esté muy lejos.
¿Habrá alguna vez una Ley contra la malicia recalcitrante?. Dios lo quiera.
¿Mejorará la eficacia de la sociedad contra la malicia?. Hay que intentarlo.
¿Continuará España siendo un paraiso para los maliciosos?. Cojamos la escoba.
¿Mantendremos el silencio cómplice ante la continuada malicia?. Desgraciadamente, sí.
¿Evolucionará favorablemente la sociedad para acallar a los maliciosos?. Eso esperamos.
¿Tendremos la paciencia de contestar siempre, una a una a las malicias venenosas vertidas como cascadas de agua sucia?. Seguro que no. Es muy cansado

No sé a qué vienen tantas preguntas sibilinas sobre los maliciosos, cuando la cosa es bien fácil, dividimos España y en una parte ponemos a socialistas, comunistas, sindicatos, abortistas y nacionalistas para que se entiendan entre ellos y sus conseguidores y en la otra, a los que tenemos que soportar su malicia e incompetencia ¡Ojala nos dieran pronto la independencia y nos dejaran en paz de una vez!. Seguro que prosperábamos en libertades y económicamente mucho más que ellos.

Saludos.

Me parece que la teoria de la conspiracion no se sostiene.

ME REITERO EN LO MISMO