 CALDERA DE LUBA, Expedición y más .. muchísimo más |
BIENVENIDO, Invitado ( Identifícate | Registrase )
NOTA: Únicamente los miembros registrados y validados podrán editar post's o contestarlos.
  |
| Invitado_Pepin_* |
 Jan 20 2009, 04:46 PM
Publicado:
#1951
|
|
Invitado  |
Miguel Trovoada, nuevo Secretario General del Golfo de Guinea
Angop 19/01/09 19:09 Luanda – El nuevo Secretario Ejecutivo de la Comisión del Golfo de Guinea (CGG), el santotomense Miguel Trovoada, toma posesión el miércoles, en Luanda, supo hoy, lunes, la Angop de fuente del Ministerio de Relaciones Exteriores (Minrex). De acuerdo con el director para África y Medio Oriente del Minrex, Nelson Cosme, para la ceremonia fueron convidados todos los Jefes de Estado de los países miembros de la organización, que aprovecharán la oportunidad para abordar cuestiones ligadas al funcionamiento de la misma. Miguel Trovoada fue electo secretario ejecutivo de la organización en la II Cumbre de los Jefes de Estado y de gobierno, que se celebró en Noviembre de 2008, en la capital angoleña. Miguel Anjos da Cunha Lisboa Trovoada, ex Presidente de la República de Santo Tome y Príncipe, asumió el cargo en sucesión de su compatriota Carlos Bragança Gomes. La CGG fue creada en 1999 y sus miembros son Angola, RD Congo, Congo Brazaville, Nigeria, Santo Tome y Príncipe, Gabón, Camerún y Guinea Ecuatorial. Esta organización constituye un marco de concertación, destinado a la cooperación para el desarrollo, prevención, gestión y resolución de conflictos, derivados de la delimitación de las fronteras, explotación económica y comercial de las riquezas naturales localizadas en los límites territoriales. Tiene como objetivos el refuerzo de los lazos de solidaridad multilateral, la creación de condiciones de confianza mutua, paz y seguridad, propicias al desarrollo armonioso. http://www.portalangop.co.ao/motix/es_es/n...e827bb7fef.html |
 |
 
|
| Invitado_Francisco Alegre_* |
Jan 20 2009, 08:06 PM
Publicado:
#1952
|
|
Invitado |
CITA Golfe de Guinée Arrivée du Président santoméen à Luanda Angop 20/01/09 17:22 Luanda - Le Président de Sao Tomé et Principe, Fradique de Menezes, est arrivé en début l'après-midi de ce mardi, à Luanda, pour participer à la cérémonie d'investiture du secrétaire exécutif de la Commission du Golfe de Guinée(CGG), Miguel Trovoada. A son arrivée á l'Aéroport International "4 de Fevereiro", Fradique de Menezes a été salué par le ministre des Relations Extérieures, Assunção dos Anjos. Dans le même cadre, il est également attendu à Luanda, le Président de la Guinée Equatoriale, Teodoro Obiang Nguema. Selon une note de l'Angop, les autres Présidents des pays membres de la Commission du Golfe de Guinée ne fouleront le sol angolais que mercredi. La cérémonie d'investidure du secrétaire exécutif de la Commission du Golfe de Guinée se réalisera mercredi au Centre de Conventions Talatona, dans la capitale angolaise. Créée en 1999, la CGG regroupe l'Angola, la République Démocratique du Congo, la République du Congo, le Nigeria, Sao Tomé et Principe, le Gabon, le Cameroun et la Guinée Equatoriale. http://www.portalangop.co.ao/motix/fr_fr/n...5664094d39.html CITA Llegada del Presidente de Santo Tome a Luanda
Luanda - El Presidente de Sao Tomé y Príncipe, Fradique de Menezes, llegó a Luanda en la tarde del martes, para participar en la ceremonia de investidura del secretario ejecutivo de la Comisión del Golfo de Guinea (CGG), Miguel Trovoada. A su llegada a el Aeropuerto Internacional " 4 de Fevereiro ", Fradique de Menezes fue saludado por el ministro de las Relaciones Exteriores, Assunção dos Anjos. De igual forma, se espera la llegada a Luanda, del Presidente de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang Nguema. Según una nota de Angop, otros Presidentes de países miembros de la Comisión del Golfo de Guinea llegaran este miércoles La ceremonia de investidura del secretario ejecutivo de la Comisión del Golfo de Guinea se realizará el miércoles en el centro de Convenio Talatona, en la capital angoleña. Creado en 1999, el CGG reagrupa Angola, la República Democrática del Congo, la República del Congo, Nigeria, Sao Tomé y Príncipe, Gabón, Camerún y Guinea Ecuatorial. |
|
|
|
| Invitado_Andy Maykuth_* |
Jan 21 2009, 08:02 AM
Publicado:
#1953
|
|
Invitado |
CITA Discurso inaugural del presidente Barack Obama Texto íntegro en inglés ELPAÍS.com Washington ELPAIS.com Internacional 20-01-2009 "My fellow citizens: I stand here today humbled by the task before us, grateful for the trust you have bestowed, mindful of the sacrifices borne by our ancestors. I thank President Bush for his service to our nation, as well as the generosity and cooperation he has shown throughout this transition. Forty-four Americans have now taken the presidential oath. The words have been spoken during rising tides of prosperity and the still waters of peace. Yet, every so often, the oath is taken amidst gathering clouds and raging storms. At these moments, America has carried on not simply because of the skill or vision of those in high office, but because We the People have remained faithful to the ideals of our forebearers, and true to our founding documents. So it has been. So it must be with this generation of Americans. That we are in the midst of crisis is now well understood. Our nation is at war, against a far-reaching network of violence and hatred. Our economy is badly weakened, a consequence of greed and irresponsibility on the part of some, but also our collective failure to make hard choices and prepare the nation for a new age. Homes have been lost; jobs shed; businesses shuttered. Our health care is too costly; our schools fail too many; and each day brings further evidence that the ways we use energy strengthen our adversaries and threaten our planet. These are the indicators of crisis, subject to data and statistics. Less measurable but no less profound is a sapping of confidence across our land - a nagging fear that America's decline is inevitable, and that the next generation must lower its sights. Today I say to you that the challenges we face are real. They are serious and they are many. They will not be met easily or in a short span of time. But know this, America: They will be met. On this day, we gather because we have chosen hope over fear, unity of purpose over conflict and discord. On this day, we come to proclaim an end to the petty grievances and false promises, the recriminations and worn-out dogmas, that for far too long have strangled our politics. We remain a young nation, but in the words of Scripture, the time has come to set aside childish things. The time has come to reaffirm our enduring spirit; to choose our better history; to carry forward that precious gift, that noble idea, passed on from generation to generation: the God-given promise that all are equal, all are free, and all deserve a chance to pursue their full measure of happiness. In reaffirming the greatness of our nation, we understand that greatness is never a given. It must be earned. Our journey has never been one of shortcuts or settling for less. It has not been the path for the fainthearted - for those who prefer leisure over work, or seek only the pleasures of riches and fame. Rather, it has been the risk-takers, the doers, the makers of things - some celebrated, but more often men and women obscure in their labor - who have carried us up the long, rugged path toward prosperity and freedom. For us, they packed up their few worldly possessions and traveled across oceans in search of a new life. For us, they toiled in sweatshops and settled the West; endured the lash of the whip and plowed the hard earth. For us, they fought and died, in places like Concord and Gettysburg; Normandy and Khe Sahn. Time and again, these men and women struggled and sacrificed and worked till their hands were raw so that we might live a better life. They saw America as bigger than the sum of our individual ambitions; greater than all the differences of birth or wealth or faction. This is the journey we continue today. We remain the most prosperous, powerful nation on Earth. Our workers are no less productive than when this crisis began. Our minds are no less inventive, our goods and services no less needed than they were last week or last month or last year. Our capacity remains undiminished. But our time of standing pat, of protecting narrow interests and putting off unpleasant decisions - that time has surely passed. Starting today, we must pick ourselves up, dust ourselves off, and begin again the work of remaking America. For everywhere we look, there is work to be done. The state of the economy calls for action, bold and swift, and we will act - not only to create new jobs, but to lay a new foundation for growth. We will build the roads and bridges, the electric grids and digital lines that feed our commerce and bind us together. We will restore science to its rightful place, and wield technology's wonders to raise health care's quality and lower its cost. We will harness the sun and the winds and the soil to fuel our cars and run our factories. And we will transform our schools and colleges and universities to meet the demands of a new age. All this we can do. And all this we will do. Now, there are some who question the scale of our ambitions - who suggest that our system cannot tolerate too many big plans. Their memories are short. For they have forgotten what this country has already done; what free men and women can achieve when imagination is joined to common purpose, and necessity to courage. What the cynics fail to understand is that the ground has shifted beneath them - that the stale political arguments that have consumed us for so long no longer apply. The question we ask today is not whether our government is too big or too small, but whether it works - whether it helps families find jobs at a decent wage, care they can afford, a retirement that is dignified. Where the answer is yes, we intend to move forward. Where the answer is no, programs will end. And those of us who manage the public's dollars will be held to account - to spend wisely, reform bad habits, and do our business in the light of day - because only then can we restore the vital trust between a people and their government. Nor is the question before us whether the market is a force for good or ill. Its power to generate wealth and expand freedom is unmatched, but this crisis has reminded us that without a watchful eye, the market can spin out of control - and that a nation cannot prosper long when it favors only the prosperous. The success of our economy has always depended not just on the size of our gross domestic product, but on the reach of our prosperity; on our ability to extend opportunity to every willing heart - not out of charity, but because it is the surest route to our common good. As for our common defense, we reject as false the choice between our safety and our ideals. Our Founding Fathers, faced with perils we can scarcely imagine, drafted a charter to assure the rule of law and the rights of man, a charter expanded by the blood of generations. Those ideals still light the world, and we will not give them up for expedience's sake. And so to all other peoples and governments who are watching today, from the grandest capitals to the small village where my father was born: Know that America is a friend of each nation and every man, Spam and child who seeks a future of peace and dignity, and that we are ready to lead once more. Recall that earlier generations faced down fascism and communism not just with missiles and tanks, but with sturdy alliances and enduring convictions. They understood that our power alone cannot protect us, nor does it entitle us to do as we please. Instead, they knew that our power grows through its prudent use; our security emanates from the justness of our cause, the force of our example, the tempering qualities of humility and restraint. We are the keepers of this legacy. Guided by these principles once more, we can meet those new threats that demand even greater effort - even greater cooperation and understanding between nations. We will begin to responsibly leave Iraq to its people, and forge a hard-earned peace in Afghanistan. With old friends and former foes, we will work tirelessly to lessen the nuclear threat, and roll back the specter of a warming planet. We will not apologize for our way of life, nor will we waver in its defense, and for those who seek to advance their aims by inducing terror and slaughtering innocents, we say to you now that our spirit is stronger and cannot be broken; you cannot outlast us, and we will defeat you. For we know that our patchwork heritage is a strength, not a weakness. We are a nation of Christians and Muslims, Jews and Hindus - and nonbelievers. We are shaped by every language and culture, drawn from every end of this Earth; and because we have tasted the bitter swill of civil war and segregation, and emerged from that dark chapter stronger and more united, we cannot help but believe that the old hatreds shall someday pass; that the lines of tribe shall soon dissolve; that as the world grows smaller, our common humanity shall reveal itself; and that America must play its role in ushering in a new era of peace. To the Muslim world, we seek a new way forward, based on mutual interest and mutual respect. To those leaders around the globe who seek to sow conflict, or blame their society's ills on the West: Know that your people will judge you on what you can build, not what you destroy. To those who cling to power through corruption and deceit and the silencing of dissent, know that you are on the wrong side of history; but that we will extend a hand if you are willing to unclench your fist. To the people of poor nations, we pledge to work alongside you to make your farms flourish and let clean waters flow; to nourish starved bodies and feed hungry minds. And to those nations like ours that enjoy relative plenty, we say we can no longer afford indifference to suffering outside our borders; nor can we consume the world's resources without regard to effect. For the world has changed, and we must change with it. As we consider the road that unfolds before us, we remember with humble gratitude those brave Americans who, at this very hour, patrol far-off deserts and distant mountains. They have something to tell us today, just as the fallen heroes who lie in Arlington whisper through the ages. We honor them not only because they are guardians of our liberty, but because they embody the spirit of service; a willingness to find meaning in something greater than themselves. And yet, at this moment - a moment that will define a generation - it is precisely this spirit that must inhabit us all. For as much as government can do and must do, it is ultimately the faith and determination of the American people upon which this nation relies. It is the kindness to take in a stranger when the levees break, the selflessness of workers who would rather cut their hours than see a friend lose their job which sees us through our darkest hours. It is the firefighter's courage to storm a stairway filled with smoke, but also a parent's willingness to nurture a child, that finally decides our fate. Our challenges may be new. The instruments with which we meet them may be new. But those values upon which our success depends - hard work and honesty, courage and fair play, tolerance and curiosity, loyalty and patriotism - these things are old. These things are true. They have been the quiet force of progress throughout our history. What is demanded then is a return to these truths. What is required of us now is a new era of responsibility - a recognition, on the part of every American, that we have duties to ourselves, our nation and the world; duties that we do not grudgingly accept but rather seize gladly, firm in the knowledge that there is nothing so satisfying to the spirit, so defining of our character, than giving our all to a difficult task. This is the price and the promise of citizenship. This is the source of our confidence - the knowledge that God calls on us to shape an uncertain destiny. This is the meaning of our liberty and our creed - why men and women and children of every race and every faith can join in celebration across this magnificent Mall, and why a man whose father less than 60 years ago might not have been served at a local restaurant can now stand before you to take a most sacred oath. So let us mark this day with remembrance, of who we are and how far we have traveled. In the year of America's birth, in the coldest of months, a small band of patriots huddled by dying campfires on the shores of an icy river. The capital was abandoned. The enemy was advancing. The snow was stained with blood. At a moment when the outcome of our revolution was most in doubt, the father of our nation ordered these words be read to the people: "Let it be told to the future world ... that in the depth of winter, when nothing but hope and virtue could survive... that the city and the country, alarmed at one common danger, came forth to meet [it]." America. In the face of our common dangers, in this winter of our hardship, let us remember these timeless words. With hope and virtue, let us brave once more the icy currents, and endure what storms may come. Let it be said by our children's children that when we were tested, we refused to let this journey end, that we did not turn back, nor did we falter; and with eyes fixed on the horizon and God's grace upon us, we carried forth that great gift of freedom and delivered it safely to future generations." CITA Discurso inaugural del presidente Barack Obama en español
ELPAÍS.com Washington ELPAIS.com Internacional 20-01-2009 Queridos conciudadanos: Me presento aquí hoy humildemente consciente de la tarea que nos aguarda, agradecido por la confianza que habéis depositado en mí, conocedor de los sacrificios que hicieron nuestros antepasados. Doy gracias al presidente Bush por su servicio a nuestra nación y por la generosidad y la cooperación que ha demostrado en esta transición. Son ya 44 los estadounidenses que han prestado juramento como presidentes. Lo han hecho durante mareas de prosperidad y en aguas pacíficas y tranquilas. Sin embargo, en ocasiones, este juramento se ha prestado en medio de nubes y tormentas. En esos momentos, Estados Unidos ha seguido adelante, no sólo gracias a la pericia o la visión de quienes ocupaban el cargo, sino porque Nosotros, el Pueblo, hemos permanecido fieles a los ideales de nuestros antepasados y a nuestros documentos fundacionales. Así ha sido. Y así debe ser con esta generación de estadounidenses. Es bien sabido que estamos en medio de una crisis. Nuestro país está en guerra contra una red de violencia y odio de gran alcance. Nuestra economía se ha debilitado enormemente, como consecuencia de la codicia y la irresponsabilidad de algunos, pero también por nuestra incapacidad colectiva de tomar decisiones difíciles y preparar a la nación para una nueva era. Se han perdido casas; se han eliminado empleos; se han cerrado empresas. Nuestra sanidad es muy cara; nuestras escuelas tienen demasiados fallos; y cada día trae nuevas pruebas de que nuestros usos de la energía fortalecen a nuestros adversarios y ponen en peligro el planeta. Estos son indicadores de una crisis, sujetos a datos y estadísticas. Menos fácil de medir pero no menos profunda es la destrucción de la confianza en todo nuestro territorio, un temor persistente de que el declive de Estados Unidos es inevitable y la próxima generación tiene que rebajar sus miras. Hoy os digo que los problemas que nos aguardan son reales. Son graves y son numerosos. No será fácil resolverlos, ni podrá hacerse en poco tiempo. Pero debes tener clara una cosa, América: los resolveremos. Hoy estamos reunidos aquí porque hemos escogido la esperanza por encima del miedo, el propósito común por encima del conflicto y la discordia. Hoy venimos a proclamar el fin de las disputas mezquinas y las falsas promesas, las recriminaciones y los dogmas gastados que durante tanto tiempo han sofocado nuestra política. Seguimos siendo una nación joven, pero, como dicen las Escrituras, ha llegado la hora de dejar a un lado las cosas infantiles. Ha llegado la hora de reafirmar nuestro espíritu de resistencia; de escoger lo mejor que tiene nuestra historia; de llevar adelante ese precioso don, esa noble idea, transmitida de generación en generación: la promesa hecha por Dios de que todos somos iguales, todos somos libres, y todos merecemos una oportunidad de buscar toda la felicidad que nos sea posible. Al reafirmar la grandeza de nuestra nación, sabemos que esa grandeza no es nunca un regalo. Hay que ganársela. Nuestro viaje nunca ha estado hecho de atajos ni se ha conformado con lo más fácil. No ha sido nunca un camino para los pusilánimes, para los que prefieren el ocio al trabajo, o no buscan más que los placeres de la riqueza y la fama. Han sido siempre los audaces, los más activos, los constructores de cosas -algunos reconocidos, pero, en su mayoría, hombres y mujeres cuyos esfuerzos permanecen en la oscuridad- los que nos han impulsado en el largo y arduo sendero hacia la prosperidad y la libertad. Por nosotros empaquetaron sus escasas posesiones terrenales y cruzaron océanos en busca de una nueva vida. Por nosotros trabajaron en condiciones infrahumanas y colonizaron el Oeste; soportaron el látigo y labraron la dura tierra. Por nosotros combatieron y murieron en lugares como Concord y Gettysburg, Normandía y Khe Sahn. Una y otra vez, esos hombres y mujeres lucharon y se sacrificaron y trabajaron hasta tener las manos en carne viva, para que nosotros pudiéramos tener una vida mejor. Vieron que Estados Unidos era más grande que la suma de nuestras ambiciones individuales; más grande que todas las diferencias de origen, de riqueza, de partido. Ése es el viaje que hoy continuamos. Seguimos siendo el país más próspero y poderoso de la Tierra. Nuestros trabajadores no son menos productivos que cuando comenzó esta crisis. Nuestras mentes no son menos imaginativas, nuestros bienes y servicios no son menos necesarios que la semana pasada, el mes pasado ni el año pasado. Nuestra capacidad no ha disminuido. Pero el periodo del inmovilismo, de proteger estrechos intereses y aplazar decisiones desagradables ha terminado; a partir de hoy, debemos levantarnos, sacudirnos el polvo y empezar a trabajar para reconstruir Estados Unidos. Porque, miremos donde miremos, hay trabajo que hacer. El estado de la economía exige actuar con audacia y rapidez, y vamos a actuar; no sólo para crear nuevos puestos de trabajo, sino para sentar nuevas bases de crecimiento. Construiremos las carreteras y los puentes, las redes eléctricas y las líneas digitales que nutren nuestro comercio y nos unen a todos. Volveremos a situar la ciencia en el lugar que le corresponde y utilizaremos las maravillas de la tecnología para elevar la calidad de la atención sanitaria y rebajar sus costes. Aprovecharemos el sol, los vientos y la tierra para hacer funcionar nuestros coches y nuestras fábricas. Y transformaremos nuestras escuelas y nuestras universidades para que respondan a las necesidades de una nueva era. Podemos hacer todo eso. Y todo lo vamos a hacer. Ya sé que hay quienes ponen en duda la dimensión de mis ambiciones, quienes sugieren que nuestro sistema no puede soportar demasiados grandes planes. Tienen mala memoria. Porque se han olvidado de lo que ya ha hecho este país; de lo que los hombres y mujeres libres pueden lograr cuando la imaginación se une a un propósito común y la necesidad al valor. Lo que no entienden los escépticos es que el terreno que pisan ha cambiado, que las manidas discusiones políticas que nos han consumido durante tanto tiempo ya no sirven. La pregunta que nos hacemos hoy no es si nuestro gobierno interviene demasiado o demasiado poco, sino si sirve de algo: si ayuda a las familias a encontrar trabajo con un sueldo decente, una sanidad que puedan pagar, una jubilación digna. En los programas en los que la respuesta sea sí, seguiremos adelante. En los que la respuesta sea no, los programas se cancelarán. Y los que manejemos el dinero público tendremos que responder de ello -gastar con prudencia, cambiar malos hábitos y hacer nuestro trabajo a la luz del día-, porque sólo entonces podremos restablecer la crucial confianza entre el pueblo y su gobierno. Tampoco nos planteamos si el mercado es una fuerza positiva o negativa. Su capacidad de generar riqueza y extender la libertad no tiene igual, pero esta crisis nos ha recordado que, sin un ojo atento, el mercado puede descontrolarse, y que un país no puede prosperar durante mucho tiempo cuando sólo favorece a los que ya son prósperos. El éxito de nuestra economía ha dependido siempre, no sólo del tamaño de nuestro producto interior bruto, sino del alcance de nuestra prosperidad; de nuestra capacidad de ofrecer oportunidades a todas las personas, no por caridad, sino porque es la vía más firme hacia nuestro bien común. En cuanto a nuestra defensa común, rechazamos como falso que haya que elegir entre nuestra seguridad y nuestros ideales. Nuestros Padres Fundadores, enfrentados a peligros que apenas podemos imaginar, elaboraron una carta que garantizase el imperio de la ley y los derechos humanos, una carta que se ha perfeccionado con la sangre de generaciones. Esos ideales siguen iluminando el mundo, y no vamos a renunciar a ellos por conveniencia. Por eso, a todos los demás pueblos y gobiernos que hoy nos contemplan, desde las mayores capitales hasta la pequeña aldea en la que nació mi padre, os digo: sabed que Estados Unidos es amigo de todas las naciones y todos los hombres, mujeres y niños que buscan paz y dignidad, y que estamos dispuestos a asumir de nuevo el liderazgo. Recordemos que generaciones anteriores se enfrentaron al fascismo y el comunismo no sólo con misiles y carros de combate, sino con alianzas sólidas y convicciones duraderas. Comprendieron que nuestro poder no puede protegernos por sí solo, ni nos da derecho a hacer lo que queramos. Al contrario, sabían que nuestro poder crece mediante su uso prudente; nuestra seguridad nace de la justicia de nuestra causa, la fuerza de nuestro ejemplo y la moderación que deriva de la humildad y la contención. Somos los guardianes de este legado. Guiados otra vez por estos principios, podemos hacer frente a esas nuevas amenazas que exigen un esfuerzo aún mayor, más cooperación y más comprensión entre naciones. Empezaremos a dejar Irak, de manera responsable, en manos de su pueblo, y a forjar una merecida paz en Afganistán. Trabajaremos sin descanso con viejos amigos y antiguos enemigos para disminuir la amenaza nuclear y hacer retroceder el espectro del calentamiento del planeta. No pediremos perdón por nuestra forma de vida ni flaquearemos en su defensa, y a quienes pretendan conseguir sus objetivos provocando el terror y asesinando a inocentes les decimos que nuestro espíritu es más fuerte y no podéis romperlo; no duraréis más que nosotros, y os derrotaremos. Porque sabemos que nuestra herencia multicolor es una ventaja, no una debilidad. Somos una nación de cristianos y musulmanes, judíos e hindúes, y no creyentes. Somos lo que somos por la influencia de todas las lenguas y todas las culturas de todos los rincones de la Tierra; y porque probamos el amargo sabor de la guerra civil y la segregación, y salimos de aquel oscuro capítulo más fuertes y más unidos, no tenemos más remedio que creer que los viejos odios desaparecerán algún día; que las líneas tribales pronto se disolverán; y que Estados Unidos debe desempeñar su papel y ayudar a iniciar una nueva era de paz. Al mundo musulmán: buscamos un nuevo camino hacia adelante, basado en intereses mutuos y mutuo respeto. A esos líderes de todo el mundo que pretenden sembrar el conflicto o culpar de los males de su sociedad a Occidente: sabed que vuestro pueblo os juzgará por lo que seáis capaces de construir, no por lo que destruyáis. A quienes se aferran al poder mediante la corrupción y el engaño y acallando a los que disienten, tened claro que la historia no está de vuestra parte; pero estamos dispuestos a tender la mano si vosotros abrís el puño. A los habitantes de los países pobres: nos comprometemos a trabajar a vuestro lado para conseguir que vuestras granjas florezcan y que fluyan aguas potables; para dar de comer a los cuerpos desnutridos y saciar las mentes sedientas. Y a esas naciones que, como la nuestra, disfrutan de una relativa riqueza, les decimos que no podemos seguir mostrando indiferencia ante el sufrimiento que existe más allá de nuestras fronteras, ni podemos consumir los recursos mundiales sin tener en cuenta las consecuencias. Porque el mundo ha cambiado, y nosotros debemos cambiar con él. Mientras reflexionamos sobre el camino que nos espera, recordamos con humilde gratitud a esos valerosos estadounidenses que en este mismo instante patrullan desiertos lejanos y montañas remotas. Tienen cosas que decirnos, del mismo modo que los héroes caídos que yacen en Arlington nos susurran a través del tiempo. Les rendimos homenaje no sólo porque son guardianes de nuestra libertad, sino porque encarnan el espíritu de servicio, la voluntad de encontrar sentido en algo más grande que ellos mismos. Y sin embargo, en este momento -un momento que definirá a una generación-, ese espíritu es precisamente el que debe llenarnos a todos. Porque, con todo lo que el gobierno puede y debe hacer, a la hora de la verdad, la fe y el empeño del pueblo norteamericano son el fundamento supremo sobre el que se apoya esta nación. La bondad de dar cobijo a un extraño cuando se rompen los diques, la generosidad de los trabajadores que prefieren reducir sus horas antes que ver cómo pierde su empleo un amigo: eso es lo que nos ayuda a sobrellevar los tiempos más difíciles. Es el valor del bombero que sube corriendo por una escalera llena de humo, pero también la voluntad de un padre de cuidar de su hijo; eso es lo que, al final, decide nuestro destino. Nuestros retos pueden ser nuevos. Los instrumentos con los que los afrontamos pueden ser nuevos. Pero los valores de los que depende nuestro éxito -el esfuerzo y la honradez, el valor y el juego limpio, la tolerancia y la curiosidad, la lealtad y el patriotismo- son algo viejo. Son cosas reales. Han sido el callado motor de nuestro progreso a lo largo de la historia. Por eso, lo que se necesita es volver a estas verdades. Lo que se nos exige ahora es una nueva era de responsabilidad, un reconocimiento, por parte de cada estadounidense, de que tenemos obligaciones con nosotros mismos, nuestro país y el mundo; unas obligaciones que no aceptamos a regañadientes sino que asumimos de buen grado, con la firme convicción de que no existe nada tan satisfactorio para el espíritu, que defina tan bien nuestro carácter, como la entrega total a una tarea difícil. Éste es el precio y la promesa de la ciudadanía. Ésta es la fuente de nuestra confianza; la seguridad de que Dios nos pide que dejemos huella en un destino incierto. Éste es el significado de nuestra libertad y nuestro credo, por lo que hombres, mujeres y niños de todas las razas y todas las creencias pueden unirse en celebración en este grandioso Mall y por lo que un hombre a cuyo padre, no hace ni 60 años, quizá no le habrían atendido en un restaurante local, puede estar ahora aquí, ante vosotros, y prestar el juramento más sagrado. Marquemos, pues, este día con el recuerdo de quiénes somos y cuánto camino hemos recorrido. En el año del nacimiento de Estados Unidos, en el mes más frío, un pequeño grupo de patriotas se encontraba apiñado en torno a unas cuantas hogueras mortecinas a orillas de un río helado. La capital estaba abandonada. El enemigo avanzaba. La nieve estaba manchada de sangre. En un momento en el que el resultado de nuestra revolución era completamente incierto, el padre de nuestra nación ordenó que leyeran estas palabras: "Que se cuente al mundo futuro... que en el más profundo invierno, cuando no podía sobrevivir nada más que la esperanza y la virtud... la ciudad y el campo, alarmados ante el peligro común, se apresuraron a hacerle frente". América. Ante nuestros peligros comunes, en este invierno de nuestras dificultades, recordemos estas palabras eternas. Con esperanza y virtud, afrontemos una vez más las corrientes heladas y soportemos las tormentas que puedan venir. Que los hijos de nuestros hijos puedan decir que, cuando se nos puso a prueba, nos negamos a permitir que se interrumpiera este viaje, no nos dimos la vuelta ni flaqueamos; y que, con la mirada puesta en el horizonte y la gracia de Dios con nosotros, seguimos llevando hacia adelante el gran don de la libertad y lo entregamos a salvo a las generaciones futuras. Gracias, que Dios os bendiga, que Dios bendiga a América http://www.elpais.com/solotexto/articulo.h...16&type=Tes |
|
|
|
| Invitado_Bruce Beelher_* |
Jan 21 2009, 03:48 PM
Publicado:
#1954
|
|
Invitado |
CITA Réunion Le PR s'entretient avec ses homologues équato-guinéen et santoméen AngolaPress Luanda Angola 21/01/09 09:04 Luanda - Le Président angolais, José Eduardo dos Santos, a eu des entrevues séparées mardi, à Luanda, avec les chef d'Etats de la Guinée-Equatoriale, Obiang Nguema, et de São Tomé et Principe, Fradique de Menezes, portant sur des questions relatives à l'investiture mercredi, du nouveau secrétaire exécutif de la Commission du Golfe de Guinée. A cet effet, le ministre angolais des Relations Extérieures, Assunção dos Anjos, a déclaré à la presse que le sommet de mercredi va donner suite aux conclusions du second sommet de cette Organisation tenu en novembre 2008, à Luanda. Selon lui, le sommet avait décidé la désignation d'un nouveau secrétaire exécutif, Miguel Trovoada, afin de donner plus de visibilité à l'Organisation et renforcer la coopération entre les pays membres, une fois que “tous sont presque producteurs de pétrole”. L'actuelle crise internationale, qui a des incidences sur le prix de pétrole, préoccupe les membres de la Commission du Golfe de Guinée, a-t-il constaté. Au cours de ce sommet, les Chefs d'Etat aborderont également des questions organisatives et de programmation pour 2009, au moment où l'Angola, qui préside la Commission du Golfe de Guinée, détient un plan d'action. Par ailleurs, quant à l'investiture du Président des Etats-Unis, Barack Obama, le chef de la diplomatie angolaise a affirmé "qu'il y avait une grande expectative quant à la posture plus multilatérale et de dialogue avec d'autres pays dans la résolution des grands problèmes de l'humanité”. Pour le continent africain, Assunção dos Anjos a dit espérer qu'il y ait plus de dialogue et coopération de toutes les parties, visant des objectifs communs. http://www.portalangop.co.ao/motix/fr_fr/n...2884dfe48f.html CITA El Presidente de la Republica se reúne con presidentes Guinea Ecuatorial y de Santo Tomé y Príncipe
Luanda - El Presidente de la República, José Eduardo dos Santos, mantuvo el martes encuentros separados con los Jefes de Estado de Guinea Ecuatorial, Obiang Nguema, y de Santo Tomé y Príncipe, Fradique de Menezes, con quienes abordó cuestiones ligadas a la investidura hoy (miércoles) del nuevo secretario ejecutivo de la Comisión de Golfo de Guinea. En declaraciones a la prensa, el ministro de las Relaciones Exteriores, Assunção dos Anjos, dijo que la cumbre dará secuencia a las conclusiones de la segunda reunión de la organización, realizada en Noviembre de 2008, en Luanda. De acuerdo con el gobernante, la cumbre decidió por la designación de un nuevo secretario ejecutivo, Miguel Trovoada, para dar más visibilidad a la organización y reforzar la cooperación entre los países miembros, una vez que “casi todos son productores de petróleo”. Refirió que la actual crisis internacional, que repercute sobre el precio del petróleo, preocupa los miembros de la Comisión del Golfo de Guinea. Durante el Forum, los Jefes de Estado discutirán asimismo cuestiones organizativas y de programación para 2009, en una altura en que Angola, que preside la Comisión del Golfo de Guinea, posee ya su plan de actuación. En relación a la toma de posesión del Presidente de EE.UU., Barack Obama, el ministro de las Relaciones Exteriores dijo que “existe una gran expectativa relativamente a una postura más multilateral y dialogante con los demás países en la resolución de los grandes problemas de la humanidad”. Referente al continente africano, Assunção dos Anjos dijo esperar que haya más diálogo y cooperación de todas las partes, en la búsqueda de objetivos comunes. |
|
|
|
| Invitado_Pepin_* |
Jan 21 2009, 08:32 PM
Publicado:
#1955
|
|
Invitado |
CITA HOFSTRA CULTURAL CENTER Contact Us (516) 463-5669 Mon. - Fri.: 9 a.m. to 5 p.m Confirmed Conference Participants: Komla Aggor, Texas Christian University: Panel Moderator. Yolanda Aixela Cabré, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Barcelona: "Multiculturalismo, comunidades transnacionales y etnicidad. El caso de la Isla de Bioko" Clement Akassi, Howard University: "Sujeto poscolonial, petróleo y nación en Cuentos crudos de Juan Tomás Ávila Laurel y en Nambula de Maximiliano Nkogo Esono" María Nieves Alonso Almagro, State University of New York-Suffolk County Community College : Moderator Dolores Aponte Ramos, University of Puerto Rico in Río Piedras: "Las insolencias de la extranjería: Guillermina Mekuy en llanto de perra" Hannah Appel, Stanford University: “Beyond the Resource Curse: Offshore, State and Corporate Sovereignty, and the Contract in Equatorial Guinea” Isabela de Aranzadi, Anthropologist, Historian and Musicologist, Spain: “El viaje de un tambor, Africa de ida y vuelta en annoboneses y fernandinos. Instrumentos musicales en Guinea Ecuatorial” Arturo Arnalte, Journalist, Spain: "Ciencia y discriminación racial en Guinea Ecuatorial durante el franquismo" Angela Bartens and Enrique José Lucena Torres, University of Helsinki: "Una lectura críctica de Mi vida por mi pueblo de Teodoro Obiang Nguema Mbasogo" Silvia Bermúdez, University of California-Santa Bárbara: “Racismo y postcolonialidad en Como ser negro y no morir en Aravaca de Francisco Zamora Loboch” Contxita Botargues Martija, Ceiba Ediciones, Spain: "Una revision crítica de la revista misionera La Guinea Española. 1903-69" Arlindo Caldeira, Universidade Nova, Portugal: "Organizar a liberdade. Independência de facto, sociedade e Estado na ilha de Ano Bom (Annobón) durante os séculos XVIII e XIX" Alicia Campos Serrano, Universidad Autónoma, Madrid: "Contexto histórico y transnacional de los impactos del petróleo en Guinea Ecuatorial" Fernando Carnero Lorenzo, Universidad de La Laguna, Spain: "Las consecuencias económicas de la descolonización en Guinea Ecuatorial" Silvia Castro Borrego, Universidad de Málaga, Spain: "Diaspora Matrilineal y la búsqueda de la identidad en Ekomo, de María Nsúe Angüe" David Casavis, Independent scholar, New York: "Teasing Out Psychopathic Behaviors of African Leaders: Francisco Macías" Bartolomé Clavero, Universidad de Sevilla, Spain: "Constitucionalismo y colonialismo en el siglo XIX: El laboratorio virtual de Bioko" Laureano Córces, Fairleigh Dickinson University: "When Animals Speak… Lessons from Copito de Nieve and Darwin’s Turtle in Juan Mayorga’s Works" Rosalía Cornejo Parriego, University of Ottawa, Canada: Panel Presenter/Respondent Catia Miriam Costa, Universidade de Evora, Portugal: "J. Bravo Carbonel e José de Macedo: duas leituras coloniais dos trópicos" Jacint Creus Boixaderas, Universidad de Barcelona: "¿Alguna vez nos hemos buscado? Una reflexión sobre la recopilación de las narraciones orales de Guinea" Igor Cusack, University of Birmingham: "Colonial and Postcolonial Masculinities in Equatorial Guinea: The representation of men in the Equatoguinean novel" James Davis, Howard University: Panel Moderator Juan José Díaz Matarranz, Universidad de Alcalá de Henares, Spain: "Hacienda pública en los (entonces llamados ) ‘Territorios españoles del Golfo de Guinea’. 1900-1923" Alvaro Díaz de la Paz, Universidad de La Laguna, Spain: "La economía de Guinea Ecuatorial en el período colonial" Filip van Dingenen, Visual Artist, Brussels: "Flota Nfumu: on the Ideology of Conservation and the Consumption of Nature" Nicolas Donner, University of Paris 1 Panthéon-Sorbonne: "Oil Borders: Territoriality, Interdependence and Imaginary around Equatoguinean Petroleum" Fabiola Ecot Ayissi, University of Valenciennes, France: "Reflexiones sobre la cuestión de la artesanía fang en Guinea Ecuatorial" Bradley Epps, Harvard University: Title to be confirmed Dosinda García Alvite, Denison University: "Paisajes del exilio en la obra de Balboa Boneke: Tiempo, memoria y construcción de una identidad guineoecuatoriana" Dolores García Cantús, Universidad de Valencia, Spain: “El trabajo forzado bubi en la colonia española de Fernando Poo entre 1890-1912: Videant Consules” Ángel García Galiano, Universidad Complutense de Madrid: “La casa sin palabras: las palabras de la memoria” Maya García Vinuesa, Universidad de Acalá de Henares, Spain: "La huella del discurso colonial español en Guinea: de la des-memoria histórica a los juegos de la ficción guineana contemporánea" Jordi Sant Gisbert, Centro de Estudios Africanos, Barcelona: "El modelo económico colonial y sus contradicciones. Fernando Poo 1900-1936" Julio González Ruíz, Spelman College: Panel Moderator María Hernández Ojeda, Hunter College: Panel moderator Gail W. Hearn, Drexel University: "Status of Biodiversity Conservation on Bioko Island, Equatorial Guinea" Michael Janis, Morehouse College: "West African Women's Novels in the College Classroom" Joseph Kraus, University of Florida: "The Impacts of Corporate Social Responsibility on State Institutional Capacity and Governance in Equatorial Guinea" Adam Lifsey, Georgetown University: "Beyond the Pale. The Reorientings Required by Guinean and Philippine Literature in Spanish" Max Liniger Goumaz, Historian, Switzerland: "Palabras de un veterano. Ilusiones y desencantos de un experto de la UNESCO en Guinea Ecuatorial bajo la primera dictadura nguemista (1972-1974)" John M. Lipski, The Pennsylvania State University: "El español de Guinea Ecuatorial: piedra angular de los programas para afrodescendientes" Marta Sofía López Rodríguez, Universidad de León, Spain: "Más allá de exilio: El porteador de Marlow/Canción negra sin color de Cesar Mba" William Luis, Vanderbilt University: Panel Moderator Josep Martí Pérez, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Spain: "Tradición y cambio en la práctica de la circuncisión en Guinea Ecuatorial" Susan Martín Márquez, Rutgers University: "Documenting the Colony: Francoist and Oppositional Documentary Film Projects in Equatorial Guinea" Thenesoya Vidina Martin de la Nuez, Universidad Complutense de Madrid: "La memoria negra de los retornados. Guinea Ecuatorial en la narrativa espanola actual" Naomi McLeod, University of St. Andrews, Scotland: "The Construction of Identity in Two Novels by Joaquin Mbomio Bacheng" Landry Wilfrid Miampika, Universidad de Alcalá de Henares, Spain: "La pos-colonia en cuestión: entre ficción hispanoafricana y contextos africanos" Txema Mur, Independent scholar, Spain: "Salacot, quinina y cacoteros: Biografía de una emigración" Gustau Nerín Abad, Historian, Spain: "¿Socialismo utópico en Annobón? La aventura revolucionaria del sargento Castilla (1931-32)" M’bare N’gom, Morgan State University: "European Colonial Geographies in/on Africa: Spain in the Gulf of Guinea" Gloria Nistal Rosique, Instituto Cervantes: "Guinea Ecuatorial: Mujer y literatura en el siglo XXI" Selena Nobile, Università della Calabria, Italy: Title to be confirmed. Sara Nso, Journalist, Paris: "Oil Boom in Equatorial Guinea and its Geopolitical Influence in the Gulf of Guinea: A New International Role for a State in Development" Dorothy Odartey Wellington, University of Guelph, Canada: "‘Equatorial Guinea is Different’: literatura colonial de Guinea Espanola en el contexto del África Occidental" Enrique Okenve, University of the West Indies, Mona (Jamaica): "The Never Finished Their Journey: Transformation in Fang-Beti Indentity Within Twentieth-Century Equatorial Guinea" Amarino Oliveira de Queiroz, Universidad Estatal de Feira de Santana, Bahía, Brazil: "Desde la línea del desierto hasta la línea del Ecuador: Horizontes posibles para las literaturas africanas en español" Damaso Mitoha Ondo Ayekaba, University of Washington: "Las políticas de la igualdad de género en Guinea Ecuatorial" Joseph Désiré Otabela, University of Missouri-Columbia: "Francofonía y literatura de Guinea Ecuatorial" Nayra Pérez Hernández, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Spain: “Hacia un ensayo sobre la mirada: una lectura de la poesía guineoecuatoriana del período 1960-1989” Laurence Prescott, Pennsylvania State University: Panel Moderator Julio Ramos, University of California-Berkeley: Title to be confirmed Cristián Ricci, University of California-Merced: “Tri-continental readings on gender and cultural hermaphrodism: Guillermina Mekuy, Najat El Hachmi and Sandra Cisneros” Jeremy Rich, Middle Tennessee State University: "’Nous, les équatos’: Experiences of Equatorial Guinean Immigrants in Contemporary Gabon" Elisa Rizo, Iowa State University: "Teatro guineoecuatoriano y pensamiento heterárquico" Clelia Rodríguez, University of Toronto, Canada: "¿Escriturando la oralidad u oralizando la escritura? en Ekomo de María Nsue Angüe" Ana Lúcia Sá, Universidade de Beira Interior, Portugal: "A Guiné Equatorial e a CPLP: integração e parcerias" Jorge Salvo, University of South Carolina-Upstate: "De la teoría del lenguaje a la política del desarrollo en Guinea Ecuatorial" Germán Santana Pérez, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Spain: "Los canarios en Guinea Ecuatorial durante la dictadura franquista" Gerhard Seibert, CEA/ISCTE, Portugal: "Equatorial Guinea's External Relations: São Tomé e Príncipe and the CPLP" Kent Silverstein, Journalist for The Harpers Magazine: Round Table Alfredo J. Sosa Velázquez, University of Cincinnati: Title to be confirmed Cécile Stephanie Stehrenberger, University of Zürich, Switzerland: “Folklore, Nation and Gender in a Colonial Encounter: Los Coros y Danzas de la Sección Femenina de la Falange in Equatorial Guinea” Eduardo Subirats, New York University: "An Endlessly Postponed Critique of Western Colonialism" Hiroto Ueda, University of Tokyo: "El español de Guinea Ecuatorial: Datos recogidos y sus implicaciones para la lingüística teórica" Michael Ugarte, University of Missouri-Columbia: Round Table on "Human Rights, Resistance, and Creativity in Equatorial Guinea" Agustín Velloso, Universidad Nacional de Educación a Distancia, Spain: "Desarrollo económico sin desarrollo humano" Valérie de Wulf, University of Paris: "Annobón: un pueblo a través de la historia de la tiranía: siglo XVI al XX" Kofi Yakpo, Radboud University Nijmegen, Netherlands: "Languages of Equatorial Guinea: from Documentation to Implementation" Ana Isabel Zapata Calle, University of Missouri-Columbia: Title to be confirmed http://www.hofstra.edu/community/culctr/cu...rticipants.html Mas gente al loro. En Hofstra no debe haber, en Hofstra hay |
|
|
|
| Invitado_Maripili_* |
Jan 22 2009, 04:33 PM
Publicado:
#1956
|
|
Invitado |
CITA HOFSTRA CULTURAL CENTER presents an international conference Between Three Continents: Rethinking Equatorial Guinea on the Fortieth Anniversary of its Independence from Spain Thursday-Saturday April 2-4, 2009 Equatorial Guinea, a former Spanish colony (1778-1968) and the only Spanish-speaking nation-state in Africa, has recently marked the 40th anniversary of its independence. This conference, Between Three Continents—the fulcrum of an initiative designed to reshape the place of Africa in debates on the Spanish-speaking and Atlantic worlds—will address historical and cultural connections between Equatorial Guinea, Spain, and the Americas. It will bring together a large number of scholars, cultural figures, and historical protagonists in the life of Equatorial Guinea. The study of Portuguese and Spanish colonial interventions in Africa necessitates disciplinary approaches that encompass comparative colonial interventions, political and diplomatic history, constitutional law, economics, anthropology, literature, linguistics, film, music, photography, plastic arts, ecology and ecotourism, and the politics of oil. In conjunction with the conference, other academic institutions in the United States—including Bates College, The Catalan Center at New York University, Harvard University, Hunter College, University of Missouri-Columbia, Morehouse College, Saint Joseph’s College, University of South Carolina-Upstate, and Spelman College—will host additional panels and events featuring at their institutions a number of the Equatorial Guinean participants attending the conference, thus allowing broader dissemination of the project. There will be several special events held in conjunction with the conference. See Photos http://www.hofstra.edu/community/culctr/cu...nea.html#photos This conference is a non-partisan academic forum, in which participation and attendance is open to all. Neither Hofstra University nor the conference organizers are responsible for any opinion, political or otherwise, expressed by the participants or by the attendees. All events, unless otherwise noted, will take place at the Hofstra University campus. Panel sessions and special events will be held at the Leo A. Guthart Cultural Center Theater (CCT) on the main floor of the Joan and Donald E. Axinn Library, and in 246 East Library Wing (246 ELW), on the second floor of the same building. Confirmed Special Guest Speakers from Equatorial Guinea: Enenge A'Bodjedi Juan Tomás Ávila Laurel Gerardo Behori Sipi Botau Justo Bolekia Boleká Juan Manuel Davies Eiso Elvira Dyangani Osé Rafael Evita Enoy (in memoriam) Donato Ndongo-Bidyogo María Nsue Angüe Adolfo Obiang Bikó Enrique Okenve Damaso Mitoha Ondo Ayekaba José Fernando Siale Djangany Remei Sipi Mayo Tusantu Tongusalu Francisco Zamora Loboch A complete list of participants can be found here. The conference organizers strongly recommend that participants arrive at the hotel no later than the afternoon of Wednesday, April 1, 2009. It is our expectation that conference participants and panelist will be present for all panels and special events during the conference, which lasts from Thursday, April 2, at 9:00 a.m. to the evening of Saturday, April 4. Meals for conference presenters will be provided on campus. Panels and presentations will be in Spanish, English, Portuguese, and French. All presentations will be limited to exactly 20 minutes (approximately 9-10 read pages) without exception. All panels will feature either a respondent or a 30- minute period for further debate, as well as questions from the audience. Please note that there will be no special keynote addresses, in order to maintain equality between panels. All panelists will have the same standing, although some Guinean special guest speakers may act as respondents for panel presentations. For hotel and travel information please visit the conference hotel and travel information page. For more information contact the Hofstra Cultural Center at (516) 463-5669, Monday through Friday, 9 a.m. to 5 p.m. Project and Conference Director: Benita Sampedro Vizcaya (Hofstra University) Conference Co-Director: Baltasar Fra-Molinero (Bates College) bframoli@bates.edu Project Collaborators and Co-Sponsoring Institutions: Juan Caamaño, Queens College Carlos Contreras Cervantes, Centro Cultural Español de Malabo Bradley Epps, Harvard University Baltasar Fra-Molinero, Bates College Julio González Ruiz, Spelman College María Hernández Ojeda, Hunter College Antoinette Hertel, Saint Joseph’s College Michael Janis, Morehouse College Mary Ann Newman, The Catalan Center at New York University Jorge Salvo, University of South Carolina-Upstate Michael Ugarte, University of Missouri-Columbia Other Co-Sponsors: Express Travel (Florida) Instituto Cervantes Program for Cultural Cooperation between Spain’s Ministry of Culture and U. S. Universities Spanish Consulate in Boston Spain’s Chamber of Commerce in New York http://www.hofstra.edu/community/culctr/cu...ial_Guinea.html Esto no hace falta traducirlo, es una conferencia como Dios manda. Repensando Guinea. Ni comparacion con los de la UPM ni se sabe si son verdaderas las expediciones, ni aparece Martin, ni nada |
|
|
|
| Invitado_Francisco Alegre_* |
Jan 23 2009, 07:41 PM
Publicado:
#1957
|
|
Invitado |
CITA(Pepin @ Jan 17 2009, 11:06 AM)  OPINIÓN DEL GOBIERNO RELATIVO A LA DECLARACIÓN PÚBLICA DEL RELATOR ESPECIAL DE LA ONU, SOBRE LA TORTURA EN GUINEA ECUATORIAL. 01/16/09 Malabo, 15-01-09: CIDGE.- El Gobierno de la República de Guinea Ecuatorial, animado por su constante afán de promocionar el respeto de los Derechos Humanos en todas las Instituciones Públicas y Privadas, teniendo siempre presente que todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona, formuló una invitación oficial al Relator Especial de las Naciones Unidas contra la tortura, el Señor MANFRED NOWAK, para que efectuara una misión a Guinea Ecuatorial, en el mes de noviembre del año recién pasado 2008, consistente en apreciar in situ los avances experimentados por nuestro país y el grado de aplicación de los instrumentos normativos de las Naciones Unidas sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Desconcierta al constatar que, al término de la referida misión, lejos de presentar un informe por escrito objeto de la misma, el señor MANFRED NOWAK, ha optado por publicar y difundir unas declaraciones que distan mucho de las realidades y, como consecuencia directa de dichas declaraciones, en todas y cada una de las partes de su contenido, nos asiste el derecho de verter opiniones en torno a las mismas como a continuación se expresa: 1. Guinea Ecuatorial reafirma su compromiso en la promoción y protección de los Derechos Humanos. 2. Guinea Ecuatorial es un país que ha ratificado plenamente la convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes. 3. El Gobierno de Guinea Ecuatorial desmiente categóricamente las alegaciones hechas en las declaraciones del señor MANFRED NOWAK, cuyo documento ha tenido mucho eco y ha sido distribuido en muchas agencias, organismos internacionales y en otras instituciones públicas y privadas. 4. El Gobierno de Guinea Ecuatorial lamenta la poca colaboración del señor MANFRED NOWAK durante su misión al país. 5. El Gobierno de Guinea Ecuatorial expresa su ardiente deseo y voluntad irrenunciable del continuar con la aplicación de la política de promoción y protección de los Derechos Humanos, tal como lo recoge y lo refleja en el Artículo 13 de la Ley Fundamental de Guinea Ecuatorial, y todos los demás instrumentos o herramientas jurídicos internacionales ratificados por los órganos competentes del Estado ecuatoguineano. En su consecuencia, hacemos de nuevo una mención especial a la adhesión de Guinea Ecuatorial a la Convención Internacional contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes y su correspondiente ratificación en mayo del año 2002. Asimismo, cabe destacar la promulgación de la Ley Nº 6/2006, de fecha 2 de noviembre, sobre la prevención y sanción de la tortura, que fija como objetivo prevenir, prohibir y castigar los actos de tortura y armonizar la legislación nacional como los tratados y convenios ratificados y/o adheridos por la República de Guinea Ecuatorial en el campo de los Derechos Humanos. 6. El Gobierno de Guinea Ecuatorial recuerda al Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la tortura que, fue invitado al país para evaluar los avances experimentados por el Gobierno en el ámbito del respeto y protección de los Derechos Humanos, incluyendo el trato de los individuos en condiciones de privación de libertad y, para identificar aquellas áreas en las que todavía nos conviene intensificar esfuerzos para lograr las metas óptimas. Por otra parte, en los últimos años el Gobierno ha establecido unas líneas estrechas de cooperación con la administración de los Estados Unidos de América, la Unión Europea y el Comité Internacional de la Cruz Roja. Significativos esfuerzos y pasos se han dado para las reformas profundas del Sistema Judicial y la formación de Jueces; así como la materialización de proyectos de mejora de las infraestructuras penitenciarias y otros programas específicos de formación con el objetivo de lograr la profesionalización de los componentes de las fuerzas armadas y seguridad del Estado, a fin de que puedan perfectamente llevar a cabo sus funciones con conocimientos y aptitudes profesionales que garanticen el respeto de los Derechos Humanos. 7. El Gobierno de Guinea Ecuatorial destaca la importancia del fortalecimiento de la capacidad y la formación como complementos necesarios del objetivo de mejorar la conducta del respeto de los Derechos Humanos. En consecuencia, el Gobierno sale totalmente al paso de las declaraciones vertidas y difundidas por el señor MANFRED NOWAK y, solicita la prestación de asistencia técnica de las Naciones Unidas, los Estados Unidos de América, la Unión Europea y otras instituciones internacionales y países que cuentan con ampliar experiencias en el campo del respeto de lo Derechos Humanos, para reforzar nuestra capacidad nacional. 8. El Gobierno de Guinea Ecuatorial se reserva el derecho de réplica, cuando tenga conocimientos oficial del informe del señor MANFRED NOWAK, sobre su misión a Guinea Ecuatorial. Malabo, enero de 2009. http://espanol.guinea-equatorial.com/Noticias/?NewsID=1601 CITA Despedidos cuatro periodistas por “falta de celo” : Reporteros sin Fronteras denuncia los absurdos métodos de un régimen despótico
Reporteros sin Fronteras Guinea Ecuatorial 23.01.2009 Reporteros sin Fronteras se siente consternada por la arbitraria decisión de la Viceministra de Información, Purita Opo Barila, que el 19 de enero de 2009 comunicó el despido de cuatro periodistas de la radiotelevisión estatal RTVGE, por “insubordinación” y “falta de celo”. “Guinea Ecuatorial es uno de esos países africanos de los que no se sabe nada, o casi nada, porque las autoridades hacen de todo para ocultar su triste realidad. Desde hace años, el presidente Teodoro Obiang Nguema se comporta como un déspota mientras su gobierno, despreciando a la población, sofoca cualquier intento de expresión independiente, sin que la comunidad internacional se conmueva por ello. El incidente de RTVGE es un ejemplo de lo absurdo de ese régimen, donde los medios están absolutamente controlados por el Ministerio de Información”, ha declarado la organización. El 19 de enero, por orden de la Viceministra de Información, Turismo y Cultura, Purita Opo Barila, fueron despedidos de la RTVGE los técnicos David Ndong, Miguel Eson y Cirilo Nsue, así como el camarógrafo Casiano Ndong. La ministra ha invocado los motivos de “insubordinación” y “falta de celo”, sin precisar de qué se acusa a los cuatro periodistas. Según las informaciones conseguidas por Reporteros sin Fronteras de fuentes locales, a los cuatro periodistas les han castigado por no elogiar los “méritos” del régimen. El director general de la RTVGE, Virgilio Seriché Riloha, no ha querido hacer comentarios. En Guinea Ecuatorial no existe prácticamente prensa privada. Los periodistas de los medios estatales están obligados a reproducir la propaganda oficial. Como tienen estatuto de funcionarios, les pueden despedir de un día para otro, sin preaviso ni explicaciones. En el país no existe ningún sindicato ni asociación de defensa de los periodistas. El Ministerio de Información, constituido por personalidades, todas ellas miembros del Partido Democrático de Guinea Ecuatorial (PDGE) en el poder, hace las veces de órgano regulador de los medios http://www.rsf.org/article.php3?id_article=30092 |
|
|
|
| Invitado_Katharina Von Strauger_* |
Jan 24 2009, 10:38 AM
Publicado:
#1958
|
|
Invitado |
GUINEA ECUATORIAL-JUSTICIA
Colegio de Abogados levanta suspensión al abogado que debió defender a Mann Terra/EFE 23/1/2009 - 18:11(GMT) Redacción Internacional, 23 ene (EFE) El Consejo de Gobierno del Colegio de Abogados de Guinea Ecuatorial levantó hoy la suspensión durante doce meses para el ejercicio de la profesión que pesaba sobre el letrado Ponciano Mbomio, que debía haber defendido al mercenario sudafricano Simon Mann, en el juicio celebrado el pasado en junio de 2008. El mayo pasado, dicha institución prohibió a Mbomio ejercitar su profesión, tras ser acusado de "injurias" y "calumnias" contra el presidente Teodoro Obiang. El secretario general del Consejo de Gobierno de Abogados, Juan Abaga, justificó la decisión mediante una resolución "fundamentada y debida a una sanción disciplinaria". Las supuestas "injurias" y "calumnias" se redujeron a una contestación de una demanda judicial contra Unión Popular y por una carta dirigida al tribunal de arbitraje de París sobre el pleito de la empresa "Fitzpatrick Equatorial Guinea Limited". Mbomio fue suspendido después de que en marzo, los hermanos de Mann, Edward John Mann y Margaret Grootenshuis, viajaron a Malabo para entregar los poderes, cuando en enero 2008, el Fiscal General del Estado, José Olo, anunció que los abogados internacionales no podrían intervenir ni hacer preguntas durante el proceso. Mbomio fue abogado defensor de los seis armenios detenidos en marzo de 2004 y condenados en noviembre del mismo año a penas de 20 años de prisión cada uno por "utilizar con fines desestabilizadores" un avión Antonov 12 y que, en junio de 2005, fueron indultados por Obiang, con ocasión de su 63 cumpleaños. En declaraciones telefónicas a Efe desde Malabo, Mbomio que confirmó dicha noticia dijo que "voy a empezar a trabajar como de costumbre con la ley en la mano". Consideró que la sanción ha sido levantado antes de lo provisto, debido a que el Consejo de Gobierno del Colegio de Abogados "no ha encontrado un verdadero motivo para la sanción". EFE ao/ll http://noticias.terra.com/articulos/act160...efender_a_Mann/ |
|
|
|
| Invitado_Bruce Beelher_* |
Jan 24 2009, 11:13 AM
Publicado:
#1959
|
|
Invitado |
CITA Gazprom veut "renforcer" sa coopération avec la Guinée équatoriale Romandie.com Genève,Switzerland (©AFP / 23 janvier 2009 19h22) MALABO - Le géant gazier russe Gazprom veut "renforcer" sa coopération avec la Guinée équatoriale, pays dont les réserves gazières sont estimées à 40 milliards de m3, a rapporté vendredi la radio nationale. Une délégation de Gazprom conduite par Boris Ivanov, un haut responsable du gazier russe a été reçue jeudi à Malabo par le président équato-guinéen Teodoro Obiang Nguema, a indiqué la radio "dans le cadre des relations bilatérales" entre la Russie et la Guinée équatoriale dans le secteur du gaz. Jusqu'à vendredi soir, aucun responsable du ministère de l'Energie n'avait pu être joint par l'AFP pour commenter cette information. Gazprom et la Société nationale de gaz de Guinée équatoriale (Sonagaz) ont signé en octobre 2008, à Malabon, un accord portant notamment sur la production et la commercialisation de gaz mais dont les clauses n'ont toutefois jamais été rendues publiques. Le gaz équato-guinéen dont les réserves sont estimées à environ 40 milliards de m3 est exploité par plusieurs compagnies, américaines pour l'essentiel. Une de plus importantes de ces sociétés est Equatorial Guinea LNG (EG/LNG) dont le capital est constitué par Marathon EG LNG Holding Limited (60%), Sonagaz (25%), Mitsui and Co.,Ltd (8,5%) et Marubeni Gas Development Co. Ltd (6,5%). Les premières exportations de gaz du pays remontent à mai 2007. Depuis, la Guinée équatoriale est devenue le 3e producteur de gaz naturel liquéfié de la région Atlantique, après Trinidad et le Nigeria, et le 14e exportateur mondial, selon des sources de la compagnie Marathon. Elle est aussi le 3e pays producteur de pétrole en Afrique subsaharienne (après Nigeria et Angola. http://www.romandie.com/infos/afp/display....36.iyxgcs87.asp CITA MALABO - El gigante del gas ruso Gazprom quiere "reforzar" su cooperación con Guinea ecuatorial, país cuyas reservas gas son estimadas a 40 mil millones de m3, ha anunciado el viernes la radio nacional. Una delegación de Gazprom presidida por Borís Ivanov, ha sido recibida el jueves en Malabo por el presidente ecuatoguineano Teodoro Obiang Nguema, indicó la radio " en el marco de las relaciones bilaterales " entre Rusia y Guinea ecuatorial en el sector del gas. Hasta la tarde del viernes, ningún responsable del ministerio de la Energía había podido ser localizado por AFP para comentar esta información. Gazprom y la Sociedad nacional del gas de Guinea ecuatorial (Sonagaz) firmaron en octubre de 2008, en Malabo, un acuerdo que se refería en concreto a la producción y la comercialización de gas pero sus cláusulas nunca han sido hechas públicas El gas ecuatoguineano cuyas reservas son estimadas a cerca de 40 mil millones de m3 es explotado por varias compañías americanas. Las más importantes de estas sociedades es Equatorial Guinea LNG (EG / LNG) cuyo capital está constituido por Maratón EG LNG Holding Limited (60 %), Sonagaz (25 %), Mitsui and Co. Ltd (8,5 %) y Marubeni Gas Development Co. Ltd (6,5 %). Las primeras exportaciones de gas del país se remontan a mayo de 2007. Posteriormente, Guinea ecuatorial se convirtió en el tercer productor de gas natural licuado por la región Atlántica, después de Trinidad y Nigeria, y el 14 exportador mundial, según fuentes de la compañía Maratón. Es también el tercer país productor de petróleo en África subsahariana, después de Nigeria y Angola. CITA AUDIENCIA DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA AL EMPRESARIO RUSO 01/23/09 Malabo, 22-01-2009 : CIDGE El Presidente de la República, Jefe de Estado y Presidente Fundador del Partido Democrático de Guinea Ecuatorial, Su Excelencia, Obiang Nguema Mbasogo, ha recibido en audiencia en el Palacio del Pueblo este jueves al jefe ejecutivo de la compañía rusa Gasprom Internacional, el señor Boris Ivanov. Durante la audiencia el Jefe de Estado estaba acompañado por el Ministro de la Presidencia del Gobierno Encargado del Gabinete Civil, Braulio Ncogo Abegue y el Viceministro de Hacienda y Presupuestos, Melchor Esono Edjo; además de las buenas relaciones bilaterales existente entre los dos gobiernos, Boris Ivanov, se ha interesado en invertir en Guinea Ecuatorial en la exploración, explotación, suministro de gas y petroleo. http://espanol.guinea-equatorial.com/Noticias/?NewsID=1629 |
|
|
|
| Invitado_Pepin_* |
Jan 24 2009, 01:40 PM
Publicado:
#1960
|
|
Invitado |
Guinea Ecuatorial: una dictadura defendida por Occidente y las petroleras
MASVOCES.org [15-05-2007] En el informativo Más Voces abordamos la situación socioeconómica de un país de los que pocos medios de comunicación hablan, Guinea Ecuatorial, el único país de habla hispánica del continente africano. Un país que, a día de hoy, sigue viviendo bajo la dictadura de Teodoro Obiang. Una dictadura apoyada por Estados Unidos y las multinacionales petroleras que han encontrado en este rincón africano un potencial suministrador de energía. Los compañeros del programa “Sin Fronteras”, de Radio Almenara, en Madrid, nos ofrecen la entrevista a Fernando y Eduardo, guineanos, de la Asociación Cultural Bubi http://masvoces.org/Guinea-Ecuatorial-una-...a-defendida-por http://s28812.gridserver.com/masvoces/2007/200705154.mp3 |
|
|
|
| Invitado_Pepin_* |
Jan 26 2009, 04:40 PM
Publicado:
#1961
|
|
Invitado |
CITA La FAO pide duplicar la producción alimentaria para reducir el hambre Moratinos solicita a los países ricos que destinen el 0,7% de su riqueza a la ayuda al desarrollo en 2012 en la cumbre de la ONU inaugurada hoy en Madrid CRISTINA CASTRO / AGENCIAS Madrid ELPAIS.com Sociedad 26-01-2009 El hambre se agravó en 2008 y a la crisis alimentaria provocada por la subida de los precios de los alimentos en 2007 se une ahora la grave situación financiera mundial. Es cada vez más necesario tomar medidas conjuntas para paliar el hambre que sufren 963 millones de personas en todo el mundo, y esto es lo que se proponen los representantes de 120 países que asisten a la Reunión de Alto Nivel sobre Seguridad Alimentaria (Ransa) de la ONU, inaugurada hoy y que se celebrará hasta mañana en Madrid. "La caída de la inversión pública en el sector agrario, el encarecimiento de materias y energías, el intenso aumento de la población, la especulación financiera y mercantil, y los efectos del cambio climático" son las causas de esta situación que ha esgrimido el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, Miguel Ángel Moratinos, en la apertura de la reunión. Por ello, Moratinos ha pedido a los países ricos destinar fondos adicionales a los ya comprometidos para combatir la pobreza, ha reiterado el compromiso del Gobierno español de dar el 0,7% del Producto Interior Bruto (PIB) a la ayuda al desarrollo en 2012 y ha solicitado a las naciones prósperas que también asuman este reto como obligatorio. En un vídeo emitido durante la conferencia, la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, ha agradecido a José Luis Rodríguez Zapatero haber ofrecido Madrid como sede de la reunión y ha elogiado el papel de España por haber "tomado la iniciativa" de desplegar "esfuerzos globales adicionales en busca de una solución a largo plazo para el problema del hambre". Para la consecución de este objetivo, ha ofrecido el "apoyo" de la Administración de Barack Obama al Ejecutivo de Zapatero. La ex primera dama ha subrayado que el presidente Obama ha dejado claro que la lucha contra el hambre es una "prioridad absoluta" para su Administración. "Como dijo en el primer día de su mandato: 'A los ciudadanos de los países pobres os prometemos trabajar a vuestro lado para hacer que vuestros cultivos florezcan y corran las aguas limpias, para alimentar a los cuerpos y las mentes hambrientas", ha recordado. Mayor inversión agrícola El director general de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), Jacques Diouf, ha dicho que el mayor desafío consiste, no sólo en asegurar una alimentación adecuada a los 963 millones de hambrientos, sino también en "lograr alimentar en 2050 a 9.000 millones de personas". Para ello, ha destacado, será necesario duplicar la producción alimentaria mundial con los recursos financieros indispensables para las inversiones en la agricultura con el objetivo de asegurar el "derecho más fundamental del ser humano: el de la alimentación". La producción de cereales - ha contado- alcanzó el año pasado el récord de 2.245 millones de toneladas. Este aumento, ha continuado, se debió a que los países desarrollados incrementaron un 11% la producción de cereales, mientras que en los países en desarrollo la producción subió apenas un 1,1% y, si de este grupo salen China, India y Brasil, "se observa que, en realidad, la producción en el resto del mundo en desarrollo ha disminuido un 0,8%. Es una prueba abrumadora del bajo nivel de inversión agrícola en estos países en los últimos 20 años". La crisis financiera también ha estado muy presente en las intervenciones. "La bajada de precios de los alimentos desde julio de 2008 no ha acabado con la crisis alimentaria, al contrario, muchos de los países pobres no han percibido las bajadas de precios, y además la situación puede agravarse. La incertidumbre económica puede desalentar las inversiones y, si la cosecha se reduce, los precios podrían subir por encima de lo que ocurrió en 2007", ha advertido Diouf. El responsable de la FAO ha afirmado que espera que esta conferencia, que da continuidad a la celebrada en Roma en junio pasado, sirva para progresar en la movilización de recursos, ya que entonces se prometieron 22.000 millones de dólares para contribuir a la seguridad alimentaria y la mayoría aún no se han materializado. De continuar así las cosas, ha alertado de que el Objetivo de Desarrollo del Milenio de reducir a la mitad el hambre en el mundo para el año 2015 no se podrá alcanzar hasta 2150. Diouf ha recordado que el hambre en el mundo aumentó en 75 millones en 2007 en lugar de disminuir en 43 millones, como correspondería para cumplir con los Objetivos de Desarrollo del Milenio. El 75% de los 3.000 millones de pobres contabilizados viven en el medio rural y malviven de la agricultura, que solo recibe el 4% de la ayuda al desarrollo. Ante la necesidad de aumentar las ayudas a la producción agrícola, Moratinos ha insistido en la necesidad de una alianza global que incluya la agricultura y la seguridad alimentaria en la agenda internacional. "El Gobierno español promueve la creación de un organismo que coordine las necesidades agrícolas y garantice el uso transparente y efectivo de los fondos destinados a la agricultura", ha indicado. Y ha destacado que el Ejecutivo de Zapatero se ha comprometido a aportar 500 millones de euros en los próximos 5 años (de los que 280 ya estaban anunciados). CITA La cosecha de África se siembra en Europa La ayuda debe impulsar la producción agraria para combatir el hambre - Los países ricos rectifican ANA CARBAJOSA EL PAÍS Sociedad 26-01-2009 Los países ricos llevan décadas inyectando miles de millones de euros a los países pobres en forma de ayuda al desarrollo con resultados claramente insuficientes: más de mil millones de personas viven en la pobreza extrema y las proyecciones indican que cada vez serán más a los que les cueste satisfacer sus necesidades energéticas diarias. Son muchas las voces que piden un aumento de la ayuda para paliar esta situación, pero también las que sostienen que además de la cantidad de ayuda hay que revisar la calidad de la misma. "Las políticas están claramente equivocadas porque sigue aumentando el número de personas que se mueren de hambre. Las tierras están ahí [en los países en desarrollo] y el potencial de producción también. Es un problema político". Quien lo dice no es la portavoz de una pequeña ONG ultracrítica, sino Soraya Rodríguez, secretaria de Estado de Cooperación, convencida de que hay que dar un vuelco a la situación. El cambio más urgente, dice, pasa por apoyar la producción agrícola. A pesar de que el 75% de personas pobres de los países en desarrollo vive en zonas rurales y depende de la producción agrícola, las ayudas internacionales a la agricultura han caído en picado durante los últimos 20 años. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo económico (OCDE) indica que a mediados de los años ochenta, los países desarrollados destinaban cerca del 20% de la ayuda a la agricultura. Ese porcentaje rondaba el 7% en 2007 para el caso de la ayuda bilateral. La multilateral ha sufrido una evolución semejante en las dos últimas décadas. A la deficiente ayuda de la comunidad internacional hay que sumarle la falta de inversión por parte de los Gobiernos locales: en 2004, apenas un 4% de su gasto público, según el Banco Mundial. Desde hace años la situación va a peor, pero fue la revuelta del hambre del año pasado la que hizo saltar las alarmas y la que ha provocado que ahora los políticos se replanteen la manera de actuar. Porque cuando los precios del arroz, del trigo y de la leche se dispararon, millones de empobrecidos de medio mundo dejaron de poder comprar estos alimentos. No pudieron tampoco echar mano de sus cultivos o de las cosechas de sus vecinos, simplemente porque no existían. Quedaron a la intemperie y según la jerga especializada, su "seguridad alimentaria" dejó de estar garantizada. El Gobierno español tratará de revertir esta tendencia mañana en Madrid junto al secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, y cientos de ministros, expertos, miembros de ONG y de empresas durante la llamada "reunión de Alto nivel sobre Seguridad Alimentaria para todos". "Los países donantes tienen que aportar más, pero además, la ayuda tiene que centrarse en producir más y mejor; evitar que la producción de los países pobres se centre en monocultivos dedicados a la exportación que generan divisas pero no dan de comer a la población", añade Rodríguez. Organizaciones multilaterales como la ONU o el Banco Mundial, que durante años optaron por otras vías para erradicar la pobreza, insisten ahora en que hay que volver a invertir en agricultura, porque, explican, es un sector que resulta hasta cuatro veces más efectivo en generación de ingresos para los más empobrecidos que cualquier otro. "La agricultura por sí sola no bastará para reducir de forma masiva la pobreza, pero ha demostrado ser especialmente eficiente a la hora de abordar la tarea", reza el informe sobre desarrollo mundial de 2008 publicado por el Banco Mundial, dedicado a la agricultura. Hacía 25 años que el Banco Mundial no centraba su informe en esta cuestión. "Es hora de volver a colocar este sector en el centro del programa de desarrollo", dice el documento. Gonzalo Fanjul, experto en temas de cooperación y en la actualidad investigador en la Kennedy School de Harvard explica que en los noventa la cooperación dejó de apoyar a la agricultura "porque, por un lado, existía la sensación de que el dinero que se había invertido en el sector rural no había servido de mucho y por otro, porque en ese momento aparecieron las grandes empresas de semillas, fertilizantes y comercialización y se pensó que ellos iban a ser capaces de solucionar el problema". Pero también, entonces y ahora, el cambio obedece a mutaciones ideológicas. "Eran los tiempos del consenso de Washington [el que dictó a principios de los noventa una serie de recetas para poner liberalizar los mercados en los países en desarrollo], en los que se confiaba en los agentes privados y se creía que el Estado no debía inmiscuirse en temas como la agricultura". Hoy, el propio Banco Mundial da por muerto el consenso de Washington y economistas como el Nobel Paul Krugman abogan por un papel más decidido de los agentes estatales. Existe el consenso de que por un lado, no existen recetas únicas aplicables a todos los países pobres y que por otro se trata de llegar a un punto medio entre el estatalismo de los setenta y el laissez-faire de los noventa. "Hace falta la mano visible del Estado", dice el informe de desarrollo del Banco Mundial. "El Estado deberá contar con mayor capacidad para coordinar los diversos sectores y formar asociaciones con actores privados y de la sociedad civil", añade. Pero a pesar de que Gobiernos y los agentes del mundo de la cooperación internacional hayan llegado a la conclusión de la necesidad de fomentar la producción agrícola en aras de garantizar la seguridad alimentaria de los más pobres y sobre el papel que debe jugar el Estado y la ayuda internacional, el camino para llegar a este fin se encuentra repleto de obstáculos. En primer lugar, porque la crisis financiera provocada por el fiasco de las hipotecas basura en Estados Unidos ha hecho que muchos Gobiernos en los países del hemisferio norte opten por inyectar ingentes cantidades de dinero público en el mercado para evitar la debacle. Y temen los expertos en cooperación que los países en desarrollo no sólo vayan a ser los más afectados por la crisis debido a su vulnerabilidad, sino que además vean reducida la ayuda que una comunidad internacional sumida en una crisis económica les envía. Las aportaciones advierten también, tenderán a centrarse en la provisión directa de alimentos ante lo urgente de la situación y las inversiones que generen crecimiento deberán de nuevo esperar. "Nos encontramos en una situación muy peligrosa en la que ya se aprecian signos de una nueva crisis alimentaria, pero aún así, la crisis financiera puede hacer que algunos de los compromisos que se alcancen en Madrid acaben por no cumplirse", advierte Joachim Von Braum, director del International Food Policy Research Institute con sede en Washington y que participará en la reunión de alto nivel de esta semana. Y considera Von Braum que uno de los asuntos que deben ponerse sobre la mesa en Madrid son las políticas comerciales, "porque no es posible garantizar la seguridad alimentaria sin un comercio justo". La crisis del precio de los alimentos hizo que muchos países en desarrollo cerraran sus mercados por miedo al desabastecimiento de su población. "Dejaron de importar, pero también ocurrió que los países pobres vieron hundida su producción", añade. También señala la importancia de revisar las políticas comerciales Rames Sharma, economista del departamento de Comercio y Mercados de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), que cuenta que uno de los problemas es que muchos países en desarrollo han pasado en los últimos 20 años de ser exportadores de productos agrícolas a importar toneladas de comida sujetas a la volatilidad de los mercados. Los países pobres importan más porque la población crece y porque surgen nuevos hábitos alimenticios. Pero también "porque durante los setenta y los ochenta los países ricos subsidiaron masivamente su producción agrícola y los mercados internacionales se llenaron de comida barata". Muchos países en desarrollo se entregaron a la importación porque resultaba más barato comprar fuera que producir en casa. "Los Gobiernos [de los países pobres] dejaron de proporcionar semillas y fertilizantes al tiempo que la comunidad internacional dejó de enviar dinero para proyectos agrícolas y el campo se secó. Ahora todo el mundo habla de invertir en agricultura, de hacer lo que había que haber hecho hace 30 años". La secretaria de Estado española reconoce que durante años, la Unión Europea ha volcado sus excedentes agrarios en los países en desarrollo, desincentivando la producción local. Pero asegura que "la UE ha ido abandonado poco a poco esas políticas. Sin embargo, otros países como Estados Unidos no lo han hecho y hoy una explotación agraria estadounidense recibe un 50% más de ayudas que las europeas". Por eso, termina, "hace falta un compromiso global y eso es lo que intentaremos en Madrid, crear una alianza global contra el hambre en la que participen todos los Estados, además del sector privado y la sociedad civil". CITA "Se ha abandonado la agricultura de subsistencia"
MIGUEL MORA EL PAÍS Sociedad 26-01-2009 El director general de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), el senegalés Jacques Diouf, espera que la Cumbre de Seguridad Alimentaria de Madrid sirva para poner en marcha un cambio drástico en el modelo de gobernación del hambre, en un momento en el que hay 963 millones de personas en el mundo que no comen. Diouf, que se define como optimista estructural, rechaza en esta entrevista las críticas que achacan a la FAO parte del problema: Nosotros no podemos hacer nada si los mismos países que crearon esta organización abandonan la agricultura de subsistencia y la incluyen en la Organización Mundial del Comercio. Pregunta. Ha asistido a la proclamación de Obama. ¿Su origen africano y la referencia a África le dan esperanzas de que Estados Unidos cambie su actitud ante el hambre? Respuesta. Espero que juegue un papel de liderazgo en la erradicación del hambre, empezando por Estados Unidos, un país avanzado donde hay 31 millones de hambrientos. Esperemos que en noviembre de este año podamos tener la cumbre de Jefes de Estado y contar con su apoyo. P. El hambre sigue siendo un problema político. R. Exclusivamente. Conocemos los costos y los obstáculos, solo falta la voluntad política. Iberoamérica y el Caribe ya han firmado su objetivo de acabar con el hambre en 2025. Esperemos que el resto del mundo les imite pronto y P. ¿La crisis financiera ayudará? R. Está causando problemas a los más pobres, lo hemos visto ya. La crisis del empleo no es razón para olvidar la crisis alimentaria. Tenemos cada vez más hambrientos y las reservas de comida son las segundas más bajas en 30 años. Los precios de las materias primas han bajado también, pero siguen un 18% más caros que en 2006. Lo más importante es que la producción agrícola subió en los países ricos un 9%, pero en todos los demás, salvo China, Brasil e India, ha bajado un 1,6%. P. ¿Por qué no le pide a la OMC que deje de considerar la agricultura un asunto comercial? R. ¿Cómo lo podría pedir? ¡La OMC la crearon los mismos estados que la FAO! Necesitamos duplicar la producción de alimentos porque vamos a ser 9.000 millones de personas en 2050, y que hay que discutir de nuevo el modelo de desarrollo y la política contra el hambre, incluyendo el comercio y los subsidios. Los países ricos siguen subvencionando masivamente a sus campesinos y eso perjudica a los países pobres. No se puede continuar así. Debemos inventar un sistema nuevo de subsidios que no tenga impacto negativo. Si los países de la OCDE dan el 8% de lo que invierten en ayudar, sería posible cambiar el mundo. P. ¿Espera avances reales de la reunión de Madrid? R. Esperamos que los objetivos indicados por Zapatero en la cumbre de Roma de junio se traduzcan en fondos reales para ayudar a los productores pobres. De los 22.000 millones que se necesitan, solo han llegado 2.000 para alimentos, no para ayudar a la producción. España e Italia son los países que mejor están cumpliendo. P. ¿Se reformará la FAO para canalizar mejor la ayuda? R. Yo he intentado dos reformas y ninguna cuajó porque los países miembros no estaban en eso y no aportaron recursos. Perdimos un 30% de los recursos técnicos y un 35% de los financieros en los años noventa. La ayuda al desarrollo cayó del 17% al 3% entre 1980 y 2006. Ahora los 193 Estados han pasado once meses estudiando la reforma, se hará si llegan los recursos. http://www.elpais.com/articulo/sociedad/FA...elpepusoc_2/Tes |
|
|
|
| Invitado_Katharina Von Strauger_* |
Jan 26 2009, 06:29 PM
Publicado:
#1962
|
|
Invitado |
II. AUTORIDADES Y PERSONAL
A. Nombramientos, situaciones e incidencias MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN 1181 Real Decreto 45/2009, de 23 de enero, por el que se designa Embajador de España en la República Unida de Tanzania a don Juan Manuel González de Linares Palau. A propuesta del Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día 23 de enero de 2009. Vengo en designar Embajador de España en la República Unida de Tanzania a don Juan Manuel González de Linares Palau. Dado en Madrid, el 23 de enero de 2009. JUAN CARLOS R. El Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, MIGUEL ÁNGEL MORATINOS CUYAUBÉ http://www.boe.es/boe/dias/2009/01/24/pdfs...A-2009-1181.pdf http://www.boe.es/boe/dias/2009/01/24/pdfs...A-2009-1178.pdf |
|
|
|
| Invitado_Julian Navascues_* |
Jan 27 2009, 04:42 PM
Publicado:
#1963
|
|
Invitado |
CITA Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª). Sentencia de 20 junio 2008 RJ\2008\6118 EXTRANJEROS: Derecho de asilo: denegación: procedencia: falta de prueba de indicios sobre la persecución alegada: denegación procedente. Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso de Casación núm. 10611/2004 Ponente: Excmo Sr. mariano de oro-pulido y lópez El TS declara no haber lugar al recurso de casación interpuesto contra la Sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional -Sección Tercera- de fecha13-10-2004, sobre denegación del derecho de asilo. En la Villa de Madrid, a veinte de junio de dos mil ocho. Visto por la Sala Tercera (Sección Quinta) del Tribunal Supremo el Recurso de Casación 10611/2004 interpuesto por D. Carlos María representado por el Procurador Don José Periánez González, promovido contra la sentencia dictada el 13 de octubre de 2004 ( PROV 2005, 218252) por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, en recurso Contencioso-Administrativo núm. 371/03, sobre denegación de solicitud de derecho de asilo. Se ha personado como parte recurrida el Abogado del Estado en nombre y representación de la Administración General del Estado. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO Ante la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, se ha seguido el recurso núm. 371/03, promovido por D. Carlos María, y en el que ha sido parte demandada la ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO, sobre denegación de solicitud de derecho de asilo. SEGUNDO Dicho Tribunal dictó sentencia con fecha 13 de octubre de 2004 ( PROV 2005, 218252) , cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "FALLAMOS: Que desestimando el recurso Contencioso-Administrativo interpuesto por la representación procesal de D. Carlos María, contra la Resolución del Ministro del Interior de 11 de marzo de 2003, que denegó el derecho de asilo al recurrente, debemos declarar la expresada resolución conforme con el ordenamiento jurídico. No se hace imposición de costas". TERCERO Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación de D. Carlos María, se presentó escrito preparando recurso de casación, el cual fue tenido por preparado en providencia de la Sala de instancia de fecha 3 de noviembre de 2004, al tiempo que ordenó remitir las actuaciones al Tribunal Supremo, previo emplazamiento de los litigantes. CUARTO Emplazadas las partes, el recurrente compareció en tiempo y forma ante este Tribunal Supremo, al tiempo que formuló en fecha 27 de diciembre de 2004 el escrito de interposición del recurso de casación, en el cual, tras exponer los motivos de impugnación que consideró oportunos, solicitó se dictara sentencia dando lugar al mismo, casando y anulando la resolución recurrida con los pronunciamientos que correspondan conforme a Derecho. QUINTO El recurso de casación fue admitido por providencia de fecha 10 de noviembre de 2006, pasando las actuaciones a la Sección Quinta para su resolución. Por providencia de 31 de octubre de 2007, se dio traslado a la parte recurrida para oposición, formalizándose por escrito del Abogado del Estado de 17 de diciembre de 2007 y quedaron las actuaciones pendientes de votación y fallo. SEXTO Se señaló para votación y fallo de este recurso de casación el día 17 de junio de 2008, en que tuvo lugar. Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Mariano de Oro-Pulido y López, Magistrado de la Sala FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO Se impugna en este recurso de casación la sentencia que la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional dictó en fecha de 13 de octubre de 2004, en su recurso Contencioso-Administrativo núm. 371/03 ( PROV 2005, 218252) , por medio de la cual se desestimó el formulado por D. Carlos María, natural de Guinea Ecuatorial, contra Resolución del Ministerio de Interior de fecha 11 de marzo de 2003, que le denegó el derecho de asilo y el reconocimiento de la condición de refugiado. SEGUNDO Contiene la sentencia de instancia ( PROV 2005, 218252) la siguiente fundamentación jurídica (que transcribimos en cuanto ahora interesa): "PRIMERO.- Mediante el presente recurso Contencioso-Administrativo se impugna la Resolución del Ministro del Interior de 11 de marzo de 2003, que denegó el reconocimiento de la condición de refugiado y el derecho de asilo al recurrente, nacional de Guinea Ecuatorial. Se fundamenta la expresada resolución en que los hechos constitutivos de la persecución están "lo suficientemente alejados en el tiempo como para concluir que tales hechos no constituyen una persecución que justifique una necesidad actual de protección, sin que del contenido del expediente pueda deducirse que los hechos relatados hayan seguido produciéndose o hayan tenido unas consecuencias tales que pudieran considerarse, en sí mismas y en la actualidad, como persecución, o que pudieran justificar un temor fundado a sufrirla". La parte recurrente había manifestado en su solicitud de asilo que "es de la etnia minoritaria bubi, realizo esta solicitud para solicitar un apoyo y una ayuda debido a que en mi país no recibo el derecho que me consta como cualquier ser humano. En ningún momento forme parte de un partido político debido a que en mi etnia no esta permitido formar un partido político ya que solicitamos el derecho de una autodeterminación. Trabajaba yo en la Administración como ordenanza en el Ministerio de Hacienda debido al conflicto sucedido el 21 de enero de 1998 recibí torturas y malos tratos, donde me quedé con graves problemas de salud, a veces me duele fuertemente el pecho así como la cintura y fuertes dolores de cabeza, tampoco he pasado por un reconocimiento médico previo a falta de medios de un atendimiento médico eficaz en mi país, por el momento fui expresamente recomendado a un reconocimiento, médico debido a la mala salud que tengo, ya que en mi país no puedo conseguir dicho atendimiento, me busque la manera de entrar en España para solicitar ayuda y apoyo". SEGUNDO.- En su demanda, por otra parte, alude a que ha tenido que abandonar a su familia por temor a la detención, tortura y encarcelamiento, ya que es de dominio público la situación de convulsión continua que vive Guinea así como la persecución que sufre la etnia bubi. Por todo ello considera que a la vista de los hechos ocurridos en 1998, y la posterior persecución de todos aquellos que no fueran de la etnia dominante Fang, lo mejor era solicitar el pasaporte para poder venir a España para trabajar y encontrar una vida digna [] QUINTO.- A la luz de la anterior doctrina y teniendo en cuenta las dificultades probatorias que entrañan estos casos, en el supuesto ahora enjuiciado no existen siquiera indicios ni en el expediente administrativo, ni en el recurso Contencioso-Administrativo que avalen una persecución política personal y directa contra el recurrente por razón de su pertenencia a una determinada nacionalidad, pues la narración de hechos que se contiene en su solicitud de asilo se encuentra alejada en el tiempo. Téngase en cuenta, a estos efectos, que después del conflicto que dice ocurrido en 1998 obtuvo trabajo como ordenanza en el Ministerio de Hacienda y que no se le pusieron obstáculos para la obtención del pasaporte, saliendo normalmente de su país en el año 2001. Por otra parte, no se ha propuesto prueba alguna con el fin de demostrar la veracidad de lo afirmado por el recurrente. SEXTO.- En todo caso, los motivos que se relatan en su solicitud no tienen otro apoyo, para fundamentar su solicitud de asilo, que sus propias manifestaciones, las cuales carecen, por sí mismas, del grado de detalle y coherencia indispensable para otorgarles un mínimo valor indiciario, pues la atenuación de la prueba en estos casos, a la que antes se ha hecho mención, no supone una exoneración, como ha declarado el Tribunal Supremo en STS de 7 de diciembre de 2000 ( RJ 2000, 9981) . Debe tenerse en cuenta que la parte recurrente no solo no aporta indicios de la persecución personal que dice sufrir, sino que el relato sobre el que se sustenta su solicitud de asilo no proporciona una versión que permita albergar un temor fundado de persecución por razón de su nacionalidad. SÉPTIMO.- Por lo demás, respecto a la pretensión de que se le otorgue el asilo por razones humanitarias, «ex» artículo 17.2 de la Ley de Asilo ( RCL 1984, 843) , esta Sala ha declarado, por todas Sentencia de 18 de junio de 1999 , que de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal Supremo -Sentencia de 30 de marzo de 1993 ( RJ 1993, 1975) -, respecto de las razones humanitarias que regulaba la Ley de Asilo antes de su modificación por Ley 9/94 ( RCL 1994, 1420 y 1556) , se precisa que para reconocer esta modalidad debe valorarse la situación del extranjero conforme al principio de solidaridad internacional proyectada sobre el valor de la dignidad humana, de forma que solo cuando entran en juego estos dos valores cabe hablar con fundamento de esta modalidad. En este sentido, el Consejo de Estado (Dictámenes 53.039 y 53.677) entiende que para la contemplación de las razones humanitarias hay que atender a la situación anómala del país de origen conjugado con la conservación o dignidad de la persona y no a su mero desenvolvimiento o a la mejora de las condiciones personales en que pueda encontrarse un hombre, sin que sea procedente su otorgamiento cuando caben otras posibilidades tanto al amparo de la propia Ley 5/84, como, en su caso, del régimen general de extranjería. La aplicación de tales directrices al supuesto de autos, revela que en el presente caso no concurren razones humanitarias que permitan autorizar la permanencia en España del recurrente, pues la lejanía en el tiempo de la persecución que se aduce impide que se pueda apreciar la concurrencia de los presupuestos a los que la Ley de Asilo -artículo 17.2- anuda dicha autorización de permanencia". TERCERO Contra esa sentencia ha interpuesto la representación de D. Carlos María recurso de casación, en el cual esgrime dos motivos de impugnación, articulados al amparo del artículo 88.1, apartado d), de la Ley de la Jurisdicción ( RCL 1998, 1741) , por infracción de las normas del ordenamiento jurídico y la jurisprudencia que son aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate. En el primer motivo denuncia la parte actora la infracción, por la sentencia de instancia, del artículo 3 de la Ley de Asilo 5/84 ( RCL 1984, 843) , en relación con el artículo 1.A.2 de la Convención de Ginebra de 1951 ( RCL 1978, 2290 y 2464) . La parte recurrente insiste en la grave situación social y política de Guinea Ecuatorial, país que tuvo que abandonar debido a la persecución que sufre como consecuencia de pertenecer a la etnia Bubi y al movimiento para la Autodeterminación de la Isla de Bioko (MAIB). Afirma, sobre esta base, que pertenece a una etnia perseguida con opiniones políticas prohibidas por la etnia Fang que se mantiene en el poder, habiendo sufrido detenciones y torturas, de las que padece secuelas físicas. Frente a lo dicho por la Administración y por la propia Sala de instancia, afirma el actor que el conflicto relatado no se encuentra alejado en el tiempo ni ha cesado en la actualidad. Señala, en este sentido, que el hecho de que se le concediera un trabajo en la Administración de su país no es relevante, ya que lo obtuvo en un momento de atenuación de la persecución y en todo caso sufrió discriminación y hostigamiento en su desempeño; y añade que tampoco es relevante el hecho de que obtuviera pasaporte para salir de su país, ya que tras obtenerlo tardó mucho tiempo en disponer de visado, debiéndose ese retraso justamente a su condición étnica. El segundo motivo denuncia la infracción de la doctrina jurisprudencial contenida en diversas sentencias del Tribunal Supremo -que cita y transcribe parcialmente- sobre la inexigibilidad de prueba plena y suficiencia de la indiciaria en materia de asilo, doctrina que entiende infringida por cuanto que, a su juicio, ha aportado prueba indiciaria suficiente sobre la persecución que ha sufrido. Añade que en todo caso resulta de aplicación el art. 17.2 de la Ley de Asilo, sobre la permanencia en España por razones humanitarias, ya que si volviera a su país sería nuevamente detenido y torturado por razón de su condición étnica y de su implicación en el MAIB. CUARTO Ambos motivos de casación, así esgrimidos, no pueden prosperar. El recurrente dice haber sufrido una persecución por su condición étnica, por causa de la cual, dice, ha sufrido malos tratos, mas lo cierto es que no ha aportado prueba de ninguna clase, ni de esos supuestos malos tratos ni de cualesquiera secuelas (enfermedades, lesiones, cicatrices, etc.) que pudieran haber derivado de los mismos (ni en el curso del expediente ni después, en el proceso, ha aportado certificados médicos o documentos análogos, ni ha pedido prueba alguna sobre el particular). Así que no existe prueba alguna, ni siquiera indiciaria, de la efectiva realidad de esos malos tratos a los que tanto alude. Por otra parte, habiendo situado temporalmente los malos tratos en el contexto de unos sucesos acaecidos en 1998, ocurre que, como remarcaron tanto la Administración como la Sala de instancia, el actor ingresó después al servicio de la Administración que supuestamente le perseguía, siendo este un dato que no contribuye precisamente a tener por cierta la existencia de una persecución contra su persona por parte de esa Administración que le dio trabajo. Insiste asimismo el actor en su condición de miembro del Movimiento "MAIB", y en tal sentido aportó una certificación junto con su demanda, pero aun admitiendo esa condición, su implicación o participación activa en el mismo no debe ser muy intensa, visto que no ha relatado en ningún momento ser dirigente del mismo ni haber tenido una participación destacada en sus actividades, al contrario, al pedir asilo reconoció no saber quiénes eran sus dirigentes (folio 2.1) y se limitó a añadir que era amigo del hijo de un líder fallecido de dicho movimiento (folio 2.2). Tampoco hay, por tanto, desde esta perspectiva datos suficientes para concluir que el interesado ha sido realmente víctima de una persecución étnica de tal entidad que justifique el reconocimiento de la condición de refugiado. En fin, partiendo de lo que acabamos de decir, tampoco apreciamos la concurrencia de específicas razones humanitarias que justifiquen la aplicación del artículo 17.2 de la Ley de Asilo ( RCL 1984, 843) , no siendo suficiente a tal efecto la sola remisión a la situación general de Guinea Ecuatorial. QUINTO De conformidad con lo dispuesto en el artículo 139.2 de la Ley de la Jurisdicción ( RCL 1998, 1741) , procede imponer las costas de este recurso de casación a la parte recurrente, si bien, en uso de la facultad que confiere el número 3 de ese mismo precepto y dado el contenido del escrito de oposición, el importe de los derechos y honorarios de Letrado de la parte recurrida no podrá exceder de 200 euros. FALLAMOS Por todo ello, en nombre de SM el Rey y en el ejercicio de la potestad que, emanada del pueblo español, nos concede la Constitución. No haber lugar y, por tanto, desestimar el recurso de casación núm.10611/2004, interpuesto por D. Carlos María contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional (Sección 3ª) de fecha 13 de octubre de 2004, en su recurso Contencioso-Administrativo 371/03 ( PROV 2005, 218252) . E imponemos a la parte recurrente las costas de este recurso de casación hasta la cifra máxima fijada en el último fundamento de derecho de esta sentencia. Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Ponente, Excmo. Sr. D. Mariano de Oro-Pulido y López, estando constituida la Sala en Audiencia Pública, de lo que certifico. CITA Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª). Sentencia de 13 octubre 2004 JUR\2005\218252 Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso contencioso-administrativo núm. 371/2003 Ponente: Excma. Sra. maría dolores de alba romero SENTENCIA Madrid, a trece de octubre de dos mil cuatro. Vistos por la Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección Tercera, de esta Audiencia Nacional el presente recurso nº 371/2003, interpuesto por el Procurador de los Tribunales D. José Periañez González, en nombre y representación de D Vicente , contra la Resolución del Ministro del Interior de 11 de marzo de 2003, que denegó la solicitud de asilo del recurrente. Ha sido parte demandada la Administración del Estado, representada y defendida por la Abogacía del Estado. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Admitido el recurso y previos los oportunos trámites, se confirió traslado a la parte actora para que deduzca demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito presentado el día 31 de julio de 2003, en el que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que consideró oportunos termina solicitando que se dicte sentencia estimatoria del recurso que anule la resolución recurrida por ser contraria a derecho. SEGUNDO.- El Abogado del Estado contesta a la demanda mediante escrito presentado el 17 de septiembre de 2003, en el que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, solicita que se dicte sentencia desestimatoria del recurso y se confirme la resolución recurrida por ser conforme a derecho. TERCERO.- Estimándose innecesaria la celebración de vista pública, se confirió trámite de conclusiones. Evacuado este trámite quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento del día para su votación y fallo, que finalmente fue fijado para el día 5 de octubre de 2004. Ha sido ponente la Ilma. Sra. Dña. Mª Dolores de Alba Romero. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Mediante el presente recurso contencioso-administrativo se impugna la Resolución del Ministro del Interior de 11 de marzo de 2003, que denegó el reconocimiento de la condición de refugiado y el derecho de asilo al recurrente, nacional de Guinea Ecuatorial. Se fundamenta la expresada resolución en que los hechos constitutivos de la persecución están "lo suficientemente alejados en el tiempo como para concluir que tales hechos no constituyen una persecución que justifique una necesidad actual de protección, sin que del contenido del expediente pueda deducirse que los hechos relatados hayan seguido produciéndose o hayan tenido unas consecuencias tales que pudieran considerarse, en sí mismas y en la actualidad, como persecución, o que pudieran justificar un temor fundado a sufrirla". La parte recurrente había manifestado en su solicitud de asilo que "es de la etnia minoritaria bubi, realizo esta solicitud para solicitar un apoyo y una ayuda debido a que en mi país no recibo el derecho que me consta como cualquier ser humano. En ningún momento forme parte de un partido político debido a que en mi etnia no esta permitido formar un partido político ya que solicitamos el derecho de una autodeterminación. Trabajaba yo en la Administración como ordenanza en el Ministerio de Hacienda debido al conflicto sucedido el 21 de enero de 1998 recibí torturas y malos tratos, donde me quedé con graves problemas de salud, a veces me duele fuertemente el pecho así como la cintura y fuertes dolores de cabeza, tampoco he pasado por un reconocimiento médico previo a falta de medios de un atendimiento médico eficaz en mi país, por el momento fuí expresamente recomendado a un reconocimiento, médico debido a la mala salud que tengo, ya que en mi país no puedo conseguir dicho atendimiento, me busque la manera de entrar en España para solicitar ayuda y apoyo". SEGUNDO.- En su demanda, por otra parte, alude a que ha tenido que abandonar a su familia por temor a la detención, tortura y encarcelamiento, ya que es de dominio público la situación de convulsión continua que vive Guinea así como la persecución que sufre la etnia bubi. Por todo ello considera que a la vista de los hechos ocurridos en 1998, y la posterior persecución de todos aquellos que no fueran de la etnia dominante Fang, lo mejor era solicitar el pasaporte para poder venir a España para trabajar y encontrar una vida digna. A estas alegaciones y pretensiones se opone el Abogado del Estado. TERCERO.- Debe señalarse que la protección que dispensa el derecho de asilo -previsto en el artículo 13.4 de la CE- a los extranjeros a los que se reconozca la condición de refugiado, se somete en la Ley 5/1984, de 26 de marzo, reguladora del Derecho de Asilo y de la Condición de Refugiado, después de la reforma por Ley 9/1994, de 19 de mayo, a la concurrencia de una serie de causas que justifiquen su concesión. Estas causas se contienen en el artículo 1.A.2) de la Convención de Ginebra de 29 de julio de 1951, por remisión expresa del artículo 3.1 de la expresada Ley reguladora del Derecho de Asilo, y se concretan en la existencia de fundados temores de ser perseguida por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social u opiniones políticas en su país de origen. Acorde con tal exigencia, se resolverá favorablemente la solicitud de asilo cuando aparezcan indicios suficientes, según la naturaleza de cada caso, para deducir que el solicitante cumple con los anteriores requisitos (artículo 8 de la citada Ley). Y, en consecuencia, no procederá la concesión del derecho de asilo si no aparecen indicios suficientes sobre la existencia de temores fundados de persecución política, que es precisamente lo que acontece en el presente supuesto, como se expondrá mas adelante. CUARTO.- La interpretación jurisprudencial del expresado artículo 8 de la Ley reguladora del Derecho de Asilo, en su redacción originaria establecida por la Ley 5/1884, es perfectamente aplicable en este caso toda vez que, por lo que ahora interesa, la modificación en su redacción, introducida por la Ley 9/1994, no altera los requisitos para la resolución favorable del derecho de asilo. Pues bien, el Tribunal Supremo ha declarado que "para la concesión del derecho de asilo no es necesaria una prueba plena de que el solicitante haya sufrido en su país de origen persecución por razones de raza, etnia, religión, pertenencia a un grupo social específico u opiniones o actividades políticas, o de cualquiera de las otras causas que permiten el otorgamiento del asilo, sino que basta que existan indicios suficientes, según la naturaleza de cada caso, para deducir que se da alguno de los supuestos establecidos en (...) la Ley 5/1984. Es necesario, sin embargo, que, al menos, exista esa prueba indiciaria, pues de otro modo todo ciudadano de un país en que se produzcan graves trastornos sociales, tendría automáticamente derecho a la concesión del asilo y esta no es la finalidad de la institución" (STS de 4 de abril de 2000, que a su vez cita otras de 30 de mayo de 1993, 23 de junio de 1994 y 19 de junio de 1998). QUINTO.- A la luz de la anterior doctrina y teniendo en cuenta las dificultades probatorias que entrañan estos casos, en el supuesto ahora enjuiciado no existen siquiera indicios ni en el expediente administrativo, ni en el recurso contencioso-administrativo que avalen una persecución política personal y directa contra el recurrente por razón de su pertenencia a una determinada nacionalidad, pues la narración de hechos que se contiene en su solicitud de asilo se encuentra alejada en el tiempo. Téngase en cuenta, a estos efectos, que después del conflicto que dice ocurrido en 1998 obtuvo trabajo como ordenanza en el Ministerio de Hacienda y que no se le pusieron obstáculos para la obtención del pasaporte, saliendo normalmente de su país en el año 2001. Por otra parte, no se ha propuesto prueba alguna con el fin de demostrar la veracidad de lo afirmado por el recurrente. SEXTO.- En todo caso, los motivos que se relatan en su solicitud no tienen otro apoyo, para fundamentar su solicitud de asilo, que sus propias manifestaciones, las cuales carecen, por sí mismas, del grado de detalle y coherencia indispensable para otorgarles un mínimo valor indiciario, pues la atenuación de la prueba en estos casos, a la que antes se ha hecho mención, no supone una exoneración, como ha declarado el Tribunal Supremo en STS de 7 de diciembre de 2000. Debe tenerse en cuenta que la parte recurrente no solo no aporta indicios de la persecución personal que dice sufrir, sino que el relato sobre el que se sustenta su solicitud de asilo no proporciona una versión que permita albergar un temor fundado de persecución por razón de su nacionalidad. SEPTIMO.- Por lo demás, respecto a la pretensión de que se le otorgue el asilo por razones humanitarias, ex artículo 17.2 de la Ley de Asilo, esta Sala ha declarado, por todas Sentencia de 18 de junio de 1999, que de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal Supremo -Sentencia de 30 de marzo de 1993-, respecto de las razones humanitarias que regulaba la Ley de Asilo antes de su modificación por Ley 9/94, se precisa que para reconocer esta modalidad debe valorarse la situación del extranjero conforme al principio de solidaridad internacional proyectada sobre el valor de la dignidad humana, de forma que solo cuando entran en juego estos dos valores cabe hablar con fundamento de esta modalidad. En este sentido, el Consejo de Estado (Dictámenes 53.039 y 53.677) entiende que para la contemplación de las razones humanitarias hay que atender a la situación anómala del país de origen conjugado con la conservación o dignidad de la persona y no a su mero desenvolvimiento o a la mejora de las condiciones personales en que pueda encontrarse un hombre, sin que sea procedente su otorgamiento cuando caben otras posibilidades tanto al amparo de la propia Ley 5/84, como, en su caso, del régimen general de extranjería. La aplicación de tales directrices al supuesto de autos, revela que en el presente caso no concurren razones humanitarias que permitan autorizar la permanencia en España del recurrente, pues la lejanía en el tiempo de la persecución que se aduce impide que se pueda apreciar la concurrencia de los presupuestos a los que la Ley de Asilo -artículo 17.2- anuda dicha autorización de permanencia. En consecuencia, procede la desestimación del presente recurso contencioso-administrativo al no apreciarse, en el presente caso, fundados temores de persecución por motivo de su nacionalidad. OCTAVO.- No se aprecia temeridad o mala fe para la imposición de las costas procesales, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139.1 de la LRJCA. FALLAMOS Que desestimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación procesal de D. Vicente , contra la Resolución del Ministro del Interior de 11de marzo de 2003, que denegó el derecho de asilo al recurrente, debemos declarar la expresada resolución conforme con el ordenamiento jurídico. No se hace imposición de costas. Así por ésta nuestra sentencia, de la que se llevara testimonio a los autos de su razón, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia en el mismo día de su fecha. Doy fe. CITA Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 6ª). Sentencia de 30 marzo 1993 RJ\1993\1975 EXTRANJEROS: Derecho de asilo: Discrecionalidad en su concesión: examen: examen de circunstancias concurrentes e informes preceptivos: improcedencia. Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso núm. 357/1991 Ponente: Excmo Sr. juan manuel sanz bayón Es recurso interpuesto por la representación procesal de don Hamid P. contra Resolución del Ministerio del Interior de 27-10-1987 sobre denegación de derecho de asilo.El TS lo desestima. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Por la representación procesal del súbdito iraní don Hamid P. se impugna la Resolución del Ministerio del Interior de 27-10-1987 ratificado en alzada por Acuerdo del Consejo de Ministros de 19-5-1989 que denegaba el derecho de asilo solicitado por el ahora recurrente, al no concurrir en él causa justificante de su concesión según lo preceptuado en el art. 3 de la Ley 5/1984, de 26 de marzo ( RCL 1984\843 y ApNDL 5087), toda vez que de lo actuado en el expediente no se desprenden indicios suficientes sobre el interesado sea objeto de persecución política o haya sufrido condena en Irán o existan circunstancias que justifiquen el fundado temor de padecerlo. SEGUNDO.- La Ley 5/1984, de 26 marzo, reguladora del derecho de Asilo y condición de Refugiado, desarrolla el mandato del art. 13.4 de nuestra Constitución ( RCL 1978\2836 y ApNDL 2875), ofreciendo una resolución jurídica al problema del refugio en nuestra patria de personas perseguidas en sus países por motivos ideológicos o políticos de acuerdo con los criterios de solidaridad, hospitalidad y tolerancia que deben inspirar a todo Estado democrático, tal como se indica en la Exposición de Motivos y de conformidad con el art. 14 de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre. El art. 3 de la Ley 5/1984, de 26 marzo expresa las causas justificativas de la solicitud y denegación del derecho de asilo, puntualizando que lo podrán pedir las personas a las que se hubiere reconocido la calidad de refugiado y quienes sufran persecución, estén sometidos a enjuiciamiento o hayan sido condenados por delitos de carácter político o por hechos conexos con un delito de tal naturaleza o que deriven del ejercicio de un derecho fundamental reconocido en nuestra Constitución, así como también los extranjeros que sufran persecución, estén sometidos a enjuiciamiento o hayan sido condenados en el país de su nacionalidad por razones de raza, etnia, religión, pertenencia o grupo social determinado u opiniones o actividades políticas aun cuando parezcan motivados por un delito de naturaleza común o se deban a un delito cometido con la finalidad de lograr el reconocimiento de los derechos y libertades protegidos en el ordenamiento español o de lucha contra los sistemas no democráticos de convivencia. Tal como se expresa en el art. 2 de la Ley el asilo es la protección graciable dispensada por el Estado en el ejercicio de su soberanía, a los extranjeros comprendidos en alguno de los supuestos del artículo tercero. Tal carácter legal graciable de la protección otorgada en el ejercicio del poder soberano del Estado presupone una nota de máxima discrecionalidad en la concesión o denegación del derecho de asilo peticionado, solamente revisable en vía jurisdiccional -S. 10-12-1991 ( RJ 1991\9206)-, para confrontar si la decisión adoptada se ha producido con racionalidad y objetividad en concordancia con la finalidad perseguida por la norma, toda vez que también debe ser tenido en cuenta, que la decisión discrecional puede estar presidida por criterios extrajurídicos de oportunidad, de conveniencia, o incluso de seguridad nacional que la Ley no predetermina, pero que pueden ser resaltados en la decisión administrativa que debe venir respaldada, y justificada con los datos objetivos sobre los que se opera y tan sólo debe ser sustituida cuando conste de manera cierta y convincente la incongruencia o discordancia de la solución elegida con la realidad fáctica a la que se aplica o desviada del fundamento teleológico de la norma que la atribuye. TERCERO.- Como bien se expresa en el acto impugnado, del examen de lo actuado, no se desprenden en absoluto indicios que en alguna medida pudieran hacer suponer que el interesado sea objeto de persecución política o haya sufrido condena en Irán, por alguno de los motivos previstos en el art. 3 de la Ley 5/1984, no existiendo por tanto los «indicios suficientes» a que se refiere el art. 8 de la Ley para la resolución favorable de la petición de asilo. Se alega por el recurrente, que realizaba actividades contrarias al régimen político iraní, trasladándose después a Turquía donde prestaba ayuda a los iraníes que abandonaban su país, volviendo a Irán, desde donde salió con pasaporte legalmente expedido a España. El único soporte documental con el que el recurrente pretende probar sus alegaciones es un ¿certificado? del movimiento de la Resistencia Iraní; pero con firma ilegible y sin estar adverado, en el que se dice que aquél pertenece a dicho movimiento. La Comisión General de Información evacuó informe haciendo constar que realizó la entrada en España legalmente por el Aeropuerto de Barcelona. El representante del Alto Comisionado de las Naciones Unidas en España, para los refugiados manifestó en su escrito que don Hamid P. reúne las condiciones necesarias para que se acceda a lo solicitado, aunque sin motivación ni fundamentación alguna sobre tal afirmación. La Comisión General de Documentación estimó que no procedía acceder al reconocimiento de la condición de refugiado en España, ya que de sus manifestaciones, no se desprende que sea objeto de persecución en su país por alguno de los motivos previstos en el art. 1.A.2, párrafo primero de la Convención de Ginebra de 1951 ( RCL 1978\2290, 2464 y ApNDL 11685), no resultando tampoco procedente acceder a la concesión de asilo. Igualmente, el Consejo de Estado en su informe propugnó la denegación de la concesión de asilo solicitado. Conforme a reiterada doctrina jurisprudencial, si bien en supuestos de esta naturaleza no es exigible una plena o acabada prueba sobre los hechos que puedan sustentar una concesión de asilo por las dificultades específicas que entraña, la realidad es que como ya hemos apuntado, no existen aquí ni siquiera los indicios suficientes a que se refiere el art. 8.º de la citada Ley para que pueda tener éxito la pretensión del recurrente, lo que determina la desestimación de su recurso, porque además tampoco concurren las razones humanitarias que justifiquen la concesión de asilo conforme al art. 3.º.3 de la Ley, porque este precepto prevé una especial cualificación de dichas razones, en cuanto que han de justificar por sí mismas el asilo, tal como certeramente expone el dictamen del Consejo de Estado, y que han de valorarse conforme al principio de la solidaridad internacional proyectada sobre el valor fundamental de la dignidad de la persona humana y sólo cuando entren en juego estos valores cabe invocar con fundamento las razones humanitarias, lo que evidentemente no sucede en el supuesto aquí enjuiciado. CUARTO.- No se aprecia la concurrencia de las circunstancias exigidas por el art. 131 de la Ley Jurisdiccional ( RCL 1956\1890 y NDL 18435) a efectos de realizar una expresa declaración respecto de las costas producidas en este proceso. CITA Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 7ª).
Sentencia de 7 diciembre 2000 RJ\2000\9981 RECURSO DE CASACION: naturaleza jurídica: carácter extraordinario: efectos: imposibilidad de efectuar una nueva valoración de la prueba; Motivos: quebrantamiento de las formas esenciales del juicio por infracción de las normas que rigen los actos y garantías procesales: indefensión inexistente; Infracción de las normas del ordenamiento jurídico: incongruencia omisiva: cauce improcedente: quebrantamiento de las formas esenciales del juicio: inadmisibilidad procedente. EXTRANJEROS: refugiados: concepto: denegación de la condición de: circunstancias concurrentes: prueba: falta de: denegación procedente: vulneración del art. 24 CE: inexistencia: falta de cita del derecho fundamental infringido: carencia de fundamento. Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso de Casación núm. 5786/1996 Ponente: Excmo Sr. fernando martín gonzález La Sección 1ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional dictó Sentencia, en 11-4-1996, desestimando el recurso interpuesto por don Neculai S. contra Resolución del Ministerio del Interior de 15-7-1993, así como la del Secretario de Estado-Director de la Seguridad del Estado de la misma fecha por las que se le denegó la condición de refugiado.El TSdesestimael recurso interpuesto, condenando en costas a la parte recurrente. En la Villa de Madrid, a siete de diciembre de dos mil. Visto por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, constituida por los señores arriba anotados, el recurso de casación que con el núm. 5786/1996 ante la misma pende de resolución y tratamiento conforme a la Ley 62/1978 ( RCL 1979, 21 y ApNDL 8341) , interpuesto por don Neculai S., de nacionalidad Rumana, representado por la Procuradora doña Ana Isabel C. J., contra sentencia de fecha 11 de abril de 1996, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional (Sección 1ª), sobre asilo y refugio en recurso 1014/1994, habiendo sido parte recurrida la Administración del Estado, y oído el Ministerio Fiscal. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO La sentencia recurrida contiene parte dispositiva, que copiada literalmente dice: « Fallamos: Que desestimando el recurso interpuesto por la representación procesal del recurrente, don Neculai S., debemos declarar y declaramos ser conforme a Derecho la resolución dictada el 15 de julio de 1993 por el Ministerio del Interior; así como la del Secretario de Estado-Director de la Seguridad del Estado, también de 15 de julio de 1993. En relación a las costas, y por lo ya expuesto, la parte recurrente satisfará el total de las causadas». SEGUNDO Notificada la anterior sentencia, por la representación de don Neculai S. se presentó escrito de preparación de recurso de casación, que se tuvo por preparado por la Sala de instancia, remitiéndose las actuaciones a este Tribunal con emplazamiento de las partes. TERCERO Recibidas las actuaciones, por el recurrente se presentó escrito de interposición del recurso de casación, en el que después de formular sus motivos, terminó suplicando a la Sala que se dicte sentencia favorable a sus pretensiones, anulando y dejando sin efecto la sentencia recurrida. CUARTO Comparecida la Administración recurrida, y admitido el recurso a trámite, se confirió traslado a la misma para que formalizara su escrito de oposición en el plazo de treinta días, lo que verificó con el que obra unido a los autos, en el que después de formular sus motivos, terminaba suplicando a la Sala que se declarara no haber lugar al recurso de casación. QUINTO Conferido traslado al Ministerio Fiscal, evacuó el trámite por escrito en el sentido de informar que procedía la desestimación del recurso. SEXTO Conclusas las actuaciones, para votación y fallo se señaló la audiencia del día 5 de diciembre de 2000, en cuyo acto tuvo lugar su celebración, habiéndose observado las formalidades legales referentes al procedimiento. Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Fernando Martín González, Magistrado de la Sala. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO La sentencia recurrida en casación por la representación de don Neculai S., nacional de Rumania, dictada aquélla por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional (Sección 1ª) en recurso 1014/1994, seguido por la vía de la Ley 62/1978 ( RCL 1979, 21 y ApNDL 8341) , de Protección Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales de la Persona, con fecha 11 de abril de 1996, vino a desestimar dicho recurso contencioso-administrativo interpuesto por aquél declarando ser conforme a Derecho la resolución de 15 de julio de 1993 del Ministro del Interior, así como la del Secretario de Estado-Director de la Seguridad del Estado, también de 15 de julio de 1993, que habían denegado el derecho de asilo y el reconocimiento de la condición de refugiado al entonces y ahora recurrente, imponiendo a éste las costas del mencionado recurso. SEGUNDO Frente a dicha sentencia la representación de don Neculai S., en su escrito de interposición del recurso de casación, solicitó que esta Sala dicte sentencia favorable a sus pretensiones, anulando y dejando sin efecto la sentencia recurrida de la Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª) de 11 de abril de 1996, a cuyo fin invocó, como motivo, al amparo del ordinal 3º de la Ley 10/1992, de 30 de abril ( RCL 1992, 1027) , infracción de las normas que rigen los actos y garantías procesales con manifiesta indefensión al recurrente, por cuanto que –según dice éste– mediante una interpretación «sui generis» y harto restrictiva de la Ley 5/1984 ( RCL 1984, 843 y ApNDL 5087) , en concordancia con el Convenio de Ginebra de 28 de julio de 1951 ( RCL 1978, 2290, 2464 y ApNDL 11685) y demás legislación al efecto, obvia la sentencia recurrida la amplia interpretación que de la Ley deben hacer los Organos Judiciales al demandar un legítimo interés que afecta a la situación personal y futura del recurrente, con cita del art. 24 de la Constitución ( RCL 1978, 2836 y ApNDL 2875) , invocando también dicha parte falta de congruencia y contradicción en los términos, que se deduce del detenido análisis –siempre según la parte recurrente– de los Fundamentos de Derecho 2º, 3º, 4º y 5º, con cita de los arts. 93, 1, 95, 3 y 96 de la Ley 10/1992, de 30 de abril, en íntima relación con los arts. 5, 7, 8, 11, 3 y 58, 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial ( RCL 1985, 1578, 2635 y ApNDL 8375) , y refiriéndose luego el mismo recurrente a la segunda parte del Fundamento de Derecho 5º de la sentencia recurrida sobre que no se pueden fijar los hechos en el proceso y su calificación jurídica para conceder el asilo solicitado o el refugio, habiéndose opuesto el Abogado del Estado a la admisibilidad de la casación y habiendo informado el Fiscal en el sentido de que procedía su desestimación. TERCERO Con técnica procesal defectuosa, que no deja de complicar la labor de esta Sala, invoca la parte recurrente, como único motivo de casación al parecer, el ordinal 3º del art. 95 de la Ley 10/1992, de 30 de abril, referido a formas esenciales del juicio o de las normas reguladoras de la sentencia o de las que rigen los actos, y garantías procesales, y que por tanto no sería el aplicable aquí, con referencia, también al parecer, a una pretendida vulneración del art. 24 de la Constitución, aunque sin concretar cuál de los derechos incluidos en este precepto, de los varios que recoge, ha sido quebrantado, diversificando luego sus alegaciones en torno a otros preceptos de legalidad ordinaria, a principios de congruencia y contradicción en los términos, y en relación a invocaciones sobre pretendidas deficiencias de la sentencia, quejándose de una interpretación «harto restrictiva», en su opinión, no aclarada, de la Ley 5/1984 y demás que cita, por parte de la sentencia recurrida, lo que, ya de por sí, y además porque lo que se ha seguido es el procedimiento especial de la Ley 62/1978, de 26 de diciembre, podría bastar, a falta de una carencia manifiesta del fundamento del recurso de casación, como invoca el Abogado del Estado, para la declaración de no haber lugar a éste por considerarlo «inadmisible», como también expresa la representación de la Administración del Estado, mas, en una rigurosa aplicación del principio de la tutela judicial efectiva, siempre seguida por esta Sala, nada debe obstar a que, dentro de los términos que vienen permitidos por el carácter extraordinario y específico del recurso de casación, por la vía procesal seguida, y por los propios términos del escrito de interposición de aquél, a que la misma Sala se pronuncie al respecto, que, muy en concreto, es sobre si se han quebrantado o no los derechos fundamentales, que adecuado cobijo hallan bajo la cobertura del art. 53, 2 de la Constitución en dicho cauce procesal especial, por parte de la sentencia recurrida en casación. CUARTO En la mencionada sentencia recurrida, tras recogerse una fundamentación, no combatida por el recurrente, sobre los mecanismos de protección a los extranjeros que por determinadas circunstancias se hallen en peligro de ver conculcados sus derechos fundamentales en el país de su nacionalidad o residencia, asilo y reconocimiento de la condición de refugiado, con cita de los arts. 1 a 21 y 22 a 24 de la Ley Orgánica 5/1984, de 26 de marzo, de los criterios fijados en la Convención de Ginebra, del Protocolo de Nueva York, y del Reglamento de la Ley de Asilo y Refugio, aprobado por Real Decreto 511/1985, de 20 de febrero ( RCL 1985, 909 y ApNDL 5089) , que la propia sentencia recurrida se limita a describir, explica luego ésta que la demostración de que el solicitante del asilo o del refugio se halla en alguno de tales supuestos –temor fundado a su persecución en su país de origen o de residencia, en consideración a motivaciones de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social u opiniones políticas– conlleva, de parte del solicitante, la aportación de un material de prueba cuyas notas vienen integradas por un elemento «objetivo» –el de la realidad de su país– y por otro «subjetivo» –circunstancias que concurren en su persona y peligro que podría correr– y que si el recurrente no alcanza esa cuota probatoria mínima el resultado sólo puede ser el de desestimación de su solicitud de asilo o de refugio, reflejando luego la propia sentencia recurrida que el recurrente explicó que había tenido «problemas» en su país, que le hicieron perder el trabajo debido a que profesa el culto adventista y pertenece a la vez a una organización llamada «Convención Democrática», sin otras referencias, para concluir luego, la misma sentencia, en que no se ha aportado a las actuaciones algún tipo de prueba, al menos presuntiva, de que realmente sean ciertos los extremos de referencia, y en que no se informa por qué surgieron los «problemas». QUINTO Resulta, pues, que está haciendo aquella sentencia alusión a unos hechos precisos que, obviamente, esta Sala, en el cauce de la casación, ni puede alterar ni desvirtuar en virtud de la valoración de una prueba –inexistente además– que no le concerniría, según con lo que reiteradamente se ha razonado en sentencias de esta Sala como las de 13 de febrero, 2 y 15 de marzo y 7 de abril de 1995 ( RJ 1995, 1292; 1928; 2643 y 2944) , y, últimamente, en las de 4 y 5 de mayo y 22 de junio de 1998 ( RJ 1998, 4594; 4626 y 5275) , y de 1 de junio y 21 de octubre de 1999 ( RJ 1999, 5747 y 9042) y 20 de julio de 2000 ( RJ 2000, 6982) , al expresar los perfiles de tal clase de recurso, que no es ordinario, como el de apelación, y que no permite un nuevo y total examen de la cuestión controvertida, y en otras como en las de 23 de mayo de 1997 ( RJ 1997, 4003) , 12 de junio y 17 de noviembre de 1998 ( RJ 1998, 5557 y 9579) , 17 de diciembre de 1999 ( RJ 1999, 10053) , y 17 de noviembre de 2000 ( RJ 2000, 9617) , y en el Auto de la misma Sala de 18 de enero de 1999 ( RJ 1999, 1752) , en que, ya con referencia en concreto a supuestos de asilo y refugio, han venido exponiendo de manera unánime que si la Sala de instancia ha llegado a la conclusión de que no hay prueba sobre la concurrencia de los motivos que dan lugar al asilo o al refugio, pese a un criterio de atenuación de la carga de la prueba, que no implica exoneración de ésta, la consecuencia es el rechazo de tales solicitudes. SEXTO No concurren, pues, en el supuesto que se enjuicia, ninguna de las razones que permitirían dar lugar al recurso de casación interpuesto en virtud del motivo –diversificado– que se invoca, y menos, si cabe, cuando ni se explica en qué consiste la incongruencia y cuando el examen por parte de esta Sala, a través de la vía de la Ley 62/1978, debería quedar restringido a la eventual vulneración de derechos fundamentales, que ni siquiera aquí se precisan, lo que ha de determinar la desestimación de tal motivo, en sus distintas versiones, máxime cuando no es correcta la cobertura bajo el ordinal 3º de la Ley de esta Jurisdicción ( RCL 1956, 1890 y NDL 18435) que se refiere a supuestos distintos. SEPTIMO Al desestimarse el motivo la sentencia ha de declarar no haber lugar al recurso de casación, con imposición al recurrente de las costas de éste, conforme al art. 102, 3 de la Ley de esta Jurisdicción. Por todo lo expuesto, en nombre de su Majestad el Rey, por la autoridad que nos confiere la Constitución ( RCL 1978, 2836 y ApNDL 2875) ; FALLAMOS Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casación interpuesto por la representación de don Neculai S. contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional (Sección 1ª) con fecha de 11 de abril de 1996 en el recurso 1014/1994, seguido por la vía de la Ley 62/1978 ( RCL 1979, 21 y ApNDL 8341) , imponiendo a dicho recurrente las costas del recurso de casación. Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACION.–Leída y publicada fue la anterior sentencia, por el Magistrado Ponente de la misma, Excmo. Sr. D. Fernando Martín González, estando la Sala celebrando audiencia pública, en el día de la fecha, de lo que como Secretario de la misma. Certifico. |
|
|
|
| Invitado_Pepin_* |
Jan 27 2009, 07:40 PM
Publicado:
#1964
|
|
Invitado |
Unión Fenosa y E.ON construirán una segunda planta de gas licuado en Guinea Ecuatorial
LUKOR.Com MADRID, 26 (EUROPA PRESS) Unión Fenosa y E.ON han firmado un acuerdo para el desarrollo de actividades conjuntas en materia de infraestructuras relacionadas con la constucción de una segunda planta de gas natural licuado (GNL) en Guinea Ecuatorial, anunció el grupo alemán en un comunicado. La construcción del segundo tren de licuefacción en el país se realizará en la Isla de Bioko y supondrá una inversión de 3.000 millones de dólares (2.035 millones de euros). El acuerdo forma parte de una alianza más amplia entre las empresas Sonagas, E.ON Ruhrgas, Unión Fenosa Gas y Galp, y servirá para diseñar un plan maestro de actuación en el país y para promover la comercialización de las reservas de gas del Golfo de Guinea. "Nos sentimos orgullosos de asumir un papel de liderazgo en el proyecto, ya que la expansión sistemática de nuestro negocio de GNL supondrá una contribución importante para la seguridad de suministro de nuestros mercados", afirmó el miembro del consejo de dirección de E.ON Ruhrgas Jochen Weise. E.ON Ruhrgas ya dispone de una participación del 5% en la primera planta de licuefacción de gas del país y ha expresado su interés por los recursos gasistas africanos, que representan el 8% de los conocidos en todo el mundo. El pasado 8 de enero, los socios del consorcio ya firmaron un acuerdo para explotar gas natural en el Golfo de Guinea Ecuatorial, en el que se contempla la creación y organización de una empresa de abastecimiento de gas, conocida como Consorcio 3G-Gathering System. http://www.lukor.com/not-neg/empresas/0901/26184938.htm |
|
|
|
| Invitado_Katharina Von Strauger_* |
Jan 28 2009, 07:55 AM
Publicado:
#1965
|
|
Invitado |
Guinea y "el niño con moscas en la cara"
Antonio Luria Rebelión 27-01-2009 Hace pocos meses que resido en Guinea Ecuatorial, varios años después de la última vez que pisé esta ex colonia española. Quizás por este motivo, amigos y familiares me han reenviado, una y otra vez, un "artículo" de Fernando Gamboa ("Demonios en el paraíso") sobre la situación actual de Guinea Ecuatorial y su última novela, ambientada allí. El artículo se puede encontrar también ampliamente distribuido en internet, en sitios tan diversos como la propia rebelión.org [i] . El texto pretende describir la situación actual de Guinea. La descripción que realiza es, sin duda, aterradora: "la familia Obiang se queda con ABSOLUTAMENTE TODO lo que pagan gobiernos y petroleras extranjeras por los derechos de extracción", o "mientras lees esto una anciana agonizando de malaria pide un médico que nunca llegará; un niño está preguntando dónde están sus padres desaparecidos; una mujer implora a Dios que la mate, mientras es violada y torturada salvajemente en una comisaría". Tópicos, típicos, verdades y exageraciones se entremezclan brindando un cuadro desolador, casi apocalíptico, de realidad de Guinea Ecuatorial. Sin querer juzgar la calidad literaria de la novela promocionada (que no he leído) o del propio artículo, si que se puede realizar una valoración de la forma y fondo de los contenidos del mismo. Porque nuevamente nos encontramos ante el reiterado discurso occidental del África atrasada, pasiva, tribal, contada a través de generalizaciones y dramatizaciones de dudoso gusto; tópicos, por otra parte, utilizados también de forma constante por los medios de comunicación españoles [ii] y/o europeos, y que tan poco ayudan a la comprensión o divulgación de las distintas problemáticas o conflictos africanos. La realidad de Guinea es compleja. Una dictadura con una larga trayectoria de violaciones de los derechos humanos, personalizada en Teodoro Obiang Nguema y su familia, rige los destinos de la pequeña ex colonia española. Los petrodólares (se extrae un barril de petróleo/persona/día) financian amplias redes clientelares patrimoniales (el sistema actúa como una pirámide a la hora de repartir los beneficios del petróleo: en la cima el presidente y su familia, luego la tribu, el "clan de Mongomo", allegados y amigos, cargos públicos, funcionarios, policías y militares,…hasta que al ciudadano de a pié apenas le llegan las migajas del pastel). El modelo de desarrollo, neoliberal, prioriza la inversión y gestión privada (en un contexto de corrupción endémica), de tal forma que mientras se abandonan los hospitales públicos se construye uno privado (Centro Médico La Paz) con casi 100 sanitarios expatriados y la última tecnología en salud [iii] , inexistente en el resto del país ("escáner",…), a un precio de 30.000 CFAs (45 euros) una simple consulta (¿no recuerda esto, por cierto, a los modelos que se quieren implementar en España, en las Comunidades gobernadas por el Partido Popular?). Lo mismo sucede con las escuelas públicas, olvidadas en beneficio de las de la Primera Dama, o con el modelo de urbanización, siendo Seseña el referente, a tenor del tan cacareado desembarco del "Pocero" en Guinea. En Guinea se violan los derechos humanos, se tortura impunemente [iv] , mientras una minoría se enriquece a costa del resto del país, con complicidades externas (EEUU, China, España, basadas en diferentes intereses) e internas (élites, funcionarios rentistas, empresarios beneficiados por el régimen), mientras el país crece a un ritmo de dos dígitos anuales, se construyen infraestructuras sobredimensionadas, y se reciben miles de inmigrantes de los países vecinos que acuden como mano de obra, atraídos por el dinero abundante. Guinea es hoy en día un país de contrastes, con algún claro ( Ley 6/2006 sobre la Prevención y Sanción de la Tortura, crecimiento económico) y muchos "oscuros", pero en todo caso no es el tópico que nos venden los medios occidentales de África: los niños con moscas en la cara, o cualquier otra simplificación. La toma de conciencia no debe venir de la manipulación, sino de la educación y sensibilización para el desarrollo, desde el respeto a la dignidad de las personas y de los pueblos. Ya el código de conducta de las principales ONGs del Estado Español [v] reconoce que hay que evitar los mensajes e imágenes catastrofistas, idílicas, generalizadoras y discriminatorias, o presentar a la gente del "Sur" como objetos de nuestra pena y no como socios en el trabajo conjunto de desarrollo. Este rigor, por desgracia, todavía no ha llegado al periodismo. Si queremos que guineanos, españoles y demás personas relacionadas con Guinea Ecuatorial actuemos como verdaderos agentes de cambio social, podremos en primer lugar huir del tópico, y buscar información. Encontraremos desde la página de la oposición en el exilio (www.asodegue.org), hasta análisis fundamentados de la realidad de la cooperación española en Guinea (España-Guinea Ecuatorial: el timo de la cooperación [vi] ), o delirantes entrevistas a músicos trasnochados [vii] , pasando por el último informe de la visita a Guinea del relator de NNUU para la tortura [viii] . Y ante esta realidad, compleja, actuar. Porque, entonces sí, nuestro silencio nos haría cómplices. Antonio Luria es periodista, psicólogo y escritor. [i] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=76993 [ii] Malas noticias de África. Antoni Castel. Biblioteca de Estudios Africanos. Ed. Bellasterra, SL, 2007 [iii] http://www.lapazge.com/pages/span/faq.aspx [iv] www.amnesty.org/es/region/equatorial-guinea/report-2008 [v] www.fcmc.es/documentos/D_Centro_de_Informacion/ONGD/C%F3digo_conducta_ONGD.doc [vi] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=56190 [vii] http://www.elperiodico.com/default.asp?idp...dseccio_PK=1006 [viii] http://www.asodegue.org/noviembre1908.htm http://rebelion.org/noticia.php?id=79761 |
|
|
|
|
15 usuario(s) está(n) leyendo este tema (15 invitado(s) y 0 usuario(s) anónimo(s))
0 usuarios(s) registrado(s):
| Versión Lo-Fi | Fecha y Hora Actual: 1st May 2024 - 12:46 PM |