Que caracter tiene la froilan..................que caracter..............claro como va por ahi presumiendo de tipazo.

Trinidad Morgades Besari

La Hispanidad es un sentimiento; diría más es una filosofía, una vía de futuro, un quehacer común a todos los hispanohablantes. Es una herencia inagotable a la que siempre habremos de recurrir cuando nos falta el aliento espiritual para seguir hacia adelante, a pesar de los avatares de esta vida. Y si consideramos que el mundo en que vivimos hoy, tiene una necesidad vital de integrarse en grandes unidades políticas, económicas y culturales, porque la unión hace la fuerza, nosotros, los guineanos y el resto del mundo de la Hispanidad, comprenderemos por qué hemos de recurrir a la Hispanidad en busca de valores que nos lleven a una acción común, a fin de conseguir realizaciones prácticas y esperanzadoras para un mundo futuro mejor planificado y organizado (África 2000: 39-40)

Donato Ndongo-Bidyogo

Guinea es un país a la vez hispánico y africano, y en esa identidad simbiótica radica su originalidad, su esencia y la garantía de su autonomía. Al fundirse los valores de la cultura adquirida, los hispánicos, con los valores de la cultura heredada, los bantúes -pues todos los pueblos que componen nuestro Estado pertenecen a la cultura bantú, lo cual no conviene que se olvide-, se operó en el espíritu del guineano una transformación importante, y a nuestro juicio (pues son esas, y no otras, nuestras señas de identidad, que se ha ido estructurando en una nueva cosmogonía (. . .). . . . Hay guineanos que escriben, que pintan, que esculpen; que trabajan, en definitiva, desde su perspectiva hispano africana, para dotar a su país de ese dinamismo sin el cual el progreso sería imposible (Africa 2000: 3).


http://arachne.rutgers.edu/vol1_1ngom.htm

Raimon no quiero parecer impertinente, que ya sabes que no es mi estilo, pero date una vuelta por los nuevos foros de El País porque me parece que te han copiado alguna cosilla.

Por mas que he mirado los nuevos Blogs de El Pais no logro comprender a que se refiere el Fantasma, siempre tan criptico el....
Raimon sigue asi, pero de vez en cuando participa, hombre !!!!!!
Ataulfo Gomoroes.

¿Las cosas hablan?

Cuento guineano

Versión: Ana María Martínez

Hace mucho tiempo en el Golfo de Guinea, en África, un campesino sacaba un ñame de la tierra, cuando de pronto escuchó: -¡Jamás me has quitado las malas hierbas ni me has regado y ahora vienes a sacarme! ¡Vete y déjame en paz!

El hombre asombrado miró a la vaca y le preguntó:

-¿Has dicho algo?

La vaca siguió rumiando y no le hizo caso. Pero el perro dijo: -No ha sido la vaca, fue el ñame quien te habló. ¡Quiere que lo dejes en paz!

El hombre se molestó con el perro porque nunca antes le había hablado, por el tono en que lo hizo y por meterse en lo que no le importaba. Para pegarle arrancó un gajo de un arbusto que al momento gritó:

-¡Oye, chico, más cuidado! ¡Eso me dolió!

Entonces, asustado, puso la rama sobre una piedra y esta le vociferó: -¡Eh, tú! ¡Quítame eso de encima!

¡Ya era demasiado para el campesino! Salió corriendo hasta la casa del jefe que descansaba en un taburete. Le contó todo, pero él no creyó ni un comino y molesto le dijo: -¡Eso lo inventaste para no hacer nada! ¡Vuelve al trabajo, si no quieres que te castigue! -Y se quedó murmurando cuando el campesino se fue: -¡Por semejante bobada interrumpir mi reposo...!

-¡Es fantástico...! ¿No? -dijo el taburete- ¡Un ñame que habla!

Pan, trabajo y libertad.

Me parece que el “leitmotif” de todas estas historias; la expedición a la Caldera de Luba, la pirámide de Bosnia, el expolio de Guinea Ecuatorial por Teodoro Obiang es la codicia.

Lo mismo da que no se justifiquen los 150.000 euros mas los 60.000 complementarios asignados a Martin o que se embolse la familia Obiang todas las rentas del petroleo de Guinea. En el fondo todo se debe a la codicia humana y a que el “innombrable”, al sistema capitalista nadie le ponga los controles suficientes para evitar estos desmanes,que siempre están vinculados a dos preguntas: ¿de dónde proceden estas historias?, ¿adónde conducen?

Doy por seguro que estas revelaciones no van a producirse porque para que así fuera debería nombrase de nuevo al Innombrable.

En todas las paginas Web en las que he entrado no he visto ni una que alabe a Teodoro Obiang incluso Pinochet tiene sus partidarios, pero es que este hombre no tiene ninguno. Lo deben sostener las empresas petroleras y la escasa inteligencia de la actual administración norteamericana. Hay quien lo llama Alifanfarón, furibundo pagano..., señor de la gran isla Trapobana.

Teodoro Obiang Nguema se atribuye ser "el gran general de división Alifanfarón, señor de la gran isla de Bioko (Fernando Poo), de Annobon y de Río Muni". No me extraña que en la expedicion a la Caldera de Luba pase lo que pasa y aun es poco lo que pasa para ser un país gobernado por semejante personaje.

Gravisimo.

Ahí van los enlaces


http://www.angelfire.com/sk2/guineaecuatorial/gallon2001.htm

http://www.angelfire.com/sk2/guineaecuatorial/artucio99.htm

http://www.angelfire.com/sk2/guineaecuatorial/artucio94.htm

http://www.angelfire.com/sk2/guineaecuatorial/ai52001.htm

http://www.angelfire.com/sk2/guineaecuatorial/amnico.htm

http://www.angelfire.com/sk/guineaecuatorial/

http://www.angelfire.com/sk2/guineaecuator...tliberexpre.htm

http://www.angelfire.com/sk2/guineaecuatorial/ai2001.htm

http://www.angelfire.com/sk/guineaecuatorial/depestado.htm


Esto es tremendo y pensar que en lo de la Caldera de Luba nos peleamos por dos ranas y dos arañas. Tremendo.

No me puedo creer que se haga una expedición a la Caldera de Luba que muy probablemente sea un montaje. Que este al tanto El País, El Mundo y la UPM. Que en guinea Ecuatorial la población viva en una dictadura atroz. Que además Guinea Ecuatorial sea una antigua colonia española y que lleguen a Canarias cayucos con personas de países africanos vecinos. Que se vuelva con dos ranas y dos arañas de una expedición de opereta y que nadie diga esta boca es mia.

El nivel de la prensa y de la universidad es de pena. No me entra esto en la cabeza.

"La globalización tendrá que cambiar porque el mundo está cambiando"

El Nobel Joseph Stiglitz participa en el Foro de Economía Política de Guadalajara

CARLES GELI (ENVIADO ESPECIAL)

- Guadalajara - 29/11/2006

En el rico saco que es la Feria Internacional del Libro de Guadalajara cabe todo. Y también la economía y la política, como se demostró ayer con el debut en el marco del salón del Primer Foro de Economía Política Internacional. El epígrafe de este nuevo apartado -La globalización económica a debate- permitió la presencia en cuatro días del cuarto premio Nobel en la feria, en este caso el economista Joseph Stiglitz. En una sala con más de 300 personas y los pasillos a rebosar -una estampa clásica de esta feria-, el ex vicepresidente del Banco Mundial puso un rayo de esperanza que tocó la fibra de los asistentes al reafirmar: "La globalización tendrá que cambiar porque el mundo está cambiando: el poder de China, el calentamiento global... Quizá lo haga por problemas mayores o por reformas más sistemáticas y pensadas, pero lo hará. Hay que exigirle a la globalización que cumpla sus promesas de esperanza y justicia para todos con las que nació hace 20 años".

Stiglitz no se anduvo por las ramas, a pesar de que entre el público asistente había en esta ocasión más corbatas y trajes chaqueta que en otras convocatorias de la feria. Así, a las primeras de cambio, soltó lo que para él es la gran falacia de la globalización: "Todo iba a ser más barato y mejor, sin fronteras de ningún tipo. El resultado es que esa ola ha acabado hundiendo a los barcos más pequeños". Y en esa línea contrapuso la situación de países como China o India, que se subieron a esa ola y ahora tiene crecimientos económicos de entre el 6 y el 10%, con la de los países del África subsahariana o los de Latinoamérica. No se olvidó de México, del que resumió su situación con una sola frase a partir de los acuerdos económicos -NAFTA- que le vinculaban con EE UU: "A los 25 años de esos acuerdos, la brecha entre EE UU y su país, como bien saben ustedes, es mucho mayor. El NAFTA no fue un acuerdo ni justo ni libre para ustedes. Y esas diferencias económicas han hecho crecer los problemas migratorios entre ambos países".

Distendido, muy cómodo ante un auditorio tan atento y silencioso como expectante, el que fuera presidente de los consejeros económicos de Clinton se permitió el lujo de utilizar una metáfora -"un río subiendo una montaña, así de absurdo fluye el dinero de los pobres a los ricos con la globalización"- para introducir los que, en su opinión, son los dos grandes acicates de la cara oscura de la globalización: "Ha habido globalización económica, pero no ha estado acompañada de una globalización política, no tenemos instituciones globales fuertes que frenen las desigualdades". Y como extensión de lo anterior, subrayó lo que llamó "déficit democrático" de los escasos convenios internacionales e instituciones globales hoy existentes, como el Fondo Monetario Internacional (FMI) -"¿quién manda ahí? Pues EE UU, claro"- o el G-7 -"las siglas lo dicen todo"-.

Con porcentajes y datos, Stiglitz fue dibujando un panorama amenazante de la globalización que, paradójicamente, también ha acabado tocando la economía norteamericana: "Los ingresos medios de los norteamericanos están por debajo de los niveles de hace seis años". El ponente fue cartesiano en la enumeración de las patas del bicho maligno. El primero de ellos fue lo que llamó la "ideología del fundamentalismo de mercado", o la teoría de que todo se arregla con el libre comercio, concepto que acabó enlazando de nuevo con el del déficit democrático de la globalización, que tradujo en un ejemplo, el de los convenios bilaterales: "Están rompiendo los convenios multilaterales de iguales; piensen que nunca puede haber reciprocidad entre países ricos y subdesarrollados". La conducta de los que llamó los "bandidos corporativos que, como en el Oeste, pasan la frontera y quedan fuera de la ley", o las multinacionales que eluden sus responsabilidades civiles allí donde se instalan, la deuda externa, el cinturón de acero de la propiedad intelectual y la explotación técnica neocolonizadora que permite que países con materias primas vitales no crezcan sumieron en un silencio sepulcral la sala.

Quizá consciente de ello, y al hilo de ese último argumento, Stiglitz elogió la actitud de la Venezuela de Chávez y de la Bolivia de Evo Morales para intentar cambiar situaciones globales de desigualdad: "Se les critica, pero supieron renegociar y buscar un convenio más justo para sus gentes", remarcó el premio Nobel. Esas actitudes y alguna señal de debilidad del FMI o del Banco Mundial al admitir esos déficits democráticos fueron su cuota de optimismo. "La globalización cambiará porque los problemas que acaba generando serán insolubles o fruto de una reforma más sistemática y pensada", dijo, como la que propone en uno de sus libros, Cómo hacer que funcione la globalización. El volumen estaba junto al resto de su tríptico bibliográfico más conocido: El malestar en la globalización y Los felices 90. La semilla de la destrucción (todos publicados por Taurus). Había montones puestos a la venta. Y mucha gente alrededor mirándolos y comprándolos a la salida de la conferencia. Un ejemplo de globalización positiva.

TRIBUNA: FEDERICO MAYOR ZARAGOZA

Delito de silencio

FEDERICO MAYOR ZARAGOZA

30/11/2006


La Administración de Bush ha promovido la aprobación de una norma -aunque es de esperar que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos evitará este despropósito- por la que se suprime respecto a ciertos detenidos la protección del hábeas corpus, una de las grandes conquistas de la humanidad y uno de los pilares de la democracia. Y silencio. En contra de lo que cabría esperar, no se ha producido la respuesta inmediata y severa de tantas instituciones y personas que deberían hacerlo y, sobre todo, por parte de la Unión Europea. La callada por respuesta. Guantánamo, vuelos "secretos"... Silencio. ¡Cuántos acontecimientos nocivos podrían evitarse si se hablara a tiempo! Lo advirtió Martín Luther King: "Nuestras vidas empiezan a acabarse el día que guardamos silencio sobre las cosas que realmente importan".

En el pasado español, Quevedo -"No he de callar por más que con el dedo..."- y Garcilaso de la Vega -"Yo que tanto callar ya no podía..."- expresaron el deber de hablar. En mi experiencia -lo he comentado en muchas ocasiones- hay un silencio peor que el de los silenciados, de los que no hablan porque no pueden o no saben: es el silencio de los silenciosos, de los que callan pudiendo y debiendo hablar. Y, así, la "voz que pudo ser remedio, por miedo no fue nada".

El peor de los silencios es el institucional. El que guardan entidades que, por su propia naturaleza, conocen los temas y no deberían dejar pasar la oportunidad de expresarse. Las universidades, las academias, la comunidad científica... deberían estar particularmente atentas, sobre todo cuando se trata de cuestiones que pueden conducir a situaciones potencialmente irreversibles. Los patólogos -médicos, biólogos moleculares, sociales, etcétera- saben bien que no sólo hay que aplicar el tratamiento adecuado, sino que hay que hacerlo antes de que el proceso que se trata de corregir haya alcanzado un punto de no retorno. Entonces, el mejor correctivo es totalmente ineficaz.

Sucede que andamos distraídos, ocupados en exceso en cosas urgentes y secundarias, y preocupados por noticias que, con frecuencia progresiva, proporcionan una visión incompleta y altisonante, cuando no sesgada, de la realidad. El resultado neto es que somos receptores, espectadores pasivos, resignados a ver "qué pasa", "qué hacen"... Ante la confusión conceptual actual, en un mundo que sufre las consecuencias de que se hayan sustituido los valores universales por las leyes de mercado y en el que las asimetrías de todo orden no cesan de incrementarse, es apremiante que, pacíficamente, se produzca un gran clamor popular que, por su extensión y firmeza, logre corregir las tendencias presentes que representan unos horizontes tan sombríos para las generaciones futuras, nuestro compromiso supremo.

Y que este clamor induzca a los líderes europeos -a Europa corresponde hoy, por muchas razones, este papel de faro y torre de vigía- a expresarse, claros, rotundos, convincentes. Los Estados Unidos necesitan voces amigas, independientes, que les hagan ver que la época de la discrecionalidad de las decisiones sobre política exterior, empeñada en identificar "enemigos" a los que se acomete siempre por la fuerza, ha terminado. Que ni Europa ni América Latina van a seguir ciegamente arbitrarias políticas económicas, militares o culturales que impliquen dominación o prevalencia.

Ante la creciente pobreza que genera el proceso de "globalización" liderado por los países más prósperos, silencio. Ante la deslocalización productiva hacia el Este y directiva hacia el Oeste, silencio. Ante los grandes desafíos que significan la incorporación de China y la India al crecimiento planetario, silencio. Silencio ante la aceptación de regímenes dictatoriales -aunque la gente trabaje en condiciones laborables lamentables- porque benefician a la economía de mercado y de guerra en la que estamos viviendo. ¿Cuánto gastamos al día en armamento? ¿Cuántos miles de millones de dólares se han gastado en la adquisición de armas -incluidas "bombas racimo"- los distintos países, algunos de ellos manifiestamente pobres, en los últimos cinco años? ¿A quién pertenece África? ¿A qué manos van a parar los inmensos réditos de la explotación de los recursos naturales de países cuyos ciudadanos no tienen después unas migajas que llevarse al plato? ¿Cuándo acabaremos con los paraísos fiscales para que podamos abordar con posibilidades de éxito la lucha contra el tráfico de drogas, que tantos estragos produce, de armas, de personas...? ¿Cuándo aplicaremos, como se decidió en las Naciones Unidas en el año 2000 y se ha reiterado en 2005, los Objetivos del Milenio, para luchar contra el hambre y el sida, y construiremos viviendas para todos en lugar de cohetes y artificios bélicos? Alguien debe tomar la iniciativa de esta nueva era consistente en hablar en lugar de imponer. Debería ser Europa y sus instituciones, sus centros de enseñanza superior, sus artistas y creadores... los que iniciaran el camino histórico del rearme intelectual que el mundo ansía.

Unamos nuestras voces para conseguir unas Naciones Unidas realmente representativas de "Nosotros, los pueblos"... como establece el primer párrafo de la Carta. Unas Naciones Unidas de tal naturaleza, que con todo el sistema de instituciones que representa, incluyendo desde luego el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio, pueda garantizar a escala internacional el cumplimiento de los acuerdos económicos, sociales, medioambientales, culturales y éticos. Y donde, todos juntos, se haga frente con la adecuada visión prospectiva a los grandes desafíos de la humanidad: energía, agua, nutrición, salud...

Unas Naciones Unidas capaces de hacer frente a los transgresores que hoy habitan en el espacio supranacional con la mayor impunidad, con frecuencia al abrigo de corporaciones multinacionales cuya codicia no tiene límites.

Unas Naciones Unidas capaces de practicar un multilateralismo eficiente, donde la seguridad venga de la justicia, de la diligencia para transformar la fuerza en diálogo.

Frente a la inercia, voluntad de cambio. En estos albores de siglo y de milenio, es más necesario que nunca estar ojo avizor, con perseverancia para evitar la indefensión y los excesos de políticas basadas en la paz de la seguridad. La "legítima lucha contra el terrorismo se ha utilizado como pretexto para privar o revocar derechos humanos", declaró Koffi Anan ante la Asamblea General en septiembre de este año.

Para que la Unión Europea recupere la credibilidad perdida, los países "occidentales" no pueden seguir siendo "interlocutores altivos". No se cumplen los Objetivos del Milenio, especialmente en África. La inmensa tragedia de los inmigrantes subsaharianos que llegan desesperados a las costas de la abundancia se debe a que las condiciones de vida en sus pueblos de origen son inhumanas. Vienen hacia nosotros porque nosotros, reiteradamente, hemos incumplido las promesas de ir hacia ellos, al tiempo de que nos beneficiábamos de sus recursos naturales: petróleo, gas, peces, frutos, minerales... Los muros -sin que sea necesario añadir ahora otros, por favor- son ya altos y numerosos. Y las heridas profundas. No es con el olvido como se resolverá el futuro. Es con la memoria.

Nos acercamos a la época de la participación masiva en la que, a través de Internet y de los teléfonos móviles (SMS) la gente empezará a implicarse activamente en los asuntos públicos. Creo que la era de la resignación y del silencio están, por fortuna, terminando. Sería por eso especialmente conveniente que Europa tuviera el liderazgo de un movimiento ya imparable.

Que las generaciones que llegan a un paso de nosotros no nos acusen de silencio cuando tan perentoria es nuestra voz. En pie de paz, infatigables en la resistencia, a favor de la democracia auténtica. Que nunca puedan decirnos: "Esperábamos vuestra voz. Y no llegó". El silencio puede llegar a ser delito.

Chirac instó a Mohamed VI a actuar juntos para frenar a España en Marruecos

Una nota del espionaje francés revela consejos del presidente al rey marroquí en 2002

IGNACIO CEMBRERO

- Madrid -
30/11/2006


Veinticuatro horas después de que los españoles desalojasen a los infantes de marina marroquíes instalados en el islote de Perejil el 17 de julio de 2002, el rey Mohamed VI envió a París a su hermana, Lalla Mariam, con un mensaje urgente para Jacques Chirac. La respuesta que recibió del presidente francés fue: "Es ahora o nunca cuando hay que actuar para oponerse a la penetración española en Marruecos", y le prodigó varios consejos en este sentido. "A continuación se puso en marcha una estrategia para alcanzar este objetivo", según reflejó el espionaje francés en una nota.

La fuente de esta información es Taieb Fassi-Fihri, número dos de la diplomacia de Marruecos, pero, en realidad, auténtico responsable de su política exterior.

Sus reflexiones íntimas sobre las relaciones con España, y las de otros dos altos cargos marroquíes -Ahmed el Harchi, entonces jefe de la inteligencia exterior, y Noureddin Benbrahim, número dos de la policía secreta- figuran en una nota de cuatro folios elaborada en octubre de 2002 por la antena en Rabat de la Dirección General de la Seguridad Exterior (DGSE), el principal servicio secreto francés. En el análisis también se recoge la opinión de un periodista español acreditado en Rabat.

Éste y otros documentos de la inteligencia francesa sobre Marruecos serán desvelados en un libro Quand le Maroc sera islamiste (Cuando Marruecos sea islamista, editorial La Découverte), escrito por los periodistas Catherine Graciet y Nicolas Beau, que se presentará el 7 de diciembre.

Lalla Mariam, que es íntima de la familia Chirac, regresó de París con los consejos presidenciales y Mohamed VI se puso manos a la obra. Da, señala el servicio secreto francés, "consignas firmes para excluir a las empresas españolas de los principales mercados y de las licitaciones, y sustituirlas por francesas y norteamericanas e iniciar también una guerra diplomática y mediática" contra España.

La primera en pagar el pato fue la eléctrica Unión Fenosa, "descartada, en el último momento, de la licitación para la gestión del agua, la electricidad y el saneamiento de Tánger-Tetuán, otorgada al grupo Vivendi", con sede en París.

La réplica real a la afrenta española en Perejil fue también económica, según explica Fassi-Fihri. Por eso "anuncia la creación de un gran conjunto portuario, comercial e industrial", en torno al nuevo puerto de Tánger Med, pegado a Ceuta. "Es, en cierta medida, la sentencia de condena a muerte, comercial y social, de los enclaves españoles de Ceuta y Melilla", asegura.

Acaso impresionado por la exhibición en el Estrecho de los aviones F-18 españoles y de los helicópteros HU-10, el monarca quiere rearmarse. El general Harchi cuenta a los topos del espionaje francés que el Rey ha enviado a su hermano, Mulay Rachid, a los Emiratos Árabes Unidos para pedir al jeque Zayed Ben Sultan ayuda. "Este le financiará la compra de 12 aviones Mirage".

Paralelamente, el Rey manda al jefe de Estado Mayor del Ejército del Aire, el general Mohamed Ben Ali, formado en EE UU, a Washington, para estudiar en el Pentágono la adquisición de armamento. El secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, que aprecia el atlantismo de José María Aznar, "le orienta hacia Rusia para su compra porque España es aliado en la OTAN", señala la DGSE. El soberano viaja a Moscú en octubre de 2002.

Ruptura del acuerdo

El documento rezuma la preocupación francesa ante el auge de la influencia española en Marruecos: "Los franceses consideran que España ha roto un acuerdo tácito que existía con Francia y que estipulaba que, a cambio de dejarle conquistar Latinoamérica, Francia se reforzaría sin competencia en África del Norte". Fassi Fihri confirma que "las ambiciones de España (...) han dado al traste con este acuerdo".

El número dos de la policía secreta marroquí hace, por último, a los franceses una descripción terrorífica de la actividad del CNI, entonces a las órdenes de Jorge Dezcallar, "que juega la carta de los barones de la droga del Rif, tradicionalmente anti-monárquicos, para crear un clima de desestabilización y dañar la imagen de Marruecos". Peor aún: "Empuja a los bereberes a presionar al rey y estos amenazan con rebelarse si no cede a sus reivindicaciones".

Dezcallar desmintió ayer, tajantemente, estas acusaciones aunque sí reconoció que el 9 de octubre de 2002 viajó en secreto a Rabat -la nota francesa lo subraya- para explicar que Aznar no iba a crear un eje con Argelia -el presidente Buteflika estaba a punto de viajar a Madrid- para perjudicar a Marruecos.
Benbrahim lamenta finalmente que los españoles "hayan dejado a su prensa atacar al Rey y a la familia real y evocar las aventuras sentimentales de Moulay Rachid [en Acapulco] y de una princesa [Hola narró la relación de Lalla Hasna con El Litri].

--------------------------------------------------------------------------------------------

Otro ejemplo de la complejidad de las políticas es Africa. España como potencia media casi ni cuenta.

La Asociación para la Solidaridad Democrática con Guinea Ecuatorial (ASODEGUE) aseguró hoy que la falta de consenso sobre la política española con Malabo no se debe a "la ligereza de algunas fuerzas políticas o algunas organizaciones sociales de nuestro país", sino a que "realmente no hay pruebas que permitan avalar la voluntad democratizadora de las autoridades ecuatoguineanas", por lo que lamentó "algunas declaraciones oficiales que dan por segura" esa voluntad democratizadora.

"El dictador ecuatoguineano ha mostrado en estos días alguna voluntad de agradar", indicó la Asociación en un comunicado, un día después de que el presidente guineano, Teodoro Obiang Nguema, se reuniese con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y con el Rey don Juan Carlos.

En su reunión con Zapatero, Obiang se comprometió a liberar a los presos políticos que hay en su país, mientras que el presidente del Gobierno hizo hincapié al mandatario africano en que la "mejor ocasión" para comprobar la apertura democrática serán las elecciones locales de 2008 y presidenciales y legislativas de 2009, al tiempo que se mostró "convencido" de que el diálogo y la cooperación es la mejor manera de España para contribuir al proceso de democratización en este país africano.

"Realmente, no hay pruebas que permitan avalar la voluntad democratizadora de las autoridades ecuatoguineanas", afirmó ASODEGUE. "Nos asombran algunas declaraciones oficiales que dan por segura, o casi segura, la posibilidad de que las elecciones de 2008 y 2009 en Guinea sean unas elecciones libres", prosiguió.

"No será fácil lograr que el Gobierno de Obiang tolere mecanismos reales de control del proceso electoral, ni actuaciones previas que garanticen a la oposición democrática la posibilidad de concurrir con alguna posibilidad de éxito", indicó la Asociación, con sede en Madrid. "Es un problema muy difícil de resolver que no sabemos por qué se banaliza", lamentó.

Aparte, "el dictador ha prometido poner en libertad a todos los presos políticos", prosiguió ASODEGUE. "Bienvenida sea esa decisión, pero no echemos las campanas al vuelo. No es Pablo cayéndose del caballo. Exijámosle que salgan pronto (sin que tengan que firmar ningún compromiso de abandonar la actividad política) y veamos luego qué piensa hacer con el enorme aparato represivo y de control del que disfruta la dictadura ecuatoguineana", manifestó el comunicado.

A juicio de ASODEGUE, la diplomacia española hace bien en implicar a todas las instancias españolas, "que puedan y quieran", en planes de modernización y democratización creíbles" en Guinea Ecuatorial, así como en "establecer puentes entre la sociedad civil ecuatoguineana y la española", pero "dentro de un tiempo prudencial, desde luego antes de las elecciones de 2008", el Ejecutivo de Zapatero debe medir "los resultados".

Por ello, instó a la diplomacia española a "volver al método de pasos serios, medidos, sin improvisaciones, basados cada uno en el éxito verificado del anterior, que no debió nunca abandonar" en sus exigencias al régimen de Obiang.

Asimismo, según la Asociación, el restablecimiento del consenso entre las fuerzas políticas y las organizaciones sociales "es un elemento fundamental para que la política hacia Guinea Ecuatorial tenga éxito". "Esperamos que el Ministerio de Asuntos Exteriores actúe también para restablecerlo", concluyó. [Europa Press]

Paz Digital, 16-11-2006


http://www.europapress.es/noticia.aspx?cod...55742&ch=66

Anda froilan.............que te crees todo lo que te cuentan......................parece que estas en Baden-Baden. Lo que hay que tener aqui es una vision de conjunto,.................. ver el tema de la Caldera de Luba o el de Guinea teniendo en cuenta todas las circunstancias que concurren en el caso.........Lista.