BIENVENIDO, Invitado ( Identifícate | Registrase )

Nota 0

FRASES PARA LA HISTORIA

Un judío, independientemente de su edad, es claro que es un ser vivo; ahora bien no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base científica para ello”.
(Adolph Hitler, 1939)

“Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano porque eso no tiene ninguna base científica”.
(Bibiana Aido, 2009)

"Para que quede en la historia, quiero señalar que mi padre fue un represaliado del Franquismo, no un alto funcionario de él"
(De la Vega, 2009) (¿Cuantos represaliados del franquismo obtuvieron la madalla al merito civil y la medalla al merito en el trabajo?)

"La forma de combatir una sangría laboral generada por las propias regulaciones del Gobierno, consiste en subir los impuestos de los españoles que todavía trabajan para pagar un PER entre aquellos a los que el Estado impide trabajar."
(Blankita 2009)

"el Gobierno tiene la obligación de improvisar, pues significa adaptarse a circunstancias cambiantes" (Corredor Ministra de Vivienda 2009). Abramos el diccionario. Improvisar: hacer algo de pronto, sin estudio ni preparación.

Estoy absolutamente convencido de que los mismos/as que se llevan las manos a la cabeza con los colegios no mixtos, son los mismos/as que aplauden estas geniales ideas de los taxis solo para mujeres. (Blankita 2009)

"Yo no soy de la 'ceja' y al que lo diga lo mato" (Pilar Bardem 2009)

02/01/2010 entrevista en EL MUNDO a Moratinos en la que se suma a la lista de socialistas católicos encabezada por José Bono al ser preguntado sobre la Ley del Aborto y sentencia “la religión no tiene nada que ver con la política”. Habría que recordarle que Mahatma Gandhi a Jawaharlal Nehru decía “La persona que piense que la religión no tiene nada que ver con la política no sabe nada de religión."



2 Páginas V   1 2 >

LA UNIÓN DE LOS DEMOCRATAS

manolo pizarro, Dec 5 2008, 01:43 AM in NEGOCIACIONES CON BATASUNOS

Algunas cosas son a veces incomprensibles para el currante de turno que tiene un respiro para meditar. Resulta que el mismo miércoles que el Boletín Oficial del Estado (BOE) publicaba el Real Decreto Ley, aprobado en el Consejo de Ministros, por el que se crea un Fondo Estatal de Inversión Local de 8.000 millones de euros del bolsillo del currante, destinado a financiar inversiones en proyectos y obras municipales de ejecución inmediata y a generar empleo, asesinaban en Azpeitia a un empresario vasco de un tiro en la cabeza.

En ese BOE se especifica las cantidades que pueden recibir los ayuntamientos como el de Azpeitia y otros muchos gobernados por los proetarras en la comunidad vasca, en este caso particular del referido 2.487.393 euros. O sea, que las medidas desesperadas del Gobierno para intentar frenar los efectos de la crisis económica y más exactamente para “frenar” el paro, van a llenar de millones los bolsillos de los muchos ayuntamientos incluidos los gobernados por ANV que legalizó en su dia.

Poco después de ese asesinato, el mismo miércoles, aparecen los lideres políticos en los medios de comunicación con idéntica cantinela de hace 30 años, currante no te preocupes, “con la unión de los demócratas venceremos a los terroristas”. ¿Alguien en su sano juicio ve la unión de los demócratas?.
Bien mirado, esa unión de los demócratas esta financiando a los terroristas, esa unión de los demócratas contiene partidos que están coaligados con los proetarras precisamente en esos ayuntamientos, esa unión de los demócratas no considera prioritario controlar en que se gastara ese dinero los ayuntamientos, esa unión de los demócratas a fin de cuentas, es todo menos una unión, pues algunos de sus lideres se permiten el lujo de sentarse y negociar con esta gente y el parlamento, representación de esa misma unión, aún sigue sin retirar la posibilidad de esa negociación al gobierno.

Ésta, como otras muchas paradojas de lo que ocurre hoy en día en España, sigue siendo incomprensible para el currante que paga sus impuestos y medita solo una pizca. Comprendo entonces los motivos del porque los que se sienten españoles en la comunidad vasca y no sustituyen rápidamente al muerto para jugar al mús, lo tienen tan difícil.

Saludos contrymanes.


De aquellos barros llegan estos lodos.

manolo pizarro, Jun 28 2008, 12:56 AM in NEGOCIACIONES CON BATASUNOS

Los experimentos con gaseosa –y con la sangre de un millar de españoles– de Z han dado hoy uno más de sus frutos podridos. Ibarretxe ha sacado adelante su consulta independentista e ilegal gracias al apoyo del PCTV, ese heredero de Batasuna que en nombre de la "paz" pudo encontrar acomodo en el parlamento vasco.

Y es que gracias al señuelo de la paz, Z y los suyos tuvieron carta blanca para cometer todo tipo de tropelías. De modo que pusieron especial empeño en que ese reclamo fuera lo más creíble posible. Desde poner a Televisión Española mostrando las campanadas de las 12 de la noche en relojes de varias localidades vascas al inicio del "alto el fuego permanente", a realizar las más inverosímiles declaraciones para mantener la imagen de inocencia virginal de los asesinos etarras como De Juana. Acompañadas, claro está, de todo tipo de insultos de Pepiño y cia. a los discrepantes.

"Ya no hacen falta más informes de verificación. El alto el fuego es completo y real", aseguró Rubalcaba dos meses después del inicio de la tregua. "Las famosas cartas son de antes del alto el fuego", afirmaba Zapatero ante las denuncias de los pocos que no habían caído en el embrujo de la "paz" de que la extorsión continuaba. Estas y muchas otras declaraciones servían de cobertura para que Conde Pumpido pudiera poner a sus fiscales a mancharse las togas con el polvo del camino y los enviados de Zapatero negociaran concesiones humillantes que sólo la rebelión cívica pudo frenar.

La memoria de la Fiscalía de la Audiencia Nacional correspondiente a 2007 pone de manifiesto que los mismos fiscales que trataban con guante de seda a De Juana Chaos eran perfectamente conscientes de que ETA "mantuvo la dinámica criminal, aunque fuera de menor intensidad", durante los nueve meses de alto el fuego permanente, y que "no tenía intención ninguna de terminar con su trayectoria criminal".
Sin embargo, no puedo sino constatar que a una mayoría de españoles les ha dado lo mismo que les mientan en tan importante materia, pues el mismo Z reconoció haberlo hecho antes de las elecciones, pese a lo cual revalidó su mayoría en el Congreso. El PNV, como siempre, sigue recogiendo las nueces del árbol que agita el terrorismo nacionalista vasco. Pero en este caso no podría haberlo hecho sin la ayuda del PCTV, y este no podría haber colaborado si el Gobierno no hubiera mirado hacia otra parte cuando se presentó a las elecciones.

Muchas gracias Sr. Z que ya puedes manipular el Constitucional según te convenga. Pero debería recordarte que eso de "frente a imposición... dialogo" es otro de los ordagos a que nos tiene acostumbrados tu socio de la manita en esta legislatura, el PNV. Quizás lo más correcto sería "frente imposición aplíquese la constitución y la ley" y para ello tendrás, si quieres que no aparezcan ese día urnas por la comunidad autónoma Vasca, sacar a la calle a las Fuerzas de Seguridad Nacional o al Ejercito, de otra forma no te harán ni caso.

Saludos a los pacientes contrymanes lectores.


Nos debilitamos cada dia.

manolo pizarro, Mar 8 2008, 02:15 AM in NEGOCIACIONES CON BATASUNOS

Despues del asesinato del ex concejal socialista de Mondragón, se demuetra que la democracia que todos los españoles nos dimos en el 1979 es mucho más débil que hace cuatro años, cuando el PSOE llegó al poder. No sólo porque los terroristas hacen patente que se puede humillar a un Gobierno que se sienta a negociar políticamente con ellos, sino porque hay algunas situaciones que no tienen marcha atrás. El dinero que el brazo político de la ETA (ANV y PSTV) ha obtenido gracias a su presencia en los órganos democráticos del País Vasco, procedente del bolsillo de los ciudadanos, incluido el ex concejal asesinado y sus familiares, no va a ser jamás devuelto, y ya sabemos en qué proporción se reparten los fondos en el entramado terrorista. Debemos espabilar y saber que Partido lleva la voz cantante en Mondragón (ANV), como fue legalizado por Z, y por quien está apoyado (IU) Izquierda Unida.

Pero con ser especialmente vergonzosa esta politica de pactos, no es esta la peor consecuencia de las acciones de ZP a lo largo de la legislatura. Lo más dramático es que se ha acostumbrado a parte de los ciudadanos a pensar que para solucionar el problema del terrorismo vale la pena intentar cualquier estrategia pacifista. Cuestión incierta. La única política que puede acabar con el terrorismo sin graves consecuencias para la nación es el de la máxima firmeza del Estado dentro, exclusivamente, de los cauces legales.

Hacer que la ETA cese en su actividad criminal es fácil: basta con concederle todo aquello que pide. ZP ha intentado en estos cuatro años un ejercicio equilibrista de prometer concesiones tensando al máximo la Constitución y las leyes, mientras se intentaba dar una apariencia de que se estaba salvaguardando lo sustancial para no perder a una parte de sus votantes que aún defienden la unidad de la nación española. Al final, ni la ETA ha desistido de sus objetivos ni esa parte noble del voto socialista tiene motivos para sentirse orgullosa de su presidente.

En las declaraciones inmediatamente posteriores al atentado, ZP ha dicho que "el Gobierno perseguirá con el Estado de Derecho a los terroristas, a quienes les prestan apoyo y avalan y justifican sus acciones con toda la determinación y los medios perseverando a favor de las vidas y la libertad de todos los españoles". Exactamente lo mismo que viene defendiendo Rajoy estos cuatro años. O sea, que tanta humillación a las víctimas y tantos ataques a la oposición no han servido para nada más que debilitarnos como nación unida. Obsevanos como el atentado se ha producido en campaña electotal e inmediatamente el PNV se ha escurrido diciendo que no tine connotaciones politicas (manda huev...).

Ni el PSOE ni ZP son responsables en absoluto de la muerte de Isaías Carrasco. Los culpables son únicamente los terroristas. Sin embargo el PSOE debería reconocer su error de estos cuatro años con respecto a ETA y sus alianzas con partidos sepatistas como el PNV, haciendo pública declaración de que en la lucha contra la ETA jamás se apartará del camino trazado por ZP con esa frase. Ademas, habría de ser retirada del congreso la carta blanca para que el PSOE prosiga el dialogo con la banda, cuestión que aún persiste. Sería un buen homenaje a la memoria del ex concejal asesinado, aunque tachen al PSOE de electoralista estando a menos de cuarenta y ocho horas de las elecciones. Nuestros mártires lo merecen.

Que cada uno piense en su interior.


TIROTEO FORTUITO

manolo pizarro, Dec 4 2007, 12:16 AM in NEGOCIACIONES CON BATASUNOS

Desconozco, aunque las imagino, las razones que han llevado a Rubalcaba a presentar el último atentado de ETA como un fortuito encuentro con cruce de disparos. Sabe que va a ser inmediatamente desmentido por las investigaciones francesas y por las crónicas. El hecho incomprensible que nos ha querido vender este consumado mentiroso, responsable de defender nuestros derechos y libertades, ha sido un intercambio de fuego. Ya sé que el término "tiroteo" es ambiguo, y eso es precisamente lo que denuncio: su elección sirve al propósito de sugerir lo apuntado y, a la vez, poder negarlo.

"Tiroteo": "acción y efecto de tirotear o tirotearse". Sugerir... y poder negar. Los etarras fueron a matar a dos guardias civiles desarmados, dos hombres sin ninguna posibilidad de defenderse. Les siguieron. Les dispararon como a conejos. Hay premeditación y alevosía.

¿"Encuentro fortuito"? ¿nos está hablando a nosotros, a los españoles, o a la cúpula de ETA?. Esperemos que la unidad frente al terrorismo no signifique para el Gobierno dejar de explicar este punto esencial, y que en su momento aporte informaciones que avalen lo fortuito del mortal encuentro, porque lo cierto es que el doble atentado tiene toda la pinta de lo contrario. Es obvio que los asesinos sabían quiénes eran los dos jóvenes desarmados, de paisano, con coche camuflado, a quienes abatieron. Que fuera en territorio francés supone, en términos periodísticos, "un salto cualitativo", y en cualesquiera términos lógicos, una excepción. Excepción tan vistosa que exige lupa, cotejo de hipótesis y escenarios, claridad ¿Por qué la GC en Francia no puede llevar armas, mientras nuestros políticos van escoltados hasta los dientes?.

Se trata de derrotar a ETA, no arrojar más tinta de calamar sobre la política gubernamental en torno a ETA. De no mantener la mano tendida al diálogo "si se dan las condiciones" como afirmaba Z, porque eso es lo contrario a derrotar a ETA.
De no aceptar el cloroformo gubernamental y quedarse dormidos mientras Z y su Gobierno combina su retórica preelectoral de fortaleza, con la tolerancia para con los dos brazos políticos incomprensiblemente legalizados de esa organización.

En otras palabras, los terroristas saben que el Gobierno depende de ellos. Y el Gobierno no tiene más objeto de cambio que la vida de aquellos a los que debería estar obligado a defender. Las prioridades del Gobierno se han invertido: ya no se trata de defendernos de los etarras, sino de defenderse a sí mismo intentando que la opinión pública trague con lo de los "accidentes" y el "tiroteo". Todos los medios de comunicación oficiales y afines están puestos al servicio de ese objetivo. Un objetivo que nos deja al albur de la voluntad de los etarras. Y que no deja otro remedio al Gobierno que tomarse la licencia de mentir, mentir sin tregua.

Firma: uno que se salvó de milagro de un atentado de ETA.


LUCHA CONTRA ETA

manolo pizarro, Aug 25 2007, 10:59 PM in NEGOCIACIONES CON BATASUNOS

D. Alfredo Pérez Rubalcaba, está acostumbrado a insultar la inteligencia de los ciudadanos, unas veces con medias verdades y otras con mentiras descabelladas, sobre cualquier asunto relacionado con la lucha de este Ejecutivo contra el terrorismo de ETA. Anteayer, sin ir más lejos, cuando en sus declaraciones afirmó “la dificultad de conseguir pruebas contra los terroristas callejeros”, alcanzó un superlativo de caradura. No es necesario ser muy avispado para saber que existen materiales por todas partes susceptibles de convertirse en pruebas contra los terroristas; por ejemplo, bastaría tomar las imágenes que salen en televisión de individuos cometiendo actos vandálicos, exhibiendo pancartas a favor de ETA y gritando consignas contra la democracia. Acuérdese el Sr. Rubalcaba lo rápido que actuó su antecesor, cuando Bono en la manifestación de Madrid fue “agredido”.

Si Pérez Rubalcaba persiste en la desvergüenza de mantener que es complicado conseguir pruebas contra los filoetarras, tiene la obligación de preguntar a los encargados de la lucha antiterrorista del anterior Gobierno qué y cómo hacían para que el terrorismo callejero estuviera arrinconado. Este tipo de declaración es, obviamente, un insulto al quehacer cotidiano de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, pero, sobre todo, me mueve a la sospecha sobre qué hace este Gobierno, si es que hace algo, para combatir el terrorismo callejero, dejando a políticos de otras filiaciones con el trasero al aire como recientemente ha ocurrido en las fiestas bilbaínas.

¿No será que el ministro del Interior no se enfrenta de verdad con el terrorismo callejero, porque la negociación entre el Gobierno y ETA prosigue con distintos parámetros a los pactados hace unos meses? Después de oír su declaración, todo ciudadano de bien tendría la obligación de hacerse esta pregunta. Aunque a él le importe un bledo y simule que el Gobierno combate a ETA, las pruebas y su forma de actuar nos están demostrando lo contrario.

De otra parte, la ausencia de condena al atentado de ayer en Durango por parte de ANV ha vuelto a dejar en evidencia al Gobierno y su decisión de no actuar contra la mitad de las listas de los herederos de Batasuna-ETA. El Presidente del "ejecutivo", en sus tardías primeras declaraciones sobre el acto terrorista, ha vuelto a hablar de "firmeza" como hizo De la Vega, pero no ha citado medidas concretas que muestren que el Gobierno ha variado en algo su política frente a la banda.

Manda.....


EL VIRUS BUENO

manolo pizarro, Jan 18 2007, 08:32 PM in NEGOCIACIONES CON BATASUNOS

A los enfermos que no les dan con la tecla de su mal, nada les inquieta y preocupa más que el médico les cambie inesperadamente el tratamiento. Les hace pensar que hacen experimentos con ellos, que soplan flautas terapéuticas, a ver si suenan por casualidad. Eso más o menos le ha pasado a España con la ETA. Con una diferencia: el tratamiento que España le estaba aplicando a la ETA le iba divinamente. Era el que Roberto Alcázar y Pedrín llamaban jarabe de palo. Nada había más efectivo que el tradicional y clásico Jarabe de Palo, ora Forte, ora Retard, que prescribía un médico infalible, el Estado de Derecho, y que se dispensaba en cualquier juzgado o comisaría de guardia, con receta del seguro. Del seguro fin de la ETA.

Pero llegó un mediquito joven, recién salido del cascarón del MIR de las primarias de su partido, y dijo que la sabia eminencia que había recetado el Jarabe de Palo no sabía nada de Medicina. Que lo que necesitaba la enfermedad de toda malignidad que aquejaba a la nación era un cambio radical e inmediato de medicación. Que el Jarabe de Palo no conducía a nada, y que había que sustituirlo inmediatamente por un tratamiento de diálogo, en dosis de caballo. De caballo del Apocalipsis, naturalmente. Que la enfermedad sólo podía curarse mediante el Proceso de Salud.

Así se explica todo lo sucedido y ahí tienen las claves secretas del Debate del Paripé del lunes. Lo que está pasando con la ETA y con los paños calientes a la ETA es como si usted estuviera malísimo, con un calenturón, afectado por un virus letal, y llegara un mediquito que le dijera que lo que hay es que dialogar con el virus para que se avenga a razones, en vez de pegarle chutes de medicinas. Que hay que abrir inmediatamente un Proceso de Salud. Estoy oyendo a ese médico tarambana, que va de sanador milagroso, en la cabecera del enfermo gravísimo:
-Espere usted, buen hombre, no se preocupe, que esto que tiene es que a los virus no se les puede hacer la puñeta de la forma que el otro médico se la venía haciendo, inflándolos a jarabe de palo. A este virus que usted tiene hay que darle mucha charlita y mucha vitamina T: talante, tenacidad, temple. Y mucho diálogo. Si usted me autoriza a dialogar con este virus en cuanto deje de producirle el fiebrón que tiene ahora, verá cómo yo consigo curarle, mediante el Proceso de Salud. ¿Con qué medicina, dice usted? Ah, no, con ninguna medicina. Hay que olvidarse del Jarabe de Palo para siempre. La curación como se consigue bien es con el Proceso de Salud, con el diálogo, «hablando se entiende la gente». Hay que pactar con los virus, negociar con ellos. Diálogo para la Salud, no se olvide usted. Ya verá cómo logramos el fin de la enfermedad.

Y suelta el médico, ante la perplejidad del enfermo, iniciando el Proceso de Salud, al entablar negociaciones con el virus:
-¿Virus, estás ahí? Mira, virus, bonito, escúchame, sé bueno. No me hagas subir la fiebre de este enfermo, que voy a darte todo lo que tú quieres, pero con talante y con diálogo. Sí, ya sé, quieres destrozarle el hígado, encharcarle los pulmones y paralizarle la función renal. Tranquilo, que con tal de que no haya fiebre ni ningún síntoma escandaloso, con tal de que el enfermo ni me tosa, yo te voy a dar todo lo que reclamas, tus pulmones, tu hígado, tus riñones, todo lo que me pidas. Para eso, te prometo que desde hoy mismo queda suspendido el tratamiento de Jarabe de Palo que iba a acabar contigo. Nada, nada, todo sea por el Proceso de Salud. Lo que pide esta familia atribulada es la Salud, a cualquier precio. ¿De qué nos sirve tener hígado, riñones o pulmones si no tenemos la ansiada Salud?
El enfermo, claro, pese a tanta charlita, siguió enfermísimo. Se le presentó una complicación circulatoria en una pierna. Se la tuvieron que amputar. El médico no se inmutó. Dijo en su optimista persistencia en el error:
-La amputación de una pierna no es suficiente para que no continuemos en nuestro esfuerzo tenaz en el diálogo con el virus por el Proceso de Salud.
En ésas estamos. En manos de un Doctor Liendre que de nada sabe y de todo entiende.

ANTONIO BURGOS


LIBERTAD SIN IRA O VICEVERSA

manolo pizarro, Jan 9 2007, 09:27 PM in NEGOCIACIONES CON BATASUNOS

El actual partido en el poder no esperaba una negativa tan tajante de la oposición que ha ofrecido una imagen clara de cuál es su opción: el pacto antiterrorista. Por lo que se le plantea la disyuntiva entre aceptar sus exigencias –algo impensable– o tirarse al monte con sus habituales compañeros de viaje. La ventaja que tienen algunos es que se les entiende muy bien y se les ve venir de lejos. Movilizan sibilinamente, con contumacia, su aparato sindical, UGT, que se ha negado a incluir la palabra “libertad" en el lema de la manifestación trampa del sábado 13 como le había solicitado el Foro de Ermua. Debe ser que, según UGT, la libertad es un concepto de la derecha liberal. Por una vez, voy a estar de acuerdo con ellos.

Repasemos la situación: tenemos una manifestación que se convoca por parte de una serie de organizaciones que no han acudido a las concentraciones que se celebraron inmediatamente después del atentado de Barajas, ni tampoco a ninguna de las que las víctimas han convocado en los últimos dos años; que se convoca fijando un lema unilateral, al mismo tiempo que se hacen apelaciones a la unidad; que se convoca con un lema que incluye la palabra "Paz", como si estuviéramos en guerra contra algún país, pero no la palabra "Libertad", a pesar de que el objetivo de ETA es quitárnosla; que se convoca el mismo día que en Bilbao se celebra otra en favor de la "Paz" y el "Diálogo", para que así los medios de comunicación puedan al día siguiente transmitir a la ciudadanía que en Madrid y Bilbao la gente salió a la calle a defender que se siga dialogando con asesinos. ETA ha vuelto a hablar de “dialogo” (a su manera claro) y el sábado, con dos manifestaciones, los de siempre volverán a hacer los coros a la banda.

El actual problema de España se llama "progresismo". Mientras que la mayoría de los españoles ansiaban vivir en democracia e hicieron la Transición que a ella nos debía conducir, parece que una parte de ese progresismo español no llegó a hacer la Transición nunca. Ni siquiera en los momentos más oscuros del felipismo hubiera sido posible encontrar ningún español en la derecha que considerara a Felipe González más enemigo que a Otegui. Y, sin embargo, en buena parte de la izquierda se considera, que Aznar es mucho más enemigo que Otegui, que Alcaraz es más despreciable que Josu Ternera, que Federico Jiménez Losantos es mucho más peligroso que Txeroki. Mientras que la derecha y el centro de este país admitió, sin excepciones, que la izquierda tenía derecho a existir, derecho a gobernar, derecho a discrepar, una parte de la izquierda española sigue pretendiendo excluir a la mitad de España y negarla el derecho discrepar, a gobernar y a existir. Es decir, sigue sin asumir que vivimos una democracia.

Por eso es natural la alianza con asesinos: para ellos, un asesino progresista siempre es corregible, porque su fondo es bueno y sano, mientras que un "pepero", un oyente de la COPE o un liberal no son sino fascistas, excrecencias sociales que sólo se toleran cuando no se está en posición de barrerlas. Por eso es natural que se cerquen sedes de la oposición: llamarles asesinos no es insultarles, sino sólo describirles, y violar jornadas de reflexión está justificado porque los fascistas no pueden escudarse en la letra de las leyes para irse de rositas.

Por eso es natural que se discrimine a las victimas del terrorismo: porque víctimas verdaderas son sólo aquéllas que mueren en desiertos lejanos y en montañas remotas, y sólo si su muerte es directa o indirectamente achacable a los EE.UU.; las víctimas del terrorismo en España son simples daños colaterales cuya importancia no hay que desorbitar, y sus opiniones sólo deben ser toleradas si no entorpecen el trabajo contra el verdadero enemigo: la derecha, la culpable de todos los males segun las declaraciones gubernamentales y la prensa mediatica.

La Constitución del 78 está muerta. Pero no porque ETA haya acabado con ella, sino porque nunca la dejaron vivir aquéllos que, en realidad, jamás llegaron a asumir la Transición a la democracia. Los españoles queríamos, con esa democracia, poder disponer de libertad sin ira. Pero algunos al parecer no querían eso.
Y, viéndoles volver a pactar con asesinos, viéndoles insultar a las víctimas, viéndoles manipular los conceptos, corromper la política, saltarse las leyes, justificar cualquier medio, ... lo que nos preguntamos es hasta dónde llega su ira, hasta dónde estarían dispuestos a llegar, por ejemplo, para expulsar del poder a unos fascistas del PP que lo ocuparan, a su juicio, ilegítimamente.
Venezuela, la antaño próspera nación caribeña, que atraía a multitud de emigrantes de este lado del océano, no es sólo un deprimido país del tercer mundo que se depaupera a cada día que pasa, sino el modelo perfeccionado de cómo se implanta una dictadura socialista en los tiempos que corren, ahogando las libertades.

Ira sin libertad: eso es lo que parece nos tienen reservado.


YA VOLVIERON A DARNOSLA CON QUESO

manolo pizarro, Jan 4 2007, 12:00 AM in NEGOCIACIONES CON BATASUNOS

Muy amarga, en realidad, constatar que la oposición tenía razón, la "facha", la "mala", la que afirmába que ETA no quería la paz sino la rendición del gobierno, que no entregaba las armas sino que se rearmaba, que no cesaba ni la extorsión ni la violencia callejera. La que opinaba que envalentonada por el sometimiento y la endeble ambigüedad de los que nos gobiernan, ETA exigiría que el proceso de capitulación se acelerara. Es decir, que el hijo incendiario del vecino del atico, una vez obtenidos los materiales con tranquilidad, volvía a presionar con su coctel Molotof, para quedarse con azotea.

El gobierno y su galaxia mediática hablaban de las ventajas de su "proceso de paz", de la "paz sublime y definitiva", del fin de los problemas del mundo mundial. Han bombardeado a los españoles con la cháchara de la "paz" y acusado a los escépticos, incluso a los propios socialistas que vivían la realidad en vascongadas, de querer los crímenes etarras, que ya hay que tener estómago para decir algo así.

La muerte de Diego Armando Estacio y Carlos Alonso Palate es un crimen, una inmoralidad en sí misma. ¿Qué es eso de interpretarlos en clave de proceso? ¿Qué es eso de "dentro de un año estaremos mejor que hoy” o que “hoy estamos peor que ayer”? ¿Desde cuándo la barbarie que se lleva por delante a seres humanos se mide por un mejor o peor? Ni estamos ni dejamos de estar, ni ausencia, ni voluntad ni alambicadas explicaciones gaseósicas. La cuestión es que unos señores han cargado una furgoneta de explosivos, la han aparcado entre cientos de coches y han destrozado la vida de dos jóvenes de 35 y 19 años y porque no han podido destrozar más. A ellos dos, a sus familias y a cualquiera de los españoles que podían haber perdido la vida en víspera de Nochevieja en Barajas se les debe una reacción firme, directa y contundente, las ambigüedades oídas hasta ahora de boca del presidente no sirven.

Ante la barbarie del pasado sábado 30D, sólo cabe una respuesta política mínimamente digna, decente y responsable: perseguirlos allá donde se escondan, atraparlos a ellos y a quienes colaboran en sus acciones criminales y meterlos en la cárcel a disposición de los jueces, que ya aplican éstos las leyes que nos hemos dado contra el terrorismo y partidos políticos violentos. Sencillo. Demasiado sencillo para una izquierda progresista que dice tener la solución a todos los problemas del mundo y que desprecia y mira por encima del hombro a todos aquellos que propugnan firmeza contra el terror y la violencia. La miseria del progresismo sigue siendo la irresponsable contumacia (persistencia en el error) de una política antiterrorista ya fracasada otras veces y considerar una semana antes de este ataque en Madrid los atentados, las víctimas y el terror callejero "meros accidentes", el escondrijo con 60 kilos de explosivo como "que no son datos que hagan pensar ahora mismo que ETA se está rearmando ni que pueda existir un comando operativo en el interior", al depósito de explosivos de ETA localizado por la Ertzaintza en Vizcaya "proyecto de zulo para meter cosas".

Pero de la contumacia no parece bajarse el Jefe del partido en el poder tras su visita a la T-4, segun sus palabras "Mi energía y determinación para alcanzar la paz es hoy, aún si cabe mucho mayor". Tampoco habló de procesos liquidados ni del Pacto Antiterrorista. Se limitó a decir que "espera el concurso de las fuerzas políticas" (se referirá a las del pacto del Tinell, pues la oposición tiene por experiencia una postura clara) para "ver el fin de la violencia". Enfin...el "yo sigo" lema de aquel presentador de TV apodado Felipito Tacatun, ¿Cuántos muertos más le hacen falta para luchar contra el terrorismo en lugar de rendirse a él? ¿Cuántos secuestros? ¿Cuántos ataques de terrorismo callejero? ¿Cuántas extorsiones?... ¿Cuál es el precio del Poder que tenemos que pagar aún los ciudadanos de a pie?.


EL PRESIDENTE DE LA COMUNIDAD DE VECINOS

manolo pizarro, Dec 30 2006, 12:33 AM in NEGOCIACIONES CON BATASUNOS

Es cierto que los presupuestos vascos para el 2007, aprobados este jueves con el respaldo del PSE, son tan cicateros para las víctimas como generosos para los familiares de los presos de ETA. También es verdad que los firmantes del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, además de consensuar una política caracterizada por la firmeza en la lucha contra el mismo, se comprometieron a no llegar a acuerdo alguno con las formaciones nacionalistas mientras estas no renunciaran al mal llamado derecho de la autodeterminación, lo que equivale a decir, que el presidente de la comunidad de vecinos se comprometía a no negociar democraticamente con el inquilino del ático, tras solicitar para sí y por la “jeta”, la azotea común de todos los inquilinos alegando derechos historicos totalmente falsos e indemostrables historicamente.

El respaldo que acaban de brindar los socialistas a los presupuestos de Ibarretxe no deja de ser, sin embargo, pecata minuta comparado con el grado de vejación a las víctimas y al pacto por las Libertades y contra el Terrorismo que exige el PP. Con total osadía, y sin importarle la ruptura de la legitimidad democrática que conllevan sus palabras, Ramón Jáuregui acaba de señalar el corolario de ese proceso de colaboración con ETA disfrazado como "proceso de paz", señalando que el proceso de negociación "culminará en una reforma estatutaria, que será la percha de la que colgar la incorporación a la democracia de la izquierda abertzale". O lo que es lo mismo, dado que el hijo del vecino del atico es un incendenciario que nos esta quemando los ascensores cuando llegan a ese piso, en vez de denunciarlo y meterlo en la carcel, entramos en negociación con el "jeta" de su padre sobre el tema de la azotea, a ver si se tranquiliza el nene.

Si los socialistas no están dispuestos, como dicen, a pagar políticamente nada a la organización terrorista, ¿por qué un "proceso de paz", que tiene como interlocutor a ETA, ha de culminar con una reforma del actual marco jurídico-político del País Vasco? Más aún, cuando nada nos garantiza que esa "reforma estatutaria", de dudosa inconstitucionalidad y por muy consensuada que esté con los promotores del Plan Ibarretxe, vaya a satisfacer las exigencias de ETA para no hacer "reversible" su alto el fuego. Es decir, que no se asegura que el nene del atico se tranquilice.

La jugada, sin embargo, se asemeja al guión de Perpiñán. El frente anti PP y el fin del actual marco constitucional del País Vasco no son tanto la culminación como el origen de este mal llamado "proceso de paz". Según parece la alianza del Gobierno del 14-M con los separatistas vascos exigía reflotar el Plan Ibarretxe, eso sí, con otro nombre. Pero ese consenso de los socialistas con los separatistas vascos era electoralmente suicida sin un anestesiante, el "proceso de paz". Era por tanto imprescindible ponerse en contacto con ETA y comprometerse con ella para hacer avanzar al País Vasco hacia la soberanía a cambio de una tregua. El objetivo de este Presidente no ha sido ni será nunca rendirse ante ETA, sino conservar el poder colaborando con ella todo lo necesario para poder maquillar de paz sus alianzas con los firmantes de Estella.

Cambiar de socios necesita muchas "perchas". Más aun si es para dejar a los que se ha tenido en el Pacto por las libertades y contra el Terrorismo para liarse con los del Pacto de Estella. Muchas perchas y muchas traiciones, ¿verdad, Jáuregui?. Pero parece que a los inquilinos españoles adormecidos, les importa muy poco perder su derecho a la parte correspondiente de azotea, con tal que el hijo del jeta del vecino del atico no inciende los ascensores cuando lleguen ese piso.

RIPIO AL PRESIDENTE DE LA COMUNIDAD

¿De qué droga, de qué producto hipnótico,
de qué medicamento relajante,
de qué principio activo aletargante
o de qué filtro mágico y exótico?

¿De qué medicación, de qué narcótico,
de qué nuevo específico dopante,
de qué poción balsámica y sedante
o efecto secundario de antibiótico?

¿De qué fenomenal farmacopea?
¿De qué brebaje, píldora o gragea?
¿De qué sustancia o qué estupefaciente?

¿De qué alcaloide estás bajo el efecto?
¿De qué se te ha nublado el intelecto?
¿Qué coño te has fumado, presidente?


ALGO SE MUEVE SOBRE EL 11M

manolo pizarro, Dec 12 2006, 01:03 AM in NEGOCIACIONES CON BATASUNOS

Nueva exclusiva de Casimiro García Abadillo en el diario El Mundo, en la que destacan dos aspectos:
1. Rodríguez Ibarra puso a disposición de Rafael Vera un despacho y un teléfono seguros a partir del 11-M, desde el que Vera estuvo trabajando durante aquellos "días de ruido y furia".
2. Rafael Vera llamó en la noche del 12-M a José Blanco para decirle que, según la jueza francesa Le Vert, al día siguiente habría detenciones de islamistas.

Con respecto al segundo punto, sólo resaltar que el hecho de que Vera dijera que le había llamado Le Vert no quiere decir que sea cierto. Resulta perfectamente posible que Vera atribuyera su información a Le Vert para no revelar cuáles eran sus verdaderas fuentes.
En cuanto al primer punto, la pregunta fundamental es: ¿para qué utilizó Vera en libertad provisional ese despacho seguro que Rodríguez Ibarra puso a su disposición? ¿Se trataba de recopilar la información que iba llegando para transmitírsela al PSOE, o lo que se hizo fue coordinar desde allí la fabricación de un nuevo GAL, con montaje de las pruebas falsas incluido? Dicho de otro modo: ¿en ese despacho se preguntaba o se transmitían órdenes?

Inmediatamente Ibarra ha salido a la palestra, actuando contra el Director del Mundo de la misma forma que él lo hizo cuando aseguraba en el 2004 que la detención de la furgoneta de Cañaveras, con dos etarras y 500 kilos de explosivos, era un montaje del PP. O sea, un invento para hacer creer a la gente que ETA preparaba un gran atentado en Madrid y perjudicar de ese modo electoralmente al PSOE. ¿Cómo pudo atribuirle a un Gobierno, sin prueba alguna que lo sustentara, la "fabricación" de la detención de unos terroristas con cargamento letal? Ibarra puede, porque le da la gana.

Pues del dicho al hecho, ahora reprocha al Director del Mundo cosas como: "dice lo que quiere todos los días y es inmune y nadie va contra él". Y más aún: "se le permiten cosas que a los demás ciudadanos no se le permiten", no se da cuenta que vivimos en un país donde la consejera de Interior de la Generalidad afirma que el gobierno ha intentado dar un golpe de Estado y no pasa nada, oiga. Pero por la boca muere el pez, y si hubiera peces de secano, Rodríguez Ibarra sería uno de ellos. Cada vez que abre la suya, no sólo despide bilis contra quienes él reputa como adversarios o enemigos, condición que está regida por la veleta de un cobarde oportunismo: de archicrítico de Carod Rovira pasó a amigarse con él en aquel frutal programa de televisión que pastoreó sin éxito Julia Otero. Es que, además, sea por incontinencia verbal, por intencionalidad oculta o por ambas, sus imprecaciones se vuelven un arma de doble filo.

En fin, sus maneras son reveladoras de cómo entienden las meninges de este viejo socialista la democracia y las libertades y derechos que han de acompañarla para que no sea una cáscara vacía. Es una constante que los dirigentes del partido en el poder identifiquen y reduzcan la democracia a la regla del gobierno de la mayoría, y eso cuando le resulta favorable, y que todo lo demás les sobra si obstaculiza sus planes. Pero lo más grave de de sus declaraciones son cuando pide que "terminen con él de una vez", refiriéndose de nuevo al director del Mundo y eso nos trae a la memoria escenas de la peor tradición socialista, empezando por la amenaza de Pablo Iglesias de recurrir al atentado personal contra Maura, quien, por cierto, lo sufriría días después. ¿A qué llama Ibarra? ¿Al asesinato civil? ¿De nuevo? A la censura, por supuesto. Si pudiera, mañana cerraba la prensa desafecta, la que publica informaciones sobre el 11-M. En fin, podía haberse limitado a desmentir la información, pero su ataque desmesurado y grosero contra los medios no presebreros, es más que sospechoso. Y, ojo, señor Ibarra, no se meta en el mismo saco que la jueza Le Vert, que la aparición de su nombre en esta historia se debe a la boca del secretario de Organización de su Partido.


2 Páginas V   1 2 >  

MI FOTO



LA MIRADA INTELIGENTE DE BLANKITA

ABORTO

BEBE DE AIDO (ver FRASES PARA LA HISTORIA), ¿DURO? ¿CRUEL? QUE ALGUIEN PARE ESTE DESATRE.



¡POR LA DEFENSA DE LA VIDA.!
Constitución Española



LA PUNTILLA

Querido lector sagaz:
que se nos pase veloz
la crisis honda y atroz.
Que el presidente falaz,
sectario, torpe y capaz
de toda gilipollez
se marche ya de una vez.
Y, en fin, pese al mal cariz,
que logre usted ser feliz
en el año 2010.

Fray Josepho.

Busca en mi Blog



2 usuario(s) viendo

2 invitado(s)
0 socio(s)
0 usuario(s) anónimo(s)

Mis Enlaces