PARAISOS VEHICULARES
manolo pizarro, Mar 24 2009, 11:06 PM in COMENTARIOS HABITACIONALES
Después de ojear un informe de Automovilistas Europeos Asociados (AEA) observo que la mayor parte de los consistorios españoles han aplicado subidas muy por encima del IPC, llegándose a superar incluso catorce veces ese indicador. De hecho, Barcelona, Castellón y Huesca han alcanzado el máximo legal permitido…¿quien decía que en tiempos de crisis se mantendrían los impuestos...?
No alarmarse, por lo que observo 18 de las 52 capitales de provincia han congelado sus tasas municipales sobre vehículos y dos han bajado las tarifas, pero solo dos ¡eh!, Lleida, que ha recortado un 2,5% el gravamen para motocicletas y turismos, y Sevilla, con una reducción del 25% para las motos 
. El informe viene a confirmar un año más que existen diferencias de hasta un 365% en el impuesto de circulación entre diferentes municipios. Para concretar Melilla (17,04 euros para un vehículo tipo) y San Sebastián (72,97 euros para el mismo coche), hacer cuenta y veréis. Sinceramente a mi me parece un chiste el vehículo tipo seleccionado ante los 135 que religiosamente pago en Granada por el C-5 1990 cc.
Entre los ayuntamientos "más caros", además de San Sebastián, destacan por orden Barcelona, Huesca, Castellón, Palma de Mallorca, Córdoba, Cádiz, Tarragona, Valladolid y Santander. Por contra, entre los que aplican menos gravamen figuran Melilla, Ceuta, Soria, Zamora, Pamplona, Palencia, Cáceres, Las Palmas, Cuenca y Pontevedra.
Además, existen algunos municipios que pueden considerarse "paraísos fiscales vehiculares", según AEA, ya que aplican un impuesto de circulación muy bajo. En estos municipios, mientras el censo de población apenas varía, el parque automovilístico registra incrementos de más de un 2.000%. Así, seis municipios españoles con poblaciones de entre 400 y 11.500 habitantes concentran el 25% de las matriculaciones de coches de empresa en España, lo que representa un total de 130.397 vehículos. Se trata de Moralzarzal, Robledo de Chavela y Collado Mediano (Madrid), Relleu (Alicante), Colmenar (Málaga) y Rajadell (Barcelona).
El secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos, Carlos Ocaña ha anunciado recientemente que el Gobierno está “trabajando” en la modificación del impuesto de circulación conjuntamente con la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), con el fin de vincular este gravamen a las emisiones contaminantes de los automóviles, de forma que pague más el que más contamine, como ya ocurre con el Impuesto de Matriculación. Amen de que anteriormente ya había declarado la intención del Gobierno de vincular el impuesto de circulación a las emisiones. En fin, habrá que hacer menos “futing” para exhalar menos CO2, vaya Al Gore te cobre doble como con los coches por una de sus conferencias.
Pienso que lo que pretende realmente esta reforma es la eliminación de los actuales “paraísos fiscales” ante la protesta de los grandes municipios que, en los últimos años, han sufrido merecidamente el éxodo de cientos de miles de vehículos de empresa, que avispadas y para ahorrarse los cuartos, han abierto legalmente sucursales en ayuntamientos con una fiscalidad más favorable. En resumen, en esto del impuesto de circulación, parece están dando las últimas bocanadas los refugios donde los currantes solíamos “respirar”, ahora con la "reforma" muy seguramente nos tocará pagar más contrymanes, como siempre 
.
Saludos 
.
En el informe, de título Reproduction and the Carbon Legacies of Individuals VER SI TE VA LA MARCHA INGLESA, los investigadores Murtaugh y Shlax estiman que una medida de estas características sería 20 veces más efectiva que cualquier otra política encaminada a tratar de cambiar el estilo de vida de los ciudadanos. En concreto, el citado estudio, recogido por el blog desdeelexilio VER, propone limitar el índice de nacimientos a niveles inferiores al índice de mortandad. De este modo, con el tiempo, al existir un mayor número de fallecidos que de nuevos nacidos, el conjunto de la población humana se iría reduciendo poco a poco. Lo que no queda claro es cómo alcanzar este objetivo. ¿Esterilizando a la mitad de los hombres y mujeres?
Los gobiernos de todo color y condición han abrazado la tesis del alarmismo climático. Como consecuencia, poco a poco, han surgido numerosas normativas y leyes a fin de alcanzar la denominada "economía sostenible" y combatir así la temida subida de temperaturas a nivel global, pese a que éstas permanecen congeladas desde hace casi 10 años.
Los últimos datos que ofrecen los estudios científicos favorables a las tesis ecologistas de Al Gore, así como las últimas tendencias políticas, avanzan un endurecimiento de las normativas vigentes, tal y como analiza la web especializada CO2 science VER SI TE GUSTA EL INGLES. Los políticos parecen estar dispuestos a sacarificar o limitar las legítimas libertades individuales para "salvar el planeta", según advierten los analistas Keith Sherwood y Craig Idso.
Si esta idea cala, finalmente, en la clase política, tan sólo sería cuestión de tiempo la aprobación de una ley que elimine la libertad individual a tener hijos. ¿Imposible? ¿Exagerado? Pues bien, los asesores del Gobierno británico ya se lo plantean. Jonathon Porritt, uno de los principales asesores verdes del primer ministro británico, Gordon Brown, acaba de advertir que el Reino Unido debería reducir drásticamente su población para lograr una economía y sociedad "sostenible".
El informe estadounidense gira en torno al siguiente eje: "Una persona es responsable de las emisiones de CO2 de sus descendientes". Bajo esta premisa, se abre la puerta a la legalización política de la eugenesia en otros países, más allá de China. No obstante, limitar la natalidad a un único hijo por pareja lograría reducir las emisiones de CO2 unas 20 veces más que seguir los dictados actuales de "economía sostenible" (reciclaje, bombillas, transporte limpio, etc).
Lo de cobrarnos por exhalar anhídrido carbónico parece que va muy en serio por estos progres “piraos”.