BOLG POR AHORA ATASCADOS
manolo pizarro, Dec 30 2009, 08:53 PM in PENSAMIENTOS
Curiosamente he intentado publicar una nueva entrada en mi blog y no aparecia por ninguna parte, pense en principio que podría ser un fallo en la conexión con el servidor y lo intenté de nuevo, así hasta 3 o cuatro veces, sin suerte, la entrada no aparecia al principio de la categoría donde la había subido, lugar donde normalmente se sitúa toda nueva entrada.
Despues de buscar y rebuscar el fallo he encontrado la luz, el problema surge del año de publicación de la entrada. El blog automaticamente cuando deseas publicar una entrada, tiene un calendario que introduce por defecto la fecha y hora de ese día en ella, de no ser que quieras poner otra fecha (siempre dentro de las que te permite el calendario). Sea por ejemplo el dia 10 de enero del año 2010 cuando vas a publicar esa entrada como fué mi caso. Resulta que el año limite que tiene incluido el calendario de publicación de la web de los blog para nuevas entradas es el 2009 y no llega más allá de ese año. Con lo cual mis intentos se publicaron correctamente en la categoria establecida, pero han ido a parar a la posición 10 de enero del 2006 y no al principio de la categoría, fecha que por defecto tiene puesta automaticamente el blog ya que su calendario no puede llegar al 2010.
Se puede comprobar que después de cada publicación, el blog refleja debajo del Titulo de la entrada, Entry (nombre del autor del blog) (fecha y hora de publicación), pero ninguno de los blog existentes tienen entradas más allá del 2009.
Borrar las entradas repetidas o defectuosas o volver a reeditarlas no se puede por mucho que este contryman lo ha solicitado y al menos hasta que no se añadan nuevos años a la fecha, subir una entrada para que quede en la cabecera del blog perece ya misión imposible. Así pues animo a mis amigos administradores se pongan el mono de fontanero, escojan la varilla larga del lenguaje de programación web y pongan solución a estos atasquillos si son tan amables.
Muchisimas gracias.
RANKING DE SATISFACCIÓN SEXUAL FEMENINA
manolo pizarro, Dec 29 2009, 12:32 AM in HEMBRISMO Y OTROS ISMOS
Así lo desvela el diario británico Daily Mail, que se lamenta de su pésima situación en el ranking: "Como esperábamos los latinos se sitúan con mejores amantes, con España en el número uno".
Y es que el ranking deja a los amantes británicos como "demasiado vagos", según las votaciones recogidas por miles de mujeres en la web OnePoll.com. El diario se sorprende de sus escasas dotes bajo las sábanas, y aún más de quiénes les superan: "¿Quién hubiera pensado los amantes de los escoceses eran mejores que el Inglés, o incluso los suecos para esa materia? No obstante no dudan en tildar de "buena noticia" que a pesar de ocupar el segundo puesto en el pódium de peores amantes, los alemanes están "aún peor".
Las mujeres de 20 países han sido unánimes a la hora de evaluar el talento en el dormitorio, y no han tenido piedad con las razones de sus respuestas. Según los portavoces de OnePoll.com "se trata de una completa guía para avergonzar a los hombres en sus pecados amatorios".
La encuesta, se revela como una herramienta muy útil para que las "mujeres nómadas" tengan más información a la hora de elegir compañero de cama. Lo más curioso, son los calificativos utilizados con los amantes de ciertos países:
PEORES AMANTES.DEL MUNDO..................MEJORES AMANTESDEL MUNDO
1. Alemania (demasiado olor).....................1. España
2. Gran Bretaña (demasiado perezoso) .......2. Brasil
3. Suecia (demasiado rapido)..................... 3. Italia
4. Holanda (demasiado dominante)............. 4. Francia
5. America (demasiado áspero).................. 5. Irlanda
6. Grecia (demasiado cariñoso).................. 6. Africa del Sur
7. Gales (demasiado egoísta)..................... 7. Australia
8. Escocia (demasiado griton).................... 8. Nueva Zealanda
9. Turquia (demasiado sudoroso)............... 9. Dinamarca
10. Rusia (demasiado peludo)....................10. Canada
Y ahora veamos lo que dicen las Españolas, pues si lo primero es uan encuenta por internet podría haber tongo:
El 84,7% de las españolas aseguran estar satisfechas con la calidad de sus relaciones sexuales, porcentaje que en el caso de las veinteañeras supera el 90. Pero es más, como amantes se puntúan con un notable de media y a sus parejas en la cama con un notable alto.
Aragonesas, murcianas, vascas, extremeñas, navarras y cántabras son las que se confiesan más satisfechas, y las riojanas, valencianas, catalanas y las de las islas Baleares las que menos. En cualquier caso, el porcentaje de satisfacción no baja del 79,8%.
Estas son algunas de las sorprendentes conclusiones de un estudio sobre calidad sexual y anticoncepción de las mujeres en España, según el cual el 45,3% de las españolas prefiere tener problemas económicos a pasarlo mal en la cama. El 43% opta por disfrutar menos pero llegar a fin de mes con desahogo.
Este primer "Estudio Ring", realizado por la empresa Sigma Dos en base al testimonio de 3.171 mujeres de entre 16 y 64 años de edad, lo que supone un universo de casi quince millones y medio de mujeres, está promovido por el Círculo de Estudio de Anticoncepción.
Es pues "un estudio potente" desde el punto de vista muestral, según destacaron hoy en su presentación Esther de la Viuda, ginecóloga en el Hospital de Guadalajara y presidenta de la Sociedad Española de Contracepción (SEC), e Iñaki Lete, jefe del Servicio de Ginecología del Hospital Santiago Apóstol de Vitoria.
Las féminas españolas consideran que una buena vida sexual mejora notablemente la salud y la calidad de vida de las personas, opinión que está todavía más extendida en las que viven en la treintena.
Andaluzas, asturianas, extremeñas, valencianas y canarias son las más convencidas de tan placentera influencia. En una lista de aspectos de la vida que más valoran, el sexo ocupa el tercer puesto, por detrás de la familia y los amigos, y por delante de la condición física, el trabajo y la situación económica.
Las que están en la treintena son las que tienen un mejor concepto de sí mismas como amantes -sobre diez se puntúan con un 7,65- y son también ellas las que mejor opinión tienen de los hombres como compañeros de cama, ya que llegan a obsequiarles con un 8,09 de nota.
Las murcianas, canarias y madrileñas, por este orden, son las que, según el estudio, se tienen por mejores amantes, mientras que las castellano-leonesas, asturianas y gallegas no se valoran lo suficiente.
Ahora vas y cascas.
Contymanes.
TERMINA EL AÑO Y ALGO HEMOS PERDIDO.
manolo pizarro, Dec 27 2009, 04:06 AM in HEMBRISMO Y OTROS ISMOS
Termina el año, y aprovecho para recordar algunas cosillas al que no se haya enterado aún. Empezaré por el artículo 1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) proclama: "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos". También para recordar que en España tras la aprobación de la ley del aborto, acabamos formalmente de hacer efectivo que el ser humano no nazca libre e igual en dignidad y derechos, sino que esa condición depende ya de la voluntad de su madre, que la llevará a decidir si nace o no. Me pregunto ¿Cómo entonces puede nacer libre? ¿Cómo entonces puede nacer igual en dignidad y derechos, por ejemplo, a los de su propia madre que cuando vino al mundo, tuvo la suerte que no existiera esta ley? De ahora en adelante, será a la madre, a quien se le ha otorgado el injusto derecho de poder en uso responsable o irresponsable de su libertad, decidir el nacimiento del hijo, en virtud de una libertad que a ambos le viene dada en la declaración de derechos humanos, pero de la que su hijo no puede hacer uso aún en igualdad de condiciones con ella. ¿Es que el hijo es “menos igual” en derechos que la madre?
Hemos conseguido pues con esta ley, dar al ser humano en gestación un trato similar al de un tumor. Nuestros “gloriosos” representantes, dada la absoluta indefensión del ser humano en esa etapa de su vida, y como consecuencia de su incapacidad para hacer uso de su libertad, han decidido amparar que toda madre pueda tomarse la libertad de decidir por el hijo que lleva en su vientre, y de arrebatarle su libertad a nacer. Escondiendo el homicidio y en su forma gravada el asesinato del hijo, detrás de un malentendido derecho libertario materno. Claro que para nuestros “gloriosos” representantes no puede ser un ser humano porque no existe base científica que lo certifique y de esa forma la libertad de la madre se convierte en libertinaje oficializado. Ni el padre ni el resto de la familia cuentan.
Recuerdo que no sólo el homicidio, y en su forma agravada el asesinato, están penados por ley, sino que tampoco uno es libre para suicidarse, ni para mutilarse; son todos ellos, cada uno en su grado, actos inmorales. Claro que para nuestros “gloriosos” representantes la moral natural no existe. También recuerdo cuando el Gobierno declaró antes de las últimas elecciones, casi terminada su primera legislatura, que no veía necesario acometer ninguna reforma a la ley vigente porque no veía una demanda social que justificara el cambio. Un año después, presentaba el anteproyecto de ley de aborto con una reforma diametralmente opuesta a la que aconsejaba el Instituto de Planificación Familiar para reducir su número, y por tanto, catapultadora aún más del número de abortos. Y para más inri, lo que han dejado claro las múltiples encuestas realizadas desde que se anunció los términos de su reforma, es que los españoles están mayoritariamente en contra.
Como siempre nuestros representantes van por libre, desconectados de sus representados. Prefiero pensar que quienes defienden el aborto refiriéndose a la ley que lo institucionaliza con los calificativos de "más humana, más cercana y responsable", como la definió en representante del PNV Joseba Aguirretxea, no han visto nunca cómo se practica un aborto y cómo quedan los cuerpos tanto de la madre, como los perfectamente humanos del hijo tras la matanza, ni tampoco se han esforzado en ni si quiera imaginarlo.
Menos aún la diputada socialista Carmen Montón cuando declaraba: "Hoy me siento orgullosa de vivir en este tiempo y en este país, con un Gobierno comprometido con la igualdad", destacando que esta ley da cumplimiento a "una histórica reivindicación de tantas feministas". Supongo que se referirá al tan manido lema feminista "Nosotras parimos, nosotras decidimos". Injusto de contenido y burdo en la forma de interpretación de la libertad. Una vez lograda esta reivindicación feminista que tan orgullosamente resalta la diputada socialista, recuerdo que nuestros “gloriosos” representantes parecen no ser conscientes de que en el parlamento, se han cargado de un plumazo la libertad y la igualdad como condición inalienable de todo ser humano.
Recuerdo finalmente si a estos “gloriosos” representantes les hubiera resultado tan fácil apartar los ojos de esa “dura realidad” que es el aborto desarrollada por el productor y actor Eduardo Verástegui CLIKA AQUI PARA VER y me pregunto: ¿Se sentirían aún así de orgullosos pensando que la ley que han apoyado, reconocedora del derecho a practicar lo que ven sus ojos es más humana, más cercana y responsable?
y prospero año 2010 contrymanes.
LA BUSQUEDA DE LOS HUESOS DE LORCA
manolo pizarro, Dec 21 2009, 01:47 AM in PENSAMIENTOS
A mí que lo expliquen, pero lo realizado en Granada con Federico García Lorca es vergonzoso, tanto, como el espectáculo que hemos debido soportar durante años de unos oficiantes, e incluso últimamente de los sacerdotes de la "memoria histórica", que han exigido una especie de resurrección del poeta bajo la forma de huesos desenterrados.
Durante 73 años, la "infamia" de no saber dónde estaba el cuerpo de Federico García y la exigencia de devolverle la dignidad, ha alimentado a una izquierda intelectualmente corrupta y hemiplejica para la que la verdad no importa. Lo que importa es la propaganda, siempre la propaganda. Un parque en su honor estatua incluida, dos hoteles, restaurantes, rutas turísticas, visitas, peregrinaciones, millones de flores sobre su tumba y cuando ha llegado el día de escavar y regar con más dinero del contribuyente el ya gastado por esos barrancos y oquedades para réditos políticos varios, resulta que García Lorca no estaba donde debía estar según los "científicos historiadores".
Es vergonzoso además por la incapacidad de una Universidad penetrada por el amiguismo, la endogámica torticera, para investigar con seriedad la historia, también la de la Guerra Civil, desde donde debe estudiarse: las cátedras serias, donde no hay buenos ni malos sino hechos e interpretaciones justificadas de los mismos y no por historiadores al servicio de la causa política socialista y/o comunista. Parecía que de Lorca nadie podía hablar en Granada, salvo sus dueños, entre los que destaco un inglés, un tal señor Gibson que, con su incesante verborrea se ha recorrido el mundo como el capitán Acab del poeta.
También vergonzoso por el msnifiesto sectarismo de una Junta de Andalucía que sigue con su política "científica de nombramientos" para el estudio y coordinación de la memoria histórica. Tanto los primeros como los segundos son los verdaderos responsables de este fiasco. ¿Por qué no se han investigado en Granada las Fosas del Cementerio? Allí están casi todos los muertos granadinos. ¿Por qué no se conocen los nombres de los fusilados en Granada? ¿Miedo? ¿Oportunismo? ¿Subvenciones dirigidas? Si, si, me refiero a esas que ahora hacen solicitar a la Alcaldesa de Alfacar, dejar todo el tinglado montado en su pueblo sobre Lorca, como un monumento a los demócratas republicanos.
En fin, lo que tenemos ahora claro los granadinos, es que esta historia de la muerte de Lorca sigue como siempre, sin ser escrita. Y que ni con impostores sin más alforja que algunas entrevistas como el señor Gibson, ni con la colaboración cobarde de la Universidad, ni con la funesta manipulación de los nombramientos de “científicos historiadores” que realiza la Junta de Andalucía para el estudio de la terrible Memoria Histórica, ni con incluso, las desbarrada ayuda del Juez Baltasar Garzón, han podido destruir esa realidad, eso sí, nos ha costado un riñón y lo que nos queda.
Contrymanes
LOS CURAS VASCOS
manolo pizarro, Dec 16 2009, 11:13 PM in PENSAMIENTOS
Un grupo de curas de la Comunidad Vasca ha emitido un comunicado en el que expresan su disconformidad con el nombramiento de Jose Ignacio Munilla como Obispo de la Diócesis de San Sebastián. ¡Vaya tela!
En su nota de reprobación, estos curitas al parecer muy de su tierra, invocan el espíritu del Concilio Vaticano II, que es el subterfugio más socorrido de quienes han dejado de invocar al Espiritu Santo. Y este contryman, ante un comunicado con tanto tufillo progre, se pregunta si estos curas sabrán que la Iglesia es sobre todo Comunión Fraterna. ¿Sabrán que la vida de Comunión inspirada por el Espíritu es la finalidad última del anuncio del Evangelio?
Por lo que expresan estos señores de sotana, su Obispo Munilla no les parece la persona idónea para el cargo, a lo que sospecho que San Agustín de Hipona, en toda su sapiencia, tampoco se lo parecería por no ser nacionalista. Vislumbro que de haber estado presentes en el momento en que Cristo instituyó la Iglesia habrían cuchicheado de San Pedro: "¿Como coño va a ser éste piedra de la Iglesia, si ni siquiera ha trepado al monte Igueldo?"
A estas almas benditas de Dios que gravemente quebrantan la comunión de la Iglesia, habría que recordarles aquellas palabras amargas de San Pablo a los Corintios: "os ruego hermanos que todos habléis igualmente y no haya entre vosotros cisma sino que seáis concordes en el mismo pensar y en el mismo sentir. He sabido que hay entre vosotros discordias y que cada uno de vosotros dice, yo soy de Pablo, yo de Apolo, yo de Cefas, yo de Cristo. ¿Acaso está dividido Cristo?"
Porque esos que visten clerimán pero con icurriña en la manga, si de verdad son sacerdotes, no son de Setién, ni de Rouco, ni de Uriarte, ni de Munilla sino de Cristo y ser de Cristo significa ser concordes en el mismo pensar y en el mismo sentir, esto es: latir al únisono con el mismo sentir y con la misma sangre, no alinearse con banderías y facciones nacionalistas.
Desde luego contrymanes con tanto nacional-socialismo como existe ya en España no me extraña que el 
se aproveche de los ingenuos.
CUANDO TOQUEN EL TIMBRE A LAS 06:00
manolo pizarro, Dec 11 2009, 01:20 AM in PENSAMIENTOS
El presentador Hermann Tertsch de Telemadrid, es el primero que han pateado en España en medio de una calle de chueca. No se dice por qué, nadie le explicó nada. Pero da la casualidad que ocurrió poco después de que este periodista valiente, desterrado por ello de la sumisión del imperio Polanco, anunciara que se iba a querellar contra el enano Wyoming por distorsionar sus palabras. La cosa se inició cuando Tertsch dijo en el Diario de la Noche que estaba dispuesto a matar a unos cuantos terroristas de Al Qaeda para liberar a los secuestrados españoles de Mauritania.
PARA VER
El mamandurrero y mantenedor del regimen, enano Wyoming, replicó en su magazine oficialista de la Sexta diciendo que así se inician las guerras. Y lo tacho de asesino, cambiando además sus palabras. Tertsch, evidentemente, le estaba respondiendo al ex ministro, actual presidente de ese Congreso de los Diputados que ahora quiere sesionar en Palestina, ése, Bono, el que dijo que prefería que lo mataran antes de matar a nadie, toda una filosofía si se toma en cuenta que el hombre era entonces ministro de Defensa y ejemplo de nuestros soldados. Seamos claros: nadie que escriba en este país o que opine contra el Gobierno está libre de este tipo de insultos verbales y, por supuesto, de agresiones físicas.
En fin, esa es la historia mínima. La máxima se remonta a hace unos noventa años, cuando los nazis empezaron a agredir a la gente por la calle, a incendiar el Reichstag para colgarle la culpa a otros, a romper escaparates de tiendas judías. O un poco antes, cuando los squadristi se lanzaron a la misma política, antes y después de la Marcha sobre Roma. Vivimos una democracia autoritaria, en la que los que ocupan el Estado desean en demasía perpetuarse en él. El afán totalitario siempre genera falsos espontáneos que se ponen a patear a la gente por si acaso, por si hay quien no quiere abortar, ni dejar de fumar, ni que haya parados, o quiere navegar por determinadas web: por si se desvía, vamos. No tienen amo reconocible porque les da vergüenza hasta a ellos asumirlos, pero están ahí y sirven a quien sirven. Hemos pasado una línea puesta por ellos, invisible en democracia, pero realmente existente cuando la democracia lo es ya sólo a medias.
Cuando te toquen el timbre contryman a las seis de la mañana ya puede no ser el lechero y espera que ahora también tocan sosteniblemente subirte luz un 7%.
EL SIMBOLO DE LA CRUZ
manolo pizarro, Dec 8 2009, 01:27 AM in PENSAMIENTOS
San Pablo resumía el Evangelio como la predicación de la cruz (1 Cor 1,17-18). Por eso los Papas y los grandes misioneros han predicado el Evangelio con el crucifijo en la mano: Así, mientras los judíos pedían milagros y los griegos buscaban sabiduría, los cristianos predicamos a un Cristo horriblemente crucificado: porque era escándalo para los judíos ( para ellos era un símbolo maldito) necedad para los gentiles (para ellos era señal de fracaso), mas para los cristianos, un signo de verdad, de amor de Dios para con los seres humanos y de esperaza en la resurrección a la vida eterna.
Este símbolo, aunque doloroso, demuestra a todas luces, que el hombre no debe buscar la verdad en los poderes terrenales, como el mismo Jesús nos dijo, al fin y al cabo los mismos después de miles de años de ejercicio, siguen sin ser capaces de arreglar a día de hoy las muchas injusticias que aún existen en el mundo.
Debe doler tanto este símbolo al poder terrenal existente en España, que ante una iniciativa radical de ERC, el actual Gobierno progresista, para disfrazar su acreditada ineptitud en el manejo de la actual crisis económica y sus devastadores efectos sobre el empleo y el bienestar de los españoles, desea eliminarlo en la llamada "guerra de los crucifijos". No pretendo decir que en otras circunstancias el Ejecutivo de Zejas se hubiera mostrado menos sectario, sino que la urgencia acuciante de desviar la atención ante las verdaderas injusticias que afectan a nuestro país, exacerba aún más un radicalismo que ha hecho del enfrentamiento entre los españoles una de sus principales señas de identidad.
Así, esta semana previa a la navidades que tenemos en puertas, he asistido al insólito espectáculo de un Congreso en base a su laicismo aprobando una moción, a instancias de ERC, para retirar los crucifijos de los centros de enseñanza, lo que por otra parte, dice mucho de la dimensión ociosa de una clase política cada vez más ajena a los problemas reales que afectan a todos los españoles. Además, como cada vez que el Gobierno pone en marcha una medida coactiva, se suprime la capacidad de la sociedad civil para reordenar su convivencia pacífica creando un problema donde no lo había.
Dejando aparte el hecho evidente de que el símbolo de la cruz es el atributo de una religión que ha permitido la actual existencia de sociedades libres, al contrario que otras confesiones violentas muy del gusto de la izquierda, no parece que en un país en el que más del 80% de los padres decide cada año que sus hijos cursen la asignatura de religión católica, el hecho de que perduren algunos símbolos de esa misma confesión sea un problema tan acuciante para que el Gobierno deba resolvelor con medidas de fuerza como las que exige la moción parlamentaria.
Incluso los colegios católicos concertados muchos de los cuales tienen un ideario católico, se van a ver afectados por esta decisión gubernamental, porque, puestos a implantar medidas radicales, el Gobierno de Zejas no suele dejar ningún resquicio. Se trata de un agravio directo hacia los cristianos y hacia los padres que deciden, en uso de su libertad, que sus hijos reciban instrucción moral en centros de inspiración católica, algo a lo que tienen perfecto derecho puesto que también los fondos para esos conciertos salen de su bolsillo a través de los impuestos estatales.
Esta polémica pienso vuelve a poner de actualidad el problema de la libertad de enseñanza, un deseo de lo mejor del desarrollo constitucional que puede lograrse en este aspecto y que ningún Gobierno se ha atrevido a llevar a la práctica de la única forma posible: dejando a los padres elegir realmente el tipo de educación que quieren para sus hijos, ya sea a través de centros públicos o privados. Para eso es necesario que los padres dispongan de la potestad absoluta de decidir todo lo relacionado con la educación de sus hijos convirtiéndoles en administradores directos de los fondos que el Estado destina a ese fin. No hablo de otra cosa que del cheque escolar, un primer paso para devolver a los ciudadanos la libertad de elegir. De esta forma, no habría lugar a este tipo de polémicas, porque cada uno decidiría libremente en qué tipo de centro prefiere educar a sus vástagos, con crucifijo o sin él, pero algo así, eliminaría la capacidad del actual Ejecutivo de influir en un asunto tan sensible como la educación y eso es algo que la izquierda no va a permitir jamás. Se juega en ello su existencia en la poltrona.
La perversión del actual modelo de enseñanza pública permite que un órgano totalmente político central, en este caso a instancias de un grupo antisistema como ERC, decida qué tipo de educación deben recibir los niños españoles con el dinero de sus padres, a los que se arrebata el derecho básico constitucional de decidir en esta materia. Esta es la ampliación de derechos que Zejas prometía llevar a la práctica como eje de su legislatura, otro eufemismo más para encubrir la pulsión totalitaria consustancial al socialismo.
De hecho, la decisión del Ejecutivo de eliminar de los espacios públicos cualquier referencia a la religión católica y a sus símbolos va a ser incorporada a través de una Ley Orgánica de Libertad Religiosa. Una disposición que, como el propio título indica, debería ir encaminada a facilitar, precisamente, todo lo contrario.
Con mis mejores deseos ¡¡FELIZ NAVIDAD!!. contrymanes.
LA CULTURA DE LO SOSTENIBLE
manolo pizarro, Dec 4 2009, 01:08 AM in PENSAMIENTOS
Si este mes de noviembre el desempleo se hubiera reducido, aunque sólo fuese en una sola persona en toda España, no me extrañaría que el gabinete Zejas nos mostrara el dato como prueba de esa "recuperación económica" a la que nos tiene tan acostumbrados y sin embargo no vemos por ninguna parte. Lo ridículo se convierte en grotesco, cuando le vemos insistir e insistir en esa cantinela de la "recuperación" y la realidad del paro en noviembre ha sido un aumento por cuarto mes consecutivo y en más de 60.000 personas.
Estos “progres” han tenido la desfachatez de basar su "optimista" visión de la situación, en el hecho de que en noviembre de 2008 el paro aumentó casi tres veces más que en noviembre de este año. Lo que no recuerdan los descerebrados es que, por aquel entonces, en España había alrededor de un millón de parados menos. Y que lo alarmante, y lo que nos hace estar objetivamente peor que entonces, es que en España no tocamos fondo, y que con un millón de parados más, seguimos perdiendo puestos de trabajo y superando tasas de desempleo a las que no han llegado muchos países europeos que, ellos sí, ya dan síntomas reales de recuperación.
Claro que de un gabinete como el de Zejas, que incluso oculta a medio millón de trabajadores "no ocupados" de sus estadísticas de "desempleados", no se puede esperar un honesto diagnostico de situación. Lo grave es que, tal y como este hombre ha vuelto a dejar en evidencia en el Congreso, su pomposo Plan de Economía Sostenible no es terapia alguna para los males que padecemos, muchos de los cuales, tal y como ha quedado de manifiesto, no reconoce.
El suntuoso espectáculo de lujo y derroche para anunciar la Ley de lo “sotenible” con banda de jazz incluida, no será para nada bueno y para nada serio como sus Planes. Salvo que por serio se entienda fabricar un embeleco para la repesca de votantes. Ni el modelo de crecimiento se transforma por ley, ni la “economía sostenible” es un concepto que pueda sostenerse. Su utilidad no es económica, sino política. Como su pariente, el "desarrollo sostenible", sirve para proveer de buena conciencia y superioridad moral a quienes lo suscriben. Es todo cuanto necesitan quienes creen que el planeta está abocado a la catástrofe, pero no quieren hacer ninguno de los sacrificios que su salvación demanda. Basta apoyar a los voceros de lo “sostenible”, para disponer del carné de persona comprometida y dormir a pierna suelta cobrando del curro de los demás.
A lo "sostenible" hay que incluirle otro atractivo fundamental. Su invocación permite acrecentar la intervención del Estado. Pues la izquierda se funda en el optimismo antropológico, pero desconfía de modo radical del ser humano y su libertad para generar riquezas por si solo. La coacción es, por ello, la norma. Como es norma que los resultados de sus grandiosos Planes y leyes sean los opuestos a los que pretendían.
En cualquier caso, debería quedar claro que lo que no es sostenible para nuestra economía es que todo su gabinete pretenda utilizar esta ley como una "varita mágica" que solucione por sí sola todos los problemas que tenemos, tal y como han denunciado unos valientes empresarios que, hartos de la renuencia del Ejecutivo a emprender reformas similares a las existentes en otros países europeos, no han dudado en enfrentarse hasta con Pepino que los insultaba de explotadores y alababa a los sindicatos. Sin ellas, lo único "sostenible" va a ha seguir siendo nuestras elevadísimas tasas de desempleo, nuestro estancamiento económico y los sueldos de los políticos.
contrymanes
ESTRUCTURA INFORMATIVA EN TV.
manolo pizarro, Nov 29 2009, 02:27 AM in PENSAMIENTOS
Yo no sé si ustedes queridos contrymanes, analizáis de vez en cuando aquello que presentan los telediariarios en cualquier cadena, más si esta es “progre”. No obstante, dejo un avance de su estructura en general por si alguno no se ha parado en realizarlo.
Un telediario que se precie, sobre todo si es de una de estas cadenas, arranca con un sumario encabezado por la noticia política del día. Seguidamente, unos cortos de noticias sobre sucesos -el antiguo caso-, hablando de "violencia de género", de riñas entre porteras, de accidentes de tráfico a condición de que haya víctimas mortales y los derrumbes de edificios por escapes de gas, por lo visto, son los objetos predilectos de atención por parte de sus responsables, para que la ciudadanía se mantenga adecuadamente informada de las cuestiones que le afectan “directamente”.
Para el resto del tiempo que media entre el bloque central de desarrollo de los sucesos, y mientras llega la sección "Real Madrid", aunque suele titularse "Deportes", los telediarios siguen las siguientes pautas sencillas.
Si esa noticia política del día tiene alguna relación con la temática del espacio central dedicado a los sucesos, entonces se pone también en primer lugar tras la finalización del sumario, con una pieza de dos minutos y una entradilla también larga por parte del presentador o la presentadora. Por ejemplo, el crimen supuestamente cometido por el candidato socialista del pueblo de Fago contra el alcalde, casualmente del PP. Pero, atención, en ningún momento se darán a conocer las circunstancias ideológicas del malhechor (si es socialista), no sea que los espectadores hagan alguna asociación de ideas claramente demagógica.
A continuación vienen otras noticias de política nacional, que arrancan con una entradilla del locutor con el rostro escandalizado por la última ocurrencia del Partido Popular. Quince segundos de voz en off explicando lo que ha querido decir el PP, cinco segundos de declaraciones del protagonista y un minuto y medio de varios dirigentes socialistas atacando al primero completan la pieza central de la actualidad de nuestra clase política.
En economía se recitarán con ritmo monocorde las estadísticas y cifras que acreditan la catástrofe en que estamos sumidos por culpa de Bush y Aznar. A continuación, y sin que la cámara pase por el plató, van dos o tres piezas encadenadas analizando los "brotes verdes" que surgen sin parar (en la imaginación del gobierno), para rematar con el equipo económico de Zapatero afirmando que lo peor ya ha pasado y que no se sabe exactamente cuándo va a acabar la crisis, pero algún día se solucionará.
Seguidamente el desarrollo de las noticias sobre los sucesos. Quince o veinte minutos, depende de la cosecha de la jornada.
Y llega el turno de la política internacional. En primer lugar tenemos siempre a Obama, que por algo es el presidente de los Estados Unidos y además amigo de Zapatero. La voz del locutor vibra al glosar el nuevo éxito diplomático de Barak Hussein o las grandes conquistas políticas que está llevando a cabo en su país. Si hay alguna manifestación masiva en su contra por parte de los ciudadanos estadounidenses, se despacha el asunto acusando a la ultraderecha de orquestarla, pues no tolera tener un presidente socialista. No suelen sacar a Moratinos, y si lo hacen es sin voz, porque ni siquiera la mejor voluntad de los redactores es capaz de arreglar los estropicios que nuestro Metternich provoca en cuanto abre la boca.
Ahora nos vamos a la noticia de carácter medioambiental, generalmente centrada en los perniciosos efectos del calentón global, que nadie ve por ninguna parte pero acecha agazapado para vaporizar el planeta a base de CO2. Si la información es sobre el último programa de subvenciones para energías renovables, el tono de voz de los locutores sube un par de notas, para aumentar la sensación en el espectador de que en ese apartado lo estamos haciendo muy requetebién con el “desarrollo sostenible”.
Cerrado el capítulo de noticias foráneas le toca el turno al video de youtube, una cosa muy socorrida que incluyen todos los telediarios para que la audiencia vea que el equipo de redactores está muy familiarizado con las nuevas tecnologías. No importa que el contenido de este microespacio sea profundamente estúpido. Lo que interesa es que aparezca el logotipo de la web que alberga las imágenes, de forma que si se trata de una astracanada, como por ejemplo una tía borracha destrozando sin querer la carpa de una boda (La Sexta Noticias, jueves 19 de noviembre, 20:36 h.), y la audiencia se siente insultada, la cadena eluda fácilmente toda responsabilidad.
Aquí entra un bloque de publicidad de cinco minutos para, a continuación, contarnos de forma extensa la actualidad de Cristiano Ronaldo y, de paso, la del Real Madrid o Barcelona, donde los minutos se alargan tanto como en los sucesos. Si queda algo de tiempo, probablemente salga alguna noticia relacionada con el resto de equipos de fútbol, e incluso, en casos extremos, de otros deportes, que algún caso se ha dado. Después viene el largo espacio de anuncios para terminar con las predicciones meteorologicas.
Esta es, grosso modo, la estructura normal de un informativo de televisión en las cadenas generalistas… con la excepción del telediario de Iñaki en la Cuatro. Gabilondo suele completar el análisis de la actualidad con una opinión editorial que recita mirando a la cámara casi sin pestañear, con su habitual tono monacal, de forma que al terminar uno se queda unos segundos esperando que diga: "Podéis ir en paz" ya estáis totalmente “informados”.
contrymanes.
EL MURITO PROGRE
manolo pizarro, Nov 11 2009, 12:24 AM in PENSAMIENTOS
El 9 de noviembre de 1989, la crítica situación de Alemania oriental no figuraba en el orden del día de los dirigentes de la Unión Soviética. A Gorbachov y sus camaradas les preocupaban mucho más los problemas internos. Veinte años después, la caída del Muro y el fulminante hundimiento del comunismo, tampoco están, en realidad, en la agenda de nuestros actuales dirigentes. ¡Bastantes enredos tenemos como para ocuparnos de un acontecimiento histórico! Craso error por su parte considerar que aquello pasó y hoy sólo es carne de reportaje, incluso les resulta difícil traer al presente el enorme poder que tuvo el comunismo. No ya donde era y sigue siendo doctrina del Estado, que allí no albergaban ni albergan ilusiones, sino donde no lo era. Como comprenderéis hablo de su poder sobre las conciencias. Incluso cuando la luz del Kremlin había declinado y el paraíso social andaba de mudanza constante. Incluso actualmente.
Los fieles del comunismo componen una nota marginal y folklórica, ante las ansias de libertad del hombre frente a los excesos del Estado por quitarsela. Sin embargo, cuántos siguen juzgando aquella ideología no por sus resultados, sino por sus intenciones. Y cuántos permanecen aferrados a algún salvavidas similar al que lanzó en su día el filósofo marxista George Lukacs: "Aún el peor socialismo es preferible al mejor capitalismo". Más aún si el anti-comunismo todavía es anatema en nuestra izquierda.
La efeméride berlinesa se reduce, así, a la demolición de una tapia que separaba a los alemanes o a la señal del fin de la Guerra Fría. Nada le pasó al comunismo, pues, como se ocuparon de redefinir tras su colapso los nuevos progres desde sus cómodas democracias, no era tal lo que había en la URSS y sus satélites. Hasta tal punto que leyendo El País me advierten que el mal no radicaba en la búsqueda de la "justicia social", sino en los medios empleados. ¡Justicia social! Cómo se hubieran tronchado Lenin, Stalin, Ceaucescu, Pol Pot o incluso Fidel Castro de haber visto expresados sus propósitos con un concepto tan próximo a la doctrina social católica.
Zejas, de visita en Polonia, no podia ser menos y equipara el comunismo a la dictadura de Franco. Su "nosotros también tuvimos Muro" para definir que la España franquista supuso algo similar a la URSS del GULAG, no es el mero balbuceo de la ignorancia. Muestra algo más de la descomposición intelectual de la izquierda postcomunista y revela un conocido y compulsivo afán: relativizar, mediante la equivalencia moral, el horror causado por la idea comunista. Parece se ha olvidado de cuando Solzhenitsyn vino a España en pleno franquismo pero sin Franco, para explicarnos cómo se sobrevivía tras el auténtico Muro diciendo: "¿Saben ustedes lo que es una dictadura? Los españoles son absolutamente libres de residir en cualquier parte y de trasladarse a cualquier parte de España. Nosotros, los soviéticos, no podemos hacerlo. Estamos amarrados a nuestro lugar de residencia por la propiska (registro policial). Las autoridades deciden si tengo derecho a marcharme de tal o cual población. También he podido comprobar que los españoles pueden salir libremente de su país para ir al extranjero. En nuestro país estamos encarcelados".
Y continuaba diciendo...."Paseando por Madrid y otras ciudades, he podido ver que se venden en los kioscos los principales periódicos extranjeros. ¡Me pareció increíble! Si en la Unión Soviética se vendiesen libremente periódicos extranjeros, se verían inmediatamente decenas y decenas de manos tendidas y luchando por procurárselos. También he observado que en España uno puede utilizar libremente las máquinas fotocopiadoras. Ningún ciudadano de la Unión Soviética podría hacer una cosa así. Cualquiera que emplee máquinas fotocopiadoras, salvo por necesidades de servicio y por orden superior, es acusado de actividades contrarrevolucionarias".
Bastaron aquellas semejanzas del comunismo con lo sucedido en la España franquista para que algún airado zapaterista como, Juan Benet, bramara: "Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Solzhenitsyn, subsistirán y deben subsistir los campos de concentración". Estoy hablando de hace 33 años, pero aún hoy, en el 2009, no han cambiado ni una coma de su dogmatismo por conseguir la nueva sociedad perfecta de Zejas, no muy alejada de cómo la imaginara en su día el comunismo: el murito progre, incólume, sigue en pie.
y que os sea leve contrymanes.
en TERMINA EL AÑO Y ALGO HEMOS PERDIDO.