BIENVENIDO, Invitado ( Identifícate | Registrase )

Nota 0

FRASES PARA LA HISTORIA

Un judío, independientemente de su edad, es claro que es un ser vivo; ahora bien no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base científica para ello”.
(Adolph Hitler, 1939)

“Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano porque eso no tiene ninguna base científica”.
(Bibiana Aido, 2009)

"Para que quede en la historia, quiero señalar que mi padre fue un represaliado del Franquismo, no un alto funcionario de él"
(De la Vega, 2009) (¿Cuantos represaliados del franquismo obtuvieron la madalla al merito civil y la medalla al merito en el trabajo?)

"La forma de combatir una sangría laboral generada por las propias regulaciones del Gobierno, consiste en subir los impuestos de los españoles que todavía trabajan para pagar un PER entre aquellos a los que el Estado impide trabajar."
(Blankita 2009)

"el Gobierno tiene la obligación de improvisar, pues significa adaptarse a circunstancias cambiantes" (Corredor Ministra de Vivienda 2009). Abramos el diccionario. Improvisar: hacer algo de pronto, sin estudio ni preparación.

Estoy absolutamente convencido de que los mismos/as que se llevan las manos a la cabeza con los colegios no mixtos, son los mismos/as que aplauden estas geniales ideas de los taxis solo para mujeres. (Blankita 2009)

"Yo no soy de la 'ceja' y al que lo diga lo mato" (Pilar Bardem 2009)

02/01/2010 entrevista en EL MUNDO a Moratinos en la que se suma a la lista de socialistas católicos encabezada por José Bono al ser preguntado sobre la Ley del Aborto y sentencia “la religión no tiene nada que ver con la política”. Habría que recordarle que Mahatma Gandhi a Jawaharlal Nehru decía “La persona que piense que la religión no tiene nada que ver con la política no sabe nada de religión."



Y el padre que?

manolo pizarro, Jul 9 2008, 12:47 AM in HEMBRISMO Y OTROS ISMOS

Afirma la Vicevogue que nos olvidemos de la crisis y que nos van a continuar laminando, ahora, con una ley "vanguardista" sobre el aborto. La razón que esgrime para justificar esta necesidad, es que la actual regulación no contempla el drama que supone para una mujer interrumpir voluntariamente su embarazo, cuando en realidad lo que se intenta es dar otra vuelta de rosca a un Código Penal que actualmente a duras penas protege adecuadamente la vida del más débil. Matar a un niño de ocho meses de gestación en el vientre de su madre es castigado con una pena de prisión de entre uno a tres años; matarlo con idéntico tiempo pero ya nacido conlleva una pena de entre quince y veinte, por ser de suyo un crimen alevoso. Es decir, que importa mucho más la circunstancia que el ser mismo del delito.

En lo concerniente al aborto, me gustaría aclarar dos cuestiones que, al menos desde mi punto de vista, son muy importantes. La primera de ellas es que el feto que se halla dentro del vientre materno no es parte de la madre. Una cosa es que la vida del feto sea dependiente, y otra cosa completamente diferente es que sea la misma persona que la madre. Desde la fecundación, el feto posee un código genético único y distinto del de la madre y en el que además se halla impreso todo su programa de desarrollo. Por lo tanto, el feto debe ser tratado como un otro, alguien diferente que encima es más débil.

La segunda aclaración que procede realizar es elucidar qué se está protegiendo con el delito de aborto. Con cada delito (tipificación penal de una conducta) se protege un bien jurídico valioso. En el caso del aborto, el sentido común nos lleva a concluir que lo que se protege es la vida en formación o dependiente. Esto que parece algo elemental no es tan evidente a nuestros gobernantes. Recordemos que en su archifamosa Sentencia 53/85, el Tribunal Constitucional estableció que la vida del no nacido constituye un bien jurídico cuya protección encuentra fundamento en el artículo 15 de la Constitución ("Todos tienen derecho a la vida…").

En cambio, para los actuales dirigentes de este Gobierno el bien jurídico protegido es el interés demográfico del Estado. Esto resulta coherente con una visión de la sociedad plagada de reminiscencias estalinistas, fundamentalmente sobre lo que son la vida y la libertad. Pero no lo dicen, y por tanto no se nos va a hablar de aborto, ni de vida en formación ni de vida dependiente, sino sólo de los obispos y del supuesto derecho de la madre a decidir.

Vamos a asistir a una campaña orquestada por los de siempre, basada en la emotividad más irracional y con un doble objetivo: cargar contra los obispos e incidir en el adoctrinamiento moral de la sociedad. Frente a ese supuesto e inexistente derecho de la madre, yo me pregunto ¿y el derecho del padre? ¿Acaso el padre no pinta nada? Resulta que el padre sólo pinta para satisfacción de la madre y función de lo que decida la madre, es decir, que la madre decide sobre la negación o asunción tanto de la maternidad como de la paternidad. Mucha igualdad no veo yo por aquí.

Pero volviendo a la esencia del tema, la ley vanguardista y superprogre servirá para despenalizar la conducta de quien de un modo egoísta decide poner fin a una vida humana que se halla en una posición de máxima debilidad. Esto sí es un déjà vu: los socialistas apoyando la postura del fuerte y, una vez más, este que suscribe al lado de los débiles. Así es la vanguardia.

Saludos contrymanes.




 
« Siguiente más antiguo · manolo pizarro · Siguiente más reciente »

MI FOTO



LA MIRADA INTELIGENTE DE BLANKITA

ABORTO

BEBE DE AIDO (ver FRASES PARA LA HISTORIA), ¿DURO? ¿CRUEL? QUE ALGUIEN PARE ESTE DESATRE.



¡POR LA DEFENSA DE LA VIDA.!
Constitución Española



LA PUNTILLA

Querido lector sagaz:
que se nos pase veloz
la crisis honda y atroz.
Que el presidente falaz,
sectario, torpe y capaz
de toda gilipollez
se marche ya de una vez.
Y, en fin, pese al mal cariz,
que logre usted ser feliz
en el año 2010.

Fray Josepho.

Busca en mi Blog



5 usuario(s) viendo

5 invitado(s)
0 socio(s)
0 usuario(s) anónimo(s)

Mis Enlaces