EL TIRO POR LA CULATA
manolo pizarro, Mar 6 2009, 12:03 AM in PENSAMIENTOS
Hace unos días contestaba a Colome en la entrada “La venda de la imparcialidad”, donde expresaba mis dudas ante el auto de Garzon en caso de la corrupción Madrileño-Valenciana, gestado en una cacería antes de las elecciones Gallegas y Vascas entre un militante del PSOE, como el Juez Garzón, el entonces ministro “rojo” Bermejo y el comisario de la policía judicial Juan Antonio García, aquel de la patada en la puerta a militantes de la oposición por “presuntamente” haber agredido a Bono.
Las dudas que tenia iban dirigidas a Westy, pues la maniobra contaba con la cooperación necesaria de los medios del grupo Prisa (sus acciones se venden hoy en día al precio de un café), que siempre, sirven como altavoz de continuas filtraciones que, a diario, arrojaban el parte de nuevos imputados de la oposición en la trama de corrupción puesta al descubierto por el juez estrella de la Audiencia Nacional.
Los hechos son ya, a estas alturas, incontestables y van a directos a la misma línea de flotación de todo el aparato diseñado al efecto. No hay aforados, es decir, diputados nacionales, implicados en la trama. Y no porque lo diga Garzón, sino porque la propia Fiscalía Anticorrupción ha evitado enviar el sumario al Tribunal Supremo, extremo que indica que ningún aforado está bajo sospecha en el sumario. De hecho, todo lo que la Fiscalía ha considerado al respecto es solicitar al magistrado que traslade la exposición a los tribunales superiores de Justicia de Madrid y la Comunidad Valenciana.
Cabe preguntarse ahora por qué Garzón apadrinó y filtró a la prensa adicta al PSOE una información tan delicada que ha puesto en tela de juicio durante demasiados días el honor de dos diputados. ¿Quién, aparte del propio Garzón, estaba interesado en dañar el prestigio de un partido que, sólo cuatro días después, comparecía ante las urnas en dos comunidades autónomas? Parece obvio que el Partido en el Poder. Pero si cabe podría preguntarme ¿Por qué, a pesar de ser secreto, el sumario se ha aireado en los principales medios de comunicación? ¿Quién ha realizado las filtraciones y con qué motivos? Por último, ¿por qué no se inhibe el juez a favor de otros tribunales tal y como le ha pedido la Fiscalía? y ¿cuantos de los imputados en sus tramas están hoy en día en la cárcel?
Si este Juez de vez en cuando mirara para la comunidad Andaluza, con lo que aquí se esta cociendo, seguro que tendría muchísimo más éxito en su labor de descubrir corruptelas. Pero al parecer el tiro en aquella cacería le salio por la culata, al poner marcha la escopeta judicial de picar carne opositora en víspera electoral con un ministro de por medio y un comisario que traslado el sumario a la Fiscalía Anticorrupción, tras un informe elaborado por el departamento de delincuencia económica y fiscal precisamente de él dependiente. Es posible que, a los imputados fantasmas de El País les cueste recuperar su buen nombre, pero después de ésta, el juez Garzón ha quedado tan manchado que el próximo cable que quiera echarle a su partido favorito no servirá ya de gran cosa.
Tal y como está el patio, comprendo perfectamente como la Audiencia Nacional permite a Garzon, con arte y parte en un caso, actuar como juez del mismo y más aún, que tenga el valor de presentarse como candidato a la presidencia de la citada Institución Judicial. Pero..”asin nos va la dejustisia” que se dice en mi tierra, y si me preocupa esto, dedicándome yo a otros menesteres, digamos más variopintos, es por la falta de confianza en el sistema jurídico y en la administración de justicia en España.
Saludos contrymanes
REQUIEN A LA OBJECCIÓN DE CONCIENCIA.
manolo pizarro, Mar 4 2009, 12:45 AM in PENSAMIENTOS
¿Existe el derecho a la objeción de conciencia? Verdaderamente tengo mis dudas en esta “democracia” española. Recuerdo los miles de objetores de conciencia a realizar el servicio militar, que por cierto, tras acumular cerca de 200.000 hizo que éste desapareciera. En principio siempre he considerado que es imposible construir la democracia, al menos concebida como una forma de vida, sin reconocer la libertad individual que tiene su primer y último fundamento en la libertad de conciencia. Sin esa libertad, sin esa inquietud por ser libre junto a otros, sin esa indeterminación que define a la sociedad democrática y que tiene su fundamento en el derecho a la objeción de conciencia, no es viable ningún Estado de Derecho.
En este sentido tras la paciente lectura de las 102 páginas de la sentencia del Supremo sobre el caso EpC, no cabe duda de que el puzzle a los jueces no les ha cuadrado demasiado bien. Redactar a gusto de opiniones tan contrapuestas debe de ser verdaderamente difícil. Y no desautorizar al Gobierno y adláteres en este caso y a la vez no hacer el ridículo jurídico no ha debido de ser sencillo. Por eso dicen algunas medias verdades sobre la intención de la materia y contenido de esta asignatura, como si desconocieran los Reales Decretos que regulan las enseñanzas mínimas y cuál es la pretensión de esta materia en Europa, que es citada extensamente en la sentencia, una vez más, la coartada europea para imponer sandeces particulares.
Asumo la posibilidad de que el alumno de hoy estudie la organización de la Unión Europea, los contenidos de las Convenciones Internacionales y los fundamentos de los principios y valores de nuestro sistema constitucional, tal y como se hace en Europa, pero el Estado no puede invadir la esfera de la privacidad y la intimidad tratando de "formar la conciencia moral", como señala explícitamente la LOE que es el objetivo de la materia, no puede interferir en la generación de sentimientos, y utilizar las actitudes, máxime, cuando unos y otros se introducen en el análisis del comportamiento familiar.
Al final de la lectura se me queda un regusto a que esta sentencia exhala por todas partes dictadura de conciencia, pero no me extraña con estos “demócratas” que tenemos en el poder. Dicen los "jueces" del Supremo que la Objeción de Conciencia no es un derecho. ¡Mentira!. Esta falsedad los descalifica para ejercer una profesión digna de otros hombres con más deontología y, sobre todo, con cierto desarrollo de su conciencia moral. Ya sé, ya sé, que estos funcionarios al servicio de Zejas desconocen por completo lo que lleva adentro la expresión "conciencia moral".
Pero aún así, el no reconocimiento de la libertad de conciencia en general, y la objeción de conciencia en particular, los descalifica para ejercer su profesión en un Estado democrático. Carecen de autoridad y legitimidad para decidir qué es un derecho o qué no lo es. La objeción de conciencia está muy por encima de este "tribunal" político al servicio de Zejas y de un Estado que impone tiránicamente "sentimientos de sociabilidad", sería, ahora como en la época del terror de la Revolución Francesa, las bases de una "ciudadanía" de boquilla.
La energía necesaria para desarrollar una democracia, o sea, la fuerza sobreabundante de los padres que han objetado por conciencia a la imposición del Estado sobre cuáles tienen que ser sus sentimientos, ha perdido una batalla. En todo caso, creo que el Derecho de Objeción de Conciencia sobrepasa a este tribunal. Y a este Gobierno. Los hombres que componen, hoy por hoy, estas "instituciones" no tienen capacidad para entender ese Derecho; es tan grande el ejercicio del mismo y ellos tan pequeños, intelectualmente hablando, que nunca lo entenderán. La desproporcionalidad entre el derecho y estos intérpretes a palos es tal, que estamos abocados a la tragedia. Este tribunal no ha actuado con conciencia judicial y democrática, sino como funcionarios serviles de un Estado, reitero, entre comillas “democrático.”
Que será de nuestros nietos contrymanes.
LA COZ DEL GORILA.
manolo pizarro, Feb 15 2009, 11:49 PM in PENSAMIENTOS
Toquemos madera, al igual que pudo hacerlo hace unos días el Nóbel de la paz Lech Walesa, el eurodiputado y periodista Luis Herrero, ha logrado volver de Venezuela de pie y no con los pies por delante. Fueron expulsados a patadas del campo de concentración de Chávez, por ayudar a los disidentes y presos de conciencia que luchan contra la instalación por parte del Gorilato, de las últimas alambradas contra la libertad. Lo primero que ha dicho Luis es que está bien, que los que están verdaderamente mal son los venezolanos, a los que el Gorilosaurio, con la siniestra complicidad del desgobierno español y el silencio de las instituciones que están para callar casi siempre y para hablar casi nunca, quiere poner la argolla definitiva a esa libertad y perpetuarse como Fidel.
Para ello Gorilon ha organizado un referéndum hoy con el objetivo de cambiar la constitución y como viene siendo habitual en los últimos diez años, ese proceso está caracterizado por la mordaza impuesta a la oposición, que ha visto buena parte de su campaña prohibida por un poder electoral que actúa como alguacil del Gobierno (vamos, algo parecido al CAC). Ante esta situación, Luis Herrero, en su calidad de observador internacional, cumplió su deber señalando las irregularidades detectadas y afirmando que prácticas como las que llevan a cabo este Gorilato y sus secuaces son propias de una dictadura. Ya el año pasado le dijeron que no al Gran Simio y ha vuelto a intentarlo este año a sangre y fuego, a palo sucio, a bota militatis y a coces de dictadura sin recato, contra lo que ojalá siga siendo el aguijón de libertad que un eurodiputado del PP representa
Luis, que ha ido varias veces a Venezuela estos últimos años como enviado del Grupo Popular del Parlamento Europeo para asistir en calidad de observador. No ha ido en calidad de eurodiputado, según afirmaba la secretaria de relaciones internacionales del PSOE Elena Valenciano. A la esta señora, por lo visto le gusta inventarse un supuesto código de conducta del observador internacional que, si existiera de verdad, ni sería aplicable a Luis ni cabría aplicárselo a un político decente.
Pero entiendo que en el partido de Zejas, Monterias, Desatinos, Rubhalkaba y demás esto no lo puedan ni quieran entender. Lo suyo es la persecución de las víctimas del terrorismo y el diálogo con los terroristas cuando "lo aconseje la jugada", y el halago al terrorismo de Estado o al Nacional Socialismo si el régimen es de izquierda o está protegido por ella. De ahí su proceder en Cuba, Venezuela o Irak, de ahí la Alianza de Islamizaciones; y de ahí que el propio Chávez haya podido insultar al Eurodiputado después de la tibia queja realizada por el director general para Iberoamérica Juan Carlos Sánchez, al Embajador de Venezuela en España. Mientras tanto Desatinos no sabe no conoce.
Chávez es más popular entre los dirigentes de la izquierda española que entre su pueblo. El PSOE parece actúa como si le debieran algo, haciendo todo lo posible por agradar al tirano. Tal vez algún día sepamos qué, cuando nos explique en qué consisten esas "excelentes relaciones" que según Hugo Chávez, su Gobierno mantiene con el nuestro. Particularmente pienso que son debidas al empleo de las técnicas gubernamentales del Gorilato y Zejato, dos caras de la misma moneda: un petrodólar que, por naturaleza, mancha siempre pero se nota menos en los chorizos, de por sí grasosos o engrasados.
La libertad peligra contrymanes.
LA VENDA DE LA IMPARCIALIDAD
manolo pizarro, Feb 13 2009, 12:02 AM in PENSAMIENTOS
Hay que ser muy "chuminoso", que se dice en mi tierra, para desbrozar el sentido del "hecho cinegético en sí" que defiende el Ministro de Justicia como tema que ocupaban sus conversaciones de fin de semana con el ex segundo de González, juez estrella, azote del fantasma de Franco y martillo de populares en la monteria. Pero también hay que ser un auténtico conspiranoico para sospechar siquiera que en cenas o reuniones de caza de señorito puedan hablar Garzón y Bermejo del asunto del que habla toda España, que copa las portadas de los periódicos mediáticos y que pone al PP en la picota por decisión tomada por... Garzón, justo antes de coger la escopeta nacional. Las conversaciones, señores mal pensados, fueron en realidad de este tenor:
– ¿Crees tú querido Baltasar, que la muerte es imprescindible para que exista la cacería?
– Ontológicamente no cabe duda, ministro: la caza, el hecho cinegético en sí, implica muerte.
– No así el hecho cinegético desde su existencia ya dada, señoría; es decir, desde la facticidad del hecho cinegético para sí.
– Amigo, aquí no cabe introducir a Sartre. Me inclino más por Heidegger: la cuestión es ser-en-la-caza o estar-en-la-caza.
– ¡Qué ratos más fantásticos paso contigo en plena naturaleza, juez, con una buena escopeta, desconectado de todo, hablando del hecho cinegético en sí!
– Y que lo digas. Fíjate que tontería, Bemejo. Nosotros con cualquier montería de nada ya estamos contentos. No como otros.
– La mayoría, en nuestro lugar, sería incapaz de desconectar. Estarían dale que te pego con la trama de El País, digo del PP. Si en vez de ser yo el ministro, con mis aficiones filosófico-cinegéticas, fuera otro, ahora mismo te estaría comentando lo de esos que has metido en el trullo.
– Y si en vez de ser yo de una imparcialidad y de una pulcritud instructora acrisolada fuese otro juez, me cruzaría inevitablemente información contigo.
– ¿Qué te parece si después de cenar hacemos una lectura en común de fragmentos escogidos de Ser y Tiempo?
– ¡Y los amenizamos con unas diapositivas de caza mayor!
No son los epígonos, de los crueles ricachones de "La música del azar", de Paul Auster. Son el poder ejecutivo y el poder judicial, en estricta separación. La conjunción es pura afinidad de caracteres desinteresados, libres, impolutos e inquietos. ¿No?. En fin..., me parece que los niveles de desvergüenza a los que ha llegado la comandita entre los poderes Ejecutivo y Judicial, despejan cualquier duda sobre la imagen de la justicia en España, una imagen de la diosa Themis que se destapó de los ojos la venda de la imparcialidad que la caracteriza y difícilmente tolerable en cualquier otro país que se considere democrático.
Saludos contrymanes
CRISIS ¡ANDA YA!
manolo pizarro, Feb 10 2009, 10:36 PM in PENSAMIENTOS
Tal vez se trate de la mayor mentira puesta en circulación por los "progres" desde que Alfonso Guerra pronunció con grave solemnidad su más célebre pirula, aquella que rezaba: "Quizá meteremos alguna vez la pata, pero nunca la mano". Me refiero a esa soberana trola Zejeril que pretende atribuir la causa prima y última del súbito derrumbe económico de España a la "crisis financiera global". Nada más lejos de la muy doméstica verdad. Y sin embargo, la descomunal bola ha colado. Porque ha colado.
Resulta que llevamos lustros acarreando con el mayor déficit comercial del mundo. Es decir que somos metafísicamente incapaces de vender una escoba en Portugal, aunque no por ello nos privamos a la hora de comprar lo mejorcito por ahí fuera. A crédito, naturalmente. ¿Cómo si no? Y sin mayor prevención gubernamental o cautela institucional, por lo demás. Razón de que a estas horas andemos endeudados internacionalmente hasta las cejas. En concreto,y por poner un simil, tenemos que entregar a los acreedores extranjeros el valor de todo lo que vaya a producir España durante 2009 y hasta un poquitín más (el 110 por ciento del PIB para ser precisos). Se dice rápido: el fruto del trabajo de toda España durante un año entero arreando en camiones hacia la frontera.
Únicamente los bancos están obligados a reembolsar, tan pronto como ya mismo, unos ochocientos mil millones de euros a los paganos guiris que financiaron la fiesta durante los tiempos de vino y rosas. Un Potosí, que se exclamaba cuando en los colegios aún se estudiaba Historia... Bueno, pues la gente como quien oye llover. La suprema falacia de Zejas ha colado totalmente en la opinión pública –y lo que es más grave, en la publicada– sin la menor dificultad, para eso esta la propaganda mediatica. He ahí, entonces, a los culpables exclusivos de nuestros casi cuatro millones de parados: Reagan, Thatcher, Bush, la avara banca judía de Nueva York, los codiciosos especuladores de Wall Street, las hipotecas subprime que según reza la leyenda firmaron unos negros indigentes de Alabama antes de ser empaquetadas al modo de caramelitos financieros envenenados, los malditos neocon y el lucero del alba.
Todos convictos, salvo la virginal política económica de Solbes y Zejas, que aunque hoy haya afirmado en el Congreso "aún no hemos tocado suelo", por supuesto no tiene absolutamente nada que ver con ese sórdido asunto de la crisis y los parados. Vivir para ver.
Saludos contrymanes
EL PRESTAMO PIZ
manolo pizarro, Feb 7 2009, 01:52 AM in PENSAMIENTOS
Los autopréstamos, por así llamarlos, que Caja Madrid ha concedido a dos consejeros socialistas pone de relieve varios aspectos sustanciales de la realidad española. Lo digo porque se me ocurrió el otro día pedir un préstamo de 7000 euros a bajo interés (5%) que anunciaba la Caja General de ahorros de Granada, “La General”, para pagar un master de postgrado a mi hijo y que ella misma promocionaba. No obstante marearonme con papeleo de declaración de la renta, nomina mensual, investigación de hipotecas, etc y a pesar de ser funcionario del estado, al final de 3 meses de deliberación me dijeron que me montara y pedalease.
Uno, que ya va madurando, se espanta de los privilegios que gozan los políticos que, además de manejar el dinero de las cajas de ahorro para sus fines clientelares, lo utilizan para el puro y simple provecho personal. Las cajas de ahorro son una fuente al parecer inagotable de prosperidad para consejeros, familiares de consejeros y no digamos políticos de las autonomías o los ayuntamientos correspondientes.
Un segundo aspecto, que también sospechaba, es que no todo el mundo se ve afectado de la misma manera por la sequía del crédito (un 43% menos que el año pasado). Los pequeños empresarios y los autónomos se las ven y se las desean para conseguir dinero del banco, aunque sea para cubrir una momentánea falta de liquidez como se había venido haciendo rutinariamente hasta hace poco tiempo. Ya no es así... excepto para los políticos de toda índole que mandan y se reparten el pastel en las cajas de ahorro como si fueran su corral particular. Lo son, de hecho, y cuando se dice que la naturaleza de las cajas es algo muy peculiar, se debería hablar de su monstruosidad intrínseca, con ingentes cantidades de dinero sin control por parte de nadie... excepto el de los políticos que se lo reparten sin que ninguno les pidanos cuentas.
Esta opacidad nos lleva a la última cuestión –por el momento– a la que apunto en el asunto este de los autopréstamos. Y es la responsabilidad que muchos políticos están asumiendo en la crisis económica. Se suele decir que aquí no hemos tenido crisis subprime, como en Estados Unidos. Puede que eso haya sido cierto, más o menos, en los bancos privados. Está por ver, en cambio, hasta qué punto las cajas de ahorro se han visto afectadas por una crisis similar, dado que son instrumentos políticos. Se sabe, por otro lado, que la crisis no tocará fin hasta –por lo menos– que no haya salido a la luz el último de los activos tóxicos o créditos imposibles de recuperar con tanto paro.
Ahora bien, en España quienes mandan en las cajas, que forman la mitad del sistema financiero de nuestro país, no han tenido hasta ahora ningún interés en emprender el saneamiento de las mismas. Tarde o temprano alguna caerá si no es saneada. Una reforma traería aparejado un esfuerzo y tal vez un desgaste fuerte y además significaría perder una fuente de financiación a la libre disposición de estos políticos. ¿Quién acomete una reforma en estas condiciones?
En resumen, los políticos en este caso no sólo no están haciendo nada por ayudar a la sociedad española a salir de la crisis. Al contrario, están sacrificando la sociedad española a sus intereses.
Lo que no acabo de entender, la verdad, es cómo tantos españoles siguen confiando su dinero a estas instituciones, por así llamarlas, yo ya me he dado de baja. ¿Cómo se llama a esta combinación de mansedumbre resignada y de temeridad delirante en la gestión de los propios intereses?
Mantenidas por Zejas con dinero de todos, más valiera habernos bajado los impuestos, por lo menos, hubiésemos contado con el dinero que las cajas ahora nos niegan o si nos dan, es a un altísimo interés, por muy encima del bajante euribor.
Saludos contrymanes.
DENOS
manolo pizarro, Feb 4 2009, 01:10 AM in PENSAMIENTOS
Hasta la fecha no han sido pocas las ocasiones en las que el Sr. Ministro de Trabajo, ha descartado con gran vehemencia –por no decir descaro– la posibilidad de que nuestro país alcance los cuatro millones de desempleados, cifra jamás vista en España. Este martes, sin embargo, la secretaria general de Empleo, Maravillas Rojo, no ha podido descartar esa posibilidad, que probablemente pueda quedarse corta a la vista de los últimos datos de desempleo. Y es que el número de parados registrados aumentó en enero en 198.838 personas, el mayor incremento en un solo mes que se haya producido en toda nuestra historia. El incremento representa un 6,35 por ciento respecto al mes anterior y coloca el número total de desempleados oficiales maquillados en 3.327.801, más de un millón de parados por encima que en el mismo mes de 2008.
Con todo, Zejas ha tenido la desfachatez de volver con la cantinela de que a partir de marzo o abril se empezaran a recuperar decenas de miles de puestos de trabajo gracias al Fondo de Inversión Municipal.
Las falsas esperanzas de Zejas que ya conocemos, sin embargo, no van a aliviar sino agravar todavía más la dramática situación que vivimos. Hace unas semanas causaba un lógico y brutal impacto la noticia de que 820.000 familias tenían en paro a todos sus miembros en edad de trabajar, según datos del pasado mes de noviembre. No menos desesperada es la situación de las 877.068 personas que, además de estar sin trabajo, no cobran ninguna prestación por desempleo; cifra que ascendería a 1.199.045 si incluimos los llamados "DENOS" u "otros no ocupados" VER, ese grupo de personas que, a pesar de buscar empleo, el ministerio de Trabajo no incluye en sus maquilladas listas de parados oficiales. Por no referir el aumento de la delincuencia en nuestro país que este paro trae consigo.
A esta explosiva situación, a la que paulatinamente se unirán quienes vayan agotando su prestación a lo largo de este ejercicio, tenemos que unir el hecho de que el gasto en subsidios por desempleo en 2008 ascendió a 2.293 millones de euros en diciembre, un 62,9 por ciento más que hace un año.
Por otro lado, en enero la caída de afiliados a la Seguridad Social ha sido de 349.000 personas (parados oficiales, parados no oficiales, autónomos, etc), lo que supone la inminente entrada en déficit del sistema, pues la brutal caída de cotizantes va a hacer que los ingresos en la caja de pensiones sean muy inferiores a los gastos. Así, a la ineficiencia propia del liberticida sistema de reparto, se le une el efecto de la recesión económica cuyas negativas consecuencias algunos, entre los que incluyo a John Enki, sólo quieren achacar al sistema privado de capitalización. Pero el hecho es que nos dirigimos con este sistema progresista –si no estamos ya– a una quiebra técnica del sistema público de pensiones, como en los anteriores tiempos de Solbes.
Por mucho que la capacidad de huir de la realidad sea mayor en los organismos estatales (dados sus recursos impositivos y su irresponsabilidad a la hora de endeudarnos) los que nos mandan deben dejar de agravar el problema con unas "soluciones" que sólo radican en recurrir al dinero del contribuyente, presente y futuro. Los españoles estamos perdiendo nuestro trabajo, nuestros subsidios por desempleo y vamos camino de perder nuestras pensiones. Mientras tanto, el Zejas –sin olvidar a los sumisos sindicatos– lo único que hacen es recordarnos que hace ya mucho tiempo que perdieron la vergüenza.
Saludos contrymanes.
PARA PEDIR PASAPORTE ESLOVENO
manolo pizarro, Jan 28 2009, 12:35 AM in PENSAMIENTOS
Interesante el programa “Tengo una pregunta para Zejas”, que la primera cadena nos sirvió ayer lunes en horario estelar. Interesante, porque nos ofreció un retrato sociológico muy ajustado de lo que la televisión pública entiende por pluralismo y servicio a los ciudadanos, igualito que en Venezuela. Claro esta, así es más cómodo asistir a un programa de la TVE del gobierno, que al Congreso y responder a diputados más espabilados.
De lo visto, ahora resulta que Zejas no se quedó sentado al paso de la bandera americana, no prometió el pleno empleo en la campaña electoral, no negó antes de las elecciones que hubiera una profunda crisis en nuestra economía y no ha dado ningún dinero a los bancos. Con un par.
Desconozco cuál es el filtro que realizan en TVE para seleccionar las preguntas y los preguntadores, pero forzoso es reconocer que lo hacen a la perfección. No se les ocurrió invitar a un trabajador con veinte años de antigüedad al que el banco le ha quitado el piso por no pagar la hipoteca tras quedar en el paro o algún padre de familia que va con los niños a los comedores sociales de cáritas porque el subsidio de desempleo no le da para cubrir gastos. Hay varios cientos de miles de personas en esa situación, pero ya se cuidan mucho los Komissarios Politikos de detectarlos a tiempo antes de entrar en el plató.
España se merecía, según Rubalcaba, un gobierno que no mienta. Y resulta que lo que ha conseguido es un gobierno para el que la mentira es una forma de vida. No es que Zejas mienta, es que lo hace de forma sistemática. Y ni siquiera se molesta en hacerlo con un poco de estilo. ¿Para qué, si hasta el momento todo le sale gratis?
A quien no nos sale gratis es a nosotros, que por lo pronto vamos a perder el fondo de reserva de las pensiones comprando esa deuda pública española que nadie va a querer. Cuando quebremos, no quedará ni para los pensionistas. Así que vayan atándose los machos.
En todo caso yo resaltaría dos momentos muy sugestivos del programa. El primero es el de la pregunta que le hizo el único funcionario del plató, más bien una súplica, para que el gobierno haga una ley del aborto libre y otra para la eutanasia, además de darle una reprimenda a Zejas por no quemar la sede de la Conferencia Episcopal ya que, a su pobre juicio, España es constitucionalmente un país laico (no sé de dónde narices saca eso, pero Zejas estuvo de acuerdo con él). Se nota que las preocupaciones actuales de ciertos funcionarios van por derroteros distintos a las del común de los trabajadores.
Pero más interesante fue aún la pregunta que le formuló un curita posconciliar sobre el concepto que Zejas tiene del derecho a la vida. “¿Cree usted, José Luis, que un feto es un individuo, un ser humano?” La respuesta de Zejas fue definitoria de lo que este hombre entiende por derecho a la vida. No contestó, salvo una absurda referencia a que el tribunal constitucional había dado su visto bueno a la ley del aborto actual. Es típico de los progres y los totalitarios, valga la redundancia, la sustitución del derecho natural por la ingeniería social impuesta a través de la coacción institucional, de tal forma que si mañana el gobierno dice que hay que esterilizar a las parejas que votan a la derecha y el TC no lo rechaza, caparían a media España con la conciencia absolutamente tranquila.
Zejas mintió cada vez que abrió la boca, salvo cuando daba las buenas noches, pero tampoco eso parece interpelar la conciencia del espectador medio y, mucho menos, la del de izquierdas. Ellos ya saben que la culpa de todo lo que nos pasa es de Bush, Aznar y Rouco Varela. Inmediatamente después de emitirse el programa, una encuesta entre los espectadores daba a Zejas un aprobado alto, lo que demuestra que, entre los discursos de Pepiño y la realidad palpable de lo cotidiano, el votante progre opta siempre por lo primero. ¡Para pedir el pasaporte esloveno.!
Saludos contrymanes
CREO MAS A LA CE
manolo pizarro, Jan 21 2009, 12:24 AM in PENSAMIENTOS
Dice el refranero español que "la mentira tiene las patas cortas" y que "antes se coge a un mentiroso que a un cojo". Aunque no sepamos si los pronósticos del Zejas obedecen a una deliberada voluntad de faltar a la verdad o a una clamorosa incompetencia –sin olvidar una muy probable combinación de ambas cosas–, lo cierto es que sus previsiones económicas están demostrando tener las mismas "patas cortas" que el refranero atribuye a la mentira.
Si el pasado viernes, el gabinete de Zejas revisaba por enésima vez sus propias previsiones y reconocía un negro escenario para el 2009, en el que la crisis será aun más dura, en el que el paro se disparará y la economía española sufrirá su primera caída en 16 años, el horizonte que este lunes ha presentado la Comisión Europea (CE) es todavía peor.
Así, mientras la "última" previsión de Zejas pronosticaba un crecimiento de nuestra economía del -1,60% y del 1,20% para el 2009 y el 2010, respectivamente, la previsión de la CE para España es un crecimiento negativo para ambos ejercicios del -2% y el - 0,2%, mejor un decrecimiento. Si el déficit público, para el Zejas, será del 5,8% para el 2009 y del 4,8% en 2010, la CE pronostica uno del 6,2% en 2009 y del 5,7% en 2010. Finalmente, mientras Zejas prevé un crecimiento del paro hasta el 15,9% en 2009 y una leve reducción del mismo hasta el 15,7% en 2010, la CE anticipa que el desempleo repuntará hasta el 16,1% en 2009 y hasta el 19% en 2010. La cifra de parados sería así la más alta de Europa y casi el doble que la media comunitaria.
Si a eso le unimos la tradicional benevolencia con la que la Comisión Europea (CE) hace sus pronósticos, nos podemos hacer idea una idea del negrísimo panorama que se nos avecina, además Zejas nos pronostico un repunte del crecimiento económico para después de las elecciones del 2008, pasó más tarde a abril de 2009, después que para mediados de este mismo año y finalmente para final de año. ¿Lo tendrá claro? imposible.
Así mismo, la conocida agencia de calificación de riesgo Standard and Poor's, ha cumplido este lunes su advertencia y ha rebajado la calidad de la deuda pública española, lo que aumentará el coste de las nuevas emisiones del Tesoro para una Administración que irresponsablemente lo ha confiado todo al déficit y endeudamiento público. Tal es el caso del Fondo de Inversión Local, proyecto estrella de Zejas contra la crisis, que ni siquiera ha despertado gran interés entre sus directos beneficiarios como son los ayuntamientos. Así, a falta de cinco días para que concluya el plazo, la mitad de los municipios españoles no han presentado proyectos para requerir dichos fondos, que ya han solicitado, sin embargo, ayuntamientos que, gracias a la cómplice pasividad del Gobierno, siguen en manos de los proetarras y para los que ya se han aprobado más de tres millones de euros.
En lugar de cuidar las cuentas con una drástica reducción del Estado y de emprender reformas estructurales, como la flexibilización del mercado laboral, acude a un propagandístico y desatado gasto publico que hace perder confianza en España tanto, como los desmentidos pronósticos económicos de sus gobernantes. Que Plan contra la crisis será el siguiente ¿el M?, me parece que es lugar apropiado a donde nos iremos todos.
Saludos contrymanes.
HACIENDA SOMOS TODOS
manolo pizarro, Jan 17 2009, 01:27 AM in PENSAMIENTOS
Con lo que nos está cayendo en materia de déficit público (últimas "previsiones” el 5,9% para 2009), el Sr. Absolbes tiene que recaudar desesperadamente. Como medida preventiva para reactivar nuestra maltrecha economía su mejor ocurrencia es no rebajar un duro los impuestos al currante. Ni indirectos; el carburante, cuyo litro y tras la tremenda bajada del barril, deberíamos estar pagando a 0,4 euros, el tabaco, el vino la SGAE, etc, etc. Ni directos; planteándose la subida del IVA y estableciendo medidas de recargo en la próxima declaración del IRPF.
Le auguro la mejor de las suertes, pero no creo sea el camino más correcto. La experiencia demuestra que esta clásica medida de la izquierda, empleada siempre que ha llegado al poder y en detrimento del sector privado o el consumo, no ha dado resultado alguno y sin embargo ha supuesto el despilfarro del dinero de todos y un déficit galopante cada año mayor.
Después de leer este articulo en El Mundo PINCHA PARA VER observo que lo expresado en el párrafo anterior no es del todo correcto. Sí se está teniendo en cuenta al sector privado en cuestión de rebaja de impuestos, pues en lo más recóndito de un farragoso articulo del Decreto Ley de Medidas para la Prevención del Fraude Fiscal (LMPFF) ( VER CAMPAÑA AGENCIA TRIBUTARIA, se modifica la fiscalidad a la baja (del 45% al 18%) de los Banqueros y además, con efectos retroactivos desde el 1 de enero de 2008 para que les sirva este año en la declaración del 2008. Los Técnicos de hacienda parece lo han recurrido ante la Audiencia Nacional, porque aseguran atenta contra el Estado de Derecho y sobrepasa lo dispuesto por la Ley del IRPF de mayor rango legal.
Lo curioso, es que a pesar de las compañas contra el fraude, esta medida es un mes posterior a la reunión de Zejas con estos señores en la Moncloa y solamente aplicable a los ricachones, el resto de las empresas y currantes mortales tendremos que seguir obligatoria y legalmente rascándonos el bolsillo año tras año. Uno, que ya está demodé, se pregunta si la necesidad de la misma ha sido para pagar “favores” o sellar las bocas de estos potentados ante la crisis, pero sea como fuere, el caso es que cuando Zejas habla de las ciento de reales "medidas sociales" aplicadas para acabar con ella –por cierto, sin el resultado de esta- y lo importante que es el paro para nuestros diputados( VER PARA CREER), me suena a la propaganda embobante a que nos tiene acostumbrados.
Saludos contrymanes.
en TERMINA EL AÑO Y ALGO HEMOS PERDIDO.