BIENVENIDO, Invitado ( Identifícate | Registrase )

Nota 0

FRASES PARA LA HISTORIA

Un judío, independientemente de su edad, es claro que es un ser vivo; ahora bien no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base científica para ello”.
(Adolph Hitler, 1939)

“Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano porque eso no tiene ninguna base científica”.
(Bibiana Aido, 2009)

"Para que quede en la historia, quiero señalar que mi padre fue un represaliado del Franquismo, no un alto funcionario de él"
(De la Vega, 2009) (¿Cuantos represaliados del franquismo obtuvieron la madalla al merito civil y la medalla al merito en el trabajo?)

"La forma de combatir una sangría laboral generada por las propias regulaciones del Gobierno, consiste en subir los impuestos de los españoles que todavía trabajan para pagar un PER entre aquellos a los que el Estado impide trabajar."
(Blankita 2009)

"el Gobierno tiene la obligación de improvisar, pues significa adaptarse a circunstancias cambiantes" (Corredor Ministra de Vivienda 2009). Abramos el diccionario. Improvisar: hacer algo de pronto, sin estudio ni preparación.

Estoy absolutamente convencido de que los mismos/as que se llevan las manos a la cabeza con los colegios no mixtos, son los mismos/as que aplauden estas geniales ideas de los taxis solo para mujeres. (Blankita 2009)

"Yo no soy de la 'ceja' y al que lo diga lo mato" (Pilar Bardem 2009)

02/01/2010 entrevista en EL MUNDO a Moratinos en la que se suma a la lista de socialistas católicos encabezada por José Bono al ser preguntado sobre la Ley del Aborto y sentencia “la religión no tiene nada que ver con la política”. Habría que recordarle que Mahatma Gandhi a Jawaharlal Nehru decía “La persona que piense que la religión no tiene nada que ver con la política no sabe nada de religión."



17 Páginas V  < 1 2 3 4 5 > » 

LA ROCA

manolo pizarro, Jul 27 2009, 12:54 AM in PENSAMIENTOS

Si mis apuntes de historia son exactos, el primer asedio a Gibraltar data de 1704, de antes del Tratado de Utrecht. Duró ocho meses y cayeron unos diez mil hombres, españoles y franceses. Lo de la nacionalidad francesa no es anecdótico. No sólo se luchó por la integridad territorial de España. También se luchaba por la instauración –legítima– de la dinastía borbónica en nuestro país. Aquellos hombres cayeron por España y por la dinastía. En sitio siguiente, data de 1727, donde cayeron otros quinientos soldados. Durante el tercer y último sitio a Gibraltar, en 1779, murieron, sólo en una maniobra artillera, unos dos mil quinientos soldados. También murió entonces, delante de la roca, Cadalso, príncipe de la prosa española, autor de las maravillosas Cartas marruecas.

No parece que todo esto se encuentre entre las preocupaciones del ministro Desatinos en su visita a Gibraltar y su forma de rendir un homenaje, aunque fuera simbólico, a aquellos héroes. Pero esta clase de lapsus, al que por desgracia nos hemos acabado acostumbrando los olvidadizos españoles, parecen como si la nación española fuera un accidente o una casualidad y nos ayuda a entender la finalidad de la presencia de un ministro del Gobierno Español en la roca.

Claro está que, los intentos de recuperación de Gibraltar por vía pacífica han tenido tan poco éxito como los mencionados por la fuerza. Hubo avances con Castiella, y pareció que se abría una vía nueva con la entrega de la Guinea Española y que quedó en el olvido y en cierre de fronterizo. Durante la transición se abrieron otros caminos políticos que poco a poco se fueron frustrando tras en empecinamiento Británico, hasta llegar a lo mas tenso con Blair y Aznar. El gobierno socialista está por tanto en su derecho de explorar nuevos caminos.

Pero agua de otro cántaro es la naturaleza y la forma de explorar estos nuevos caminos políticos. Si nos atenemos a las declaraciones realizadas, tanto antes como durante la visita de Desatinos, todo resulta un poco enigmático. No se rompe un principio básico de la política española de su deseo que se cumpla el tratado, pero esta vez los temas que nos traían eran distintos la fiscalidad, la cooperación policial, judicial y aduanera y la protección medioambiental, abandonando una tradición de tres siglos de firmeza para hablar del tema fundamental y aunque sin duda estos otros no sean menos importantes, se podían haber tratado en cualquier sitio.

La estrategia puesta en marcha parece ser la de suscitar la confianza de los gibraltareños por la vía del diálogo. Ahora bien, ¿confianza para qué? Todo se entiende mejor si se toma completamente en serio el cambio que está introduciendo el gobierno socialista de Zejas en la estructura y en el concepto mismo de nación española. La frase sobre lo discutida y discutible que resulta la idea de nación entraña, es en realidad, toda una nueva visión política.

El modelo final de Gibraltar no está claro, aunque quizá alguien lo tenga guardado en un cajón. Pero lo que empiezo a entender, gracias en buena medida a la visita de Desatinos a la roca, es que el proyecto consiste en transformar la nación española en una entidad completamente nueva, compuesta de lo que se denominan "comunidades autónomas" y que en realidad empiezan a ser pueblos, nacionalidades y naciones más o menos –a veces completamente– soberanas, con relaciones siempre negociables, y en la que la palabra España no tendrá más función que la de símbolo de una organización política definitivamente postnacional. Un ejemplo para el resto del mundo, por si acaso alguien no se ha enterado todavía de cuál es alcance de esta política internacional de los socialistas.

Lo que se acaba de insinuar en esta visita es que Gibraltar, de aquí a unos años, podría incorporarse a esta entidad sin naturaleza conocida por ahora, como una suerte de "comunidad autónoma", es decir como un territorio soberano o en cosoberanía compartida con Gran Bretaña. La incorporación de los representantes de Gibraltareños a las negociaciones -cuestión no recogida en Utrecht que establece caso del abandono por los británicos su incorporación inmediata a España- que hasta el 2004 habían sido únicamente hispano-británicas, son el un claro signo de esta nueva política.

Como también lo fue, aunque inexplicable, el proyecto de abrir un Instituto Cervantes en un territorio, como Gibraltar, donde todo el mundo habla español. Precederá, si todo sigue como hasta la fecha, a la futura apertura de Institutos Cervantes en naciones o nacionalidades españolas donde por fin se haya logrado arrinconar el español. En su tiempo fue una sugerencia de Esperanza Aguirre, ahora todos los visos de resultar profética.

Igualmente profético resultará el comentario que Rajoy ha hecho en broma sobre la visita de un ministro de Asuntos Exteriores a su propio país. Desatinos se ha desplazado a Gibraltar como su sucesor se desplazará dentro de algún tiempo, en tanto que ministro del Gobierno de España –otra trampa semántica en la que casi todo el mundo parece haber caído–, a cualquier parte del territorio ex-nacional.

Resumiendo que se está creando con toda esta idea y perspicacia política, el entender España un país apátrida. ¿Fue esto lo que imaginaron los redactores y votantes de la constitución de 1978?

hi.gif contymanes


LA MALDICIÓN DE BABEL

manolo pizarro, Jul 21 2009, 12:37 AM in PENSAMIENTOS

La maldición de Babel continúa con esto de las comunidades históricas, pero creo sería conveniente distinguir entre "lengua de cultura" frente a "lengua familiar". La clave es que según una lengua se hable o no en varios territorios o países, determina la diferenciación en que una lengua familiar, específica de un territorio y hablada como vehículo de comunicación interpersonal, se convierta en una lengua de cultura o aquella que ayuda a la comunicación ya no interpersonal, sino ínter-territorial. El español sirve actualmente para esa comunicación ínter-territorial, además se habla en varios estados y se va introduciendo como lengua de cultura en nuevos.

El valenciano y el catalán fueron utilizadas como lenguas de comunicación en un período muy corto de la historia y en un territorio aún más pequeño y fueron sustituidas, ya en sus primeros estadios, por el español como lengua de cultura en su literatura por su prestigio –al menos desde el siglo XV hasta, en cierta medida, la Renaixença del XIX–, en sus transacciones comerciales y en los estudios. No obstante, seria conveniente saber que el español sólo fue lengua oficial desde la República

Desde la inversión democrática que hemos sufrido en los territorios bilingües con la llegada de las autonomías, el valenciano y el catalán se han convertido en un arma que intenta retomar (lo veo inviable en el gallego-vasco) el espacio de los estudios y de la literatura (no así en el ámbito comercial: La Vanguardia sigue editándose en español, Planeta sigue siendo la editorial que más libros hace en español, los productos catalanes se etiquetan en español...). Aunque la presión insoportable sobre el español hace que este se desplace de los ámbitos antes mencionados, la estructura misma del mercado hace que estas lenguas no puedan avanzar en el terreno comercial. Es una obviedad que el mercado está cautivo desde hace más de un siglo y la burguesía catalana lo sabe, por ello la presión no creo que se desplace al mundo del comercio y con ello, nunca podrá convertirse ni el catalán ni el valenciano, en una lengua de cultura o de relaciones ínter-territoriales. Es una simple cuestión de sentido común.

En Cataluña ha funcionado perfectamente el desplazamiento académico, desde preescolar hasta la universidad y el asedio al español es constante. En Valencia casi lo mismo, existen zonas que denominan "Libres de castellano". No obstante esta guerra lleva implícita la derrota. Me explico. La obsesión del nacionalismo es convertir su habla vernácula en imposición imperial, su habla particular, en definitiva, en lengua de cultura, por eso asaltan los espacios académicos, porque entienden que es ahí donde reside el prestigio. El prestigio de una lengua es un concepto difuso y complejo, creo que poco explicado, los nacionalistas toman una parte de dicho concepto y trabajan sobre él, entendiendo por prestigio su imposición burocrática. Pero los datos del CIS, oleada tras oleada son tozudos, el español en Valencia y en Cataluña supera con comodidad al catalán o al valenciano como lengua materno-familiar y, aunque aumenta el número de conocedores de la lengua, no es cierto ni que aumente su uso inter-regional (el interestatal es imposible) ni su uso cultural (fiasco del doblaje industrial cinematográfico etc...), ni tampoco el comercial. No obstante, los tercos nacionalistas intentan a base de talonario imponer la maldición de Babel y mediante la subvención, la imposición, la asistencia a exposiciones internacionales, la presencia del dominio .cat y otras bobadas por el estilo, nunca harán que una lengua familiar se convierta en verdadera herramienta de comunicación internacional.

Si alguno pone en duda estos razonamientos, podría poner un ejemplo. "Según todos los “expertos”, la economía china será la más grande del mundo para el año 2020 o 2030". Me permito dudar de tal vaticinio, que en su día igualmente se dijo para el Japón. La prueba es que, en diferentes épocas del pasado, China ha sido una gran potencia y sin embargo nunca ha conseguido situarse a la cabeza del mundo. Tengo para mí que (al igual que en el caso del Japón) el gran obstáculo ha sido la lengua. El chino mandarín no ha conseguido ser un idioma de comunicación internacional fuera de su inmediata zona de influencia, es decir, se ha mantenido como una lengua familiar. Un primer paso necesario para esa hegemonía sería hacer que el mandarín o "putonghua" fuera la lengua realmente común en el inmenso territorio chino. Las autoridades lo están intentando a golpe de decreto y de prohibiciones, según todos conocemos. Pero, aunque tuviera éxito esa unificación, el chino no será un idioma realmente internacional, por lo menos hasta tanto no se adapte a una escritura alfabética. Esa tarea es casi imposible antes de un par de generaciones.

hi.gif contrymanes.


IMPUESTOS Y FINANCIACIÓN

manolo pizarro, Jul 14 2009, 12:29 AM in PENSAMIENTOS

En un mundo y en una economía globalizada, la posibilidad de votar dando una patada al estado cada vez se hace más importante a la hora de controlar los excesos del poder político. Porque si no se pueden subir mucho los impuestos, probablemente tampoco se vayan a aumentar demasiado los gastos (aunque los "progres" han demostrado en España que la irresponsabilidad política puede no conocer límites y que un gobierno suficientemente ideologizado y sectario puede recurrir a déficits del 10% con tal de no bajarse del burro).

Por tanto, la competencia fiscal suele facilitar la existencia de Administraciones Públicas limitadas por ejemplo; si España sube el impuesto de sociedades al 50% y Portugal lo baja al 10%, tal vez muchas empresas españolas decidan trasladar su sede al país vecino y a nuestros mandatarios no les quede más remedio que recular en su idea de subir ese impuesto.

También existe lo contrario, la armonización fiscal, un instrumento en manos del Leviatán europeo destinado a impedir que los individuos y empresas se refugien en aquellos países con menores impuestos, o sea, una receta para una expansión coordinada del poder del Estado, impidiendo mediante tratados que los estados puedan bajar sus impuestos. El interés de la Unión Europea, claro está, es evitar que los estados alivien el expolio de que son víctimas sus ciudadanos.

Siendo así las cosas, ¿cómo es posible que en España los 17 mini-Estados autonómicos no hayan competido fiscalmente entre sí y merced a esa competencia hayan tenido que restringir un gasto público cada vez más desbocado? Simplemente porque en España, pese a las apariencias, no disfrutamos de una auténtica descentralización fiscal, sino de un perverso esquema que permite a las distintas autonomías desplumar de manera coordinada a los sufridos contribuyentes.

Básicamente, el Estado central calcula cuáles son las necesidades "objetivas" de gasto de las comunidades autónomas en las distintas competencias que les ha ido cediendo como educación o sanidad; ese cálculo se realiza atendiendo a distintos criterios, como la población, el territorio, la dispersión, la insularidad... Y con posterioridad, el Estado establece un mecanismo de ingresos con los que suplir ese gasto "objetivo".

Lo normal debería ser que cada comunidad autónoma sufragara sus gastos con los ingresos fiscales que obtiene, así actúan en última instancia los Estados y, de manera mucho más digna, las empresas privadas. Sin embargo, en la España de las autonomías esto no sucede. Sólo dos comunidades autónomas, según el sistema de financiación establecido en 2001, cubren sus necesidades de gasto con las figuras tributarias que se les han cedido: Madrid y Baleares. El resto de comunidades autónomas financian ese "déficit" con dinero que aporta la Administración central (esto es, todos los españoles con sus impuestos) a través del llamado "fondo de suficiencia". Obviamente, se trata de un modelo que tiende a inflar el gasto público, ya que todas las comunidades pretenden que se les reconozcan mayores necesidades de gasto –sean reales o no– con tal de captar un mayor porcentaje de la tarta fiscal.

El nuevo modelo de financiación ideado por Solbes-Salgado sólo hace que profundizar en este perverso esquema: gaste tanto como quiera que entre todos le pagamos el resto. Básicamente, lo que persigue es incrementar las "necesidades de gasto" actualizando los parámetros por los que se determinan. Ese enorme incremento del gasto va a suplirse con una mayor cesión de impuestos (el 50% del IVA y el 58% del IRPF, entre otros) pero, sobre todo, con una asignación adicional por parte del Estado (a través de cuatro fondos determinados por distintos conceptos pero que no varían en la esencia redistribuidora antes expuesta) de 11.000 millones de euros, de los cuales más de un tercio irán destinados a Cataluña.

Sólo hay un problema: con los ingresos fiscales derrumbándose, esos 11.000 millones saldrán obviamente de emisiones de deuda por parte del Estado, es decir, de los impuestos futuros de todos los españoles, algo totalmente suicida en medio de la crisis actual. Así, el Estado central habilita a las comunidades autónomas a que despilfarren mucho más a costa de todos los españoles, de modo que los gobernantes autonómicos no respondan ante sus votantes-contribuyentes, sino que endosen el coste de sus ansias derrochadoras a los ciudadanos de otras regiones: barra libre contra el contribuyente.

Ante este grotesco esquema, las opciones parecen ser dos: o terminamos de una vez con la descentralización competencial y presupuestaria, de manera que sea el Estado central quien planifique la prestación de servicios (con o sin colaboración autonómica) y pague y cobre por ellos; o establecemos una auténtica descentralización competencial y presupuestaria, esto es, que las necesidades de gastos no sean estimadas ni objetivizadas y que sean sufragadas íntegramente por los impuestos de cada comunidad autónoma (de modo que los déficits se eliminen como siempre se eliminan los déficits: o aumentando impuestos o reduciendo el gasto, pero no pidiendo que sean el resto de regiones quienes abonen el importe).

Personalmente, prefiero la última opción, pues no resulta incompatible ni con la garantía de los derechos individuales (por ejemplo en el ámbito educativo) y además permite que los españoles huyan de aquellas comunidades autónomas más manirrotas y voraces; hoy no tenemos escapatoria, porque al final somos el conjunto de los españoles quienes pagamos el gasto descentralizado de cada taifa.

Sin embargo, más importante que planificar un sistema adecuado para financiar el Estado es reducirlo a una mínima expresión. Ningún sistema recaudatorio, en tanto coactivo, será perfecto y satisfará las necesidades de todos. Ahora bien, si los errores de planificación de ese sistema impositivo se dieran con tamaños moderados del Estado, sus consecuencias nocivas serían bastante imperceptibles. Hoy, con unas Administraciones Públicas que suponen entre el 40% y el 50% de toda la economía, cualquier error de bulto es fatal. Por desgracia, con el nivel intelectual de nuestra clase política, estamos condenados a vivir instalados en esa fatalidad.

hi.gif contrymanes



TAIFAS Y LAS PAREJAS DE HECHO.

manolo pizarro, Jul 6 2009, 10:55 PM in PENSAMIENTOS

Cuando hablamos de estatutos y de traspaso de competencias a las comunidades autónomas, hablamos de reinos Taifas, un guirigay de tomo y lomo que aceptamos gustosos sin meditar lo más mínimo, mientras meditamos y discutimos en el bar con lo que a la postre parece ser lo que más interesa, las presentaciones de los nuevos fichajes de nuestros clubs favoritos de fútbol. yahoo.gif

Al hilo de esta introducción y sin meterme en otras y más graves profundidades taifaticas, en estos días hemos leído en la prensa que Eva Gabriellson, que convivió con el escritor sueco Stieg Larsson (autor de la serie de novelas Millennium) durante los últimos treinta años de su vida, se ha embarcado en una serie de acciones judiciales para tratar de obtener una parte de la herencia del mismo. La ley ley sueca le niega este derecho por el hecho de no haber estado casada, según dicen sus amigos en la página web supporteva.com, desde donde piden al mundo (en siete idiomas, entre ellos, español) donativos para ayudarle a pagar a sus abogados.

Si nos preguntamos si en España las muchísimas parejas que ya conviven sin estar casadas tienen derecho a heredar, hemos de empezar diciendo que no existe una ley estatal de parejas de hecho y que, por sorprendente que parezca, esta materia, que a todas luces está reservada en nuestra Constitución a la competencia del Estado o de aquellas comunidades autónomas en las que existan derechos civiles especiales (art. 149.1.dirol.gif, se encuentra en la actualidad regulada de forma taifatica por doce leyes autonómicas (Andalucía, Aragón, Asturias, Baleares, Canarias, Cantabria, Cataluña, Extremadura, Madrid, Navarra, País Vasco y Valencia), algunas de las cuales, para más inri, han sido dictadas por las comunidades autónomas (que curiosamente no se les ha pasado ni por la imaginación regular el matrimonio, pero sí, las uniones de hecho que es políticamente más correcto), con lo que a la falta de uniformidad en la normativa se le une la nota de inseguridad jurídica.

Y es que, cuando hablamos de reinos de Taifas, no estamos hablando de tecnicismos legales. Hablamos de que, para la Ley Balear de parejas de hecho o para la ley de la Comunidad Foral Navarra, el conviviente de hecho tiene exactamente los mismos derechos que el cónyuge viudo; mientras que para la ley aragonesa tiene únicamente el derecho a disfrutar de la vivienda habitual común durante un año y un día; y para la ley de la Comunidad de Madrid no tiene ningún derecho a heredar.

Hablamos de que para la Ley de parejas de hecho de Cataluña solo cabe mencionar pareja de hecho en el caso de que la convivencia haya durado al menos dos años, mientras que para la ley de la Comunidad de Madrid o para la de la Comunidad Valenciana el plazo es de doce meses y en la Comunidad Autónoma del País Vasco no se exige ningún plazo. Tampoco existe coincidencia en cuanto a si la inscripción en el Registro de Parejas de Hecho es imprescindible para que les sea de aplicación la ley (sí lo es para la ley del País Vasco; no lo es para la ley de Navarra).

¿Y qué ocurre en aquellas comunidades autónomas que no tienen Ley de parejas de hecho? Pues que en ellas el justiciable está abandonado al criterio de los tribunales de justicia, que, a falta de norma positiva, aplican analógicamente a las parejas de hecho las reglas que rigen a las parejas casadas en algunos aspectos (por ejemplo, en materia de pensión compensatoria, ex. art. 97 del Código Civil) y en otros aspecto, no (por ejemplo, con carácter general, en lo tocante al derecho a heredar a falta de testamento). Todo ello siempre matizado con la aparición de tanto en tanto de alguna sentencia que, atendiendo a las especiales circunstancias del caso, se aparta del criterio seguido hasta entonces, como es el caso de la Sentencia del Tribunal Supremo de 17 de junio de 2003, que reconoció derecho a heredar a una persona que había convivido con su pareja durante cincuenta y tres años, aplicando el principio de prohibición del enriquecimiento sin causa.

En conclusión y volviendo al comienzo, ¿qué sería de Eva Gabriellson si su caso se hubiera dado en reino taifatico de España? Pues que, muy probablemente, haría muy bien en pedir sacos de dinero a sus amigos para pagar a sus abogados, ya que le esperaría un pleito larguísimo y complicado cuya solución, además, sería diferente si hubiera vivido en Madrid, en Barcelona, en Palma de Mallorca, en Tenerife o en San Sebastián. unknw.gif

Sigamos viendo el fútbol contrymanes..... hi.gif


YA ES ILEGAL estudiar EL ESPAÑOL EN ESPAÑA

manolo pizarro, Jul 2 2009, 11:15 PM in PENSAMIENTOS

El Parlamento de Cataluña se acaba de aprobar, con el respaldo de los socialistas y de los nacionalistas y con el voto en contra del PP y Ciudadanos, la nueva Ley de Educación de Cataluña, en la que se blinda la imposición del catalán como única lengua posible en la enseñanza. Se eleva así a rango de ley lo que no es sino una práctica contra la libertad que desde hace décadas se lleva a cabo en Cataluña para mayor gloria de su "construcción nacional". La Generalitat ya venía incumpliendo las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y del Tribunal Supremo que exigían, en concordancia de la Ley de Política Lingüística de 1999, la oferta de la educación en castellano para la enseñanza infantil y primaria. La nueva ley aprobada este miércoles lo que hace, en este sentido, es dar cobertura jurídica a las conculcaciones de unos derechos que en Cataluña ya se venían sucediendo de facto.

Ahora bien, el único aspecto positivo de esta nueva normativa y contra el que curiosamente se han opuesto los sindicatos de docentes catalanistas, es el mayor poder que otorga a las direcciones y la mayor autonomía de los centros en el terreno organizativo, pedagógico y de gestión de recursos humanos y materiales. Por el contrario no hubo oposición alguna contra la menor autonomía de los padres para decidir qué centro de enseñanza quieren para sus hijos y lo que es más prioritario todavía, la libertad de los padres para elegir en qué lengua aprenden sus hijos.

Resulta pues delirante que en una parte de España no se pueda ya legalmente estudiar en español, siendo el castellano la lengua materna de más de la mitad de los catalanes y una de las lenguas más habladas del planeta. Además de una aberración pedagógica, representa por encima de todo una fragrante vulneración de los derechos individuales de los catalanes y un claro atentado a la Constitución.

Zejas con tal de mantenerse en la poltrona, apoya esta normativa que fractura nuestra nación como Estado de Derecho y muestra el envilecimiento de un gobierno que actúa por no desairar a sus aliados nacional-socialistas. Prueba de ello son las declaraciones al diario La Razón, de la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas en las que se puede traslucir que desconoce la sociedad en la que vive y la opinión de sus conciudadanos. Al considerar que la sentencia sobre el Estatuto "debería satisfacer a todos" porque "será la sentencia que demanda la Constitución" y ésta "es la norma que nos hemos dado libremente", son ganas de hacerse pasar por ingenua y pretender ignorar el hecho de que en este asunto existen básicamente dos posiciones encontradas e irreconciliables entre los que consideran que España es una nación y los que consideran que se trata de un contenedor de naciones.

Poco importa ya que en España haya una supuesta Ley de leyes que preserva los derechos individuales de los ciudadanos y que proclama el derecho y el deber de todos los españoles a usar y conocer el español. Menos que exista un Tribunal Constitucional que supuestamente vele para que una ley de rango inferior –como es, o debería ser, toda ley autonómica–, no vulnere los preceptos de la Carta Magna. Aquí no pasa absolutamente nada y si la independencia de Cataluña se ejercita de hecho, a este paso sólo es cuestión de tiempo que también se proclame de derecho como en año 1934.

hi.gif contrymanes.


LA FACTURA DE LA LUZ

manolo pizarro, Jul 1 2009, 12:57 AM in PENSAMIENTOS

Por una parte leo que Isofotón, la primera empresa andaluza de producción de paneles solares, está muy próxima a despedir 240 trabajadores, la tercera parte de su plantilla. Mientras, Zapatero pone como ejemplo de "desarrollo sostenible" a la economía andaluza basada en renovables.
La empresa, propiedad del Grupo Bergé, contaba hace un año con 1.100 empleados, entre la factoría principal de Málaga y la sede central de Madrid. Tanto los sindicatos como la empresa reclaman a la Junta de Andalucía, antiguo accionista mayoritario, que vuelva a hacerse con un paquete de control. El principal obstáculo son los 240 millones de deuda que acarrea la compañía y que habría que subvencionar.

Por otra que el Partido Republicano de EEUU pone como ejemplo el fiasco de la política energética de Zapatero, basada en renovables, para intentar frenar la Ley Verde de Obama. El líder republicano, Mike Pence, señala que por cada "empleo verde" creado en España se han destruido 2,2 puestos de trabajo, haciendo referencia a un estudio realizado por una universidad española.

Tengámoslo claro: las energías renovables son un lujo de nuevo rico. Producen una energía limpia pero cara, muy cara. Para que nos hagamos una idea, la solar ha llegado a costar en los últimos años hasta 11 veces más que la media del resto de fuentes energéticas.

En épocas de bonanza uno puede argumentar que "colectivamente" hemos de afrontar esos gastos "imprescindibles" para el bienestar social y planetario. Personalmente me parece una idea errónea propia de una mentalidad dirigista que no se ha parado a pensar ni medio minuto, cómo los derechos de propiedad pueden gestionar de manera mucho más eficiente y justa estos asuntos, pero admito que la inclinación natural de muchos seres humanos es esa. Sólo hay que observar esa afición tan extendida entre algunos millonarios de adquirir una mansión con un amplio, verde y "ecológico" jardín.

Pero la tendencia natural del ser humano también es la de recortar los gastos más ostentosos cuando las cosas empiezan a ir mal. No es casual que los países pobres se suelan despreocupar por las consideraciones estéticas del medio ambiente: ni derechos de animales, ni de árboles, ni de rocas. Lo primero es comer, caigan los ecosistemas que caigan.

Este razonamiento primario, que casi cualquiera entiende y cuya verificación no requiere más que una mirada fugaz a la realidad, trastoca sus términos cuando se incorpora a las teorías de esa plaga económica que son los keynesianos. (Los keynesianos consideran que la economía es como una máquina que, si se detiene, hay que darle cuerda. Lo único importante es que la máquina no se pare y no cómo se la vuelve a poner en funcionamiento). En sus modelos, los despilfarros lujosos no son un lastre para la recuperación de las crisis, sino uno de sus principales motores.

Zejas y su camareta progre son totalmente partidarios de esta teoría, así como la del calentamiento “galactico”. Una teoría de ricos y de subvenciones despilfarradoras en este campo mientras el paro sigue atenazando cada día a más españoles. No es de extrañar que tengamos una de las facturas eléctricas más caras de Europa, que nos irán semestralmente subiendo y sino al tiempo.

hi.gif contrymanes


LAS MULTAS Y GARZON

manolo pizarro, Jun 29 2009, 12:39 AM in PENSAMIENTOS

Ayer me llegó una citación de la GC a casa, donde especificaba que tenia te pagar 320 euros por no identificar al conductor en una infracción de trafico calificada como “falta grave”. Al parecer y después de hacer las pesquisas correspondientes, mi “descuido” el 19 de octubre de pasado año, consistió en circular por A-4 a su paso por la provincia de Toledo a 121 Km/h en un tramo con velocidad máxima marcada en 100 Km/h. Curiosamente la notificación de esta ultima infracción también leve -cuya cantidad era de 100 euros- no me había sido notificada en domicilio y menos que identificara al conductor. En recursos administrativos me encuentro con este asunto y difícil veo poder ganarlos.

Al hilo de este hecho, el CGPJ acaba de imponer al juez Garzón una multa de 300 euros, al considerar como "falta leve" su "descuido" por dejar en libertad a dos peligrosos narco traficantes turcos, uno de ellos huido desde el pasado mes de febrero. Como recordareis mis contrymanes, Sahin Eren y Erden Vardar, detenidos en 2006 en la segunda mayor operación en España contra el tráfico de heroína, tuvieron que ser excarcelados el pasado 16 de julio por el juez Baltasar Garzón al haber sobrepasado el plazo de dos años para acordar la prórroga de la prisión provisional.

Ignoro si la apretada agenda del juez por esas fechas, que incluía su participación en el seminario "Sin rastro" en Colombia y en un encuentro hispano-francés y cuyos honorarios superaban con creces esos 300 euros, influyó en el olvido o en la demora a la hora de fijar la vistilla de marras. Lo que me parece evidente, en cualquier caso, es que esa negligencia del juez es considerada menor que la mía, osea una " falta leve". Se supone que las multas y las penas deben estar fijadas en función de la falta y del delito cometido, con el objetivo, no sólo de castigarlos, sino de disuadir la comisión de otros nuevos. Puestos en la lógica económica de coste-beneficio a la que nos conduce esta multa de 300 euros, estoy seguro de que su negligencia le ha resultado a Garzón sumamente "eficiente" comparado con la del que suscribe.

En cualquier caso, y por mucho que satisfagan su vanidad o llenen sus bolsillos, no es de recibo que jueces con tantísimos casos pendientes de resolución dediquen tanto tiempo y energía a casos que quedan fuera de su jurisdicción o que sólo indirectamente están relacionados con su labor como jueces. Por no salirnos del ejemplo citado, ya no se trata tan sólo de atender debidamente los plazos de solicitud de prórroga, sino también de reducir al máximo los períodos de prisión preventiva.

Aunque la prisión preventiva sea en muchos casos un mal menor, su uso no deja de ser una degradación de la justicia absolutamente, ya que, como dice la conocida máxima, una "justicia lenta no es justa". Esa gravísima dilación judicial que padecemos en España la agravan no sólo quienes por afán de notoriedad pretenden ser jueces de todo tiempo y lugar, sino también quienes descuidan su labor de juez con otras actividades ajenas a la de impartir justicia.

Comparar ambos descuidos demuestra la incoherencia de la ley en España y del embudo existente en la aplicación y calificación de las penas.

hi.gif contrymanes


¿NOS DARAN POR EL CU....?

manolo pizarro, Jun 20 2009, 01:01 AM in INFORMACION INTERESANTE

Europa asiste con preocupación a la destrucción de más de 1,3 millones de empleos en España durante los últimos doce meses. Nuestro país aporta el 50% de los parados a la región comunitaria.

La agencia estadística de la UE (Eurostat) no se cree que en España haya poco más de 3,6 millones de parados (como dice el Gobierno español) y cifra el volumen en 4,36 millones de desempleados, con una tasa de paro que supera el 18%.

El Banco Central Europeo se suma a esta preocupación de forma explícita, que hasta ahora había realizado a través del Banco de España y del propio ejecutivo de la UE, y acusa al Gobierno español de hacerse trampas en el solitario y de ponerse una venda ante la necesidad de una reforma laboral. El país que camina inexorablemente a los cinco millones de parados.
José Manuel González-Páramo, miembro del Comité de Dirección del Banco Central Europeo (BCE), ha señalado este viernes que España necesita con urgencia una reforma laboral y critica al presidente José Luis Rodríguez Zapatero, al ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, y a la vicepresidenta económica, Elena Salgado, por negar esta obviedad.

"El que niegue que las instituciones del mercado laboral españolas son defectuosas se está engañando", ha considerado González-Páramo en una rueda de prensa antes de pronunciar una conferencia en la Universidad de Oviedo con motivo de la presentación de la Cátedra de Distribución Comercial de la Fundación Ramón Areces.

Para el único miembro español en el BCE, resulta "obvio" decir que España necesita una reforma laboral cuando "la imagen que nos devuelve el espejo de la economía española es tan aterradora". Un análisis que comparte el Nobel de Economía, Paul Krugman, que al propio Zapatero le dijo que le "aterraba" la economía española.

González Paramo ha advertido que la tasa de paro de España duplica a la de los países europeos, cuestión que le hace pensar que "algo funciona mal".
Poco se puede esperar de un Gobierno que se nutre de las “ideas” de la Fundación que dirige el ex ministro de Trabajo, Jesús Caldera. A su juicio, la reforma laboral sólo la desean los ricos con el puesto de trabajo blindado. Según su argumento Caldera sería uno de ellos, lo que demuestra la falacia del enfoque de este ex ministro que institucionalizó el maquillaje estadístico de los datos del paro registrado.

Saludos sontrymanes


LOS SALVADORES DE SALUD

manolo pizarro, Jun 17 2009, 11:10 PM in PENSAMIENTOS

Cuando se produce una diferencia entre los ingresos públicos y los gastos que generan un agujero en la caja (el denominado déficit público) las únicas herramientas para cubrirlo es subir impuestos, recortar prestaciones o emitir deuda, o bien una combinación de las tres. En España el Gobierno utilizará la vía fiscal y la de las emisiones de deuda.
En los países cuyos gobernantes son responsables en el ejercicio de su cargo, cuando deciden subir impuestos suelen explicar a los ciudadanos que no hay dinero suficiente para responder a las políticas de gasto y, junto con el aumento de los tributos, suelen adelgazar sus déficits para no hipotecar a sus generaciones futuras. La verdad se dice, aunque duela, pero España no es uno de estos países y se hace todo lo contrario.

Tras anunciar que hace falta un crédito de 17.000 millones de euros para pagar prestaciones por desempleo porque no hay un euro en la caja estatal (el agujero del año pasado fue ya de 42.000 millones), la vicepresidenta segunda y ministra de Economía, Elena Salgado, anunció este viernes una subida de impuestos que, responde, a su juicio, a la “necesidad de crear una economía sostenible” y a salvaguardar “la salud de los españoles”.

Vayamos por partes Sra. Ministra. En primer lugar el Ejecutivo ha decidido subir los impuestos ligados a los hidrocarburos. España tiene un sistema fiscal que grava a los derivados del petróleo menos que otros países europeos y, por lo tanto, considera que hay margen para subirlos. Habría que sopesar si los sueldos en esos otros países europeos son iguales a los españoles y el perjuicio que supone este gravamen en la subida de precios del resto de los productos de consumo.Pero en lugar de admitir que el Estado necesita fondos, Salgado dice que sube estos impuestos para “crear una economía más sostenible”. ¡La propaganda no tiene límites!

Por si esto fuera poco, el Ejecutivo anuncia también un aumento de los impuestos que gravan el tabaco e incluye el máximo de esta subida a los cigarrillos de liar, que han visto disparar su demanda en 2009 un 56%, ante la pérdida de poder adquisitivo de los currantes. Por favor señora Salgado, no salve nuestra salud, recuerde que no pudo hacerlo en su día con fumadores, bebedores y comedores de grasas en general cuando estaba en Sanidad, pues las competencias en esta materia estaban transferidas. ¿Es que ahora en tu nuevo sillón ministerial, donde tienes en las manos una formidable máquina de terror timbrado vas a apretarnos las tuercas con la excusa de santificarnos físicamente?.

Por lo visto no ha tardado mucho en usar la maquina con tan falaz pretexto, esta progre va a subirle los impuestos a todo lo que odia. Y odia al mundo en que vive o desde luego es lo que se esfuerza en demostrar. Todo lo que detesta o es pecado o es delito o engorda o divierte o es gratis o hace la sufrida vida del currante más liviana. Para la nueva institutriz de Economía, la vida mediterránea en general perjudica seriamente al Estado y por eso, lo que le pide su “espirituosidad”, es subir impuestos. Nunca hubo un ministro de Economía tan abiertamente enfrentado al modo de vida de sus ciudadanos y cansada de que por aquí corran aún algunas golosinerías incluso en tiempos de crisis, se ha propuesto que esto se parezca a una noche de lunes de invierno soviético en los antiguos y desabastecidos almacenes GUM de Moscú.

Evitará pues que de ahora en adelante que viajemos, fumemos, bebamos, juguemos al azar, comamos grasas polisaturadas, nos dediquemos a la promiscuidad o nos excedamos de respirar en espacios cerrados, aunque en realidad se trata de la ingeniería progre soñada de toda la vida a través del aparato más coercitivo posible, la recaudación. Adiós al tráfico de vuelos "charter" con "guiris" buscando en España sol y bebida accesible, porque la institutriz quiere que caiga uno de los dos incentivos.

Recuerdo en una situación de crisis parecida, el impuesto especial que sobre el "desgaste del firme" Borrell quiso poner en las autovías españolas copiándolo de aquellas películas con "cámara oculta" de Manolo Summers en que se multaba de coña a los paseantes que no llevaban unas suelas de los zapatos con el dibujo en regla. Ya es la segunda vez en este año que con 35 céntimos de más por paquete de aquí, 90 del picadillo de allá, una mordida en el gasofa y el vino de acullá, los socialistas empiezan a perder el temor a retorcerle el pescuezo a la economía y las tasas por polucionar con la suela de goma desgastada que dejan las zapatillas al pasear, para ser una realidad bajo la Alianza de Civilizaciones aunque Zejas no haya dejado de fumar.

Así pues contrymanes vayamos haciéndonos las cuentas, que para la vicepresidenta viene nuestra la salvación física a través de la confiscación. ¡Menuda jeta!

hi.gif


LOS PARTICIPIOS ACTIVOS

manolo pizarro, Jun 14 2009, 01:46 PM in HEMBRISMO Y OTROS ISMOS

En español existen los participios activos como derivados de los tiempos verbales.

El participio activo del verbo atacar, es atacante; el de salir, es saliente; el de cantar, es cantante; el de existir, existente.

¿Cuál es el participio activo del verbo ser? El participio activo del verbo ser, es "el ente". ¿Qué es el ente?. Quiere decir "que tiene entidad".
Por ese motivo, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se le agrega al final "-nte".

Por lo tanto, a la persona que preside se le dice presidente, no presidenta, independientemente del sexo que esa persona tenga. Se dice capilla ardiente, no ardienta; se dice estudiante, no estudianta; se dice paciente, no pacienta; se dice dirigente y no dirigenta.

Nuestros políticos -y muchos periodistas- no sólo hacen un mal uso del lenguaje por motivos ideológicos, sino por ignorancia supina de la gramática de la lengua española. ¿Será la ESO?

Gracias a esta premisa gramatical se frustró no hace mucho a un grupo de hombres que se habían juntado en defensa del género.

Ya habían firmado:

el dentisto,
el poeto,
el sindicalisto,
el pediatro,
el pianisto,
el turisto,
el taxisto,
el artisto,
el periodisto,
el violinisto,
el telefonisto,
el gasisto,
el trompestisto,
el techisto,
el maquinisto,
el electricisto,
el oculisto,
el policío del esquino

y, sobre todos, ¡el machisto! biggrin.gif

Espero que la ministra de igual da que da lo mismo quede enterada que no existe "la miembra de la gobierna". tongue.gif

hi.gif contrymanes


17 Páginas V  < 1 2 3 4 5 > »   

MI FOTO



LA MIRADA INTELIGENTE DE BLANKITA

ABORTO

BEBE DE AIDO (ver FRASES PARA LA HISTORIA), ¿DURO? ¿CRUEL? QUE ALGUIEN PARE ESTE DESATRE.



¡POR LA DEFENSA DE LA VIDA.!
Constitución Española



LA PUNTILLA

Querido lector sagaz:
que se nos pase veloz
la crisis honda y atroz.
Que el presidente falaz,
sectario, torpe y capaz
de toda gilipollez
se marche ya de una vez.
Y, en fin, pese al mal cariz,
que logre usted ser feliz
en el año 2010.

Fray Josepho.

Busca en mi Blog



6 usuario(s) viendo

6 invitado(s)
0 socio(s)
0 usuario(s) anónimo(s)

Mis Enlaces