Versión Imprimíble de la Entrada

Ayer me llegó una citación de la GC a casa, donde especificaba que tenia te pagar 320 euros por no identificar al conductor en una infracción de trafico calificada como “falta grave”. Al parecer y después de hacer las pesquisas correspondientes, mi “descuido” el 19 de octubre de pasado año, consistió en circular por A-4 a su paso por la provincia de Toledo a 121 Km/h en un tramo con velocidad máxima marcada en 100 Km/h. Curiosamente la notificación de esta ultima infracción también leve -cuya cantidad era de 100 euros- no me había sido notificada en domicilio y menos que identificara al conductor. En recursos administrativos me encuentro con este asunto y difícil veo poder ganarlos.

Al hilo de este hecho, el CGPJ acaba de imponer al juez Garzón una multa de 300 euros, al considerar como "falta leve" su "descuido" por dejar en libertad a dos peligrosos narco traficantes turcos, uno de ellos huido desde el pasado mes de febrero. Como recordareis mis contrymanes, Sahin Eren y Erden Vardar, detenidos en 2006 en la segunda mayor operación en España contra el tráfico de heroína, tuvieron que ser excarcelados el pasado 16 de julio por el juez Baltasar Garzón al haber sobrepasado el plazo de dos años para acordar la prórroga de la prisión provisional.

Ignoro si la apretada agenda del juez por esas fechas, que incluía su participación en el seminario "Sin rastro" en Colombia y en un encuentro hispano-francés y cuyos honorarios superaban con creces esos 300 euros, influyó en el olvido o en la demora a la hora de fijar la vistilla de marras. Lo que me parece evidente, en cualquier caso, es que esa negligencia del juez es considerada menor que la mía, osea una " falta leve". Se supone que las multas y las penas deben estar fijadas en función de la falta y del delito cometido, con el objetivo, no sólo de castigarlos, sino de disuadir la comisión de otros nuevos. Puestos en la lógica económica de coste-beneficio a la que nos conduce esta multa de 300 euros, estoy seguro de que su negligencia le ha resultado a Garzón sumamente "eficiente" comparado con la del que suscribe.

En cualquier caso, y por mucho que satisfagan su vanidad o llenen sus bolsillos, no es de recibo que jueces con tantísimos casos pendientes de resolución dediquen tanto tiempo y energía a casos que quedan fuera de su jurisdicción o que sólo indirectamente están relacionados con su labor como jueces. Por no salirnos del ejemplo citado, ya no se trata tan sólo de atender debidamente los plazos de solicitud de prórroga, sino también de reducir al máximo los períodos de prisión preventiva.

Aunque la prisión preventiva sea en muchos casos un mal menor, su uso no deja de ser una degradación de la justicia absolutamente, ya que, como dice la conocida máxima, una "justicia lenta no es justa". Esa gravísima dilación judicial que padecemos en España la agravan no sólo quienes por afán de notoriedad pretenden ser jueces de todo tiempo y lugar, sino también quienes descuidan su labor de juez con otras actividades ajenas a la de impartir justicia.

Comparar ambos descuidos demuestra la incoherencia de la ley en España y del embudo existente en la aplicación y calificación de las penas.

contrymanes