Sin justicia, no hay democracia.
manolo pizarro, Mar 24 2008, 01:17 AM in PENSAMIENTOS
Parece que Z tiene prisa por tomar posiciones en los órganos judiciales. No ha esperado a ser investido para transmitir sus propósitos. Lo ha hecho esta semana, a través de una instrucción del fiscal general del Estado y de un globo sonda en El País. Los fiscales ya pueden dirigir operaciones policiales sin control de los jueces, y el Gobierno quiere reformar el CGPJ para intervenirlo y nombrar una gestora formada por cinco vacales cuando el mandato en funciones se prolongue "demasiado tiempo". El control judicial del cambio de régimen político y la eventual persecución de opositores se perfilan como objetivos del asalto final que Z pretende a la Justicia.
¿Por qué el CGPJ es algo tan valioso? pues porque tiene, entre otras, competencia en las siguientes funciones:
1.- Propuesta por mayoría de tres quintos para el nombramiento del Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial.
2.- Inspección de juzgados y tribunales.
3.- Selección, formación y perfeccionamiento, provisión de destinos, ascensos, situaciones administrativas y régimen disciplinario de jueces y magistrados.
4.- Estatuto Orgánico de Jueces y Magistrados.
5.- Normas procesales o que afecten a aspectos jurídico-constitucionales de la tutela ante los Tribunales ordinarios del ejercicio de Derechos Fundamentales y cualesquiera otras que afecten a la constitución, organización, funcionamiento y gobierno de los Juzgados y Tribunales.
6.- Leyes Penales y Normas sobre Régimen Penitenciario.
7.- El Consejo General será oído con carácter previo al nombramiento del Fiscal General del Estado.
8.- Forma de distribución entre turnos y de provisión de plazas vacantes y desiertas de jueces y magistrados.
9.- Tiempo mínimo de permanencia en el destino de los jueces y magistrados.
10.- Procedimiento de los concursos reglados y forma de solicitud de provisión de plazas y de cargos de nombramiento discrecional.¡Ojo!
11.- Situaciones administrativas de jueces y magistrados
De modo que quien controle el CGPJ... controla bastantes cuestiones sensibles.
Nuestra Constitución consagra el Poder Judicial como un poder independiente de los demás poderes del Estado y por lo tanto, la designación de sus órganos de Gobierno debe ser algo que no determinen los otros poderes del Estado. Si el 60% (12 de 20 magistrados) se elige por y entre Jueces y Magistrados y el 40% restante se supone que debe ser por medio de las mayorías parlamentarias, es un diseño razonable, ya que el 117.1 establece que la justicia emana del pueblo... y el 117.3 consagra la independencia del poder judicial atribuyendo el ejercicio de la potestad jurisdiccional, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las leyes. Todo esto fue modificado por la LO de 28 de junio de 2001, sobre composición del Consejo General del Poder Judicial y por ello este tribunal no funciona como debería hacerlo.
Para que la cosa "funcione", el Ministro Bermejo opta por reducir. Y aquí está la clave: cuantos menos sean, más controlados los tenemos. Cuando la Constitución prevé que el órgano de Gobierno de los jueces tenga veinte miembros es por buenas razones: quiere que haya cierto pluralismo (es la intención de la Constitución: otra cosa es que con lo que se ha degradado el diseño inicial se haya logrado de verdad este pluralismo). Con una "comisión permanente" de cinco miembros, en principio por tiempo indefinido, ¿no queda el CGPJ reducido a una ridícula expresión mínima?
Existiendo pues soluciones constitucionales, democráticas, que corrigen los errores del pasado, que aseguran la independencia del Tercer Poder... ¿por qué, con la excusa de que hay dificultad de renovar a sus miembros, se opta por reducirlo a cinco miembros, perfectamente controlables todos ellos desde el Ejecutivo?.
Estas cosas van destrozando la Democracia, día tras día, en un cúmulo de infracciones que a la larga, sólo nos hacen daño a todos los españoles, en su conjunto y dan carta abierta a poderes dictatoriales que dobleguen la Justicia a sus antojos.
clica aquí para saber como la clase política ha degradado el diseño del CGPJ para dominar la justicia
Saludos.
manolo pizarro, Mar 25 2008, 01:47 AM
Por otra parte modificar la legislación existente para optar por otra que lo reduzca una comisión gestora de cinco miembros, será peor todabía gobierne quien gobierne. ¿no te parece?.
Sin ir más lejos, los jueces y magistrados que firmaron el documento contra el PP en plena campaña electoral no serán sancionados por el Consejo General del Poder Judicial. El texto, suscrito por seis asociaciones, entre ellas Jueces para la Democracia (JpD), el Sindicato de Secretarios Judiciales, la Unión Progresista de Fiscales y que contaba con la firma particular de más de un centenar de jueces y magistrados, entre ellos el Juez Gomez Bermudes, calificaba de "envilecedora" e inconstitucional la propuesta política del PP (pero sin citarlo) de que los menores de 14 años pudieran ser sancionados penalmente.
El posible delito de estos Jueces, Fiscales y Magistrados quedaba encuadrado en el artículo 395.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que prohíbe a los jueces en activo "tomar en las elecciones legislativas o locales más parte que la de emitir su voto personal".
Los firmantes no serán sancionados ya que según ha admitido el mismo servicio de inspección del Poder Judicial, la conducta analizada "carece de respuesta disciplinaria en nuestro marco legal". Por ello, han pedido archivar la investigación. El manifiesto también fue firmado por los vocales del CGPJ de la minoría progresista Monserrat Comas y Félix Pantoja y los magistrados del Tribunal Supremo Perfecto Andrés Ibáñez y Luciano Varela.
Imaginemos por un instante que un Magistrado proclive a la oposición criticara la Ley de la Memoria Histerica o se opusiera en un manifiesto a reforma de la Ley Orgánica del Tribunal como así ha ocurrido, ¡anatema!, ¡facha! ¡contaminado!.
Al fin y al cabo los que perdemos somos los españoles, pues la justicia dependerá del ejecutivo de turno que podrá manejarla a su antojo, condonando y colocando a los proclives a sus tesis ideológicas y expulsando a los opositores. La influencia en Justicia de la ideología política de turno me recuerda a tiempos pasados causa ¿y a ti?.
Saludos.
Porque el Consejo tiene mayoría absoluta del PP y tal y como es el sistema institucional español, en la práctica es necesario para hacer cambios que estén de acuerdo el PSOE y el PP y no haga falta ninguno más. El PP tiene mayoría absoluta en este Consejo y si ahora se renovara, teniendo en cuenta la composición de las Cortes, no le correspondería la mayoría absoluta, de modo que ha bloqueado la renovación para llegar a las Elecciones y ver si los datos les son más propicios
Podríamos decir que la función básica del Consejo es garantizar la independencia de la Justicia?
Constitucionalmente es lo que hay establecido, pero esto es una cuestión de cartón piedra, como el sistema institucional español. En su día me dediqué a estudiar y ponerme al día de las funciones del Consejo y no encontré dónde venía la regularización sobre la defensa de la independencia del poder judicial, que es justamente la finalidad constitucional del Consejo. No lo encontré porque no existe y solamente hay un artículo que dice que si un juez se siente inquietado en su independencia, puede acudir al amparo del CGPJ. El resultado es que el Consejo si le concede el amparo, todo acaba con la declaración de un organismo que dice concedo amparo. ¿Eso qué significa? Absolutamente nada. No hay nada más ni en la legislación, ni en la práctica, que produzca ningún tipo de efecto salvo la pura y simple declaración en un papel de conceder amparo.
Entonces, ¿qué se hace?
En la práctica se nombran jueces de nombramiento discrecional, magistrados del Supremo, presidente del Tribunal Superior de Justicia, presidentes de Sala, de la Audiencia Nacional, etc. Se organiza el sistema de nombramiento de los jueces, oposiciones, la formación, se hacen expedientes disciplinarios y eventualmente el cese y sanción a algún juez, se informa de los proyectos, medidas y decretos que afectan a la cuestión judicial, a cuestiones penales… En general y en realidad lo que se hace en el Consejo es los vocales del PP apoyar al PP y atacar al PSOE y a todo lo que no es PP, y los vocales propuestos por PSOE defender al PSOE y atacar al PP.
Pasaría con actuaciones que tienen alguna implicación política. No hay un juez que apoye a un asesino, pero sí hay un juez que apoye a un partido político.
Con actuaciones que tienen relevancia política o pública. Recientemente un juez en Murcia entendía que la homosexualidad es contraria a la recta razón y no aplicaba la ley, de modo que ha sido admitida una querella contra él por prevaricación por imponer su ideología religiosa por encima de lo que dice la ley. En el Consejo esto ha dado lugar a su suspensión, pero con una oposición muy firme por parte de los vocales del PP. Son aquellos temas de relevancia pública como la adopción o la custodia de hijos.
Declaraciones de López Tena CGPJ