RANKING DE SATISFACCIÓN SEXUAL FEMENINA
manolo pizarro, Dec 29 2009, 12:32 AM in HEMBRISMO Y OTROS ISMOS
Así lo desvela el diario británico Daily Mail, que se lamenta de su pésima situación en el ranking: "Como esperábamos los latinos se sitúan con mejores amantes, con España en el número uno".
Y es que el ranking deja a los amantes británicos como "demasiado vagos", según las votaciones recogidas por miles de mujeres en la web OnePoll.com. El diario se sorprende de sus escasas dotes bajo las sábanas, y aún más de quiénes les superan: "¿Quién hubiera pensado los amantes de los escoceses eran mejores que el Inglés, o incluso los suecos para esa materia? No obstante no dudan en tildar de "buena noticia" que a pesar de ocupar el segundo puesto en el pódium de peores amantes, los alemanes están "aún peor".
Las mujeres de 20 países han sido unánimes a la hora de evaluar el talento en el dormitorio, y no han tenido piedad con las razones de sus respuestas. Según los portavoces de OnePoll.com "se trata de una completa guía para avergonzar a los hombres en sus pecados amatorios".
La encuesta, se revela como una herramienta muy útil para que las "mujeres nómadas" tengan más información a la hora de elegir compañero de cama. Lo más curioso, son los calificativos utilizados con los amantes de ciertos países:
PEORES AMANTES.DEL MUNDO..................MEJORES AMANTESDEL MUNDO
1. Alemania (demasiado olor).....................1. España
2. Gran Bretaña (demasiado perezoso) .......2. Brasil
3. Suecia (demasiado rapido)..................... 3. Italia
4. Holanda (demasiado dominante)............. 4. Francia
5. America (demasiado áspero).................. 5. Irlanda
6. Grecia (demasiado cariñoso).................. 6. Africa del Sur
7. Gales (demasiado egoísta)..................... 7. Australia
8. Escocia (demasiado griton).................... 8. Nueva Zealanda
9. Turquia (demasiado sudoroso)............... 9. Dinamarca
10. Rusia (demasiado peludo)....................10. Canada
Y ahora veamos lo que dicen las Españolas, pues si lo primero es uan encuenta por internet podría haber tongo:
El 84,7% de las españolas aseguran estar satisfechas con la calidad de sus relaciones sexuales, porcentaje que en el caso de las veinteañeras supera el 90. Pero es más, como amantes se puntúan con un notable de media y a sus parejas en la cama con un notable alto.
Aragonesas, murcianas, vascas, extremeñas, navarras y cántabras son las que se confiesan más satisfechas, y las riojanas, valencianas, catalanas y las de las islas Baleares las que menos. En cualquier caso, el porcentaje de satisfacción no baja del 79,8%.
Estas son algunas de las sorprendentes conclusiones de un estudio sobre calidad sexual y anticoncepción de las mujeres en España, según el cual el 45,3% de las españolas prefiere tener problemas económicos a pasarlo mal en la cama. El 43% opta por disfrutar menos pero llegar a fin de mes con desahogo.
Este primer "Estudio Ring", realizado por la empresa Sigma Dos en base al testimonio de 3.171 mujeres de entre 16 y 64 años de edad, lo que supone un universo de casi quince millones y medio de mujeres, está promovido por el Círculo de Estudio de Anticoncepción.
Es pues "un estudio potente" desde el punto de vista muestral, según destacaron hoy en su presentación Esther de la Viuda, ginecóloga en el Hospital de Guadalajara y presidenta de la Sociedad Española de Contracepción (SEC), e Iñaki Lete, jefe del Servicio de Ginecología del Hospital Santiago Apóstol de Vitoria.
Las féminas españolas consideran que una buena vida sexual mejora notablemente la salud y la calidad de vida de las personas, opinión que está todavía más extendida en las que viven en la treintena.
Andaluzas, asturianas, extremeñas, valencianas y canarias son las más convencidas de tan placentera influencia. En una lista de aspectos de la vida que más valoran, el sexo ocupa el tercer puesto, por detrás de la familia y los amigos, y por delante de la condición física, el trabajo y la situación económica.
Las que están en la treintena son las que tienen un mejor concepto de sí mismas como amantes -sobre diez se puntúan con un 7,65- y son también ellas las que mejor opinión tienen de los hombres como compañeros de cama, ya que llegan a obsequiarles con un 8,09 de nota.
Las murcianas, canarias y madrileñas, por este orden, son las que, según el estudio, se tienen por mejores amantes, mientras que las castellano-leonesas, asturianas y gallegas no se valoran lo suficiente.
Ahora vas y cascas.
Contymanes.
TERMINA EL AÑO Y ALGO HEMOS PERDIDO.
manolo pizarro, Dec 27 2009, 04:06 AM in HEMBRISMO Y OTROS ISMOS
Termina el año, y aprovecho para recordar algunas cosillas al que no se haya enterado aún. Empezaré por el artículo 1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) proclama: "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos". También para recordar que en España tras la aprobación de la ley del aborto, acabamos formalmente de hacer efectivo que el ser humano no nazca libre e igual en dignidad y derechos, sino que esa condición depende ya de la voluntad de su madre, que la llevará a decidir si nace o no. Me pregunto ¿Cómo entonces puede nacer libre? ¿Cómo entonces puede nacer igual en dignidad y derechos, por ejemplo, a los de su propia madre que cuando vino al mundo, tuvo la suerte que no existiera esta ley? De ahora en adelante, será a la madre, a quien se le ha otorgado el injusto derecho de poder en uso responsable o irresponsable de su libertad, decidir el nacimiento del hijo, en virtud de una libertad que a ambos le viene dada en la declaración de derechos humanos, pero de la que su hijo no puede hacer uso aún en igualdad de condiciones con ella. ¿Es que el hijo es “menos igual” en derechos que la madre?
Hemos conseguido pues con esta ley, dar al ser humano en gestación un trato similar al de un tumor. Nuestros “gloriosos” representantes, dada la absoluta indefensión del ser humano en esa etapa de su vida, y como consecuencia de su incapacidad para hacer uso de su libertad, han decidido amparar que toda madre pueda tomarse la libertad de decidir por el hijo que lleva en su vientre, y de arrebatarle su libertad a nacer. Escondiendo el homicidio y en su forma gravada el asesinato del hijo, detrás de un malentendido derecho libertario materno. Claro que para nuestros “gloriosos” representantes no puede ser un ser humano porque no existe base científica que lo certifique y de esa forma la libertad de la madre se convierte en libertinaje oficializado. Ni el padre ni el resto de la familia cuentan.
Recuerdo que no sólo el homicidio, y en su forma agravada el asesinato, están penados por ley, sino que tampoco uno es libre para suicidarse, ni para mutilarse; son todos ellos, cada uno en su grado, actos inmorales. Claro que para nuestros “gloriosos” representantes la moral natural no existe. También recuerdo cuando el Gobierno declaró antes de las últimas elecciones, casi terminada su primera legislatura, que no veía necesario acometer ninguna reforma a la ley vigente porque no veía una demanda social que justificara el cambio. Un año después, presentaba el anteproyecto de ley de aborto con una reforma diametralmente opuesta a la que aconsejaba el Instituto de Planificación Familiar para reducir su número, y por tanto, catapultadora aún más del número de abortos. Y para más inri, lo que han dejado claro las múltiples encuestas realizadas desde que se anunció los términos de su reforma, es que los españoles están mayoritariamente en contra.
Como siempre nuestros representantes van por libre, desconectados de sus representados. Prefiero pensar que quienes defienden el aborto refiriéndose a la ley que lo institucionaliza con los calificativos de "más humana, más cercana y responsable", como la definió en representante del PNV Joseba Aguirretxea, no han visto nunca cómo se practica un aborto y cómo quedan los cuerpos tanto de la madre, como los perfectamente humanos del hijo tras la matanza, ni tampoco se han esforzado en ni si quiera imaginarlo.
Menos aún la diputada socialista Carmen Montón cuando declaraba: "Hoy me siento orgullosa de vivir en este tiempo y en este país, con un Gobierno comprometido con la igualdad", destacando que esta ley da cumplimiento a "una histórica reivindicación de tantas feministas". Supongo que se referirá al tan manido lema feminista "Nosotras parimos, nosotras decidimos". Injusto de contenido y burdo en la forma de interpretación de la libertad. Una vez lograda esta reivindicación feminista que tan orgullosamente resalta la diputada socialista, recuerdo que nuestros “gloriosos” representantes parecen no ser conscientes de que en el parlamento, se han cargado de un plumazo la libertad y la igualdad como condición inalienable de todo ser humano.
Recuerdo finalmente si a estos “gloriosos” representantes les hubiera resultado tan fácil apartar los ojos de esa “dura realidad” que es el aborto desarrollada por el productor y actor Eduardo Verástegui CLIKA AQUI PARA VER y me pregunto: ¿Se sentirían aún así de orgullosos pensando que la ley que han apoyado, reconocedora del derecho a practicar lo que ven sus ojos es más humana, más cercana y responsable?
y prospero año 2010 contrymanes.
LOS PARTICIPIOS ACTIVOS
manolo pizarro, Jun 14 2009, 01:46 PM in HEMBRISMO Y OTROS ISMOS
En español existen los participios activos como derivados de los tiempos verbales.
El participio activo del verbo atacar, es atacante; el de salir, es saliente; el de cantar, es cantante; el de existir, existente.
¿Cuál es el participio activo del verbo ser? El participio activo del verbo ser, es "el ente". ¿Qué es el ente?. Quiere decir "que tiene entidad".
Por ese motivo, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se le agrega al final "-nte".
Por lo tanto, a la persona que preside se le dice presidente, no presidenta, independientemente del sexo que esa persona tenga. Se dice capilla ardiente, no ardienta; se dice estudiante, no estudianta; se dice paciente, no pacienta; se dice dirigente y no dirigenta.
Nuestros políticos -y muchos periodistas- no sólo hacen un mal uso del lenguaje por motivos ideológicos, sino por ignorancia supina de la gramática de la lengua española. ¿Será la ESO?
Gracias a esta premisa gramatical se frustró no hace mucho a un grupo de hombres que se habían juntado en defensa del género.
Ya habían firmado:
el dentisto,
el poeto,
el sindicalisto,
el pediatro,
el pianisto,
el turisto,
el taxisto,
el artisto,
el periodisto,
el violinisto,
el telefonisto,
el gasisto,
el trompestisto,
el techisto,
el maquinisto,
el electricisto,
el oculisto,
el policío del esquino
y, sobre todos, ¡el machisto!
Espero que la ministra de igual da que da lo mismo quede enterada que no existe "la miembra de la gobierna".
contrymanes
TANTRISMO EN LA MUJER DE HOY
manolo pizarro, May 21 2009, 09:15 PM in HEMBRISMO Y OTROS ISMOS
Hasta hace dos telediarios se creía que los huesos de dinosaurios encontrados al azar no eran restos del paraíso terrenal, si no de los animales que habían salido del arca de Noé para morir en un mundo menos lluvioso sin exito. Hace un telediario, se descubrió que esos mismos dinosaurios, salvo no haber contemplado cómo Eva le daba la manzana a Adán ni haber quedado varados tras el diluvio universal, eran parientes cercanos de los gorriones que picotean en el alféizar y no criaturas mitológicas como la hydra o la manticota. Ayer mismo la ministra de Igualdad encontró durante una rueda de prensa - por una iluminación que demuestra, como quiere la izquierda sea la muy relativa importancia de la experiencia del saber y la comprobación empírica -, un avance fundamental para el progreso de la humanidad: los fetos humanos de trece semanas, contra lo que se pensaba hasta ese segundo, no pertenecen a la misma especie que usted, inquieto contryman, sino que se trata de un ente aún por catalogar en los libros de ciencia.
Los fetos de trece semanas, según este gran avance científico de la ministra y su grupo de expertos, más que con la humanidad, según se desprende, deben emparentarse con la criptozoología, que como se sabe, es la ciencia (para algunas personas de poca fe, pseudociencia) que se ocupa de las apariciones de seres desconocidos como el Ogo-Pogo de los lagos canadienses, el demonio de Jersey, el chupacabras mexicano, los seres menores de los bosques vascos o el niño sirena del Cantábrico. A este grupo ahora se les ha unido el feto no humano de trece semanas que jura (bueno, promete) haber visto la ministra de igual da que da lo mismo, cuando se salió accidentalmente del sendero luminoso camino de casa de la abuelita.
Ya dijo Chesterton aquello de que lo malo de que la humanidad dejase de creer en Dios no es que ya no crea en nada, sino que empieza a creer en cualquier barbaridad o peor, a creérselo todo. Por ejemplo, en el avistamiento de la ministra de “igual da” Bibiana Aído, se nota que disfruta de ese sistema de pensamiento modélico gracias a las astrales lecturas permitidas por el partido, entre las que destacan por ejemplo; los informes sobre el poder curativo del cuarzo rosa o la baritina (¡los progres hablan del "alma de las piedras"!), los opúsculos sobre tantrismo aplicado a la mujer de hoy, el papel de la combustión espontánea en el flamenco, la transmigración del cuerpo astral entre administraciones socialistas o la genética común entre el feto antes falsamente llamado humano y Papá Pitufo. ¿O quizás sea la Pitufina?. ¡Ten ministros bien pagados para esto…!
contrymanes.
LOS DAÑOS COLATERALES
manolo pizarro, May 16 2009, 11:01 PM in HEMBRISMO Y OTROS ISMOS
La TVE cuyo último jalón en su larga y brillante trayectoria en defensa de la libertad de información de los española, ha sido censurar la imagen de la España plural de ZP en la copa del Rey, ha organizado en la mañana del viernes pasado una entrevista versallesca a una de las principales potencias intelectuales del Gobierno Cejas. Me refiero naturalmente a Bibiana Aído, entre cuyos más refutados méritos para desempeñar cualquier cartera ministerial destaca su importancia en el hecho de ser ahijada de Manuel Chaves.
Dice la "prohombra" que cualquier niña de 16 años debe tener derecho a interrumpir voluntariamente su embarazo sin autorización paterna, como ya lo tiene para someterse a cualquier intervención quirúrgica, sea del tipo que sea. El comparar una operación de apendicitis con un aborto se antoja algo excesivo, aunque sólo sea porque las causas que llevan a una y otra situación y las consecuencias posteriores son completamente distintas.
No obstante, el razonamiento de la "miembra" tiene "una falla" de perogrullo en la que no suele repararse, y es el concepto de responsabilidad. Toda decisión implica, en primer lugar una elección sobre varias opciones, y en segundo la obligación de asumir las consecuencias que de la misma se derivan. Pero en los mensajes que el Gobierno transmite con su legislación y que sus medios de comunicación de masas extienden de forma masiva, brilla por su ausencia la necesidad de que todos debemos ser responsables de nuestros actos, incluso aunque estos produzcan situaciones no deseadas.
El mantener relaciones sexuales sin tener una pareja estable conlleva el riesgo de que se produzca un embarazo no deseado, igual que conducir sin carné y drogado hasta las trancas puede desembocar en que el protagonista provoque un accidente. Es evidente que el “cani” que estrella el seat tuneado contra una parada de autobús llevándose a unos cuantos peatones por delante no deseaba ese final, pero eso no impide que sea responsable de todo lo ocurrido. Por eso sorprende que en el caso de las niñas preñadas, el Gobierno, con el aplauso de todos los progresistas, se haga cargo de las consecuencias con cargo a los sufridos contribuyentes.
En efecto, el nuevo proyecto de ley del aborto viene a decir que el ejecutivo asume los “daños colaterales” de la decisión personal de una niña menor de edad, porque además el aborto se realizará con fondos públicos, y como la gente no es tonta y los adolescentes menos aún, el resultado será un incremento exponencial en la cifra de abortos entre las menores de edad, que es precisamente, pasmémonos, lo que Cejas y su bien pagada progresia "experta" dicen querer evitar con esta modificación legal. Reparemos un momento en la incoherencia zapateril: para evitar el alcoholismo entre los adolescentes se restringe sin cesar su acceso a las bebidas alcohólicas, en cambio, para evitar abortos, lo que hace el ejecutivo es ampliar las posibilidades de que se practique, incluso sin permiso paterno. Hasta un lector del veinte minutos sería capaz, a poco que se esforzara, de captar tanta contradicción.
La responsabilidad sobre las decisiones libremente adoptadas es el reflejo especular de la libertad individual. Eliminar la primera parte de la ecuación no va a hacer a los jóvenes más libres. Al contrario, los convertirá en individuos cada vez más irresponsables y dependientes del Estado y sus políticos, que es precisamente el objetivo primordial del socialismo desde que se inventó.
Saludos contrymanes.
IGUAL DA QUE ME DA LO MISMO
manolo pizarro, Mar 7 2009, 02:35 AM in HEMBRISMO Y OTROS ISMOS
Ante tanto despropósito como llevo oyendo estos días del Ministerio de igual da que me da lo mismo me pregunto ¿Tendrán las menores el mismo derecho para abortar como para ir de excursión con el colegio sin autorización paterna , comprar tabaco, bebidas alcohólicas y poseer carné de conducir? ¿Podría explicarme la Sra. Aido cual es el momento en el que un no nacido tiene independencia y no requiere de su madre para sobrevivir? ¿Quién será el responsable si a la menor le ocurre algo en el quirófano de la clínica abortista? ¿El médico que le practica el aborto?, ¿El bedel que pasaba por allí?, ¿La Sra Aido?. ¿Cuánto dinero han recibido los “expertos” de los negocios de las clínicas abortistas? ¿Estamos por el contrario ante un nuevo posible escándalo de financiación irregular del PSOE a costa de miles de vidas humanas inocentes e indefensas?.................................
Esta Ministra podría alguna vez pensar que hoy, en pleno siglo XXI, la sociedad occidental goza de una capacidad de luchar por la vida de sus ciudadanos, de librarlos de enfermedades y de problemas de salud que antes conducirían a la tumba, como en ninguna época antecedente. A esta lucha solemos denominarla mejora de la calidad de vida. Para la civilización actual constituye una garantía de extensión e influencia y sobre todo de supervivencia, que se ha conseguido porque el desarrollo médico en ella es considerado, sin duda, un valor estratégico de primer nivel, que marca por sí solo diferencias con otras sociedades.
Algo muy grave debe estar ocurriendo en la sociedad occidental cuando todo el potencial legal, técnico y científico se empieza a poner al servicio de la muerte de sus ciudadanos. Causa pavor comprobar que la capacidad interventora de la medicina contemporánea comienza a ponerse al servicio de acabar con las vidas humanas más débiles y vulnerables: las de los ancianos y enfermos incapaces ya de hacerse cargo de sí mismos y las de los niños no nacidos dependientes totalmente de su madre. No ya sólo por las muertes, sino por su significado social y cultural: el de la extensión de una mentalidad para la muerte según la cual, ni la vida es el valor máximo ni en el fondo nos pertenece.
No deberíamos olvidar que para la ideología progresista que propugna esta mentalidad, el hombre debe liberarse progresivamente de las ataduras de la naturaleza, da igual se traten de género sexual o de un hijo en las entrañas. Por tanto, no es ninguna casualidad que el orwelliano Ministerio de igual da que me da lo mismo, sea ahora quien abandere el tratamiento de los fetos como tumores; al fin y al cabo, terminar con la maternidad es el mayor avance de la "liberación de la mujer", y por eso quiere convertirlo en un derecho. En este asunto, como en el de la eutanasia, la profesión médica es hoy rehén de esta ideología y a los médicos les resulta difícil escapar de las presionantes consignas ideológico-éticas que emanan de la izquierda.
No me acuerdo en que entrada insinué hace ya tiempo acabaríamos la legislatura con una nueva ley del aborto y en esas andamos a pesar de las garzonadas y patxilopezadas. El gobierno, junto a sus “expertos “, desean una sociedad nueva donde se garantice a los niños un pronto goce sexual y un aborto rápido, eficaz y seguro. Si los padres creen que en este rapto social de sus niños tienen algo que decir, van listos, toda la política de izquierdas dirigida a la infancia y la adolescencia, desde la salud a la educación, se mueve por el principio de que ellos están desfasados para la nueva sociedad del progreso, es más, constituyen incluso un escollo.
Contrariamente pienso que cuando una sociedad empieza a considerar el aborto y la eutanasia un derecho, y sus gobernantes deciden poner todos los medios necesarios para matar a los débiles, es que algo marcha muy mal, y la inversión de valores va adelantada. No olvidemos que la sociedad tiene como finalidad última garantizar la vida de los que la componen. Y cuando lo que se plantea es precisamente lo contrario, así cómo poner todo el potencial de la técnica y la ciencia para conseguirlo, entonces es que está sumida en una profunda crisis. El bienestar y la calidad de vida pueden a la sazón esconder su propia autodestrucción.
En fin contrymanes, como decía Gandhi “sin continuidad la vida parece una burla cruel” y sinó, mira a los ojos de tu nieto.
RETOMAR LAS CATACUMBAS
manolo pizarro, Sep 10 2008, 11:39 PM in HEMBRISMO Y OTROS ISMOS
Máscaras fuera. Atrás quedaron los albores del tiempo en que la despenalización del aborto se justificaba como solución de un dramático conflicto entre dos bienes, la vida del concebido no nacido y el bienestar físico o psíquico de la madre. Era un "último recurso", siempre indeseado, casi una fatalidad. Los políticos del actual partido en poder lucían para la ocasión un semblante serio, entristecido... "¿A quién le gusta el aborto? – decían –, pero es una necesidad regularlo".
Pues bien, aquella indeseada amargura se ha transformado en alegre desenvoltura, como pasará en el futuro con la eutanasia donde estamos en los mismos albores temporales. La ministra Bibiana Aído nos lo anuncia como "la mejor ley de aborto posible", una ley que asegurará los derechos de las mujeres que quieren abortar y de las clínicas que se dedican a este lucrativo negocio de la muerte. Era tal la aparente normalidad del anuncio, que parecía como si la ministra estuviera perorando sobre el mercado de las hortalizas o sobre la campaña turística del verano. ¡Fuera prejuicios!, recitan a coro los mandamases ideológicos del partido en el poder, cuya principal seña de identidad es la cultura de la muerte. Ya no estamos ante un drama que hay que gestionar despenalizando un delito, sino ante una extensión de derechos. La verdad es que hace falta taparse los ojos y la nariz para no sentir arcadas escuchando Bibiana y a sus colegas.
El panfleto Público anuncia en portada una ley de aborto libre en las 21 primeras semanas, y en un primer momento uno siente que en Moncloa se han vuelto locos... y luego piensa que no, que todo es muy coherente. Tras la carnicería destapada en las clínicas de Morín (uno de los grandes beneficiados de la futura ley) al Gobierno no se le ha movido una pestaña y menos ahora, con el órgano que regula a los jueces en su poder. Nada de asegurar el cumplimiento de la ley, nada de afrontar el escalofrío de esas vidas truncadas, nada de moratorias y replanteamientos: esta es la ocasión de abrir el portón al aborto libre, moderno y aséptico. Un aborto sin prejuicios, vamos, con lo mejor de la legislación de todo el mundo sobre la materia. Como ha dicho Monseñor Sebastián, estamos ante el mayor escarnio que se pueda imaginar, porque un aborto voluntario es sencillamente un homicidio premeditado y alevoso.
![](http://i147.photobucket.com/albums/r292/Manolo_2007/suaborto.jpg)
Ahora bien: este Gobierno que enarbola la bandera de la cultura de la muerte con tanta trompetería, no se atrevería a hacerlo si no supiera que cuenta con el apoyo, o al menos con la complacencia pasiva de una mayoría de la sociedad española. Es cierto que el PSOE se cuidó mucho de no dejar claro sus planes poselectorales sobre el aborto, pero vamos a dejar de engañarnos. Cualquiera que escuchase a Blanco, a Soria, a Bermejo, o al mismísimo Zapatero, podía entender que el aborto libre es una de sus joyas de la corona ideológica que presume de ampliar los derechos y que juega a romper todo vínculo con la tradición ética y cultural de nuestro país. Y a pesar de todo, una mayoría social le apoyó. Ese es el drama, ese es el gran desafío.
Habrá que pensar que desde ahora para afrontar este gran desafío no sirve cualquier respuesta por bienintencionada que sea. Las raíces de este mal son muy profundas y tocan el corazón de muchas personas, además de haberse enroscado en los centros de poder cultural, mediático y político. Los cristianos nos introducimos cada vez más en una época similar a la de aquel Imperio Romano en el que la fe de las catacumbas abría la razón y generaba una novedad humana que sólo con mucho tiempo y una paciente educación logró empezar a cambiar las cosas, recuperando el sentido de la vida en medio de un mundo desorientado y sobretodo violento. Habría que preguntarse como en España, tiene ya más probabilidades de prosperar un feto de animal que el de un ser humano y como sus gentes son tan peregrinas, que van a adoptar a Rusia o a la China los niños que aquí se abortan.
Ciertamente lo expresado es muy duro, pero una realidad hoy en día para 100.000 nonatos españoles cada año.
Que el amor a la vida ilumine vuestros corazones contrymanes.
Y el padre que?
manolo pizarro, Jul 9 2008, 12:47 AM in HEMBRISMO Y OTROS ISMOS
Afirma la Vicevogue que nos olvidemos de la crisis y que nos van a continuar laminando, ahora, con una ley "vanguardista" sobre el aborto. La razón que esgrime para justificar esta necesidad, es que la actual regulación no contempla el drama que supone para una mujer interrumpir voluntariamente su embarazo, cuando en realidad lo que se intenta es dar otra vuelta de rosca a un Código Penal que actualmente a duras penas protege adecuadamente la vida del más débil. Matar a un niño de ocho meses de gestación en el vientre de su madre es castigado con una pena de prisión de entre uno a tres años; matarlo con idéntico tiempo pero ya nacido conlleva una pena de entre quince y veinte, por ser de suyo un crimen alevoso. Es decir, que importa mucho más la circunstancia que el ser mismo del delito.
En lo concerniente al aborto, me gustaría aclarar dos cuestiones que, al menos desde mi punto de vista, son muy importantes. La primera de ellas es que el feto que se halla dentro del vientre materno no es parte de la madre. Una cosa es que la vida del feto sea dependiente, y otra cosa completamente diferente es que sea la misma persona que la madre. Desde la fecundación, el feto posee un código genético único y distinto del de la madre y en el que además se halla impreso todo su programa de desarrollo. Por lo tanto, el feto debe ser tratado como un otro, alguien diferente que encima es más débil.
La segunda aclaración que procede realizar es elucidar qué se está protegiendo con el delito de aborto. Con cada delito (tipificación penal de una conducta) se protege un bien jurídico valioso. En el caso del aborto, el sentido común nos lleva a concluir que lo que se protege es la vida en formación o dependiente. Esto que parece algo elemental no es tan evidente a nuestros gobernantes. Recordemos que en su archifamosa Sentencia 53/85, el Tribunal Constitucional estableció que la vida del no nacido constituye un bien jurídico cuya protección encuentra fundamento en el artículo 15 de la Constitución ("Todos tienen derecho a la vida…").
En cambio, para los actuales dirigentes de este Gobierno el bien jurídico protegido es el interés demográfico del Estado. Esto resulta coherente con una visión de la sociedad plagada de reminiscencias estalinistas, fundamentalmente sobre lo que son la vida y la libertad. Pero no lo dicen, y por tanto no se nos va a hablar de aborto, ni de vida en formación ni de vida dependiente, sino sólo de los obispos y del supuesto derecho de la madre a decidir.
Vamos a asistir a una campaña orquestada por los de siempre, basada en la emotividad más irracional y con un doble objetivo: cargar contra los obispos e incidir en el adoctrinamiento moral de la sociedad. Frente a ese supuesto e inexistente derecho de la madre, yo me pregunto ¿y el derecho del padre? ¿Acaso el padre no pinta nada? Resulta que el padre sólo pinta para satisfacción de la madre y función de lo que decida la madre, es decir, que la madre decide sobre la negación o asunción tanto de la maternidad como de la paternidad. Mucha igualdad no veo yo por aquí.
Pero volviendo a la esencia del tema, la ley vanguardista y superprogre servirá para despenalizar la conducta de quien de un modo egoísta decide poner fin a una vida humana que se halla en una posición de máxima debilidad. Esto sí es un déjà vu: los socialistas apoyando la postura del fuerte y, una vez más, este que suscribe al lado de los débiles. Así es la vanguardia.
Saludos contrymanes.
DE VUELTA CON LAS MEMECES
manolo pizarro, Jun 27 2008, 12:23 AM in HEMBRISMO Y OTROS ISMOS
En este momento de "desaceleración desacelerada". Dos "miembras" del Gobierno se han enzarzado, si bien elegantemente, en una cuestión de velos. Podría parecer un asunto en exclusiva femenino, pero ese sería un enfoque tan machista como desacertado. Por otra parte "miembra" y miembro del Gobierno se desdicen con el tema de las Bibliotecas, que no piscinas como obliga el islan, solo para para mujeres. César Antonio Molina, afirmó que su Departamento sólo hace bibliotecas para todos los españoles.
Bibiana Aído, ministra de Igualdad, ha planteado el tema de las bibliotecas y la cuestión del uso del velo femenino en el islam desde la perspectiva de las libertades y la igualdad. Será cosa de que cada mujer vaya a la biblioteca que más le plazca y se ponga lo que considere oportuno, más aún cuando los caballeros pueden leer y vestirse, donde y como les venga en gana, al parecer por ahora....
María Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta del Gobierno, ha tenido que matizar las declaraciones de la recién llegada ministra de Igualdad "duras con el uso del velo", recordando que la posición del Gobierno es considerar el tema del velo dentro del "respeto a las tradiciones culturales", siempre y cuando no viole lo establecido en el marco legal.
La ministra Aido, a pesar de su juventud, representa las posiciones defendidas durante décadas por el viejo socialismo. La vicepresidenta, a pesar de estar algo más entrada en años, actúa cual portaestandarte del progresismo postsocialista, del nuevo y vigoroso relativismo de izquierdas.
¿Qué quiere decir "respeto a las tradiciones culturales"? No lo sabemos y Fernández de la Vega no está dispuesta a meterse en ese huerto. Sencillamente echa balones fuera, dejando la resolución del tema del velo a las comunidades musulmanas. Pero eso es exactamente lo contrario de lo que la izquierda ha venido predicando durante décadas: la defensa de los derechos de la mujer por encima de convencionalismos y religiones. ¿Se imagina usted que la vicepresidenta declarara que la vestimenta femenina queda condicionada a las tradiciones católicas? Es poco probable, pero eso, y no otra cosa, es lo que implica su "respeto a las tradiciones culturales" en relación con el islam. El problema no es si en Egipto se lleva o no velo, sino el derecho de cada mujer a vestir como considere oportuno, le guste o no a su marido, a los jefes de la comunidad o al de las mezquitas.
La referencia a la legalidad es redundante por obvia, ¡faltaría más! Pero ahí está la clave del problema. No hay peor ciego que el que no quiere ver y nuestra izquierda progre no quiere ni oír hablar de hacer valer la legislación, expresión de nuestros principios y valores, ante las comunidades musulmanas. Ahí es donde nuestra igualitaria "miembra" del Gobierno ha patinado. Si en algo coinciden progres e islamistas es en la idea de compartimentar mundos, de avanzar con decisión hacia la Edad Media, hacia el establecimiento de marcos legales distintos haciendo oídos sordos a las denuncias de merma de libertades de las mujeres y, en general, de todo aquel que no acepte el dictado del sector dirigente. Cuando no se cree en casi nada, y de eso va el relativismo, ¡cómo se van a hacer valer las normas propias!
Saludos contrymanes.
UNA SOLUCIÓN POR PETENERAS
manolo pizarro, May 15 2008, 12:28 AM in HEMBRISMO Y OTROS ISMOS
Bueno pues parece ser que el TC ha dictado solución "ecuánime" en cuanto a la recurrida Ley de violencia de “sexo”. Si alguien le da una bofetada a su mujer, se le cae el pelo; si es al contrario a ella no le pasa nada, osea penas distintas para hombres y para mujeres.....¡perfecto!. Pienso que es una aberración, una cosa es la discriminación positiva y otra jugar con el Código Penal. Una cosa es la preferencia en una contratación -pongamos por caso, pues ya hubo una Sentencia del Tribunal de Estrasburgo en ese sentido- y otra muy distinta la trascendencia penal de esta clase de asuntos.
La Constitución, fija que "los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social" también prohíbe la creación de Juzgados especiales. Ahora eso ya no ocurre, ¡Viva el Tribunal Constitucional! y su Presidenta, que por cierto, no me explico como no se le cae la cara de vergüenza aguantando el cargo, después que su marido cobrase de la Generalidad por redactar artículos y asesorar sobre el estatut, siendo ella la que tiene que decidir sobre el tema. Serán cosas de cama, sueldazos….y de Z.
En fin, que ahora os sintáis más iguales ante la ley con este deslumbrante Tribunal Constitucional y Ministerio de igualdad de genero que nos hemos dado.
Hablando de Ministerios....En 1970, los verdes vaticinaban un enfriamiento del planeta (antropogénico, claro), el advenimiento de una nueva Edad de Hielo y la muerte por inanición de millones de americanos. ¿Qué tipo de medidas debió haber tomado el Gobierno para evitar ese desastre que jamás se produjo? En 1968, Ehrlich predijo que Inglaterra no existiría en el año 2000. ¿Qué debió hacer el Parlamento británico para prevenir semejante calamidad, que finalmente no tuvo lugar? En 1939 el Departamento de Interior advirtió de que EEUU sólo tenía petróleo para otros 13 años. ¿Qué tendría que haber hecho el presidente Roosevelt para prevenir lo que no vino? Y ahora, permitirme una última pregunta: ¿qué nos hace pensar que el alarmismo ecologista es más digno de crédito ahora que ha cambiado el enfriamiento por el calentamiento global?
El vapor de agua es el responsable de más del 95% del efecto invernadero, sin el cual la temperatura media de la Tierra podría ser de –17ºC. La mayor parte del cambio climático es producto de las excentricidades orbitales del planeta y de la actividad registrada en el Sol. Por otro lado, los pantanos naturales emiten cada año más gases de efecto invernadero que todas las fuentes de origen humano juntas, por eso, esta vez si vamos a tomar medidas y gastar muchisimos euros en un Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, en el que la prioridad número uno será la lucha contra el vaticinado cambio climático, mientras tanto, dejaremos de invertir ese dinero en las hambrunas de África.
Saludos contrymanes.
en TERMINA EL AÑO Y ALGO HEMOS PERDIDO.