LA PROBREZA EN AFRICA
manolo pizarro, Oct 30 2006, 01:01 AM in SOLUCIONES A LA PROBREZA MUNDIAL
El pasado día 21 se celebraron en varias ciudades españolas manifestaciones, no del todo espontáneas, contra la pobreza en el Tercer Mundo. Desde luego, el hecho de que ningún individuo de buena voluntad pueda oponerse a tan noble propósito fue uno de los mayores reclamos que utilizaron los organizadores en sus campañas previas.Sin embargo, al observar las propuestas concretas de los manifestantes podemos darnos cuenta de que en realidad la campaña por la "Pobreza Cero" tiene más que ver con el deliberado enriquecimiento de las oligarquías dictatoriales y las burocracias internacionales que con permitir el progreso y desarrollo de los africanos.
Las tres propuestas estrella para finiquitar la miseria del mundo son el incremento de la ayuda externa, la cancelación de la deuda y la regulación del comercio internacional. Si nos fijamos, en todas ellas adquiere un papel preponderante el Estado y el dirigismo económico; en ninguna se defiende el incremento de la libertad de los individuos para gestionar sus vidas y propiedades. (leer post sobre PROBREZA MICROCREDITO Y NOBEL)
Muy al contrario, el remedio pasa siempre por que el Estado regule, controle y redistribuya mucho más que ahora. Queda claro que el altermundismo, junto con el ecologismo, ha sido una de las válvulas de escape del socialismo tras la caída del Muro. Seamos consecuentes, si antes la excusa totalizadora era la liberación de los trabajadores, hoy pasa por la redención del pobre africano y la conservación del chinche verde y así nos va.
La ayuda externa no es más que un invento para sablear con más contumacia a las clases medias de Occidente y volver a colonizar África, a través del pasteleo entre sus tiranos y los corruptos funcionarios de la ONU. La causa de la pobreza no puede encontrarse en la falta de riqueza, por cuanto la pobreza es ésta falta de riqueza. Si la mayoría de los africanos son incapaces de prosperar debemos buscar la explicación, más bien, en la represión contra la propiedad privada que practican sus gobiernos.
Si obviamos que el ahorro, el crédito, la inversión, el capital y la función empresarial son imposibles allí donde no se respeta la liberad y la propiedad privada, inundar de ayuda externa a los africanos sólo parcheará los síntomas en lugar de remediar la enfermedad. De hecho, en tanto la ayuda externa conceda más poder y medios a los dictadores, agravará el proceso de pauperización y corrupción masiva del Tercer Mundo.
La cancelación de la deuda, por su parte, está basada en una idea bastante acertada: los individuos no pueden ser compelidos a saldar los compromisos crediticios que sus gobernantes les han impuesto sin su consentimiento. Sin embargo, uno no puede dejar de preguntarse de qué servirá sacar de la resaca a un beodo cuando está empecinado en seguir bebiendo cuando se recupere.
Las mismas burocracias que aumentaron hace décadas los montantes de deuda actuales subsisten hoy en día. Perdonarles la deuda sólo conseguirá que obtengan mayores facilidades de crédito, para que vuelvan a gastar en incrementar su pompa y, probablemente, su poderío militar.
El primer paso que hay que dar con respecto a la deuda externa es lograr que los propios tiranos, alguno de ellos en la cabeza de todos nosotros, la paguen total o parcialmente con cargo a sus fortunas personales. Cancelar la deuda supondría convalidar una situación de hecho inaceptable: el latrocinio de la clase política africana, sin lograr que ésta abandone el poder y deje de coaccionar a sus ciudadanos.
En todo caso, alegar que la deuda externa genera la pobreza en África supone confundir las consecuencias con las causas. Los africanos no pueden devolver hoy su deuda porque son pobres: no son pobres porque no puedan devolverla. Si la creación de riqueza no estuviera perseguida en el Tercer Mundo, el afluyente capital occidental generaría réditos suficientes para devolverla, al caso, ¿por qué no invertimos por ejemplo en turismo en Guinea Ecuatorial?
Por último, la regulación del comercio internacional (o, como suelen decir los movimientos antiglobalización: la transición desde un comercio libre a un comercio justo) consiste en una amalgama de propuestas de impronta mayoritariamente socialista. Por un lado se defiende la reducción o eliminación de los aranceles occidentales al Tercer Mundo, lo que sin duda permitiría unas mayores exportaciones africanas en aquellos sectores (como el alimenticio o los intensivos en trabajo) donde tienen ventajas comparativas; pero por otro se adopta una posición critica con respecto a la eliminación de los aranceles que los países africanos imponen a los productos occidentales. Parece que el altermundismo cree posible desarrollar la industria africana a través de la protección comercial.
Ahora bien, dentro de este esquema puramente neomercantilista (favorecer las exportaciones y restringir las importaciones para enriquecernos con el mayor numerario) destaca la propuesta de establecer la Tasa Tobin sobre los movimientos internacionales de capital, en concreto sobre los intercambios de divisas.
La enorme magnitud de este mercado (baste decir que los bancos suelen conformarse con unas rentabilidades del 0’0001%) dotaría de un enorme poder recaudatorio a la Tasa Tobin, que transferiría riqueza desde los sectores económicos a los políticos. Este incremento del dirigismo redundaría en una expansión de las burocracias y de la reglamentación del libre mercado. Los capitalistas occidentales que quieren invertir en África verán minorado su capital cuando paguen salarios o compren mercancías en la divisa local; esto es, el atractivo de la inversión extranjera se reduce con la tasa Tobin. Justamente lo contrario de lo que necesita África.
Por si fuera poco, la tasa Tobin es un impuesto regresivo que perjudica especialmente a los africanos. Si un europeo compra un ordenador japonés y paga en euros, al japonés le basta con comprar yenes con los euros obtenidos. En cambio, si un europeo compra tomates a un ecuatogineano y le paga en euros, éste tendrá que comprar dólares con los euros y luego francos cefa con los dólares. Dada la debilidad de los francos cefa y las demás monedas africanas en los mercados de divisas, sólo se venden a cambio de dólares. Por tanto, el agricultor ghanés pagará dos veces la Tasa Tobin, debido a que hará un mayor número de transacciones que el japonés.
Sólo hay un camino para terminar con la pobreza, y es el capitalismo. Decenas de millones de asiáticos lo comprobaron durante los últimos 30 años, mientras África sólo se hundía más y más en la miseria del socialismo.
Si el colectivo Pobreza Cero quiere terminar realmente con esta lacra mejor sería que brindara por el libre mercado, en lugar de arremeter contra él en sus congregaciones. Mientras tanto, sus prescripciones colonialistas y paternalistas sólo servirán para perpetuar, extender y profundizar la miseria de los africanos, agasajar a sus tiranos y aumentar las redes de corrupción de la ONU. O dicho de un modo que a buen seguro entenderán: con su discurso "los ricos se vuelven más ricos y los pobres más pobres".
SOBRE NEGOCIACION CON ETA
manolo pizarro, Oct 28 2006, 11:37 PM in NEGOCIACIONES CON BATASUNOS
Ante el apoyo creciente por la ciudadania a la AVT en contra de la negociación con ETA, pretender hacernos creer que el País Vasco se puede arreglar con el llamado "modelo irlandés" es falaz por muchas razones, entre ellas algunas muy simples.
1ª) En Irlanda del Norte siempre ha existido un enfrentamiento entre dos comunidades, los terroristas del IRA y los paramilitares protestantes y de cuyo resultado existen victimas en ambos bandos, mientras que en el País Vasco, siempre han matado los mismos, y los demócratas somos las víctimas de los asesinos.
2ª) Si el País Vasco asumiera el grado de autonomía actual de Irlanda del Norte, tendría lugar una regresión sin precedentes del Estatuto de Guernica. Incluso implicaría la aplicación del artículo 155 de la Constitución y la supresión de la autonomía, como sucede de tanto en tanto en el Reino Unido.
3ª) Además el llamado "modelo irlandés" no ha llevado a solucionar el conflicto en Irlanda del Norte. Iniciado en diciembre de 1993, hoy día sigue sin verse en el horizonte el final del problema.
4ª) En Irlanda del Norte ocurrieron durante el proceso de paz, cosas totalmente distintas a lo que actualmente está realizando ETA, como que no está dispuesta a condenar la violencia ni entregar las armas, que Batasuna su rama politica, no condena ni las extorsiones a los empresarios ni los actos de violencia callejera y que miembros de la banda terrorista que están siendo juzgados amenazan ante el Tribunal con torturar y matar a jueces y fiscales.
Considero que intentar equiparar Irlanda del Norte con el País Vasco es una nueva mentira; publicitada desde hace décadas por Batasuna, rama política de los terroristas de ETA y al parecer sus cómplices, pues el partido en el poder la ha asumido como propia.
Aunque por otro lado se me ocurre pensar, que no habremos regalado a los Ingleses en las ultimas negociaciones sobre Gibraltar para que Blair venga a hacerle un favor los españoles sobre este tema. Ya sabemos que los hijos de la Gran Bretaña suelen ser muy practicos, agasajan y hacen favores cuando exclusivamente sacan mejor tajada.
Recuerdo la promesa del partido en el poder, estaba en su programa electoral primigenio desaparecido de su web y modificado posteriormente, algunos aún lo guarmamos... decia: "Nos comprometemos al cumplimiento escrupuloso y estricto del Pacto de Estado por la Libertad y Contra el Terrorismo [...] a mantenerlo vivo y en vigor hasta la derrota total de ETA o su disolución efectiva".
Ya no digamos aquello que tambien se podia leer en el mismo programa de "Nada ha dado ni dará mejores frutos para la erradicación definitiva del terrorismo que la combinación de la acción policial decidida y constante, la eficaz cooperación internacional, la movilización de los ciudadanos y la unidad de los demócratas." Al parecer en este tema tambien nos han ninguneado.
Os recomiendo veais este video web:QUIEN ESTA DELANTE DE LA CAMARA?
FEMINISTAS Y LA RAE.
manolo pizarro, Oct 23 2006, 07:11 PM in HEMBRISMO Y OTROS ISMOS
Una comisión del parlamento andaluz a la que se encomendó revisar el «lenguaje sexista» de los documentos de allí, se ha dirigido a la Real Academia Española solicitando un informe sobre la corrección de los desdoblamientos tipo «diputados y diputadas, padres y madres, niños y niñas, funcionarios y funcionarias», etcétera. Como suele –recibe cinco mil consultas mensuales de todo el mundo–, la RAE respondió puntualizando que tales piruetas lingüísticas son innecesarias; y que, pese al deseo de ciertos colectivos de presentar la lengua como rehén histórico del machismo social, el uso genérico del masculino gramatical tiene que ver con el criterio básico de cualquier lengua: economía y simplificación. O sea, obtener la máxima comunicación con el menor esfuerzo posible, no diciendo con cuatro palabras lo que puede resumirse en dos. Ésa es la razón de que, en los sustantivos que designan seres animados, el uso masculino designe también a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos. Si decimos los hombres prehistóricos se vestían con pieles de animales o en mi barrio hay muchos gatos, de las referencias no quedan excluidas, obviamente, ni las mujeres prehistóricas ni las gatas.
Aún se detalló más en la respuesta de la RAE: que precisamente la oposición de sexos, cuando se utiliza, permite destacar diferencias concretas. Usarla de forma indiscriminada, como proponen las feministas radicales, quitaría sentido a esa variante cuando de verdad hace falta. Por ejemplo, para dejar claro que la proporción de alumnos y alumnas se ha invertido, o que en una actividad deportiva deben participar por igual los alumnos y las alumnas. La pérdida de tales matices por causa de factores sociopolíticos y no lingüísticos, y el empleo de circunloquios y sustituciones inadecuadas, resulta empobrecedor, artificioso y ridículo: diputados y diputadas electos y electas en vez de diputados electos, o llevaré a los niños y niñas al colegio o llevaré a nuestra descendencia al colegio en vez de llevaré a los putos niños al colegio. Por ejemplo.
Pero todo eso, que es razonable y figura en la respuesta de la Real Academia, no coincide con los deseos e intenciones de la directora del Instituto Andaluz de la Mujer, doña Soledad Ruiz. Al conocer el informe, la señora Ruiz se quejó amarga y públicamente. Lo que hace la RAE, dijo, es «invisibilizar a las mujeres, en un lenguaje tan rico como el español, que tiene masculino y femenino». Luego no se fumó un puro, supongo, porque lo de fumar no es políticamente correcto. Pero da igual. Aparte de subrayar la simpleza del argumento, y también la osada creación, por cuenta y riesgo de la señora Ruiz, del verbo «invisibilizar» –la estupidez aliada con la ignorancia–, creo que la cosa merece una puntualización. O varias.
Alguien debería decirles a ciertas feministas contumaces, incluso a las que hay en el Gobierno de la Nación o en la Junta de Andalucía, que están mal acostumbradas. La Real Academia no es una institución improvisada en dos días, que necesite los votos de las minorías y la demagogia fácil para aguantar una legislatura. La RAE tampoco es La Moncloa, donde bastan unos chillidos histéricos en el momento oportuno para que el presidente del Gobierno y el ministro de Justicia cambien, en alarde de demagogia oportunista, el título de una ley de violencia contra la mujer o de violencia doméstica por esa idiotez de violencia de género sin que se les caiga la cara de vergüenza. La lengua española, desde Homero, Séneca o Ben Cuzmán hasta Cela y Delibes, pasando por Berceo, Cervantes, Quevedo o Valle Inclán, no es algo que se improvise o se cambie en cuatro años, sino un largo proceso cultural cuajado durante siglos, donde ningún imbécil analfabeto –o analfabeta– tiene nada que decir al hilo de intereses políticos coyunturales. La RAE, concertada con otras veintiuna academias hermanas, es una institución independiente, nobilísima y respetada en todo el mundo: gestiona y mantiene viva, eficaz y común, una lengua extraordinaria, culta, hablada por cuatrocientos millones de personas. Esa tarea dura ya casi trescientos años, y nunca estuvo sometida a la estrategia política del capullo de turno; ni siquiera durante el franquismo, cuando los académicos se negaron a privar de sus sillones a los compañeros republicanos en el exilio. Así que por una vez, sin que sirva de precedente, permitan que este artículo lo firme hoy Arturo Pérez-Reverte. De la Real Academia Española.
Arturo Pérez-Reverte. que ocupa un sillon en la RAE.
QUE PASA CON EL ACIDO BORICO?
manolo pizarro, Oct 21 2006, 03:01 PM in NEGOCIACIONES CON BATASUNOS
Algo esta pasando en el caso de los informes del ácido bórico del 11 M, tenia fe en la actuación del partido en el poder en este macrocaso, pero ahora parece que con estas ultimas pruebas presentadas empiezo a dudar, pues:
• Al denunciarse la falsificación por parte de los peritos a nivel interno de la Policía, oculta esas denuncias.
• Al destaparse periodísticamente la falsificación y al presentar las víctimas del 11-M una denuncia contra los superiores de los peritos, trata (con la colaboración estelar de Garzón) de amedrentar a los peritos y de dar la vuelta a la jugada, presentando a los policías honrados como delincuentes, sin que ordenes estatales envíen a ningún Abogado del Estado a defenderlos
• Al quedar desactivada la jugada de Garzón, trata de que el caso pase a otro juez distinto de la jueza Gallego, que era a quien le había correspondido
• Al fracasar la maniobra, trata de presionar a la jueza Gallego, con la colaboración de nuevo de Garzón y de los dos medios de comunicación clónicos que difunden las consignas del partido en el poder en este tema.
• Al no dar fruto esas presiones y producirse la imputación por presunta falsedad de Ramírez (el superior de los tres peritos) moviliza entonces a la abogacía del Estado para defenderlo y tratar de anular las actuaciones
Además, el jefe de los tres peritos de la Policía que informaron de un posible vínculo de ETA y la trama del 11-M declaró que consultó con un superior, Pedro Melída, antes de censurar toda referencia a ETA y lo extraño es que por parte del partido en el poder ya no discute que los superiores presionaran a los peritos para que rehicieran su informe, ni que se eliminaran párrafos de un informe pericial, ni que ese análisis fuera firmado en falso por quien no lo había realizado, ni que se manipularan los registros de la unidad de Policía Científica para borrar el rastro de la falsificación, ni que hubiera una orden política para que no llegaran al juez Del Olmo referencias a ETA. Ahora, simplemente, trata de recurrir a argucias procesales para retardar al máximo posible las consecuencias.
En este sentido llegan noticias inquietantes en cuanto a lo que está sucediendo en la Fiscalía de la Audiencia Nacional. Los fiscales que más combativos habían sido en la lucha contra ETA están siendo apartados, uno a uno, de los temas de terrorismo, pasando a encargarse de otros delitos competenciales del mismo organismo, como por ejemplo los monetarios. Al mismo tiempo, el fiscal jefe Zaragoza se está deshaciendo de otros fiscales considerados como demasiado "tibios", por el procedimiento de promocionarlos a otros destinos y sustituirlos por fiscales de la absoluta confianza del propio Zaragoza y de Cándido Conde Pumpido, traídos desde otras instancias. ¿Se está, así, preparando el terreno para dulcificar los juicios pendientes contra miembros de ETA? ¿Los asesinos contarán, para obtener sentencias benévolas, con la inestimable ayuda de la Fiscalía General?
Hace escasos días, Conde Pumpido declaraba que "el vuelo de las togas de los fiscales no eludirá el contacto con el polvo del camino". Efectivamente es así: las togas de algunos fiscales están empezando a tocar el polvo del camino... mientras sus pies parece que "Txapotean" en la sangre de los muertos.
SUBE LA VIVIENDA?
manolo pizarro, Oct 20 2006, 11:51 PM in PENSAMIENTOS
Lo más significativo del escándalo urbanístico de Cienpozuelos es la pulcritud documental con que los trincones, han llevado a cabo la operación. Como quiera que en Andorra los banqueros son más puntillosos que en las Islas Caimán, antes de autorizar la apertura de una supercuenta exigen ciertas garantías sobre la procedencia del dinero. Si se trata de operaciones de tráfico mercantil no hay mayor dificultad para documentar las entregas. El problema es cuando el dinero procede de comisiones ilegales.
Pero he aqui que este, es un problema sólo para alcaldes y concejales de urbanismo con escrúpulos. En Ciempozuelos las cosas se hacen con orden y todo se registra de forma meticulosa a través de los correspondientes contratos. De esta forma, cuando al banquero andorrano se le pidió informes sobre la procedencia del capitalazo que los dos ex alcaldes socialistas, Tejeiro y Torrejón, pretendían ingresar en su entidad, no tuvo la menor dificultad en exhibir el documento por el que se aseguraban la percepción de cincuenta y ocho millones de euros en concepto de comisión por la recalificación de unos terrenos de la localidad, – que traducido a "pellones", recuerda, la unidad monetaria para estos casos durante el felipismo, debe ser una burrada y no un solo millon como vociferan las fuentes mediáticas –.
Hombre, es un paso hacia delante. Si se impone este nuevo modelo de "urbanismo decente", en lugar de depositar las mordidas en bolsas del carrefour o en mochilas de deportes, las inmobiliarias podrán pagar los sobornos de forma convencional, con factura desglosada, y de paso deducirse el IVA en la declaración trimestral, con lo que también las arcas públicas saldrán beneficiadas.
Por supuesto, la corrupción urbanística no es cosa de un solo partido. Por el contrario, es una práctica interiorizada en todas las siglas como una segunda naturaleza -recuerda lo expresado al respecto en la entrada de este blog sobre “Pensamiento de Democracia Fiscal”-. De ahí que en la confección de las listas electorales haya navajazos, no por la Alcaldía, sino por la concejalía de urbanismo y ello hasta en el municipio más diminuto de la provincia más pequeña.
Por eso sorprende que haya dirigentes políticos, como Simancas, capaces de dar cursillos acelerados de moral pública mientras los maletines vuelan por los pasillos en todas las direcciones. Pero es que los progresistas son muy osados. Como son de izquierdas y se preocupan mucho por los pobres, reclaman que todo les sea perdonado, incluido el expolio a los que, precisamente, tanto afirman defender. La cuestión es que, en efecto, todo se les perdona y salen de la cárcel “indultados” sin haber cumplido ni siquiera el tiempo mínimo establecido, como Vera. En el llamado "cinturón rojo" de Madrid, por ejemplo, tienen mayoría de votos, así caigan tamayazos, tejeirazos y torrejonazos de punta. Una prueba más de lo acertado del refranero popular. Ya saben, "palos con gusto..." o tambien, "si una nación espera ser ignorante y libre", escribía Thomas Jefferson en 1816, "espera lo que nunca se dio ni se dará"
POBREZA MICROCREDITO Y NOBEL
manolo pizarro, Oct 15 2006, 12:39 AM in SOLUCIONES A LA PROBREZA MUNDIAL
Durante las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, tuvo lugar una lucha académica entre dos maneras opuestas de ver la pobreza y el desarrollo económico:
1ª) Encarnada por Peter Bauer, consideraba la pobreza como el estado natural del hombre, el capitalismo como la herramienta imprescindible para superarla y la ayuda exterior una falacia, es decir "un excelente método para transferir dinero de los pobres de los países ricos a los ricos de los países pobres".
2ª) Representada por Gunnar Myrdal, buscaba las causas de la pobreza en lugar de las de la riqueza y veía al Estado y a la ayuda de los países ricos como la única escapatoria a un "círculo vicioso" que impedía a las naciones subdesarrolladas salir adelante. Myrdal no sólo ganó el Nobel de Economía sino que ideas como las suyas dominaron y siguen dominando el enfoque mayoritario entre políticos, funcionarios, medios y activistas, pese a que el ejemplo de los "tigres asiáticos" como Hong Kong o Corea del Sur dio la razón –y de qué manera– a Bauer.
Pues bien, ahora Mohammad Yunus, catedrático de Economía, tuvo una idea genial que permitió llevar el
capital - y con él al capitalismo - a quienes menos tienen, haciendo en la práctica lo que Bauer predicaba en su teoría. Según cuenta él mismo, todo comenzó con una mujer que fabricaba taburetes y para que contara con el dinero necesario para la compra del bambú con el que los elaboraba, presto de su propio bolsillo una pequeña suma de capital. Ese fue el inicio de su banco, Grameen, que otorga pequeños créditos sin avales. La forma de asegurarse la devolución del préstamo se ha encontrado por prueba y error, terminando por concluir que lo mejor era concederlo a mujeres y en grupos pequeños en que cada uno se responsabiliza de la devolución de los créditos de los demás integrantes, mejorando así la situación de la mujer en un país musulmán.
En los teletipos de algunas agencias y en algunos telediarios se ha dicho que este era un premio contra la globalización y el "neoliberalismo", ese hombre de paja inventado por los progresistas para no hablar nunca de las verdaderas ideas liberales. Para su desgracia Yunus tiene muchas ideas, excelentes, que le separan radicalmente de quienes desconfían de la globalización, que no es otra cosa que la extensión del capitalismo a todos los rincones de la tierra. Yunus considera que la ayuda exterior no sirve para ayudar a los pobres, porque genera unas burocracias enormes que "pronto se vuelven corruptas e ineficientes". Su solución consistió en acabar con el paternalismo que se esconde detrás de la generosidad, real o supuesta, de esos inútiles programas estatales de ayuda exterior y poner en manos de los principales interesados, los pobres, la gestión del dinero.
Para él, superar la pobreza exige devolver la dignidad a los necesitados, mostrando confianza en su honradez y ganas de mejorar su situación y la de su familia. Compara a los pobres con un bonsái: la misma semilla puede germinar y convertirse en un enorme árbol o en uno diminuto si se la encierra en una pequeña maceta. La diferencia está en las condiciones en las que crece: con mucho espacio y posibilidades en los países ricos y con todas las limitaciones posibles en los pobres. Los microcréditos amplían un poco el tamaño de esa pequeña maceta, pero para que los habitantes de las naciones subdesarrolladas salgan de la pobreza hacen falta reformas políticas, que reconozcan y hagan respetar la propiedad privada y eliminen las regulaciones y restricciones que estrangulan su creatividad.
Lo esencial no consiste en hacer llegar esa cantidad de dinero a una familia de Calcuta, sino en convertir ese dinero en capital. Y para ello es necesaria la definición y protección del derecho de propiedad, sin propiedad privada, sin mercados y precios, sin división del trabajo y sin empresas, sencillamente no hay capital. Quizás habrá otras cosas: máquinas, edificios, tecnología, obreros. Pero no el alma que hace que todo eso funcione. Las causas de la pobreza están en el mantenimiento de una economía regulada, asfixiada por las intervenciones, y que no reconoce adecuadamente, ni protege, los derechos de propiedad. Esto es, los derechos del individuo.
La pregunta que debemos hacernos no es si Mohammad Yunus merece el Nobel por que reducir la pobreza beneficia a la causa de la paz, parece indicar que, el comité encargado de otorgarlo sigue sin enterarse de nada y con las ideas del economista Gunnar Myrdal, ademas fueron los países más ricos los que se enzarzaron en las dos peores guerras del siglo XX. La pobreza no es la causa ni de la guerra, ni de la delincuencia organizada, excusa usada por los “progres” para disculpar a quienes emplean la violencia. Así que, pese a que seguramente no fuera su intención, celebremos que la concesión de este galardón haya traído a primera plana, por un día, que el capitalismo es el camino para acabar con la pobreza.
PENSAMIENTO DE DEMOCRACIA FISCAL
manolo pizarro, Oct 13 2006, 01:48 AM in PENSAMIENTOS
"Sigue la pista del dinero"
Actualmente se financian a través del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas la Iglesia Católica y las entidades con “otros fines de interés social”. ¿Te has preguntado alguna vez por qué no se financian los partidos políticos mediante ese mismo procedimiento? Lo que es bueno para unos también deberá ser bueno para otros. Con esta medida se permitiría que los contribuyentes financiaran aquellos partidos que deseen y se conseguiría que esa financiación no sea impuesta y opaca para la mayoría de los votantes.
La financiación de los partidos políticos está regulada por una normativa que se encuentra muy dispersa y es compleja de interpretar. Desde luego, su comprensión está fuera del alcance de la inmensa mayoría de los españoles.
Pero resulta que los españoles sí queremos saber cómo se financian los partidos y también queremos que se articulen procedimientos para que la voluntad de los votantes sea tenida en cuanta año tras año, y no sólo en época electoral.
Para hacerse una idea de la financiación que hoy en día reciben los partidos, he aquí algunos de los conceptos por los que reciben dinero del contribuyente:
Una cantidad por cada escaño obtenido en el Congreso de los Diputados o en el Senado (actualmente superior a los 18.000 euros).
Una cantidad por cada uno de los votos conseguidos por cada candidatura al Congreso en las circunscripciones en las que hayan obtenido al menos un escaño de diputado (actualmente superior a un euro por voto).
Una cantidad por cada voto conseguido por cada candidato que hubiera obtenido escaño de senador.
Sueldos y dietas de los diputados y senadores.
En relación con los gastos electorales originados por el envío directo y personal a los electores de sobres y papeletas electorales o de propaganda y publicidad electoral, una cantidad por elector en cada una de las circunscripciones en las que haya presentado lista al Congreso de los Diputados y al Senado (actualmente superior a 0,40 euros).
Las cantidades que pueden asignar los Plenos de las corporaciones locales para cada uno de los partidos y con cargo al presupuesto del consistorio.
Aunque no están reguladas por ley, se otorgan regularmente por diferentes poderes públicos subvenciones a fundaciones dependientes de partidos políticos, para que cumplan con sus funciones de divulgación de su ideología.
Financiación privada: hasta 6.000 euros por persona física o jurídica (en periodo electoral) y 60.000 euros si no es en periodo electoral.
Financiación pública indirecta: cesión de espacios para propaganda electoral, cesión de locales, tarifas postales reducidas, propaganda institucional, acceso a medios de comunicación y pretamos para campañas a bajo interes.
Visto lo antedicho, se trataría de establecer una fórmula de financiación que sustituya alguno de los conceptos que actualmente emplean para ello los partidos politicos y que fuera variable cada año, en función de las aportaciones voluntarias de los contribuyentes. Este sería un procedimiento de auténtica Democracia Fiscal, y además contribuiría a mandar un mensaje a los partidos acerca de la percepción que va teniendo el electorado sobre su gestión política durante el año anterior.
No seria muy utopico y podrian evitarse más de una critica o pelotazo.
ESTA VEZ SE LEVANTO
manolo pizarro, Oct 13 2006, 12:07 AM in PENSAMIENTOS
El partido en el poder que suprimió los honores militares, las consignas de “España servir hasta morir” y derribó hace unos meses la estatua ecuestre del fundador en su tercera epoca de la Academia General Militar, no le es suficiente con el dia de las Fuerzas Armadas para engalanarse tambien con ellas en el tradicional día de la Hispanidad -demasiados dias -. La justificación: que la parada militar enseña, en realidad, las fuerzas de paz y el instrumento español de la ayuda humanitaria en la que se envuelve toda acción exterior del actual Ejecutivo y que mejor dia que el de la Hispanidad.
Mientras José Bono presenta al tiempo un libro destinado a mostrar que los soldados españoles en Irak sí entran en combate y, por ende están en guerra, su sucesor, nos quiere convencer de que los tiros que pegan nuestras tropas en Afganistán son de verdad tiros de paz y por la paz. Pero la ciudadanía va dándose cuenta del engaño a tenor de los abucheos que ha tenido que aguantar el jefe de filas del partido en el poder al final del desfile, eso sí, sonriendo.
La novedad del desfile de este año ha sido el paso de la bandera norteamericana ante la tribuna de autoridades, tras dos años de ausencia. Una invitación del partido en el poder para homenajear así a todas las fuerzas que construyen la paz en Afganistán, Kosovo y resto de los Balcanes. La bandera de Estados Unidos, en ese sentido, debería haber sobresalido sobre las demas, habida cuenta de que sin ellos los Balcanes seguirían hundidos en sus matanzas intestinas y afganistan repleto de Talibanes, pero en fin. En esta ocasión, el jefe de filas del partido en el poder sí se ha mantenido de pie al paso de la insignia de los yanquis, se ha dado cuenta tarde, pues como es un gran cobarde, no mantiene sus convicciones y sólo se atreve con los más débiles.
El anterior embajador norteamericano en Madrid cuenta que en su despedida oficial ante el jefe del partido en el poder, en La Moncloa, le pidió que le dijese por qué no se había levantado ante la bandera americana y que, tras unos inquietantes instantes de silencio, el citado le contestó: "porque no estaba en el programa que debiera levantarme". El ex embajador dice que hubiera preferido el silencio antes que semejante mamarrachada por respuesta que, en realidad, no lo era; se trató de simple y pura cobardía al responder. La cobardía del que tira la piedra y esconde la mano, que es la actitud general de nuestro representante ante el mundo.
La misma cobardía es la que nos niega ahora la auténtica explicación de por qué la bandera estadounidense ha vuelto a desfilar en la fiesta nacional. El jefe de filas del partido en el poder no puede admitir el desdén con el que le trata la Casa Blanca, pero tampoco puede tensar más las relaciones. Quiere que los norteamericanos vengan por aquí para poder gritar a los cuatros vientos que le respetan, reconocen y aceptan. Alonso va dentro de pocos días a verse con Rumsfeld, no olvidemos que es el culpable de Irak. Luego, Moratinos quiere que Condi acepte su invitación para venir a Madrid. A cambio, el pago obligado de la bandera.
Cuando George W. Bush dijo aquello de "estáis conmigo o contra mí", Aznar firmó estar con él, pero el nuevo jefe de filas tachó ambas casillas. Aunque pareció le hubiese gustado poder seleccionar solo la casilla “contra mí”, ya que su empeño exterior no ha sido otro, empezando por Caracas y terminando por Teherán. Pero hete aquí que alguien le habrá susurrado al oído que Estados Unidos no puede estar en manos de la “extrema derecha” española y que más le valía levantarse esta vez. En fin, a falta de valor tenemos lo que nos merecemos.
¿CERRARÁ GARZON GOOGLE?
manolo pizarro, Jan 10 2006, 04:41 PM in PENSAMIENTOS
En la España que padecemos cualquier coacción totalitaria tiene perfecto acomodo, es más que previsible que con la disposición “antidescargas de internet” incluida en la nueva Ley de la economía sostenible, el ataque a los derechos fundamentales de los ciudadanos adquiera finalmente carta de naturaleza, aunque para ello resulte necesario modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial, de forma que el órgano encargado de perseguir el terrorismo y el narcotráfico tenga como competencia añadida la defensa de los intereses de Teddy Bautista y la banda de la ceja.
¿Es esto la economía sostenible? Como he expresado en otras ocasiones, lo único insostenible es el dislate de sostenerse en el poder evitando cualquier crítica y devolviendo favores, pues con este nuevo intento se menoscaba otro de los derechos fundamentales de nuestra carta magna, el de transmitir y recibir información libremente. Tengo esperanza que mis hijos, al empezar el año 2060, solo recuerden de esta época a aquellos que practicaron la censura y la persecución y a los presidentes del Gobierno que lo permitieron, para tenerlos marcados siempre por la ignominia de haber frenado el progreso.
Lo malo es que salvo los grupos de presión de la izquierda progresista española, no existe la menor “demanda social” que exija al presidente tomar cartas en este asunto, pero aprovecha y utiliza el poder coactivo del Estado para sus fines totalitarios y beneficiar a aquellos que más se han significado en los ataques a su rival político y que, de esa forma, contribuyeron a llevarle a La Moncloa. No ha tenido el detalle siquiera de considerar la opinión de los expertos, basada en abundantísima jurisprudencia, según la cual, no existe el menor delito en intercambiar archivos sin ánimo de lucro utilizando las nuevas tecnologías.
Para más abundancia, en esta normativa se utiliza una novedosa fórmula procesal para cerrar o cancelar páginas webs en el plazo récord de cuatro días. Mientras que en asuntos que sí afectan realmente a los derechos de los ciudadanos, la Justicia languidece convirtiendo en irreparables los daños provocados por delincuentes perfectamente identificados. Es fácil suponer la perplejidad que esta medida causará, por ejemplo, en las familias que han visto sus viviendas asaltadas por ocupas y siguen tras largos meses impedidos de hacer uso de su propiedad sin que la administración de justicia sea capaz de restituirles en sus derechos legítimos. En la España actual de Zejas ya se puede asaltar la propiedad ajena mediante la violencia y usarla al antojo durante meses, mientras que si se intercambia un fichero de mutuo acuerdo y sin que medie afán de lucro, la Audiencia Nacional te imponga una dura sanción en menos de una semana.
Seguiré atento al desarrollo de esta normativa y a los primeros casos de su aplicación práctica, entre otras cosas, porque en los medios de comunicación distinguidos por su filiación de progres, se practica habitualmente la actividad que Zejas y su recusada ministra de incultura se han propuesto incluir en su elenco de prohibiciones. Es el caso de la web del diario El País, cobijo de un blog excelente que facilita los medios para localizar los sitios desde los que se pueden descargar las películas y series sobre las que sus autores realizan críticas cinematográficas.
Por tanto, si es cierto que este Ejecutivo quiere prohibir las descargas de internet de forma indiscriminada espero comience por los medios más cercanos, pero no antes de ordenar el cierre inmediato de Google o Yahoo, a través de cuyos sistemas de búsqueda, se pueden localizar con suma facilidad los enlaces para descargar de cualquier parte del mundo todo tipo de archivos en la web. Sera un excelente espectáculo ver al juez Garzón intentando cancelar la página web más visitada del planeta y otro jalón de las credenciales de Zejas para presidir este semestre la Unión Europea, además del de pretender arreglar la crisis con sus “sabios”, cuando ha sido incapaz de hacerlo en España durante los dos años largos que lleva de segundo mandato.
contrymanes
¿CERRARÁ GARZON GOOGLE?
manolo pizarro, Jan 10 2006, 04:41 PM in PENSAMIENTOS
En la España que padecemos cualquier coacción totalitaria tiene perfecto acomodo, es más que previsible que con la disposición “antidescargas de internet” incluida en la nueva Ley de la economía sostenible, el ataque a los derechos fundamentales de los ciudadanos adquiera finalmente carta de naturaleza, aunque para ello resulte necesario modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial, de forma que el órgano encargado de perseguir el terrorismo y el narcotráfico tenga como competencia añadida la defensa de los intereses de Teddy Bautista y la banda de la ceja.
¿Es esto la economía sostenible? Como he expresado en otras ocasiones, lo único insostenible es el dislate de sostenerse en el poder evitando cualquier crítica y devolviendo favores, pues con este nuevo intento se menoscaba otro de los derechos fundamentales de nuestra carta magna, el de transmitir y recibir información libremente. Tengo esperanza que mis hijos, al empezar el año 2060, solo recuerden de esta época a aquellos que practicaron la censura y la persecución y a los presidentes del Gobierno que lo permitieron, para tenerlos marcados siempre por la ignominia de haber frenado el progreso.
Lo malo es que salvo los grupos de presión de la izquierda progresista española, no existe la menor “demanda social” que exija al presidente tomar cartas en este asunto, pero aprovecha y utiliza el poder coactivo del Estado para sus fines totalitarios y beneficiar a aquellos que más se han significado en los ataques a su rival político y que, de esa forma, contribuyeron a llevarle a La Moncloa. No ha tenido el detalle siquiera de considerar la opinión de los expertos, basada en abundantísima jurisprudencia, según la cual, no existe el menor delito en intercambiar archivos sin ánimo de lucro utilizando las nuevas tecnologías.
Para más abundancia, en esta normativa se utiliza una novedosa fórmula procesal para cerrar o cancelar páginas webs en el plazo récord de cuatro días. Mientras que en asuntos que sí afectan realmente a los derechos de los ciudadanos, la Justicia languidece convirtiendo en irreparables los daños provocados por delincuentes perfectamente identificados. Es fácil suponer la perplejidad que esta medida causará, por ejemplo, en las familias que han visto sus viviendas asaltadas por ocupas y siguen tras largos meses impedidos de hacer uso de su propiedad sin que la administración de justicia sea capaz de restituirles en sus derechos legítimos. En la España actual de Zejas ya se puede asaltar la propiedad ajena mediante la violencia y usarla al antojo durante meses, mientras que si se intercambia un fichero de mutuo acuerdo y sin que medie afán de lucro, la Audiencia Nacional te imponga una dura sanción en menos de una semana.
Seguiré atento al desarrollo de esta normativa y a los primeros casos de su aplicación práctica, entre otras cosas, porque en los medios de comunicación distinguidos por su filiación de progres, se practica habitualmente la actividad que Zejas y su recusada ministra de incultura se han propuesto incluir en su elenco de prohibiciones. Es el caso de la web del diario El País, cobijo de un blog excelente que facilita los medios para localizar los sitios desde los que se pueden descargar las películas y series sobre las que sus autores realizan críticas cinematográficas.
Por tanto, si es cierto que este Ejecutivo quiere prohibir las descargas de internet de forma indiscriminada espero comience por los medios más cercanos, pero no antes de ordenar el cierre inmediato de Google o Yahoo, a través de cuyos sistemas de búsqueda, se pueden localizar con suma facilidad los enlaces para descargar de cualquier parte del mundo todo tipo de archivos en la web. Sera un excelente espectáculo ver al juez Garzón intentando cancelar la página web más visitada del planeta y otro jalón de las credenciales de Zejas para presidir este semestre la Unión Europea, además del de pretender arreglar la crisis con sus “sabios”, cuando ha sido incapaz de hacerlo en España durante los dos años largos que lleva de segundo mandato.
contrymanes
en TERMINA EL AÑO Y ALGO HEMOS PERDIDO.